Het die koue oorlog die ontwikkeling van die internet beïnvloed?

Het die koue oorlog die ontwikkeling van die internet beïnvloed?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Wat was die invloed van die Koue Oorlog op die internet of die ontwikkeling daarvan?

Het DARPA se steun vir die skepping van die internet eksplisiet aandag gegee aan vrese oor koue oorlog? Die koue oorlog was die sentrale tema van die departement van verdediging; As hulle 'n projek befonds, het dit implikasies vir die koue oorlog

Die Wikipedia -artikel oor ARPANET het gesê

Die netwerk is aanvanklik befonds deur die Advanced Research Projects Agency (ARPA, later DARPA) binne die Amerikaanse departement van verdediging vir gebruik deur sy projekte aan universiteite en navorsingslaboratoriums in die VSA.

Die skeppingsdatum wat Wikipedia wys, is 1969, dit was in die middel van die Koue Oorlog.

Ek kom uit Kuba, waar die MININT byvoorbeeld agter die hele studie in tegnologie en kommunikasie is. Toe ek in Kuba studeer, was die MININT die hoofborg van al ons projekte in die kollege.

Hoe beïnvloed die Koue Oorlog direk of indirek die ontwikkeling van die internet?

Was daar druk op die projek deur die Amerikaanse ministerie van verdediging oor die manier waarop mense werk? die Amerikaanse departement van verdediging het geld aan die universiteit gegee, tegnologie materiaal of mense gegee, gemotiveer vir die Koue Oorlog en mededinging teen die USSR en hul vrese vir 'n moontlike kernoorlog.


Het DARPA se steun vir die skepping van die internet eksplisiet aandag gegee aan vrese oor koue oorlog?

Talle onwaarhede is versprei oor gebeure rondom die oorsprong van die ARPAnet ... Die ARPAnet was nie 'n internet nie. 'N Internet is 'n verbinding tussen twee of meer rekenaarnetwerke. Die ARPAnet, met hulp van duisende mense, het stadig in die internet ontwikkel.

- Robert Taylor, direkteur van IPTO

ARPA het ARPANET (Advanced Research Projects Agency Network) geskep, wat was nie die internet (alhoewel dit 'n voorloper is). Maar nee, dit is nie 'eksplisiet' geskep om militêre aangeleenthede aan te spreek nie. Alhoewel die Koue Oorlog 'n invloed gehad het (soos op omtrent alles gedurende daardie jare), was dit indirek en omstandig - in teenstelling met volgehoue ​​openbare wanopvattings.

Om mee te begin, ARPANET was nie geskep om kernoorlog te oorleef. Hierdie mite is wyd gediskrediteer, maar dit bly steeds versprei.

Bob Taylor het 'n paar rekenaarterminale met verskillende masjiene gepraat, en sy idee was om 'n manier te hê om 'n terminale met elkeen te laat praat en 'n netwerk te hê. Dit is eintlik die oorsprong van die Arpanet.

- Paul Baran, ingenieur van RAND Corporation

Uit die RAND -studie het die valse gerug begin beweer dat die ARPANET op een of ander manier verband hou met die bou van 'n netwerk wat bestand is teen kernoorlog. Dit was nooit waar van die ARPANET nie, slegs die onverwante RAND -studie oor veilige stem word as kernoorlog beskou.

- Leiner, Barry M., et al. '' N Kort geskiedenis van die internet. ' ACM SIGCOMM Rekenaar Komm. Resensie 39.5 (2009): 22-31.

Die werklike motivering vir ARPANET was tyddeling: in die 1960's was daar 'n skaars superrekenaars beskikbaar. Hulle is oral in die land versprei in akademiese of navorsingsinstellings. ARPA het reeds baie daarvan befonds, maar navorsers wou oor die algemeen hul eie masjiene hê - destyds 'n duur luukse. Boonop was baie van die hardeware van die nuutste stand en te uniek vir spesiaal geskrewe sagteware op een platform om maklik hergebruik te word op 'n ander.

Bob Taylor het Carl Licklider in 1966 opgevolg tot die leiding van ARPA se kantoor vir inligtingverwerkingstegnieke. Deur voort te bou op die werk van sy voorganger, het Taylor probeer om ARPA se rekenaarhulpbronne aan mekaar te koppel op 'n manier wat navorsers maklike, eenvormige toegang bied vanaf geografies verskillende plekke. Met ander woorde, ARPANET is begin vir navorsing doeleindes.

ARPAnet het uit ons frustrasie gekom dat daar slegs 'n beperkte aantal groot, kragtige navorsingsrekenaars in die land is, en dat baie navorsingsondersoekers wat toegang daartoe behoort te kry, geografies van hulle geskei is.

- Charles Herzfeld, direkteur van ARPA

Hier is 'n paar feite: Die oprigting van die ARPAnet was nie gemotiveer deur oorwegings van oorlog nie. Die ARPAnet is geskep om mense met gemeenskaplike belange in staat te stel om met mekaar te skakel deur middel van interaktiewe rekenaar, selfs as dit wyd geskei is deur aardrykskunde.

- Robert Taylor, direkteur van IPTO

'N Ander mite dat ARPANET gefinansier is deur aan Pentagon te sê dat dit 'n kernaanval kan oorleef, is ook baie algemeen. Die projek is begin deur Taylor, en goedgekeur deur Herzfell, beide intern in ARPA self. Die aanvanklike befondsing was 'n relatief beskeie $ 1 miljoen, uit 'n jaarlikse begroting van $ 200 miljoen wat ARPA in die 1960's ontvang het.

My betrokkenheid was beskeie; Ek moes die program goedkeur, en dit het ek geesdriftig gedoen. Met verloop van tyd het ek een van sy sterk ondersteuners en verkenners geword, veral voor die kongres.

- Charles Herzfeld, direkteur van ARPA

In Februarie 1966 het ek die ARPAnet -projek begin. Ek was direkteur van ARPA se kantoor vir inligtingverwerkingstegnieke (IPTO) van laat '65 tot laat '69. Daar was net twee mense wat by die besluit betrokke was om die ARPAnet bekend te stel: my baas, die direkteur van ARPA Charles Herzfeld, en ek.

- Robert Taylor, direkteur van IPTO

Let daarop dat dit doen nie Dit beteken dat daar geen invloed op die Koue Oorlog was nie. ARPA is immers geskep in reaksie op die tegnologiese suksesse van die Sowjetunie, veral die bekendstelling van Sputnik. Dit het baie navorsing befonds om, soos sy missie lui, die tegnologiese superioriteit van die Verenigde State te handhaaf. Hoewel ARPANET self 'n navorsingsinstrument vir hierdie projekte was, lê die vingerafdrukke van die Koue Oorlog oor die hele wortel.

Die punt is bloot dat ARPANET self nie as 'n militêre netwerk of om 'n militêre nodig het.

As destydse direkteur van ARPA, kan ek u ons bedoeling vertel. Die ARPAnet is nie begin met die opstel van 'n bevel- en beheerstelsel wat 'n kernaanval sou oorleef nie, soos baie nou beweer. Dit was duidelik 'n groot militêre behoefte om so 'n stelsel te bou, maar dit was was nie die missie van ARPA om dit te doen nie; eintlik sou ons hewig gekritiseer gewees het as ons probeer het.

- Charles Herzfeld, direkteur van ARPA

'N Deel van die Koue Oorlog -vereniging is waarskynlik die gevolg van ARPANET se gebruik van pakkieskakeltegnologie. Paul Baran van RAND Corporation, wat tydens ARPANET se ontwikkeling uitgebrei by ARPA geraadpleeg is, was 'n pionier in die konsep. Syne Op verspreide kommunikasie word gewoonlik beskou as 'n invloed op ARPA, en Baran het bedink dat pakkie -omskakeling 'n meganisme is wat kommunikasie in die geval van kernoorlog kan behou.

Let egter daarop dat u nie te veel Koue Oorlog hierin lees nie. Pakkieskakel is omstreeks dieselfde tyd onafhanklik in Groot -Brittanje uitgevind deur Donald Davies van die National Physics Laboratory. Inderdaad, die term pakket is deur Davies geskep. Hy bou verder 'n pakkieskakelnetwerk in Brittanje vir die NPL, en sy werk het ook sy weg gevind na die ARPA -span wat aan ARPANET werk.

Dus is [[Voorstel vir 'n digitale kommunikasienetwerk]] ​​oor die algemeen goed ontvang. Nou een eksemplaar daarvan gaan beslis na Larry Roberts en toe ek hom een ​​keer in die Pentagon besoek het, lê dit stukkend op sy lessenaar. Dit was duidelik baie duimvas en omgedraai, en hy het my gegril oor 'n aantal aspekte daarvan.

- Donald Davies, CBE, FRS, Superintendent van NPL Autonomics Division

Belangrik is dat, anders as Baran, die motivering van Davies was rondom die moontlikheid van 'n beter openbare kommunikasienetwerk - nie die kernbedreiging van die Koue Oorlog.

Daar was net een groot verskil in hul benaderings. Die motivering wat daartoe gelei het dat Davies 'n pakkie-skakel netwerk kon bedink, het niks te doen met militêre bekommernisse wat Baran veroorsaak het nie. Davies wou bloot 'n nuwe openbare kommunikasienetwerk skep. Hy wou die tegniese sterkpunte wat hy in digitale rekenaars en skakelaars gesien het, benut om 'n baie responsiewe, baie interaktiewe rekenaar oor lang afstande te bewerkstellig. So 'n netwerk sal groter spoed en doeltreffendheid hê as bestaande stelsels.

- Hafner, Katie. Waar towenaars laat wakker bly: die oorsprong van die internet. Simon en Schuster, 1998.


Hoe beïnvloed die Koue Oorlog direk of indirek die ontwikkeling van die internet?

Alhoewel die Koue Oorlog geen direkte faktor was nie, het dit wel 'n indirekte invloed gehad. Soos vroeër aangeraak, het die Koue Oorlog 'n tegnologiese wedloop veroorsaak. Die Amerikaanse reaksie op die vermeende Sowjet -tegnologiese superioriteit was die Advanced Research Projects Agency.

ARPA het die ruggraat van rekenaarnavorsing in die Verenigde State geword. Verskeie universiteite het geld ontvang vir 'n rekenaarafdeling, wat die grondslag gelê het vir die koms van ARPANET. Dit alles het aansienlik bygedra tot die vestiging van 'n vrugbare omgewing vir die internet om in te ontwikkel.


Hoe het Gorbatsjof se nuwe denke die Koue Oorlog beïnvloed?

In 1985 het 'n nuwe leier in die Sowjetunie sy land deur die Koue Oorlog gelei. Hoe het hy verskil van diegene wat voor hom gekom het, en hoe het dit 'n invloed gehad op supermoondheidsverhoudinge?

Gebruik die YouTube -video om deur hierdie les te gaan.
Die werkblad kan hier afgelaai word. As u nie toegang tot Word het nie, voltooi die take soos uiteengesit in die geel blokkies op hierdie bladsy.

SLEUTELWOORDE:
Perestroika = Die beleid om die Sowjet -staat en ekonomie te rekonstrueer sodat dit 'n paar kapitalistiese elemente bevat.
Glasnost = Die beleid van openheid binne die regering. Dit beteken dat formele opposisie en vrye verkiesings toegelaat word.
Onvolhoubaar = Iets wat nie veel langer kan voortduur nie, gewoonlik omdat dit te veel kos.

VOORGEREG:
Kyk na die volgende video oor Ronald Reagan se grappe oor die Sowjetunie.
Dit is slegs grappies, so dit is 'n oordrywing, maar wat onthul dit oor die lewe in die Sowjetunie? Dink aan 'n paar verskillende kolpunte.

OPDRAG EEN: Wat het Gorbatsjof nuut gedink ’?
Lees die onderstaande inligting oor Gorbatsjof se nuwe denke en#8217.

Verduidelik vir elkeen waarom Gorbatsjof hierdie besluit geneem het. Gebruik die inligting wat u in die video en die laaste les gesien het, om u te help met hierdie vrae.


So. Die internet. Wat is dit?

Die internet is eintlik 'n draad. Baie drade wat rekenaars regoor die wêreld verbind.

Die internet is ook infrastruktuur. Dit is 'n wêreldwye netwerk van onderling gekoppelde rekenaars wat op 'n gestandaardiseerde manier met vaste protokolle kommunikeer.

Dit is regtig 'n netwerk van netwerke. Dit is 'n volledig verspreide stelsel van rekenaartoestelle en verseker verbinding tot einde deur elke deel van die netwerk. Die doel is dat elke toestel met enige ander toestel kan kommunikeer.

Visualisering van 'n moontlike roete -pad op die internet. Beeld van Wikimedia Foundation.

Die internet is iets wat ons almal daagliks gebruik, en baie van ons kan ons lewens nie daarsonder voorstel nie. Die internet en al die tegnologiese vooruitgang wat dit bied, het ons samelewing verander. Dit het ons werk verander, die manier waarop ons nuus gebruik en inligting deel, en die manier waarop ons met mekaar kommunikeer.

Dit het ook soveel geleenthede geskep en gehelp om die mensdom te laat vorder en het ons menslike ervaring gevorm.

Daar is niks anders nie - dit is een van die grootste uitvindings van alle tye. Maar hou ons ooit op om te dink waarom dit in die eerste plek geskep is, hoe dit alles gebeur het, of deur wie dit geskep is? Hoe het die internet geword soos dit vandag is?

Hierdie artikel is meer 'n reis terug in die tyd. Ons leer meer oor die oorsprong van die internet en hoe ver dit deur die jare gekom het, aangesien dit voordelig kan wees in ons koderingsreise.

As ek meer geleer het oor die geskiedenis van hoe die internet ontstaan ​​het, het ek besef dat alles op probleemoplossing neerkom. En dit is waaroor kodering gaan. As u 'n probleem het, probeer om 'n oplossing daarvoor te vind en verbeter dit sodra die oplossing gevind is.

Die internet, 'n tegnologie wat so uitgestrek en steeds veranderend was, was nie die werk van net een persoon of instansie nie. Baie mense het bygedra tot die groei daarvan deur nuwe funksies te ontwikkel.

Dit het dus mettertyd ontwikkel. Dit was ten minste 40 jaar aan die gang en het voortgegaan (wel, bly steeds).

En dit is nie net geskep om iets te skep nie. Die internet wat ons vandag ken en gebruik, was die gevolg van 'n eksperiment, ARPANET, die voorlopernetwerk vir die internet.

En dit het alles begin as gevolg van 'n probleem.


Wetenskap en tegnologie in die wêreldwye koue oorlog

Die Koue Oorlog het 'n dramatiese uitbreiding van wetenskaplike en tegnologiese navorsing deur die staat befonds. Regering en militêre beskerming het tegnologiese praktyke van die Koue Oorlog gevorm en metodes ingestel wat projekgerig, spangerig en onderhewig was aan nasionale veiligheidsbeperkings. Hierdie veranderinge het nie net die wapenwedloop en die ruimtewedloop beïnvloed nie, maar ook navorsing oor landbou, biomedisyne, rekenaarwetenskap, ekologie, meteorologie en ander terreine. Hierdie bundel ondersoek wetenskap en tegnologie in die konteks van die Koue Oorlog, en kyk of die nuwe instellings en institusionele reëlings wat wêreldwyd na vore gekom het, tegnologiese ondersoek beperk of groter geleenthede daarvoor gebied het.

Die bydraers vind dat die kennis wat geproduseer is, 'n verband hou met die doelwitte van die nasiestaat, ongeag die spesifieke wetenskap en die politieke stelsel waarin die wetenskap werk. Hierdie doelwitte het van nasie tot nasie gewapend, byvoorbeeld in die Verenigde State en die Sowjetunie is wapennavorsing beklemtoon, maar in Frankryk en China het wetenskaplike onafhanklikheid en selfstandigheid oorheers. Die bydraers oorweeg ook in watter mate die veranderinge aan wetenskaplike en tegnologiese praktyke in hierdie era veroorsaak is deur die spesifieke politiek, angs en aspirasies van die Koue Oorlog.

Bydraers Elena Aronova, Erik M. Conway, Angela N. H. Creager, David Kaiser, John Krige, Naomi Oreskes, George Reisch, Sigrid Schmalzer, Sonja D. Schmid, Matthew Shindell, Asif A. Siddiqi, Zuoyue Wang, Benjamin Wilson


Begeleide geskiedenis

Die Koue Oorlog was 'n uitgebreide gebeurtenis wat 46 jaar geduur het en baie oorsake en gevolge gehad het. In 'n poging om hierdie onderwerp te beperk, fokus hierdie gids net op die dekade van die Koue Oorlog uit die vyftigerjare. Toe die oorlog in 1945 begin het, het die oorlog eers in die 50's begin, en in die loop van die dekade sou dit baie ontwikkelings ondervind. Dit is belangrik om spesifiek na hierdie era te kyk, aangesien die eerste stuk van die raaisel, soos 'n groot onderwerp soos dit is, geneig is om deurmekaar te raak en vergeet te word. By die ondersoek na die Koue Oorlog sou dit egter 'n nadelige fout wees om nie terug te keer na die begin nie. Die meeste bronne wat in hierdie gids gebruik word, is drukbronne uit verskillende akademiese boeke of tydskrifte, en die meeste is primêr. Die gids is verdeel in algemene inligting, hype en propaganda-hierdie gedeeltes is gekies op grond van die stilstaande aard van die Koue Oorlog; die meeste inligting kom uit die samelewing gedink gaan gebeur.

Algemene inligting

Dean Acheson, "Can not Trust The Soviets" in Die Koue Oorlog: teenoorgestelde standpunte, (San Diego: Greenhaven Press Inc. 1992), 81.

Dean Acheson, die minister van buitelandse sake onder president Harry Truman, het hierdie toespraak gehou in Berkley, Kalifornië, op 16 Maart 1950. Dit is 'n geloofwaardige bron van inligting oor die Koue Oorlog en die gevolge daarvan omdat Acheson 'n uiters suksesvolle en betrokke politikus en spreker. In hierdie toespraak beklemtoon Acheson die belangrikheid daarvan dat die VSA hul standpunt teen die Sowjetunie hou. Alhoewel hy van mening is dat Amerika moet onderhandel vir vrede met Rusland, sê hy ook dat Amerika nie die veiligheid daarvan kan waag nie. Daarom moedig hy nie aan om te veel vertroue in die Sowjetunie te plaas nie. Baie ander mense van die tyd, insluitend politieke figure, was dit eens. Die Truman -leer en die Marshall -plan, wat Acheson gehelp het om te ontwikkel, hou ook verband met hierdie toespraak. Acheson het 'n baie sterk standpunt oor die manier waarop die VSA tydens die Koue Oorlog met die Sowjetunie moet omgaan. Hy het geglo dat Amerika lig moet trap en nie te betrokke moet raak by die USSR nie. Oor die algemeen was hierdie toespraak bedoel om Amerikaners te laat verslap van die Sowjets en meer gefokus te wees op insluiting.

Robert Beisner, Dean Acheson: 'n Lewe in die Koue Oorlog, (New York: Oxford University Press, 2006).

In sy boek oor die minister van buitelandse sake, Dean Acheson, gee Robert Beisner 'n relevante en ingeligte blik op die lewe tydens die Koue Oorlog. Beisner praat oor die vyandighede en paranoia van die Amerikaanse bevolking van hierdie tyd en die uitwerking wat dit op die regering gehad het, en andersom. Beisner skryf oor Acheson en deel dus sy standpunt oor die meeste onderwerpe. Die bedoelde gehoor van hierdie boek is 'n moderne Amerikaner wat meer wil leer oor die Koue Oorlog en die alledaagse lewe in die 1950's.

John Lewis Gaddis, Die Verenigde State en die oorsprong van die Koue Oorlog, (New York: Columbia University Press, 1972).

John Lewis Gaddis se boek fokus op die oorsake wat gelei het tot die Koue Oorlog en die beginjare van die oorlog. Alhoewel kommunistiese wrok en histerie regtig verdik het tydens die Koue Oorlog, wys Gaddis daarop dat dit bestaan ​​het nog voordat die oorlog amptelik begin het. Gaddis se standpunt bevoordeel die Amerikaners en wankel nie. Die publiek vir hierdie boek is 'n Amerikaner wat meer wil weet oor die vyandigheid teenoor die Sowjets en die redes daarvoor.

William G. Hyland, Die Koue Oorlog, (New York: Random House, 1990).

William Hyland is 'n geloofwaardige bron as skrywer oor die onderwerp van die Koue Oorlog omdat hy self in die geledere van die Koue Oorlog gedien het. Hyland blyk verder 'n goeie bron van inligting te wees op grond van sy suksesvolle loopbaan as ontleder van buitelandse beleid. Die hoofdoel van hierdie teks is om uiteen te sit wat presies gebeur het in die groot uitgestrektheid van die Koue Oorlog. Spesifiek in die 1950's bespreek Hyland die terugkeer van Winston Churchill en sy nuwe idee, NAVO. Hy raak ook die Oostenrykse staatsverdrag van 1955 en die eerste naoorlogse beraad in Genève aan, ook in 1955. Hyland se hoofdoel is om die Koue Oorlog en die gebeurtenisse daarvan aan alle Amerikaners te verduidelik.

O.K. Armstrong, "Kommunisme moet vernietig word" in Die Koue Oorlog: teenoorgestelde standpunte, (San Diego: Greenhaven Press Inc. 1992), 84.

O.K. Armstrong, 'n verteenwoordiger van Missouri, het hierdie toespraak op 22 Februarie 1952 gehou. tyd. Die hoofdoel van hierdie toespraak is om ander Amerikaners te oortuig dat dit, soos Armstrong voel, is hoe ander Amerikaners moet voel oor kommunisme. Dit wil sê dat daar niks goeds daaruit kan kom nie en Amerika dit nie kan bevat nie, maar dit moet probeer vernietig, anders sal die vryheid oor die hele wêreld ophou bestaan. Armstrong het 'n baie duidelike standpunt en vooroordeel dat hy 'n aktiewe, aggressiewe aanval op kommunisme voorstaan, in teenstelling met die meer passiewe inperkingbeleid van die tyd. Oor die algemeen het Armstrong en baie ander Amerikaners die regering aangespoor om iets te doen wat nie net kommunisme bevat nie.

Gesamentlike stafhoofde van die Amerikaanse weermag, "Die Verenigde State moet die waterstofbom ontwikkel" in Die Koue Oorlog: teenoorgestelde standpunte, Ed. William Dudley, (San Diego: Greenhaven Press Inc, 1992), 121.

Die gesamentlike stafhoofde van die Amerikaanse weermag het hierdie verslag op 13 Januarie 1950 aan die Atomic Energy Commission uitgereik. . Hulle het dit hoofsaaklik gedink omdat hulle in die geval van 'n aanval iets wou hê om hul teenstander mee te bedreig of om terug te gaan. Dit is die soort histerie wat Amerikaners van I.F. Stone het gewerk om te verminder. Die gesamentlike stafhoofde het almal dieselfde standpunt gedeel dat Amerika gereed moet wees vir 'n aanval voordat een daarvan kom. Hulle het geglo dat oortreding die beste soort verdediging was. Oor die algemeen wou hulle Amerika beskerm voordat daar rede was om dit te beskerm.

Irving Kaufman. "The Rosenbergs on Trial" in Die Koue Oorlog: 'n geskiedenis in dokumente. Ed. Allan M. Winkler, (New York: Oxford University Press Inc, 2000), 56-58.

Hierdie bron is die hofvonnis aan Ethel en Julius Rosenberg vir die verdagte van spioenasie. Volgens regter Irving Kaufman is hulle skuldig bevind aan 'n misdaad wat erger is as moord, volgens regter Kaufman, en deur die elektriese stoel ter dood veroordeel. Regter Kaufman was 'n baie gerespekteerde regter en sy beslissing is ondersteun op alle vlakke van appèlle wat die Rosenbergs probeer bereik het. Hierdie vonnis is op 5 April 1951 aan hulle voorgelees en hulle dood is op 21 Mei van daardie jaar beveel. Hierdie sin dien as 'n beskouing van die tydperk wat uiters histeries was met die Rooi Skrik. Die Rosenbergs is onder meer 'n voorbeeld om te wys dat die VSA nie met kommuniste speel nie.

Joseph R McCarthy, "Die staatsdepartement is besmet met kommuniste" in Die Koue Oorlog: Groot toesprake in die geskiedenis, Ed. Louise I. Gerdes, (Farmington Hills: Greenhaven Press, 2003), 51-58.

Joseph McCarthy is 'n uiters bekende senator wat baie geraas en ontsteltenis veroorsaak het met sy vreemde, beskuldigende manier van politiek. In hierdie spesifieke toespraak deur McCarthy bepaal hy wat later as McCarthyism bekend sal staan. Hierdie term spruit uit sy verregaande vermoede van kommuniste in die Amerikaanse regering, veral binne die staatsdepartemente. Sy belangrikste punt in hierdie toespraak is om die verborge kommuniste in die Amerikaanse regering te ontbloot en die Amerikaanse volk te waarsku oor die verskriklike gevolge van kommunisme. Tot McCarthy was niemand anders naby die soort histerie en paranoia wat hy veroorsaak het nie. Hy het 'n baie gedefinieerde siening en glo dat almal die potensiaal het om 'n verborge kommunis te wees en dat dit sy en die Amerikaanse publiek se taak was om uit te vind wie dit is. Oor die algemeen het McCarthy probeer om al die kommuniste uit die Amerikaanse regering uit te oefen, ongeag of daar al is of nie.

I.F. Stone, "America Needs Subversion" in Die Koue Oorlog: teenoorgestelde standpunte, Ed. William Dudley, (San Diego: Greenhaven Press Inc, 1992), 101.

I.F. Stone was 'n bekende joernalis in Washington DC wat hierdie toespraak in Maart 1954 gehou het. Stone se belangrikste punt was om senator George McCarthy uit te roep omdat hy verantwoordelik was vir al die Koue Oorlog -histerie en mense verkeerd ingelig het, sodat hulle hulself op nadelige dinge beywer in plaas van fokus op wat eintlik gedoen kan word om Amerika en die mense van die USSR te help. In die algemeen probeer Stone in hierdie toespraak Amerikaners terugbring na die werklike kwessies en wat hulle eintlik kan doen om te help.

Die liedjieskrywer Tom Lehrer was bekend vir sy sarkastiese, joviale kritiek op kerntoetse in die vyftigerjare. Hy was verreweg die mees kreatiewe kritikus wat liedjies gebruik het - wat hy gesing het en self klavier gespeel het - om die aandag te vestig op die negatiewe gevolge van kerntoetse. Sy eerste liedjie in 1953 getiteld "The Wild West Is Where I Want To Be" het voorspel dat die lewe in die toekoms sal insluit om loodpakke onder klere te dra om mense te beskerm teen die radioaktiwiteit in die lug en in die grond. Die hoofdoel van sy liedjies was om negatiewe aandag te vestig op die wetgewing oor die toets van atoombomme. Hy laat sarkasties kerntoetsing lekker klink om aan te dui hoe nadelig dit vir alle Amerikaners en die lot van die land sou wees.

Hierdie bron is 'n samestellingsvideo van baie verskillende Amerikaanse propagandastrategieë wat tydens die Koue Oorlog gebruik is.

Hierdie webwerf bevat talle voorbeelde van hoe propaganda vir die Koue Oorlog in die 1950's en later gebruik is.


Waarom Berlin Mattered

Die Berlynse Muur het 20 jaar gelede afgekom, maar min van die nuusberigte ter herdenking van die herdenking het die volle betekenis van die gebeurtenis verduidelik. Die Koue Oorlog het 14 jaar lank gewoed voordat die muur op 13 Augustus 1961 opgegaan het. Hoe kon die ineenstorting daarvan, op 9 November 1989, die dood van die Koue Oorlog veroorsaak?

Berlyn was altyd die middelpunt van die Koue Oorlog en, meer dikwels as wat baie mense onthou, baie byna die voorste linie van werklike gevegte.

Aan die einde van die Tweede Wêreldoorlog was die stad verdeel in vier sektore, elk beset deur een van die vier geallieerde leërs - die VSA, die Sowjet, die Britte en die Franse. Namate die Oos-Wes-kloof verhard het tot 'n Koue Oorlog, het die verdeling van die stad in Oos- en Wes-Berlyn ook plaasgevind.

Wes-Berlyn was duidelik 'n afwyking: 'n eiland van vryheid wat 100 myl binne-in Sowjet-beheerde Oos-Duitsland gesluit was. In 1948 het Josef Stalin 'n blokkade aangeval en die stad van sy Westerse verskaffers afgesny. Die Verenigde State reageer met 'n lugbrug wat 300 dae duur, totdat Stalin uiteindelik terugstaan ​​en 'n ooreenkoms met die ander drie moondhede onderteken, wat Westerse toegang tot die enklawe verseker.

Tien jaar later hervat Nikita Chroesjtsjof die druk en kondig aan dat hy binne ses maande die '48 -ooreenkoms ongeldig 'sal verklaar en die hele Berlyn onder Oos -Duitse soewereiniteit sal plaas - dit wil sê onder Sowjet -beheer. As die Weste hom teëstaan, sou daar oorlog wees.

Westerse intelligensie -agentskappe het dit destyds nie geweet nie, maar Chroesjtsjof se bedreiging spruit uit wanhoop. Oor die vorige dekade het Wes -Berlyn vry en voorspoedig geword terwyl Oos -Berlyn onder die Sowjetstewel gestagneer het. Oosterlinge emigreer in groot hoeveelhede na die Weste en gebruik Wes -Berlyn as hul vertrekpunt. Teen die herfs van 1958 het Oos-Duitsland 2 miljoen mense verloor, met voortgesette verliese van 10 000 per maand, waaronder sommige van sy bes opgevoede jeug. Chroesjtsjof moes die bloeding stop.

Toe die Westerse leiers sy dreigement ignoreer, het Chroesjtsjof geweet dat hy sal moet terugslaan. Die bedreiging was 'n bluf wat die Sowjet -weermag en die ekonomie in 'n ernstige toestand gehad het; sy gewilde missielprogram was aan skerwe.

Aan die begin van 1959 stuur Chroesjtsjof sy adjunk -premier, Anastas Mikoyan, op 'n welwillendheidsreis na Amerika, en in September reis hy self, die eerste keer dat 'n Sowjet -premier die Verenigde State besoek het. Dit was 'n reis van hoë drama en komedie van kus tot kus. Maar die doel van die reis is aan die einde, op 26 en 27 September, vervul toe Khrushchev en president Dwight Eisenhower op Camp David vergader het.

By die etes gesels die twee leiers vriendelik, veral oor hul ervarings in die Tweede Wêreldoorlog. Tydens hul formele gesprekke het hulle eerlik oor Berlyn gepraat. (Die notule van al hierdie vergaderings kan gelees word in die historiese volumes van die staatsdepartement, Buitelandse betrekkinge van die Verenigde State.)

Chroesjtsjof het toegegee dat hy skerp opgetree het om 'n ultimatum aan Berlyn te verklaar, maar hy het gesê dat hy opgewonde was oor die onophoudelike druk. Eisenhower erken dat Wes -Berlyn 'n 'abnormale' entiteit is, maar hy beklemtoon dat die Amerikaanse volk nooit sal toelaat dat iemand die stad eensydig gryp nie. Dit was nie net 'n simbool van vryheid nie. Twee miljoen mense het daar gewoon. Washington was verplig om hul veiligheid te beskerm. Chroesjtsjof het gevra of hy enige versekering kan hê dat die Verenigde State nie van plan was om Berlyn permanent te beset nie. Eisenhower het geantwoord dat hy baie verbaas sal wees as Westerse troepe nog 25 jaar daar bly.

Aan die einde van die vergadering het Eisenhower ingestem tot 'n beraad in Parys die volgende jaar waarin die vier moondhede betrokke was wat Berlyn sedert die einde van die oorlog beset het. Op die agenda sou Berlyn en ontwapening wees.

Chroesjtsjov keer verheug terug na Moskou. Hy het tydens 'n plenêre sitting van die Kommunistiese Party gesê dat, uit sy gesprekke nie net met die president nie, maar met industriële leiers te oordeel, die meeste Amerikaners geen oorlog wil hê nie en dat die Amerikaanse ekonomie kan groei sonder groot militêre uitgawes - dwaalleer vir die Leninistiese leerstelling.

In Januarie 1960 het hy 'n openbare toespraak gehou vir die Opperste Sowjet, waarin hy 'n uitspattige ontwapeningplan voorgelê het as 'n voorspel tot die komende beraad in Parys. Die Sowjette sou eensydig 1 miljoen troepe-een derde van die Sowjet-leër-uit Oos-Europa onttrek en NAVO uitnooi om in natura te reageer. Hy sou ook alle Sowjet-missiele vernietig en inspeksie ter plaatse bespreek om te verifieer dat die Verenigde State dieselfde gedoen het.

Selfs Allen Dulles, die valkse direkteur van die CIA, het gedink dat Chroesjtsjof se toespraak 'n "seeverandering" in die Sowjet -beleid verteenwoordig.

State, lugmaggeneraals en kongres -demokrate versprei berigte dat die Sowjets die Verenigde State ver vooruit was in ICBM's. Eisenhower het geweet dat die hoogs geklassifiseerde intelligensie-gebaseer op geheime vlugte van U-2-spioenasievliegtuie oor Sowjet-gebied-hierdie bewering weerspreek. Tog was die bewyse nie duidelik nie. Dulles het gesê dat nog 'n U-2-vlug die saak sal besleg. Eisenhower, wat die vlugte gestop het na Sowjet -klagtes, het nog een toestemming gegee om op Mei 1960 te plaasvind.

Die res is 'n hartseer geskiedenis. 'N Sowjet-lugweerbattery het die vliegtuig neergeskiet. Die vlieënier, Francis Gary Powers, het nie die sianiedpil ingesluk soos hy veronderstel was nie. Die Sowjets het die neergestorte vliegtuig vertoon. Eisenhower, met die veronderstelling dat Powers dood is, het gelieg en gesê die vliegtuig moes van koers afgedwaal het. Intussen het Sowjet -intelligensiebeamptes Powers ondervra, die waarheid geleer - toe self Powers geproduseer, tot groot verleentheid van Eisenhower.

Chroesjtsjof, wat groot politieke risiko's geneem het toe hy na die Weste geknuffel het, storm uit die beraad van Parys en trek sy ontwapeningsplan terug. Die vooruitsigte vir Sowjet-hervorming en Oos-Wes-vrede het verdwyn, wat 27 jaar lank nie herleef word nie.

Die belangrikste punt is egter: Selfs al was daar nie 'n U-2-krisis nie, was die beraad van Parys gedoem tot mislukking. Chroesjtsjov se ontwapeningaanbod was afhanklik van die Weste wat Berlyn opgegee het. En, soos Eisenhower hom vertel het (en soos die Wes -Europese leiers bevestig het), dit gaan nie gebeur nie.

Intussen verlaat jong Oos -Europeërs steeds die Sowjet -ryk deur Wes -Berlyn. Toe John F. Kennedy in Januarie 1961 president word, hernu Chroesjtsjof sy dreigemente.

Uiteindelik, op 13 Augustus, beveel Chroesjtsjof Oos -Duitse troepe om die grens tussen die twee helftes van die stad te beset en die eerste lae baksteen en doringdraad te lê van wat die Berlynse muur sou word.

In 'n sekere sin was die muur die einde van Chroesjtsjof se krisis. Maar Kennedy het die stap geneem as die moontlike begin van 'n groter bedreiging. Hy het geld in die verdedigingsbegroting gestort vir konvensionele magte, maar selfs ernstig, hoewel hy kortliks 'n plan oorweeg het om 'n ontwapenende eerste aanval teen die Sowjetunie te begin indien Chroesjtsjof Wes -Berlyn sou probeer beset.

Teen Oktober het die Sowjette die grensoorgang behalwe een gesluit. Op 27 Oktober, in 'n nou vergete konfrontasie (een jaar voor die Kubaanse missielkrisis), het Sowjet- en Amerikaanse tenks mekaar 16 sekondes lank langs die kontrolepunt gekonfronteer totdat onderhandelinge gevoer is en die Sowjet-tenks teruggestuur het. Die krisis het verdwyn.

Daar sou nooit weer 'n krisis oor Berlyn wees nie (dit is moontlik waarom al die vorige grootliks vergeet is). Die Sowjetheersers hoef nie Wes -Berlyn te bedreig nie, solank die muur hul eie mense toegesluit hou.

The wall was built to bottle up an incipient revolt—a mass emigration that threatened to expose the Soviet system as inferior to the West, as an oppressive dungeon that its most educated young people yearned to escape. The wall not only blocked those yearnings it also made clear to the brighter young Soviet and Eastern European leaders that the system itself—the ideological basis of their rule—was suspect, that it could not be sustained, much less compete with the West, without the internal imposition of force.

Khrushchev was ousted by hardliners in 1964. For the next quarter-century, the Kremlin’s leaders devolved into increasingly sluggish bureaucrats the system itself bogged down more and more obviously. In 1988, when Mikhail Gorbachev set a course of serious reform and reopened the Soviet Union to the world, the possibilities that had been unleashed in the late 1950s, but suppressed ever since, once more bubbled up in the popular imagination. And when the wall came down, it was like a cork exploding.

The end of the Soviet Union—and, with it, the end of the Cold War—was, at that point, nearly inevitable.


Nuclear Weapons and the Escalation of the Cold War, 1945-1962

“Nuclear Weapons and the Escalation of the Cold War, 1945-1962,” in Odd Arne Westad and Melvin Leffler, eds., The Cambridge History of the Cold War, vol. 1 (Cambridge University Press, 2010) 376-397.

Nuclear weapons are so central to the history of the Cold War that it can be dificult to disentangle the two. Did nuclear weapons cause the Cold War? Did they contribute to its escalation? Did they help to keep the Cold War “cold”? We should also ask how the Cold War shaped the development of atomic energy. Was the nuclear-arms race a product of Cold War tension rather than its cause?

The atomic bomb and the origins of the Cold War

The nuclear age began before the Cold War. During World War II, three countries decided to build the atomic bomb: Britain, the United States, and the Soviet Union. Britain put its own work aside and joined the Manhattan Project as a junior partner in 1943. The Soviet effort was small before August 1945. The British and American projects were driven by the fear of a German atomic bomb, but Germany decided in 1942 not to make a serious effort to build the bomb. In an extraordinary display of scientific and industrial might, the United States made two bombs ready for use by August 1945. Germany was defeated by then, but President Harry S. Truman decided to use the bomb against Japan.

The decision to use the atomic bomb has been a matter of intense controversy. Did Truman decide to bomb Hiroshima and Nagasaki in order, as he claimed, to end the war with Japan without further loss of American lives? Or did he drop the bombs in order to intimidate the Soviet Union, without really needing them to bring the war to an end? His primary purpose was surely to force Japan to surrender, but he also believed that the bomb would help him in his dealings with Iosif V. Stalin. That latter consideration was secondary, but it confirmed his decision. Whatever Truman’s motives, Stalin regarded the use of the bomb as an anti-Soviet move, designed to deprive the Soviet Union of strategic gains in the Far East and more generally to give the United States the upper hand in defining the postwar settlement. On August 20, 1945, two weeks to the day after Hiroshima, Stalin signed a decree setting up a Special Committee on the Atomic Bomb, under the chairmanship of Lavrentii P. Beriia. The Soviet project was now a crash program.


The End of the Cold War: Military reshaped, redefined

This is part of a larger Federal Times 50-year anniversary project, showcasing the historic events from the last five decades that most shaped how government operates. Gaan na our special report to see more of our coverage as it rolls out in December and the first part of 2016.

The fall of the Berlin Wall was more than the crumbling of divided Germany it was the destruction of the most visible symbol of the Cold War and the fall of the Soviet Union. In the U.S., it ushered in a new era of how the entire military and defense and intelligence communities operated.

The Cold War may not have been a direct war between powers in the same sense as the two World Wars, but its end brought a familiar retrenchment in defense spending and military structure. The early 1990s saw cuts to the Pentagon budget and launched the closures of hundreds of military facilities under the Base Realignment and Closure Act.

play_circle_filled
Invention of World Wide Web: Digital revolution kicks off

The spread of the Internet radically changed what the public expected of its government.

The Cold War's end also heralded a sea change in geopolitics, military strategy and intelligence operations. It was, by many accounts, the end of an age where enemies were singular, well-defined and limited to a particular region. When the wall came down, the world opened up – for many it meant freedom, but for others, it was Pandora's Box.

"We're still dealing with the end of the Cold War. Most of us at a leadership level were hired at a time when it was us versus them, U.S. versus Soviet Union, our proxies versus their proxies," said Keith Masback, who was the Army duty officer in Berlin the night the wall fell, now CEO of the U.S. Geospatial Intelligence Foundation. "When the Cold War was over and we had the Balkanization of the Balkans, removing Yugoslavia, the world began to change in a way that just became much more complicated. That forced a new way of thinking in every aspect. People, process and technology – all of that had to change in the intelligence community as the result of the end of the Cold War."

It all changed in the defense industrial base too, with a hallmark of that shift being the so-called "last supper" in July 1993 when then-Deputy Defense Secretary William Perry advised industry leaders to start tightening their belts. That night's impact is still felt today, as it brought on industrial mergers that significantly affected competition in Defense Department acquisition.


The Cold War: Analyse the part played by Cuba in the development of the Cold War

Towards the later half of the Cold War, Cuba played an increasingly larger role in the development of international tensions. It not only served as the backdrop for various events, such as the Cuban revolution, the Bay of Pigs invasion and the Cuban Missile Crisis, but also played an active role in Cold War events overseas, such as the Angolan Civil War, clearly playing an important part in the development of the Cold War.

In 1959, Fidel Castro seized control of Cuba after overthrowing and executing the supporters of his opposition, Batista. Although not formally announced as a communist regime until 1961, it was known to the US that Castro was a communist. This communist revolution heavily worried the US for many reasons. Firstly, Cuba was believed to be within the US’s sphere of influence, being just 90 miles off the coast of Florida. As a result, the US wished for countries such as Cuba, to reflect and support US interests. An example of this would be through the results of the Platt Agreement of 1902, which granted the US control of a naval base within Guantanamo Bay in Cuba. Additionally, the US had various economic interests in Cuba, with most of the financial, railway, electricity, telegraph and sugar industries being owned and run by US corporations. The communist revolution led by Castro threatened this, and thus heightened worries.

Additionally, after the Cuban revolution, immigration of Cubans to the US increased massively due to fear of the new communist dictatorship. During the early years of the regime, about 215,000 Cubans fled to the US. This stream of refugees demonstrated once more to US residents in places like Florida and the US government the dangers of communism.

Communist Cuba also served as a base of communist influence in other nearby Latin American countries. Havana particularly became a centre of revolutionary activity and was where many activists, who later spread to areas in Latin America and Africa, were educated and trained. For example, beginning in 1967, the Cuban General Intelligence Directorate began to support various Nicaraguan revolutionary movements and later funded and organised the freeing of the jailed Sandinista (The Nicaraguan Communist party) leader Carlos Fonseca. This direct assistance of other communist movements further worried the US and led to more hard-line policies being employed elsewhere in Latin America.

Another key part played by Cuba was as the subject of the Bay of Pigs Invasion. This was a CIA plan to overthrow Castro’s government through the supporting and arming of Cuban refugees. The plan however was a failure as many of the refugees ended up captured by Castro’s forces, an army that had been underestimated by the CIA. The invasion helped fuel the Cold War though as it led to Cuba becoming allied with the Soviet Union to a much larger extent. The repelled invasion made Cuba wary of the US and led to an impetus to increase ties with the US’s opposition, the Soviet Union. Furthermore, it also heavily damaged the prestige of Kennedy’s administration as well as that of the US in general, leading to increased determination against communism, as evidenced by Kennedy’s later firm approach to the Cuban Missile Crisis.

The Cuban Missile Crisis of 1962 was yet another key role that Cuba played in the development of the Cold War. This event began when Khrushchev made the decision to place missiles in Cuba, despite the danger of US reactions. The orthodox view is that the reasoning for this by Khrushchev was so as to gain a propaganda victory after the failure of the Berlin Wall, as well as to rebalance power, as the Soviets felt threatened by US missiles in Turkey. Many revisionist historians however believe that Cuba itself, more importantly the defence of Cuba, was the reason for this. These historians believe that Khrushchev felt that defending his new ally from another Bay of Pigs-like invasion was incredibly important, and the reason for the missiles. The fact that Cuba served as the setting for the most significant event of the Cold War, evidenced by how close the Missile Crisis came to world-wide thermonuclear war, is just another key indication of how important Cuba was in the later half of the Cold War.

Furthermore, Cuba played a significant role in the Angolan Civil War, another proxy war of the Cold War. This began in 1975 after independence, leading to fighting between the communist People’s Movement for the Liberation of Angola (MPLA) and the anti-communist National Union for the Total Independence of Angola (UNITA). UNITA was supported by the US and South Africa, while the MPLA received aid from the Soviet Union and Cuba. Both the SU and Cuba supplied soldiers as well, fighting alongside the MPLA. In the years of Cuba’s engagement, around 450,000 soldiers and development workers had been sent to Angola. From this it can be seen Cuba was prominent in fighting a proxy-war directly, playing an outward and key role in the development of the Cold War.

In conclusion, the part played by Cuba in the development of the Cold War was quite a significant one. It served as both an indirect player in events such as the mass immigration of Cuban exiles to the US, the Bay of Pigs invasion and the Cuban Missile Crisis, but at other times as quite an engaged part of international events such as the exporting of communism to Latin America and Africa and the Angolan Civil War. All of these events helped contribute to the growing of tensions and in the case of the Cuban Missile Crisis, almost brought the world to the brink of nuclear war. As a result, it is impossible to say that the part played by Cuba was nothing short of an incredibly important one.


Cold War Image Gallery

Here you can see some of the images of Cold War sites investigated in our previous research. Please click on the gallery images to enlarge.


Kyk die video: Geskiedenis Gr 9 Les 2 Supermoondhede Ideologieë Koue Oorlog