Lewis Morgan

Lewis Morgan



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Lewis Henry Morgan is gebore in Aurora op 21 November 1818. Hy studeer aan Union College en studeer in 1840. Morgan keer terug na Aurora om advokaat te word. Hy het ook betrokke geraak by verskeie sakeondernemings, waaronder die bou van spoorweë.

Morgan ontwikkel 'n belangstelling in die inheemse Amerikaanse kultuur en stig 'n samelewing genaamd die Groot Orde van die Iroquois. Morgan verduidelik dat die doel van die organisasie was om ''n vriendeliker gevoel teenoor die Indiër aan te moedig, gebaseer op 'n ware kennis van sy burgerlike en huishoudelike instellings en van sy vermoëns vir toekomstige verhoging.'

Morgan en sy vriende het 'n veldtog gevoer teen die Ogden Land Company, 'n organisasie wat volgens hulle probeer het om die Seneca -Indiane van hul grond te ontneem. Morgan het uiteindelik na Washington gereis en die kongres oorreed om teen die onderneming op te tree.

Gedurende die volgende paar jaar het Morgan verskeie kere besoek afgelê aan die Indian Reservations, waar hy hul sosiale organisasie en politieke strukture bestudeer het. Hy het ook besonderhede van hul seremonies en legendes opgeteken. Hy werk nou saam met Ely S. Parker, 'n Senekaanse Indiër. In 1851 publiseer Morgan besonderhede van sy navorsing in Die Liga van die Iroquois.

In 1858 moes Morgan vir sake na Marquette reis. Op sy reis ontmoet hy leiers van die Sioux -stam wat terugkeer van 'n vergadering in Washington. Hy het met hulle gepraat oor hul verwantskapstelsel en sosiale organisasie. Hy bestudeer die volgende paar jaar inheemse Amerikaners wat in Kansas en Nebraska woon. Sy verslag oor hierdie reis is gepubliseer as Indiese tydskrifte 1859-62.

Ander boeke van Morgan sluit in Stelsels van samesyn en affiniteit van die menslike familie (1871) en Antieke samelewing (1877), 'n boek wat 'n diepgaande invloed op die geskrifte van Karl Marx gehad het. Morgan was ook mede-redakteur van die Noord -Amerikaanse resensie. Hy was ook president van die American Association for the Advancement of Science (1879-81).

Lewis Henry Morgan sterf op 17 Desember 1881 en word begrawe in die Mount Hope -begraafplaas, Rochester.

Die Shawnee is een van die mees gevierde van die Algonquin -stamme. Hulle het sedert die dae van William Penn 'n net so groot en gebeurtenisvolle omgang met die blankes gehad as enige ander Indiese nasie. Hulle is nou ver gevorder in die beskawing, en probeer die groot en gevaarlike eksperiment om hul grond te verdeel met die onbeperkte koopkrag in elke individu.

Die verdrag (van 1854) waaronder die Shawnees hul lande verdeel het, is op die punt om uiteindelik in werking te tree deur hulle die mag van vervreemding te gee. Elke man, vrou en kind het 200 hektaar, 79, wat 'n plaas van 1000 hektaar sou gee aan 'n gesin bestaande uit 'n man en vrou en drie kinders. Mevrou Chouteau lig my in volgens haar mening dat ongeveer die helfte van die Shawnees sal verkoop en suidwaarts gaan onder die Cherokees, wat wil hê dat hulle moet kom. Die res sal hul plase bewerk en boere word. Hulle het beslis 'n uitstekende kans met hul eie grond, hul lewensinkomste om hulle te help met veeboerdery en boerderygereedskap, en die bewussyn dat hulle moet werk of omkom. Ek hoop dat die eksperiment sal slaag. Ek dink dit sou goed gewees het om te bepaal dat geen Indiër mag verkoop nie, behalwe met die toestemming van die Indiese Raad, en dat dit in die akte opgeneem moet word. Tot dusver kon die witman nie die grond van die Indiër koop nie. Hy staan ​​nou op die punt om aan 'n nuwe versoeking onderwerp te word, en hy sal deur kunswerke beproef word.

Die Shawnees het hul danse op hierdie bespreking laat vaar, en hul stam toon dat die Indiese lewe van die nasie (stam) so te sê vernietig word. Die Shawnees is baie verder gevorder as wat ek verwag het om dit te vind. Daar is 'n groot aantal verstandige en hoogs agbare mans onder hulle. Hulle het ook hul regering verander, soos die Ottawas, en het die heerskappy van oorerflike opperhoof opgegee en 'n hoofhoof en 'n tweede hoof vervang, wat een keer in die twee jaar deur die mense verkies is. vir dieselfde tyd. Ek was baie en aangenaam verras oor die vordering wat die emigrante Indiërs in hierdie gebied gemaak het, sover ek dit gesien het. Elke groep of nasie het sy prominente en opgevoede mans wat vertroud is met die maniere en sakevorme van die blankes, en dit sal 'n sterk hindernis en skild vir die Indiane vorm.

Die buffel is 'n bedeesde dier, of wat eerliker sou wees, is teenstrydig met 'n botsing met ander diere en beweeg weg as 'n man naby hom kom en nooit in die eerste plek 'n man aanval nie. As hy gewond is, val hy nie altyd op sy aanvaller nie, maar hy jaag soms 'n kilometer of twee agterna.

Die jagter verkies om te perd te jag as hy opry en skiet hom agter die voorskou uit die saal en laai dan weer in die saal wat nog agtervolg en vuur weer. Hulle ry met 'n duur perd binne ses voet van 'n buffelbul vol straffeloos en boul hom met 'n geweerbal af. As die buffel volgroeid en in 'n goeie toestand is, neem dit 'n vinnige perd om hom in te haal en by te bly. Die Indiër gebruik nog steeds die boog in die verre weste, en ek is telkens weer verseker deur diegene wat behoort te weet dat 'n Indiër sy pyl, met yster gerig, heeltemal deur 'n buffel agter die voorskouer sal skiet sodat die pyl gaan skoon deur en kom aan die ander kant uit en steek in die grond vas. Ek het die Iroquois hoor sê dat hul jagters op dieselfde manier hul pyle deur 'n hert sou stuur.

By die dood van 'n Cheyenne neem sy broers sy eiendom, insluitend sy vroue, in. Die oudste broer het die eerste verkiesing en hy kan almal saam met die perde, ens. Neem as hy wil. As hy dit nie doen nie, die volgende broer en so aan tot die laaste. 'n vrou kan die voorreg vra om een ​​van die broers te kies wat sy sal neem, wat haar altyd toegeken word.

Die Cheyennes begrawe op 'n steier en nooit in die grond nie, behalwe in die gevalle van 'n vermoorde man. Nadat die vlees weg is, draai hulle dit in 'n pakkie en die gesin dra dit 'n paar jaar rond terwyl hulle Indiërs sonder 'n vaste huis verhuis, en op 'n regte tyd bring hulle al hierdie bene bymekaar en begrawe hulle, nie in nie een graf, maar waar hulle wil.

Die Blackfeet woon in kampe, en elke kamp het sy hoof, wat sy bewegings beheer. Hulle het geen dorpe nie, en hulle produseer geen graan nie. Hulle is streng nomades wat van plek tot plek beweeg en net 'n kort tydjie op een plek bly. Hulle het perde en hulle volg die spel. Die Blackfeet het geen stamme in die sin van die ander nasies nie, aangesien elke kamp bestaan ​​uit baie losies en persone wat nie bloedverwant is nie. Dit wil voorkom asof die prairie -Indiërs gedemoraliseer is deur hul harde lewenswyse, en deur teruggedwing te word soos hulle was deur ons opkomende wedloop in die prairie waarvan die Indiër nooit gehou het nie, en totdat hy die perd gekry het, nie kon beset nie. Die Blackfeet as Algonquins moes oorspronklik stamme gehad het.

Onder die Blackfeet heers poligamie, en ook dieselfde gebruik om al die susters toe te ken aan die een wat met die oudste trou as hy besluit om hulle te neem. Volgens hulle is hierdie poligamie 'n noodsaaklikheid dat die saak uit die ongelykheid tussen die geslagte groei. Die lewe is lank in hierdie mees gesonde deel van die wêreld, en namate die mans voortdurend in die oorlog en in alle gevegte en slagoffers val, word die vroue gou die meeste, aangesien dit 'n noodsaaklikheid word om hul getalle aan te vul .

Die Minnetaree -dorpie is 'n groot dorp met vuilhuise. Kort nadat ons daar aangekom het, het die mense wat die bank vol was, 'n kopdans begin bo -op die bluff voor die pikante. Hulle het twee tromme gebruik, soos tamboeryne, wat deur die dansers self geslaan is, en hulle het in totaal ongeveer 30 van regs na links gedans, een derde van hulle vroue. Hulle het almal gedans. Die vroue sing in 'n soort koor, met hul stemme 'n oktaaf ​​bo dié van die mans. Die stap was die op en af ​​op die hakstap. Hulle vier die opname van die Sioux -kopvel waarvan ons by Fort Pierre hoor kla het. Vanoggend ontmoet ek die drie wat die kopvel, geverf en geklee, deur die dorpie na die boot kom, langs die kant loop en gly terwyl hulle hul besing sing. Die dans, die lied, die musiek en die stap onder al ons Indiërs het uit een brein gekom.

Sedert die koms van die beskawing was die uitvloeisel van eiendom so groot, die vorm so gediversifiseerd, die gebruik daarvan so uitbreidend en die bestuur daarvan so intelligent in die belang van die eienaars dat dit van die kant van die mense 'n onhanteerbare geword het krag. Die menslike verstand staan ​​verward in die teenwoordigheid van sy eie skepping. Die tyd sal egter kom dat menslike intelligensie die bemeestering van eiendom sal verhoog, en die verhouding tussen die staat en die eiendom wat dit beskerm, sowel as die verpligtinge en die grense van die regte van sy eienaars definieer. Die belange van die samelewing is uiters belangrik vir individuele belange, en die twee moet in regverdige en harmonieuse verhoudings gebring word. 'N Blote eiendomsloopbaan is nie die eindbestemming van die mensdom as vooruitgang die wet van die toekoms is soos in die verlede nie. Die tyd wat verbygegaan het sedert die beskawing begin is, is slegs 'n fragment van die vorige mens se bestaan; en slegs 'n fragment van die komende eeue. Die ontbinding van die samelewing bied billike aanleiding tot die beëindiging van 'n loopbaan waarvan eiendom die doel en doel is; omdat so 'n loopbaan die elemente van selfvernietiging bevat. Demokrasie in die regering, broederskap in die samelewing, gelykheid in regte en voorregte, en universele onderwys, dui op die volgende hoër vlak van die samelewing waaraan ervaring, intelligensie en kennis voortdurend neig. Dit sal 'n herlewing wees, in 'n hoër vorm, van die vryheid, gelykheid en broederskap van die ou mense.


Lewis H. Morgan

Lewis Henry Morgan (21 November 1818 - 17 Desember 1881) was 'n baanbrekende Amerikaanse antropoloog en sosiale teoretikus wat as spoorwegadvokaat gewerk het. Hy is veral bekend vir sy werk oor verwantskap en sosiale struktuur, sy teorieë oor sosiale evolusie en sy etnografie van die Iroquois. Hy was geïnteresseerd in wat samelewings bymekaar hou, en het die idee voorgestel dat die vroegste menslike huishoudelike instelling die matrilineêre stam was, nie die patriargale familie nie.

Hy was ook geïnteresseerd in wat tot sosiale verandering lei, en was 'n tydgenoot van die Europese sosiale teoretici Karl Marx en Friedrich Engels, wat beïnvloed is deur die lees van sy werk oor sosiale struktuur en materiële kultuur, die invloed van tegnologie op vordering. Morgan is die enigste Amerikaanse sosiale teoretikus wat deur verskillende geleerdes soos Marx, Charles Darwin en Sigmund Freud aangehaal word. Verkies as lid van die National Academy of Sciences, dien Morgan in 1880 as president van die American Association for the Advancement of Science. [1]

Morgan was 'n Republikeinse lid van die New York State Assembly (Monroe Co., 2de D.) in 1861 en van die New York State Senate in 1868 en 1869.


Lewis Morgan

Plek van geboorte: Paisley

Burgerskap: Skotland

Voormalige Internasionale: Skotland

Inter Miami CF
/> MLS
Ligavlak: /> Eerste vlak
Aangesluit: 31 Januarie 2020
Kontrak tot: -

Hierdie statistiek toon watter groepnommers reeds in hul geskiedenis toegeken is en aan watter spelers.

Hierdie statistiek toon watter kitennommers die speler reeds tydens internasionale pette gedra het.


Bensozia

Lewis Henry Morgan (1818-1881) het een van die negentiende-eeuse lewens gelei wat my met afguns vervul. Hy het in Noord -Amerika rondgedwaal toe dit nog vol was van onoorwonne Indiërs en uitgestrekte wildernisse wat geen blanke ooit gesien het nie, maar hy het dit gedoen, gewapen met 'n volledig moderne wetenskaplike nuuskierigheid en 'n gevoel van geregtigheid.

Morgan het grootgeword in die staat New York en was altyd gefassineer deur die Iroquois. As jongman stig hy en sy vriende 'n klub genaamd die New Iroquois Confederacy en stig 'n ritueel, gebaseer op vrymesselaarsrituele, wat hulle geestelik Indiërs sou maak. Later het Morgan bevriend geraak met baie werklike Indiane, waaronder Ely Parker. In 1838 tot 1846 het 'n uitrusting genaamd Ogden Land Company probeer om die Iroquois van hul oorblywende New York -lande te bedrieg. Morgan het gehelp om die opposisie teen die bedrog te organiseer, deur sy vrymesselaars- en familieverbindings te werk om massavergaderings op te voer en druk op die wetgewer uit te oefen. Uiteindelik was hulle grootliks suksesvol. Morgan is in die Seneca aangeneem onder die naam Tayadaowuhkuh, "die gaping oorbrug." Morgan het die Iroquois -taal bemeester en baie ure lank met ou mans gesels oor hul geskiedenis en tradisies. Die resultaat was 'n massiewe en nog steeds hoog aangeskrewe werk van etnografie, Liga van die Ho-de-no-sau-nee of Iroquois (1851). (Ek het dit op die rak in my kantoor.) Om verder te spring, het Morgan later uitgebreide etnografiese studies in die weste gedoen, saam met Kansas en Nebraska -Indiane op die vlaktes geleef en oor hul maniere geskryf. Uiteindelik het hy die teorie geformuleer dat die eerste fase van die menslike samelewing matriargaal moes wees, argeologiese navorsing in die suidweste gedoen het en uiteindelik president van die American Association for the Advancement of Science was. Nie net dit nie, maar hy het ook in die senaat van die staat New York gedien, en terwyl hy vroeg 'n advokaat geword het vir wette teen monopolie.

Maar in die 1850's het Morgan 'n groeiende wit gesin gehad om te voed en moes hy 'n bestaan ​​maak. Hy het aangesluit by 'n groep sakelui wat in mynbou en spoorweë in die Upper Peninsula of Michigan belê het. Hy word prokureur en later president van hierdie groep, en spandeer baie tyd in die wilde lande om myne oop te maak en spoorweë aan te lê. Hy het met forel begin visvang en Ojibwe -gidse in diens geneem. Toe hy die strome van Michigan verken, word hy gefassineer deur bevers. Hy laat sy spoorwegmeters kaarte en planne van beverdamme maak en uiteindelik sy navorsing publiseer as Die Amerikaanse bever en sy werke (1868).

Ek het nou die dag 'n paar minute hieroor gelees en dit was fassinerend. Morgan het 'n seunsagtige nuuskierigheid gehad, en 'n hele span mans om hom te help om dit te geniet. Hoe lyk dit in 'n beverlodge? Kom ons haal 'n ou uitmekaar en kyk!

Ek is mal oor hierdie planne - net die ding wat my jeugdige wetenskaplike nuuskierigheid sou opgewonde maak.

Sommige van hierdie damme was groot, die een wat Morgan die Groot Dam genoem het, was 260 voet lank en net meer as 6 voet lank (80 by 1,9 meter). So 'n konstruksie sou groter wees as wat 'n enkele bever in sy leeftyd kon skep, dus dit is pogings van meer generasie.

Dit het alles hierdie week in die wetenskapnuus verskyn, want sommige bioloë het teruggegaan na die streek waar Morgan sy kaarte gemaak het en ontdek dat sommige van die damme wat hy gekarteer het, steeds daar is en steeds gebruik word. Hulle hou dus minstens 150 jaar.


Vroeë setlaars – Morgan Wilford Lewis

Morgan Wilford Lewis is gebore op 1 Maart 1826, gedoop op 6 Februarie 1827 in Cayo, Carmarthenshire, Suid -Wallis, die seun van Joseph en Mary Morgan Lewis. Sy vader was 'n arbeider en boer, en leiklipmaker, die leisteen is as dakbedekking vir huise gebruik. Sy ouers was vlytige mense, sy ma het in die veld gewerk om ekstra geld te verdien tydens die oestyd, en toe haar babas klein was, was hulle rusteloos op haar rug vasgemaak, en terwyl hulle goed was, is hulle op die serp neergesit die gras om te speel.

Toe Morgan ses jaar oud was, het hy by 'n boer geleer waar hy sy kos gekry het en sy ouers vir sy klere betaal het. Hy het vir hierdie boer gewerk terwyl hy ouer geword het, totdat hy voorman van die plaas geword het. Toe hy ongeveer twee en twintig jaar oud was, het hy die plaas verlaat en by 'n gietery gewerk, waarna hy na die ystermyne gaan werk het.

Op die ouderdom van vyf en twintig trou hy met Mary Bowen, dogter van Henry en Jane Harris Bowen.

Na hul huwelik het Morgan in die steenkoolmyne gewerk. Hy het 'n deskundige mynwerker en blaster geword, elke dag het hy in die myne gegaan om gas te toets, voordat die mynwerkers aan die werk gegaan het. Gedurende hierdie jare het die cholera uitgebreek en baie mans wat die oggend in die myn ingegaan het, sou voor die aand sterf of siek en sterwend gebring word.

Morgan Lewis het gelukkig nooit die siekte opgedoen nie. Mormoonse sendelinge het na hierdie plek gekom en hy en sy vrou het tot bekering gekom en by die kerk aangesluit. Hulle het in die winter van 1856 na Amerika gekom vir hul godsdiens en het ses weke op 'n seilboot op die see gebly. Mary Lewis was heeltemal siek en was baie maer en uitgeput toe hulle uiteindelik land bereik. Hulle het destyds een kind, Josef, gehad, hul eerste kind, David, wat as kind oorlede is. Hulle vaar op die Ship “Caravan” van Liverpool af. Morgan en sy vrou Mary is elk 29 jaar oud, en hul seuntjie Joseph was 2 jaar oud toe hulle Liverpool op 18 Februarie 1856 verlaat het. Die gesin vestig hulle in Serawton (Scranton?), Pennsylvania, waar Morgan werk in die myne gekry het. Hy kon nie die Engelse taal praat nie, maar sy vrou Mary kon, en sy het saamgegaan om werk te kry.

'N Ontploffing by die mond van die myn het die plek aan die brand gesteek, 'n werker wat op die vloer bo werk, het in die vuur geval, die baas het 'n beroep op iemand gedoen om die ongelukkige man uit die vlamme te verwyder. Morgan Lewis het vrywillig geantwoord: Die eerste keer dat hulle in die myn ry, gryp hy sy hande, maar die vel gee weg en gly uit sy arms. kon altyd werk kry na die ervaring.

Toe hy genoeg geld gespaar het, het hy sy gesin na Illinois verhuis waar hul twee dogters, Mary Jane en Sarah, gebore is. Hulle het in Illinois gewerk totdat hulle genoeg geld gespaar het om hulle uit te reis vir die reis na Utah.

Hulle het drie maande lank die vlaktes oorgesteek met 'n bedekte wa en juk osse vir hul reis. Hulle het 'n koei saamgebring, haar melk in 'n bak gesit en die waai van die wa het die melk gedraai sodat hulle elke dag vars botter en karringmelk gekry het. Op die laaste deel van die reis het een os so lam geword dat die koei in sy plek gebruik is. Hulle het die laaste deel van November 1862 in Hoytsville, Utah, aangekom. Morgan het gevra vir die werk van Samuel P. Hoyt wat gesê het: 'Ek het nou geen werk nie, maar ek gee u kos vir u gesin en voorraad totdat u werk kry.' Later het broer Hoyt egter vir oupa Morgan werk gegee om 'n saagmeul te bou. Op die 17de April 1863 in Hoytsville is 'n seun gebore vir Morgan en Mary Bowen Lewis, hulle noem hom Daniel Bowen Lewis.

Hulle volgende skuif was na Oakley, Utah, in die suidoostelike hoek van die plek wat nou in besit is van Elif Franson, op hierdie plek is hul seun Henry gebore in die winter van 1866 op die 3de dag van Januarie.

Later verhuis hulle na Kamas, Utah, waar hulle in die Ou Fort woon, Morgan se huis aan die noordekant van die oostelike hek. Morgan Lewis, hul jongste kind, is gebore in hierdie ou fort op 25 Mei 1869. Hulle het die groep setlaars vir 'n kort rukkie na Peoa verhuis, maar het gou teruggekeer na Kamas. Toe hulle die fort verlaat, bou hulle hul huis op die huidige tuiste van die huis van sy seun Morgan Lewis in Kamas, Utah.

Morgan Lewis senior was 'n aantal jare 'n skooltrustee by Kamas, en gedurende hierdie tyd is 'n nuwe skoolhuis gebou. Hy was 5 voet 5 sentimeter lank, baie vinnig en senuweeagtig in sy bewegings. Sy hare was donkerbruin en sy oë swart. Sy postuur was baie regop. Hy was bang vir niemand, ongeag hul grootte. Sy vrou Mary was sag en aangenaam, sy het blou oë en bruin hare. Sy het vryelik gegee aan diegene wat kos of tyd nodig het. In geval van siekte stuur die bure vir suster Mary Lewis, wat bekend was onder die setlaars om haar bereidwilligheid en vermoë as praktiese verpleegster, alhoewel sy moeg was, sou sy altyd ander bystaan ​​in tye van nood. Morgan was 'n boer en veeboer tydens sy latere leeftyd.

Sy vrou is op 29 Mei 1886 in die ouderdom van 59 jaar oorlede. Hy sterf op die ouderdom van 80 jaar en twee maande op die 6de April 1907. Hy was eensaam die laaste 21 jaar van sy lewe sonder sy geliefde vrou, Mary. Nadat sy kinders getroud was, het hy af en toe 'n paar dae saam met hulle gekuier.

Ek (Doris Lewis Hair) kan nog steeds sy geamuseerde voorkoms en die vonkel in sy swart oë onthou toe hy my op sy knie gehou het toe ek 'n jong kind was en my geleer het om in die Walliese taal te tel. Die laaste paar jaar van sy lewe het sy oudste kleindogter (Arinda Park) vir hom huis gehou en na haar huwelik het hy by haar huis gewoon tot sy dood, wat op 6 April 1907 in Kamas, Utah, plaasgevind het. Oupa Morgan Lewis saam met sy broer Daniel het geslagsregisterwerk gedoen vir hul afgestorwenes en is daarna na die tempel in Salt Lake City en het die tempelwerk vir hulle gedoen.


Opstel oor die klassifikatoriese teorie van Morgan

Morgan het 'n baie omstrede teorie van verwantskap voorgestel. Gedurende sy leeftyd is sy teorie verwerp. Dit was na sy dood en veral na die interpretasie van River dat sy teorie bekend geword het. Die strukturele teorie van verwantskap wat Levi-Strauss later ontwikkel het, leen baie by Morgan.

Daarom bel Meyer Fortes Morgan die stigter van die verwantskapsteorie van struktuur en sosiale organisasie. Die klassifikatoriese teorie van verwantskap van Morgan word gevind in sy Systems of Consanguinity and Affinity. Behalwe dat hy 'n teoretikus was, was Morgan 'n eersteklas etnoloog.

Toe hy sy teorie oor seksuele losbandigheid of kommunisme voorgehou het, is hy hewig gekritiseer. Onder sy kritici was Radcliffe-Brown en Frazer. Hy is verwerp omdat hy aannames gemaak het sonder enige etniese bewyse.

Sy klassifikatoriese verwantskapsteorie begin met stelsels van verhoudings. Morgan beskou biologie nie as 'n sentrale punt van verwantskap nie. Vir hom was sosiale verhoudings uiters belangrik in verwantskap.

Lewis Henry Morgan is 'n slagoffer van die geskiedenis. En die geskiedenis, soos dikwels gesê word, is 'n wispelturige jade. Hy is deur Amerikaners vereer en is ewe veroordeel. Morgan was in alle opsigte so 'n robuuste en kompromislose Amerikaner van sy tyd as wat oral in die Verenigde State gevind kon word.

Saam met Henry Maine word Morgan ook beskou as die stigter van die moderne antropologie. Sy belangrikste bydrae tot die vroeë antropologie was sy teorie oor sosiale evolusie. Daar word gesê dat sy Ancient Society (1877) 'n klassieke werk is. Sy ander werk Systems of Consanguinity and Affinity is van gelyke status.

Morgan het aan sosiale evolusie gewerk en vasgestel dat alle samelewings deur die fases van wreedheid, barbaarsheid en beskawing gegaan het. Sy teorieë sluit in strukturele teorie van verwantskap en sosiale organisasie.

Hy het ook vasgestel: (1) die teorie van primitiewe losbandigheid, (2) groephuwelike en (3) klassifikatoriese verwantskapstelsel. Wat ook al teorieë oor verwantskap, ons spruit uit die teorie van Morgan. Sy tydgenote was Rivers, Boas, Henry Maine en Radcliffe-Brown.

En daarom moet familielede volgens die graad van hul sosiale verhoudings geklassifiseer word.

In sy klassieke teoretiese verhandeling werk Systems of Consanguinity and Affinity die klassifikatoriese en beskrywende stelsels van verwantskap uit. Nadat hy dit ontleed het, gee hy sy meesterhipotese oor primitiewe losbandigheid en groepshuwelike. Hy het beskrywende en klassifikatoriese terme gedefinieer met betrekking tot huweliks- en bloedverhoudings.

Vir empiriese bewyse het hy Ganowanian-, Turanian- en Maleise -families geneem. In 'n Maleise familie word bloedverhoudinge nooit beskryf deur 'n kombinasie van die primêre terme nie.

Inteendeel, dit word in klasse of kategorieë ingedeel volgens beginsels van diskriminasie wat eie is aan hierdie gesinne. Al die individue van dieselfde klas word in een en dieselfde verhouding toegelaat. Dieselfde spesiale term word sonder onderskeid op elkeen van hulle toegepas.

Om die klassifikasiestelsel te verduidelik, gee Morgan 'n voorbeeld: My pa se broer en my seun se broer is my broer wat in ag geneem moet word, en ek noem hom dieselfde term as wat ek gebruik om 'n eie broer die seun van hierdie te noem onderpand broer (my pa ’s broer ’s seun ’s seun) en die seun van my eie broer is beide my seuns.

En ek pas dieselfde term op hulle toe as wat ek sou gebruik om my eie seun aan te wys. Met ander woorde, die persoon wat eers genoem is, word toegelaat in dieselfde verhouding as my broers, en diegene wat laas my seuns genoem is.

Die beginsel van klassifikasie word aan elke persoon in verskillende kollaterale lyne, naby en afgeleë, oorgedra op so 'n manier dat hulle almal by die verskillende groot klasse ingesluit kan word. Die klassifikasiestelsel van Morgan reken die familielede op arbitrêre en kunsmatige wyse, maar die resultate wat hierdie teorie lewer, is samehangend en sistematies.

Die beskrywende stelsel word gedefinieer as die omgekeerde van die klassifikasiestelsel. In hierdie stelsel val elke verhouding in die erkende verhouding. Die verhoudings word nie geklassifiseer nie, maar word slegs aangespreek as die beskrywing daarvan gegee word.

Om die beskrywende en klassifiserende stelsel te onderskei, kan gesê word dat in die beskrywende stelsel 'n enkele spesiale term op elke verhouding toegepas word, terwyl daar in die klassifikasiestelsel 'n kombinasie van primêre terme is.

Meyer Fortes het 'n ontleding gegee van die nalatenskap van Lewis Henry Morgan in sy werk Kinship and the Social Order. Hy sê dat beskrywende en klassifiserende verwantskapsterme eintlik die terme van binêre opposisie is. Later ontwikkel Levi-Strauss ook sy teorie van elementêre en komplekse verwantskapsverhoudinge in strukturele analise.

Die strukturaliste beskou binêre opposisie as 'n gedagtesvorm. Morgan het die binêre terme konsekwent in sy werk gevolg. Hy werk aan afkomsverhoudings. Sy klassifikasiestelsel word toegepas op afkomsgroepe. Die belangrikste elemente van die klassifikasiestelsel word hieronder gegee:

(1) Dit is generies in sy konnotasie. Dit neem die afkoms van familielede in ag, soos die broer en suster van die moeder en die suster.

(2) Dit is 'n metode om familielede te verdeel volgens sosiaal vooraf vasgestelde kategorieë of tipes.

(3) Dit dui op sosiale verhoudings gebaseer op affinale (huweliks-) en agnate (bloed) bande.

(4) Dit is 'n belangrike deel van die kennisstelsel van enige samelewing. Kennis hou altyd verband met sosiale organisasie en mag. Dit is wat sosiologie van kennis ons gee.


Morgan Lewis

Morgan Lewis was die seun van Francis Lewis, een van die ondertekenaars van die Onafhanklikheidsverklaring. Hy is op 16 Oktober 1754 in New York gebore en het sy vroeë opleiding aan die Academy in Elizabethtown ontvang. Daarna het hy die College of New Jersey (nou Princeton) bygewoon waaraan hy in 1773 gegradueer het en onmiddellik met sy regsstudie in die advokaatkantoor van John Jay begin.

In 1774 het hy by 'n groep vrywilligers aangesluit en 'n beroemde militêre loopbaan gehad as stafhoof van generaal Horatio Gates en as kwartiermeester -generaal in die Revolusionêre Oorlog en in die Oorlog van 1812.

Na die rewolusie is hy tot die balie toegelaat en het hy 'n regspraktyk in New York begin. Saam met Alexander Hamilton en Brockholst Livingston, het hy Joshua Waddington verteenwoordig in die landmerk van 1784 Rutgers v. Waddington.

Lewis was 'n lid van die Vergadering gedurende die jare 1789 en 1790 en het die eer gehad om George Washington te begelei tydens die eerste presidensiële inhuldiging van die land in April 1791.

Morgan Lewis is op 8 November 1791 aangestel as prokureur -generaal van die staat New York en net 'n jaar later, op 24 Desember 1792, word hy aangestel as 'n mede -regter van die New York Supreme Court of Judicature. Hy word op 28 Oktober 1801 die vyfde hoofregter van New York. Justice Lewis was die voorsitter van die beroemde strafregtelike verhoor van Mense v. Croswell in die Court of Sessions in Columbia County, en by die appèl na die New York Supreme Court of Judicature.

Deur Aaron Burr te verslaan, word hy verkies tot die 4de goewerneur van New York en neem hy sy amp in 1804. In daardie jaar het die wetgewer sy voorstel aangeneem om die opbrengs van die verkoop van openbare gronde uitsluitlik vir onderwys toe te pas, en hierdie gelde het die grondslag van die openbare skoolfonds. Tydens sy goewerneurskap is die Amerikaanse militêre akademie by West Point gestig en die staatsmilisie herstruktureer.

Tydens die veldtog van 1807 het Lewis twee vervolgings weens strafbare laster ingestel Mense ex rel Lewis v Farmer (1807) waar Farmer aangekla is van strafbare laster vir die afkondiging van anti-Lewis-besluite, en Mense ex rel Lewis v Few waar min, die voorsitter van 'n politieke vergadering wat 'n resolusie aanvaar het waarin die Boerevervolging veroordeel is, op dieselfde manier aangekla is. In die verkiesing van 1807 verloor Lewis die goewerneurskap aan Daniel Tompkins, 'n regter van die New York Supreme Court of Judicature en later vise -president van die Verenigde State. Lewis keer terug na die openbare amp in 1811-1814, toe hy as lid van die New York State Senaat verkies is.

Morgan Lewis sterf in New York op 7 April 1844. Lewis County, die Town and Village of Lewiston en die Town of Lewis in Essex County, New York, is almal ter ere van hom genoem.

Die Hooggeregshof van New York ingevolge die Grondwet van 1777. ” 23 Medico-Legal Journal 102 (1905-1906).


Lewis Morgan - Geskiedenis

'N Agtste van die bloed wat in u are vloei, kom van u oumagrootjie, en moontlik 'n baie groter deel van u individuele eienskappe: u aangename wenweë of u onwrikbare geaardheid. U kan nie ontkom aan die feit dat u opkomers mense was nie slegs name wat in muwwe ou rekords oorleef het. Hulle het geleef en asemgehaal, hulle vreugdes en plesiere gehad, hulle beproewinge en verdrukkinge, hul werk en spel, hoe anders dit ook al was as joune. U sal egter agterkom dat hulle, onduidelik of prominent, hul rol in die sake van die tyd geneem het en op 'n manier bygedra het tot die ontwikkeling van die beskawing. Deur meer oor hulle te leer, sal u die wyser wees om te weet hoe ons dit reggekry het

Dit was Edmund Burke wat gesê het: 'Mense sal nie uitsien na die nageslag wat nooit terugkyk na hul voorouers nie'. Plutarch verseker ons dat 'dit inderdaad 'n wenslike ding is om goed af te daal, maar die eer behoort aan ons voorvaders.' In Psalms 16: 6 word opgeteken: 'Die reëls val my op aangename plekke, ek het 'n goeie erfenis'

Morgan Genealogie

Die verhaal van 200 jaar van die Morgan -familiegeskiedenis tot 1756 in Wallis in 'n interessante verhaal. Die name van die afstammelinge van William Morgan (Tyllwd) en sy vrou Sarah, met 'n rekord van 'n gedeeltelike afkomslyn, word in hierdie pamflet opgeneem. In die gemoed van die gemiddelde mens is daar so 'n universele onverskilligheid oor sy oorsprong en gebrek aan belangstelling in die geskiedenis van sy eie gesin, buite die tweede of derde generasie, dat min mense hulself daaraan steur om so 'n ondersoek te doen As dit u eie mense is, raak u diep geïnteresseerd in die lewens van hierdie familielede wat so ver verwyderd is van die hede. net gewone lewens, miskien, maar hoe ver strek die familiebande.

A big share of this recorded data deals with the Morgan family emigrating to these United States in the year 1873 from Llanedy Parish, Carmarthenshire, Wales. Immigration to America differed from migration of early people in that it was a movement of families and individuals rather than nation, races, and clans. The character of American immigration was brought about with changing conditions in Europe on one hand and the changing industrial and economic conditions in America on the other.

The overwhelming majority of the immigrants had come to this country because of greater economic opportunities which the United States afforded. The earlier immigrants came in search of a new home in a new country. These people built an agricultural civilization. Up to 1880, the immigration was not only predominately Anglo-Saxon, Scandinavian, and Germanic stock, it was also primarily agricultural. These early pioneers endured untold hardships to transform the wild prairies into the productive and habitable states of today.

In the early seventies, a Welsh community was started north and northeast of Hiawatha, in Brown County, Kansas, by just such immigrants. Of direct interest to the Morgan family group, Mr. and Mrs. David Evans (Laus Creek) came to Kansas some time prior to 1872. They had a large family of children, one of them being Sarah Evans. This daughter, Sarah Evans, had married William Bowen in Wales and this couple came to Brown County, Kansas, in 1872. The nephew of David Evans (Laus Creek), Morgan Walters, had married Hannah Morgan in Wales. This couple came to Kansas at the same time in 1872 as William Bowen and his wife. William Lewis Morgan and John Bowen Morgan (brothers of Hannah Morgan Walters) came with them. The two children of Mr. and Mrs. Morgan Walters accompanied them: John W. and Sarah.

These two families were related as follows: Mr. David Evans (Laus Creek) was the uncle of Morgan Walters, and the Evans children were full cousins of Morgan Walters. Morgan Walters and Mrs. William Bowen (Sarah Evans) were first cousins. William Bowen was an uncle to Mrs. Hannah Morgan Walters. Mrs. Hannah Morgan Walters, her brothers (William, John, David, Rees, Daniel, and Isaac) and her two sisters (Ann and Sarah) were cousins to the seven Bowen Children: Rhys Gwylm Bowen, Sarah Ann Bowen (Wise), David Evans Bowen, Isaac Newton Bowen, William Evans Bowen, John Evans Bowen, and Charles Evans Bowen. Mrs. Sarah Evans Bowen had the following brothers and sisters: Morgan Evans, John Evans, Jane Evans, (Harris), Mary Evans (Jenkins), David Evans, Margaret Evans, Ann Evans (Heatley), and William Evans.

Other cousins to the Evans family, who came to Brown County, were Sarah Ann Evans, John Thomas Evans, and Thomas Evans. Their father, Evan Evans (Erw) in Wales was a brother to David Evans (Laus Creek) and to Sarah Evans (Walters), the paternal grandmother of the children of Morgan Walters and Hannah Morgan Walters.

The two sons (William Lewis Morgan and John Bowen Morgan) and daughter (Hannah Morgan Walters) had preceded their parents in 1872 and the following year 1873 were followed by their parents, Lewis Morgan (Penllwyn) and his wife, Sarah Bowen Morgan, and the rest of the children. They established their homes on the rolling prairies, where there were great stretches of rich, virgin soil. Another link in family relationship was William Bowen and Sarah Bowen (Morgan) as brother and sister. These connections as shown above are the natural reasons why the Lewis Morgan family located in Brown County, Kansas.

These people had a definite part in the development of the thriving Welsh settlement established north and northeast of Hiawatha. It may be of interest to the reader to know the names of other early day Welsh families who came to this section: Bowen, Davies, Evans, George, Griffith, Hughes, Jenkins, Jones, John, Morgan, Parry, Phillips, Picton, Richards, Rees, Samuels, Thomas, Walters, and Williams. For their patient courage, steadfast determination, and unconquerable spirit these early pioneers claim our respect and admiration. Their decision to settle here influenced the lives of many of their descendants who have chosen to remain in beautiful Brown County.

The reader may wish to know where the Morgan ancestors lived in Wales. This little country is made up of several counties and the southern area is generally called South Wales. These ancestors lived in the county of Carmarthen (Carmarthenshire) and resided mainly in the southeast section of the county. This section is predominantly agricultural, and most of the Morgan ancestors were farmers. The southern end of this section touches on the River Loughor (pronounced Locher), and Burry Inlet, which is a small body of water leading to Carmarthen Bay and the Bristol Channel. The city of Llanelly is the largest town in this area. To the immediate east is the boundary marked by the River Loughor which flows from the northeast between the counties of Carmarthen and Glamorgan. Across a small peninsula to the southeast, on the Bay of Swansea in Glamorganshire, is the port of Swansea about ten miles from where the Morgan ancestors lived. In all probability, Lewis Morgan and family sailed from the Port of Swansea to Liverpool enroute to their new home in Brown County, state of Kansas, U.S.A.

This Morgan genealogy begins with the year 1756. We are indebted to Miss Florence Ann Isabel Thomas, Llangennech, Wales, and her half cousin, Mr. Gordon L. Harris, Royal Oak, Maryland, for the data on the generations previous to the Lewis Morgan family, which came to Brown County, Kansas, in 1873. Those interested in the Morgan genealogy find the name of William Morgan (Tyllwyd) 1756-1835. The Welsh name (Tyllwyd) which follows the name indicated the town or community where he lived in Wales. It is the custom in Wales to mention where a person lives when discussing one, because there are so many of the same name. We do not know the date of his marriage, but he married a Sarah _________ (1758-1858) whose maiden name is not known. It is known, however, that they had seven children: William, David, Hannah, Mary, Sarah, Ann, and Rebecca. Rebecca Morgan b. 1803 d. Sept. 10, 1870 married Thomas Thomas (Tyllwyd) b. 1802 d. March 17, 1878, and they had five children: Sarah, Ann, Mary, THOMAS, and David. This son Thomas Thomas (Gwaelogymaes) b. 1832 d. Oct. 5, 1900 married twice, and his second marriage was to a young widow, Ann Rees (Harries) b. Fe. 11, 1831 d. Jan. 31, 1906. One child of her former marriage was to become the father of Gordon L. Harris mentioned above. Therefore she became his grand-mother. The name of Harries was later changed to Harris. This marriage indicates no relationship between the Morgans and the Harries. However, this Thomas Thomas (Gwaelogymaes) and Ann Rees Harries had a son, Thomas Thomas (Caeffair) b. July 14, 1867 d. Aug. 7, 1950 who married Isabella Falconer (Myddynfich) b. 1874 d. Jan. 12, 1904. To this union were born three children: Thomas Morlais Thomas, Robert Falconer Thomas, and Florence Ann Isabel Thomas, th4e lady residing in Wales who has been interested in the relationship between the Morgans and the Thomases.

Going back to the marriage of William Morgan (Tyllwyd) and Sarah: their son, William Morgan (Pantyffynnon) married Sarah Price (Plasnewydd), and their children were Lewis Morgan (Penllwyn) and Rachel. Rachel Morgan married John Parry (Rhos), and they were parents of six children: William, David, Rachel, Mary, John, and Philip Morgan. This Philip Morgan Parry is the head of the Parry family who has lived in Riley County, Kansas, for many years. Some of these descendants still reside there.

The Morgan genealogy follows:

1 William Morgan (Tyllwyd) b. 1756
d. 5 Aug 1835 at Tyllwyd, Carmarthenshire, Wales
m.
1w Sarah b. 1758
d. 21 Mar 1858 at Tyllwyd, Carmarthenshire, Wales

1 William Morgan b.
d. 1844
2 David Morgan b.
d.
3 Hannah Morgan b.
d.
4 Mary Morgan b.
d.
5 Sarah Morgan b.
d.
6 Ann Morgan b.
d.
7 Rebecca Morgan b. 1803
d. Sep 10, 1870
8 William Morgan b.
d. 1844

2 William Morgan (Pantyffynnon) m.
1w Sarah Price b. at Plasnewydd, Carmarthenshire, Wales
d.
father:
mother:

10 Lewis Morgan (Penllwyn) b. Jan 10, 1819 at Pantyffynnon, Carmarthenshire, Wales
d. Aug 15, 1891 at Hiawatha, Kansas
11 Rachel Morgan b. at Pantyffynnon, Carmarthenshire, Wales

10 Lewis Morgan (Penllwyn) m. Jul 11, 1844 at Parish Church, Llanedy, Carmarthenshire, Wales
10w Sarah Bowen b. May 27, 1827 at Penllwyn, Llanedy, Carmarthenshire, Wales

d. Apr 4, 1902 at Hiawatha, Kansas
father: Rees Bowen b.
d. Dec 11, 1856 at Penllwyn, Llanedy, Carmarthenshire, Wales
mother: Ann b. Mar 18, 1794
d. Dec 1860 at Penllwyn, Llanedy, Carmarthenshire, Wales

Rees Bowen and wife Ann were also the parents of the following children:

Mary Bowen b. Apr 18, 1831 at Penllwyn, Wales
d. Oct 12, 1839 at Penllwyn, Wales
William Bowen b. Apr 2, 1833 at Penllwyn, Wales
d. In Infancy at Penllwyn, Wales
William Bowen b. Mar 17, 1835 at Penllwyn, Wales
d. Jun 5, 1915 at Sterling, Nebr.
Ann Bowen b. Jan 28, 1939 at Penllwyn, Wales
d. Jul 16, 1843 at Penllwyn, Wales

According to the General Register Office, Somerset House, London, England, all the births of the children of Lewis Morgan and Sarah Bowen (Morgan) were registered in the Registration District, Llanelly, Sub-District of Llannon, County of Carmarthen, Wales, and show the children were born at Penllwyn, Llanedy Parish, in the same county, and that the profession of the father was farmer. The names and birth dates are listed below:

100 William (Lewis) Morgan b. Sep 26, 1845

Mary Morgan b. Dec 4, 1846
d. Apr 28, 1849
Anne Morgan b. Oct 2, 1848
d. Apr 27, 1849
200 Hannah Morgan b. Feb 5, 1850

300 John (Bowen) Morgan b. May 8, 1852

Rachel Morgan b. Dec 23, 1853
d. No data
400 David Morgan b. Jun 28, 1855

500 Rees (Bowen) Morgan b. Feb 9, 1857

600 Daniel (Lewis) Morgan b. Jan 31, 1859

700 Ann Morgan b. Dec 30, 1860

800 Isaac (Bowen) Morgan b. Apr 19, 1862

900 Sarah Morgan b. Mar 8, 1872

The above names in parenthesis were not recorded at the time of birth registration, but in all probability were added by the men when grown. Two used the given name Lewis , the name of their father while three used the name Bowen , the maiden surname of their mother. The Morgan and Bowen families lived in the same community of Penllwyn, Carmarthenshire, Wales. The reader will note that the daughter Anne died about 7 months after birth, and that later a daughter Ann was born in 1860. Apparently when a child died in infancy, another child born at a later date was often given the same name.

There were 9 living children who came to U.S.A., 3 of the 12 died in Wales therefore, there are 9 family groups, but the 3 who died are not given a group number. Each group is given a number for convenience and each individual is given a definite number which assists in setting forth the dates of births, deaths, and marriages.

To see the genealogical tables for each of these 9 children, click below:


Stages of Cultural Evolution: Lewis Henry Morgan

Lewis Henry Morgan is an American anthropologist who was influential both as a cultural evolutionist and because of his research into kinship systems. Trained as a lawyer, he eventually studied the Iroquois Culture in New York State, and became interested in anthropology. In 1877, he wrote a book entitled Ancient Society, or Researches in the Lines of Human Progress from Savagery through Barbarism to Civilization. He divided the human past into three cultural stages, and subdivided and defined these stages as shown on the chart below.

Cultural Stage Divisions Traits Used by Morgan Archaeological "stages"
Civilization Geen Monotheism,monogamy, capitalism, industrialism, democracy, social classes, political state, patriarchy
Civilization (ca. 5000 years ago) Traits include intensive agriculture , social stratification, political state, full-time occupational specialists.
Barbarism Upper Barbarism Use of Iron
Neolithic (ca. 12,000 ya) Traits include dependency on domesticated plants and animals ie. horticulture ground stone tools pottery. Eventually in certain areas a Bronze Age and/or Iron Age developed as Neolithic cultures added the use of metal.
Middle Barbarism Animal domestication, patrilineal clans individual ownership, polygamy Same Neolithic is not subdivided in archaeology
Lower Barbarism Plant domestication, pottery, matrilineal clans , communal ownership clan exogamy Same Neolithic is not subdivided in archaeology
Savagery Upper Savagery Bow and Arrow Paleolithic (ca. 2 million years ago to 12,000 ya) Traits include dependency on hunting and gathering, ie. foraging flaked stone tools.The Paleolithic is divided into Lower, Middle and Upper, but not based on Morgan's traits
Middle Savagery Fire, fishing, hunting, sibling marriage prohibited
Lower Savagery Before fire fruits and nuts promiscuous bands, indiscriminate mating communistic

Look closely at the traits Morgan lists for Civilization. Clearly they are the traits of the United States of the 1800's. Many modern Americans might not agree that patriarchy (a society were males have all the power both politically and within the family) is a trait possessed by the most progressive cultures. Cultural evolutionism clearly was ethnocentric, claiming that the traits possessed in this case by the United States were not only the best, but that all cultures would inevitably progress to be like us.

In addition, there is no validity to Morgan's list of traits. It does not represent the details of cultural development historically. Morgan of course was trying to find existing cultures who were in the different stages. Archaeology was still in its infancy, as was cultural anthropology, and available information was sparse. When he heard that certain Hawaiian alii could marry half-siblings in traditional Hawaiian culture, and that Hawai'i lacked pottery, Morgan classified Hawai'i as being in the stage of Lower Savagery (despite its sophisticated agriculture, class stratification, and political state).

Archaeologically, all that can be supported is to say that indeed humans started as foragers, in many areas eventually developed horticulture, and in some areas developed the political state. All cultures do change. Anthropologists do not claim this is progress, since the meaning of "progress" is dependent upon one's own cultural values.

Unfortunately, from an anthropological view, the cultural evolutionists triumphed. Most Americans believe that cultures' inevitably progress, to the extent that many believe that all change is progress. Most Americans believe that the United States is the most progressive culture, and that all cultures should and will "evolve" to be more like us. The world's cultures are still divided into three evolutionary stages: a "first" world, or developed countries a "second" world of developing countries and a "third" world of undeveloped countries. It is assumed that both the "third" and the "second" world will eventually "evolve" into developed, industrial, capitalistic, democratic cultures similar to those already in the "first" world. Meanwhile, the goal of developed countries should be to help less developed countries become more like us--whether they want to or not. This is the modern version of cultural evolutionism. So while cultural evolutionism is no longer an acceptable paradigm in anthropology, it is alive and well as part of the American world view .


Lewis Morgan - History

Social Complexity Charts

Lewis Henry Morgan's Scheme for Social Evolution in Ancient Society

Systems of Consanguinity & Affinity

Older Period of Savagery

Fruits, nuts, roots, living in groves, caves, in trees

Middle Period of Savagery

Fish subsistence, use of fire

Turanian and Gandowanian System

Lands owned by tribes children inherit from mother

Later Period of Savagery

Invention of bow and arrow

Older Period of Barbarism

Middle Period of Barbarism

Domestication of animals (Eastern Hemisphere), Cultivation by irrigation (Western Hemisphere)

Large increase of personal property. Land owned in common. Inheritance of father's property.

Later Period of Barbarism

Invention of phonetic alphabet Production of literary records

Patriarchal Family Monogamian Family

Aryan, Semitic and Uralian System

Property in masses individual ownership state ownership

Preindustrial Political Systems: An Evolutionary Typology

Source: Ted Lewellen (1983) Political Anthropology. South Hadley, MS: Bergin and Garvey.

Hunting-gathering little or no domestication

Extensive agriculture (horticulture) & pastoralism

Extensive agriculture intensive fishing

Informal & situational leaders may have a headman who acts as arbiter in group decision-making

Charismatic headman with no "power" but some authority in group decision-making

Charismatic chief with limited power based on bestowal of benefits on followers

Sovereign leader supported by an aristocratic bureaucracy

Type & Importance of Kinship

Bilateral kinship, with kin relations used differentially in changing size and composition of bands

Unilineal kinship (patrilineal or matrilineal) may form the basic structure of society

Unilineal, with some bilateral descent groups are ranked in status

State demands suprakinship loyalties access to power is based on ranked kin groups, either unilineal or bilateral

Major Means of Social Integration

Marriage alliances unite larger groups bands united by kinship and family economic interdependence based on reciprocity

Pantribal sodalities based on kinship, voluntary associations, and/or age-grades

Integration through loyalty to chief, ranked lineages, and voluntary associations

State loyalties supersede all lower-level loyalties integration through commerce and specialization of function

May be hereditary headman, but actual leadership falls to those with special knowledge or abilities

No formal means of political succession

Chief's position not directly inherited, but chief must come from a high-ranking lineage

Direct hereditary succession of sovereign increasing appointment of bureaucratic functionaries

Major Types of Economic Exchange

Reciprocity trade may be more developed than in bands

Redistribution through chief reciprocity at lower levels

Redistribution based on formal tribute and/or taxation markets and trade

Social Stratification

Rank (individual and lineage)

Classes (minimally of rulers and ruled)

Ownership of Property

Little or no sense of personal ownership

Communal (lineage or clan) ownership of agricultural lands and cattle

Land Communally owned by lineage, but strong sense of personal ownership of titles, names, privileges, ritual artifacts, etc.

Private and state ownership increases at the expense of communal ownership

Law & Legitimate Control of Force

No formal laws or punishments right to use force is communal

No formal laws or punishments right to use force belongs to lineage, clan or association

May be informal laws and specified punishments for breaking taboos chief has limited access to physical coercion

Formal laws and punishments state holds all legitimage access to use of physical force

No religious priesthood or full-time specialists shamanistic

Shamanistic strong emphasis on initiation rites and other rites of passage that unite lineages

Inchoate formal priesthood, hierarchical, ancestor-based religion

Full-time priesthood provides sacral legitimization of state.

Recent and Contemporary Examples

!Kung San (Africa), Pygmies (Africa), Eskimo (N.America), Shoshone (US)

Kpelle (W.Africa), Yanomamo (S.America), Nuer (Sudan), Cheyenne (US)

Precolonial Hawaii, Kwakiutl (Canada), Tikopia (Polynesia), Dagurs (Mongolia)

Ankole (Uganda), Jimma (Ethiopia), Kachari (India), Volta (Africa)

Historical & Prehistoric Examples

Virtually all Paleolithic societies

Iroquois (US), Oaxaca Valley, Mexico, 1500-1000BC

Precolonial Ashante, Benin, Dahomy (Africa), and Scottish Highlanders

Precolonial Zulu (Africa), Aztec (Mexico), Inca (Peru), Sumeria (Iraq)

GENERAL TRENDS IN SOCIAL EVOLUTION

Lenski and Lenski (1970)

Relationship to Environment

Greater impact on biophysical environment

weak to strong control of environment

greater energy extraction

rural to urban (dispersed to concentrated

increase in size and density

increase in population and geographic size of individual societies

increae in size and complexity of communities

wealth sharing to wealth hoarding

development of transportation and communication

technological specialization and bureaucratization

increase in production of goods and services

exchange goes from reciprocal to redistributive market

Socio-political Organization

increase in structural complexity of individual societies

generalists to specialists

technological specialization and bureaucratization

increase in size and complexity of communities

simple to complex organizations

sociopolitical development and social stratification

increase in diversification of individual cultures--both between and within

wealth sharing to wealth hoarding

consensual to authoritative leadership

responsible to exploitative elite

vengeance war to political war

Source: David Levinson & Martin J. Malone (1980) Toward Explaining Human Culture. New Haven, CT: HRAF. bl. 28. Draws on studies from Lenski and Lenski (1970), Naroll (1970, 1973) and Erickson (1977).

NOTE: General social trends noted as accompanying increasing social complexity. See Gerhard Lenski and Jean Lenski (1970) Human Societies: An Introduction to Macrosociology. New York: McGraw Hill Raoul Naroll (1970) What Have We Learned From Cross-Cultural Surveys? American Anthropologist 72:1227-1288 Raoul Naroll (1973) Holocultural Theory Tests. In Main Currents in Cultural Anthropology. Raoull Naroll and Frada Naroll, eds. pp. 309-353. NY: Appleton-Century-Crofts Edwin E. Erickson (1977) Cultural Evolution. American Behavioral Scientist 20:669-680.


Savagery to Civilization: Social Evolutionism of Lewis Henry Morgan

In anthropology, Lewis Henry Morgan (1818–1881) is considered a “classical cultural evolutionist,” believing that cultures evolved from simple to complex forms except, instead of focusing on religion like Edward Tylor, Morgan focused on explaining how marriage and family systems led to the development of modern sociopolitical organization.

His work would be used by Karl Marx and Friedrich Engels who found in it support for their arguments about class-based societies. They even subtitled a book giving him this recognition.

Originally a lawyer, Morgan outlined specific stages of evolution in which we could see how cultures differed. This depended on: their types of technologies and inventions, governments, family organizations, and how they defined property, among others. By studying these different realms, we could see how cultures evolved through different “Ethnical Periods,” which are sub-stages of cultural development.

Morgan organizes these into three main stages of (1) savagery, which includes hunting and gathering, (2) barbarism, such as when cultures domesticated plants and animals, and (3) civilization, when humans develop what we call, “the state.” Morgan argued that some cultures failed to evolve because certain conditions, for example: technologies, were not developed enough to facilitate their evolution from one stage to the next.

Morgan argues that we can clearly see where cultures are in this hierarchy by primarily looking at a culture’s technological advancements but he also explains that because family and kinship systems were the first types of political organizations that humans ever developed, how kinship is defined is crucial to understanding the history of modern civilization kind of like how the process of metallurgy is dependent on the establishment of fire before it.

All complex systems, including capitalism, can only be established because cultures passed through those earlier stages. Again, we’re talking about a linear evolution. Morgan defined two kinship systems: classificatory systems and descriptive systems.

In classificatory systems, a culture does distinguish between generations, like parents and grandparents, as well as gender, like male and female cousins, but they use the same exact term for “father” and “father’s brother,” (what we would call an uncle) and “mother” and “mother’s sister” (what we would call an aunt). On the other hand, descriptive systems distinguish between all of these terms and relationships. Here in the U.S., we use this descriptive system. As you can imagine, this one is considered a characteristic of more advanced cultures.

According to Morgan, these advanced cultures also have more complex forms of government that deal with people based on their territory and property instead of their kinship. This all sounds a bit unrelated and complicated, but Morgan explains that this is all connected for a few very important reasons.

First, Morgan states that the reason mother and mother’s sister, and father and father’s brother have the same term is because this signifies the promiscuity inherent in savage societies. In other words, people, according to Morgan, lived in group families where siblings slept with each other’s wives. This was Morgan’s most basic and primitive stage of politics, based on these family ties. It’s important to note here that Morgan assumed this from how contemporary cultures conceive of family so, not because of any real evidence, but from arguing that we can see the remnants of past forms of culture by studying modern cultures.

In these early stages, people within these groups defended “communal wives” from outsiders, and these types of attitudes eventually led to the modern nuclear family, with monogamous marriage considered the most advanced social stage. This leads to why property becomes more important at these advanced stages of culture—because now, according to Morgan, families know which children truly belong to which parents, unlike those savage communal families.

In the “savage” stages, family lineage was drawn through the maternal line. It wasn’t until later stages where male kinship became instrumental to the development of civilization. Of course, there is a power dynamic is linking “savagery” to drawing one’s descent through their female line. But this establishment of property in guiding politics was very important in Morgan’s theories.

Morgan explains how different stages of cultures deal with property differently. For example, cultures still in the savage stage bury property with its owners, such as in Egypt and other cultures then at the second barbarian stage, property was distributed widely, sometimes with people owning land communally and lastly, in civilization, with more property and larger groups of people forming nations and states, the modern political system allows property to be organized into our modern nations.

Slowly, property was given to a select number of people, leading to more stratified societies with different social classes and this process is where Marx and Engels chime in. Morgan was a unique anthropologist in his time. Unlike many of his contemporaries, who derived their theories from reason and archaeological data, Morgan actually conducted research and spoke with his informants. For instance, when studying how Iroquois kinship functioned and developed, Morgan spoke with and studied nearby Iroquois tribes who ultimately welcomed him into their culture, and he in turn helped them with their Native land claims cases in court.

Ultimately, Morgan suffers from many of the same issues that we see in Edward Tylor’s evolutionary theories. They assume too much, such as assuming that hunter-gatherer societies are below domestication and farming, even though hunting and gathering societies have been shown to have a lot more spare time than farming ones. His theories lack nuance.

Morgan’s ideas have been expanded on since he first wrote his most famous book, Ancient Society. And later theorists, both people criticizing him and supporting him, have offered revolutionary ideas on how and why cultures change.

Erickson, Paul A., and Liam D. Murphy. 2017. A History of Anthropological Theory, 5th ed. University of Toronto Press.

Moore, Jerry D. 2012. Visions of Culture: An Introduction to Anthropological Theories and Theorists. New York: Alta Mira Press.


Kyk die video: Морган льюис NEW