Mithridates V

Mithridates V



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Lêer: Mithridate V Evergète (Louvre, CA 1972) .jpg

Klik op 'n datum/tyd om die lêer te sien soos dit destyds gelyk het.

Datum TydDuimnaelsketsAfmetingsGebruikerLewer kommentaar
huidige09:23, 10 Februarie 20182.112 × 2.816 (1,57 MB) Tangopaso (bespreking | bydraes) == <> == <> <

U kan nie hierdie lêer oorskryf nie.


Mithridate

Mithridates die Grote was die tiranniese koning van Pontus ('n antieke koninkryk in Noordoos -Klein -Asië) van 120 tot 63 v.G.J. Hy is doodgemaak deur 'n Galliese huursoldaat, wie se dienste hy self gebruik het nadat hy hom nie vergiftig het na 'n opstand deur sy troepe nie. Sy selfmoord was vermoedelik onsuksesvol omdat hy hom sedert kinderjare immuun teen gif gemaak het deur klein dosisse daarvan te neem in 'n poging om die lot van gifmoord te vermy. Die verhaal van Mithridates se verdraagsaamheid is agter die Engelse woord mithridate, wat dateer uit die vroeë 16de eeu, sowel as die woord mithridatisme, gedefinieer as "verdraagsaamheid teenoor 'n gif wat verkry word deur geleidelik verhoogde dosisse daarvan te neem."


Die vernietiging van Athene

Intussen het Mithridates sy verowerings uitgebrei, en sy leër het gevorder tot Thracië en Masedonië. Maar toe die troepe van Sulla in 87 vC in Epirus op pad was om Mithridates te beveg, het Griekeland, wat die bondgenoot van Mithridates was, na die Romeinse kant gegaan. Slegs Athene, onder bevel van sy tiran Aristion, verset Sulla.

Die Romeinse generaal het onmiddellik 'n plan voorberei om die stad aan te val. Hy het ten minste 2 000 muile gebruik vir die vervoer van oorlogsmotore, en hy het langs die heilige bome van die bos afgegaan om die hout te kry wat nodig was om die weermag se waens te bou. Sulla was gretig om geld en beveel dat die tempels geplunder moet word en dat die tempels van Olympius en Delphi, beroemd en gerespekteer in die heidense wêreld, beroof moet word van al die rykdom wat hulle besit. Vroeg in 86 vC marsjeer Sulla se troepe na Athene, breek in die mure en kom die stad binne. Om middernag word Athene opgewek deur die geraas van duisend basuine wat die inwoners probeer het om hul stad te verdedig, maar hulle kon nie hoop om die oorweldigende krag van die indringer te weerstaan ​​nie. Die slagting wat Sulla ons uitgevoer het, het legendaries gebly. Daar word gesê dat die bloed van die geslagte inwoners 'n hele kwart van die stad oorstroom het. Sodra hy Athene verower en sy tiran verower het, het Sulla noordwaarts getrek om Mithridates aan te val.


My drie laktasie -oefensessies:

  • 23-sekonde boor – Eintlik laat ek 24 sekondes toe, want ons doen dit op 'n binnenshuise baan van 180 m. Ons hardloop solo en hardloop en probeer om binne 24 sekondes so ver as moontlik te hardloop. Afrigters merk die naelloper ’s afstand wanneer die timer 24 sekondes slaan. Na 10 minute doen elke ou nog 'n lopie van 24 sekondes en ons vier almal wat binne vyf meter van hul eerste poging kan kom. Dit is twee lopies van 24 sekondes met tussenposes van 10 minute. Die meeste naellopers het 'n totale volume van minder as 400 meter. My beste ouens haal die 200 m -kerf. As u vier ouens oor 200 meter kry, sal u 'n medalje in die 4 ࡨ by die 3A -byeenkoms behaal. In 2015 het ons ses ouens van meer as 200 m gehad. In 2016 het ons elf gehad. Ons was 4de in 2015, 5de in 2016.
  • 4 ࡪ Voorspeller – sprinters hardloop 3 x 200 met vlieg begin, met die wind. Sprinters loop skuins oor die voetbalveld om met die volgende 200 te begin. Die res sal slegs 3 minute duur. Die tye word bymekaar getel en dan vermenigvuldig met .67. Ek voeg dan 2,0 sekondes by die produk. Hierdie berekende tye word aangeteken, ingedeel en gepubliseer. Die tye sal die 4x4 -spoed van elke naelloper akkuraat weerspieël. Laktaatvlakke word weereens relatief hoog en sprinters moet vinnig hardloop, ongeag. Hierdie oefen leer ook die idee van lang naellope. My leidrade is altyd 'vinnig en los' of 'laat dit maklik lyk'.
  • Kritieke sone – sprinters hardloop 'n 200 met 'n vlieg begin, vinnig en los by doel 400 tempo (as doel 48.0 is, moet 200 tyd 24.0 wees). Met slegs 45 sekondes rus, hardloop naellopers nog 'n vlieg-200 teen dieselfde doel. Met 8 minute rus (indien nodig langer), herhaal sprinters die 200/200. Dit is massief sprint oefensessie. Sommige jare waar die 4 ࡪ nie ons fokus is nie, doen ek dit as 'n 200/100, agt minute, herhaal 200/100. Kahmari Montgomery is 'n atleet van wêreldgehalte, SEC 400 kampioen as 'n eerstejaar binne en buite. Kahmari is afgerig deur Jon Pereiro op Plainfield Central en die oefensessie in die kritieke sone is slegs een keer gedoen. Jon het die minimum effektiewe dosis verstaan.


Verkorting van die Romeinse geskiedenis/Boek V

Terwyl die oorlog in Numidia aan die gang was teen Jugurtha, is die Romeinse konsuls, Marcus Manlius en Quintus Caepio, [1] verslaan deur die Cimbri, Teutones, Tigurini en Ambrones, nasies van Duitsland en Gallië, naby die rivier Rhône en, synde verminder deur 'n vreeslike slagting, het hul kamp verloor, sowel as die grootste deel van hul leër. Groot was die konsternasie in Rome, soos wat skaars tydens die Puniese oorloë in die tyd van Hannibal ondervind is, uit vrees dat die Galliërs weer na die stad sou marsjeer. Marius is gevolglik, na sy oorwinning oor Jugurtha, die tweede keer as konsul geskep, [2] en die oorlog teen die Cimbri en Teutones is aan sy bestuur toegewy. Die konsulskap is ook 'n derde [3] en vierde keer aan hom toegeken, [4] as gevolg van die oorlog met die Cimbri wat uitgerek word, maar in sy vierde konsulsskap het hy vir sy kollega Quintus Lutatius Catulus. Hy het gevolglik met die Cimbri [5] geveg en in twee verlowings tweehonderdduisend van die vyand doodgemaak en tagtigduisend gevangenes saam met hul generaal Teutobodus [6] geneem vir watter diens hy 'n vyfde keer as konsul verkies is gedurende sy afwesigheid. [7]

II Redigeer

Intussen het die Cimbri en Teutones, wie se mag nog ontelbaar was, na Italië oorgegaan. 'N Ander geveg is met hulle gevoer, deur Caius Marius en Quintus Catulus, alhoewel met groter sukses van Catulus, want in die geveg waarin hulle beveel het, is honderd en veertig duisend in die veld gedood of in die agtervolging , en sestigduisend gevange geneem. Van die Romeinse soldate in die twee leërs het driehonderd geval. Drie-en-dertig standaarde is geneem uit die Cimbri waarvan die leër van Marius twee gevang het, dié van Catulus een-en-dertig. [8] Dit was die einde van die oorlog: 'n triomf is beveel aan beide konsuls.

III Redigeer

In die konsulskap van Sextus Julius Caesar en Lucius Marcius Philippus, in die seshonderd-nege-en-negentigste jaar na die bou van die stad, [9], toe byna alle ander oorloë aan die einde was, was die Piceni, Marsi en Peligni opgewonde 'n gevaarlikste oorlog in Italië [10] want nadat hulle jare lank onderdanig aan die Romeinse volk geleef het, het hulle nou hul aanspraak op gelyke voorregte begin maak. Dit was 'n baie vernietigende oorlog. Publius Rutilius, een van die konsuls, Caepio, 'n edelman in die blom van sy ouderdom, en Porcius Cato, 'n ander konsul, is daarin vermoor. Die generaals teen die Romeine van die Piceni en Marsi was Titus Vettius, Hierius Asinius, Titus Herennius en Aulus Cluentius. Die Romeine het suksesvol teen hulle geveg onder die leiding van Caius Marius, wat nou vir die sesde keer as konsul aangestel is, ook onder Cnaeus Pompeius, maar veral onder Lucius Cornelius Sulla, wat onder andere seinexploitate Cluentius, een van die die vyand se generaals, met sy talle magte, dat hy slegs een man uit sy eie leër verloor het. Die oorlog is egter vier jaar lank uitgerek, met groot verwoesting, in die vyfde is dit beëindig deur Lucius Cornelius Sulla toe konsul, wat hom by baie geleenthede baie onderskei het toe praetor in dieselfde oorlog was.

IV Wysig

In die seshonderd-twee-en-sestigste jaar vanaf die stigting van die stad [11] begin die eerste burgeroorlog in Rome en in dieselfde jaar ook die Mithridatiese oorlog. Marius, toe hy in sy sesde konsulskap was, het aanleiding gegee tot die burgeroorlog toe Sulla. die konsul, gestuur om die oorlog te voer teen Mithridates, wat oor Asië en Achaia beskik het, en sy leër vir 'n kort tydjie in Campania vertraag het, sodat die oorblyfsels van die Sosiale oorlog, waarvan ons pas gepraat het, en wat binne die perke van Italië voortgeduur kon word, kan Marius hom ambisieus toon om vir die Mithridatiese oorlog aangestel te word. Sulla, wat ontsteld was oor hierdie optrede, het met sy leër na Rome opgeruk. Daar veg hy met Marius en Sulpicius. Hy was die eerste wat die stad in wapens binnegekom het Sulpicius, hy het Marius doodgemaak wat hy op die vlug geslaan het, en nadat hy Cnaeus Octavius ​​en Lucius Cornelius Cinna aangestel het as konsuls vir die daaropvolgende jaar, vertrek hy na Asië.

V Wysig

Want Mithridates, wat die koning van Pontus was, en Klein -Armenië en die hele kring van die Pontiese see met die Bosporus besit het, het eers probeer om Nicomedes, 'n bondgenoot van die Romeine, uit Bithynia te stuur en die senaat te stuur, dat hy sou gaan voer oorlog teen hom weens die beserings wat hy opgedoen het. Die antwoord is deur die senaat aan Mithridates teruggegee, dat as hy dit doen, hy self die gewig van 'n oorlog van die Romeine moet voel. Woedend oor hierdie antwoord, val hy dadelik Cappadocia binne en verdryf die koning Ariobarzanes, 'n bondgenoot van die Romeinse volk. Daarna marsjeer hy na Bithynië en Paphlagonia en verdryf die konings, Pylaemenes en Nicomedes, wat ook 'n bondgenootskap met die Romeine was. Daarna het hy haastig na Efese gegaan en briewe na alle dele van Asië gestuur, met instruksies dat hulle almal dieselfde dag doodgemaak moet word, waar Romeinse burgers ook al gevind word.

VI Redigeer

Intussen is Athene, 'n stad van Achaia, ook deur Mistridates deur Aristion, 'n Atheens, afgelewer. Want Mithridates het Archelaus, sy generaal, voorheen na Achaia gestuur met honderd en twintigduisend perd en voet, deur wie die res van Griekeland ook beset was. Sulla beleër Archelaus by die Piraeeus naby Athene en neem die stad self in. Toe hy in die stryd met Archelaus betrokke was, het hy hom so 'n nederlaag gegee, dat daar uit honderd -en -twintigduisend uit die leër van Archelaus skaars tien oorgebly het, terwyl slegs veertien van die van Sulla dood was. Mithridates het na ontvangs van inligting oor hierdie geveg sewentigduisend gekose troepe uit Asië na Archelaus gestuur, met wie Sulla weer 'n verlowing aangegaan het. In die eerste geveg is twintigduisend van die vyand gedood, en Diogenes, die seun van Archelaus in die tweede, is die hele magte van Mithridates afgesny. Archelaus self lê drie dae lank weggesteek, gestroop van sy wapenrusting, in die moerasse. Op die nuus van hierdie toestand, het Mithridates bevele gestuur om met Sulla te handel oor vrede.

VII Redigeer

Intussen het Sulla ook 'n deel van die Dardaniërs, Scordisci, Dalmatiërs en Maediane verminder, en toestemming gegee vir. verbond met die res. Maar toe ambassadeurs van koning Mithridates aankom om vrede te behandel, het Sulla geantwoord dat hy dit op geen ander voorwaarde sou toestaan ​​as dat hy die lande waarop hy in beslag geneem het, moes verlaat en in sy eie heerskappy terugtrek nie. Daarna het die twee egter na 'n konferensie gekom en vrede is tussen hulle gevestig, sodat Sulla, wat haastig was om na die burgeroorlog voort te gaan, geen gevaar in sy rug sou laat nie, terwyl Sulla oor Mithridates in Achaia sou wen. en Asië, Marius, wat uit die stad verdryf is, en Cornelius Cinna, een van die konsuls, het weer vyandelikhede in Italië begin, en Rome binnegegaan, die edelste van die senatore en ander van die konsulêre rang doodgemaak, het baie mense beskuldig en deur die huis van Sulla self af te trek, dwing sy seuns en vrou om veilig te vlug, terwyl die res van die senaat haastig die stad verlaat, na Sulla in Griekeland vlug en hom versoek om sy land te ondersteun. Hy het gevolglik na Italië oorgegaan om die burgeroorlog te voer teen die konsuls Norbanus en Scipio. In die eerste geveg was hy besig met Norbanus, nie ver van Capua nie, toe hy sewe duisend van sy mans doodmaak en sesduisend gevangenes neem, en slegs honderd vier en twintig van sy eie leër verloor. Van daar af het hy sy pogings teen Scipio gerig, en voordat 'n geveg of bloedstorting gevoer is, het hy die oorgawe van sy hele leër ontvang.

VIII Redigeer

Maar by 'n verandering van konsuls in Rome en die verkiesing van Marius, die seun van Marius, en Papirius Carbo tot die konsulaat, het Sulla weer met Marius die jongste geveg en vyftien duisend man doodgemaak, met die verlies van slegs vierhonderd . Onmiddellik daarna het hy ook die stad binnegegaan. Daarna het hy Marius, die jongste, agtervolg na Praeneste, hom daar beleër en hom tot selfvernietiging gedryf. Daarna het hy 'n vreeslike stryd gevoer met Lamponius en Carinas, die leiers van die Marian -faksie, naby die Colline -hek. Daar word gesê dat die vyand in die stryd teen Sulla sewentigduisend twaalfduisend oorgegee het aan Sulla: die res is in die veld, in die kamp of in die agtervolging afgesny deur die onversadigbare wrok van die veroweraar. Cnaeus Carbo, ook die ander konsul, het van Ariminum na Sicilië gevlug, en is daar deur Cnaeus Pompeius vermoor aan wie, hoewel 'n jong man, slegs een-en-twintig jaar oud, Sulla, wat sy aktiwiteite waarneem, die die bestuur van sy troepe, sodat hy slegs op Sulla self die tweede plek was.

IX Edit

Toe Carbo vermoor word, herstel Pompeius Sicilië. Toe hy in Afrika kom, dood hy Domitius, 'n leier aan die kant van Marius, en Hiarbas, die koning van Mauritanië, wat hulp aan Domitius verleen het. Na hierdie gebeure het Sulla met groot trots 'n triomf gevier vir sy sukses teen Mithridates. Cnaeus Pompeius is ook in sy vier-en-twintigste jaar 'n triomf toegelaat vir sy oorwinnings in Afrika, 'n voorreg wat aan niemand voor hom toegeken is nie. Dit was die beëindiging van twee mees betreurenswaardige oorloë, die Italiaanse, ook genoem die Sosiale en die Burgerlike, wat tien jaar duur en die vernietiging van meer as honderd-en-vyftigduisend man vier-en-twintig van die konsulêre rang veroorsaak het, praetorian, sestig van dié van aedile, en byna driehonderd senatore.


PONTUS

PONTUS, 'n Griekse woord wat 'ldquosea' en 'rdquo' algemeen in die antieke wêreld beteken om na die Swart See, Pontos Euxeinos of Axeinos te verwys (Strabo 1.2.10 C21). Dit is ook meer spesifiek toegepas op die Hellenistiese koninkryk van die Mithridatid -heersers wat aan die einde van die 4de eeu vC in Noord -Klein -Asië ontstaan ​​het. Strabo (12.1.4 C534) sê dat beide Pontus en sy buurman in die suide, Kappadokië, ontwikkel het uit die twee Kappadokse satrapieë van die Persiese ryk, en dat dit die Masedoniërs was en vermoedelik bedoel hy dat die Seleukiede en mdash wat die een Pontus en die ander Kappadokië genoem het. Daar is egter geen hedendaagse bewyse dat die Mithridatids hulleself genoem het nie, en dat hulle 'n idee van hul voorvaderlike gebiede gehad het, maar dit was waarskynlik die invloed van die Romeinse provinsie Pontus, wat in 63 v.G.J. gevorm is na die dood van Mithridates VI Eupator, wat daartoe gelei het dat Strabo en daaropvolgende kommentators die term terugwerkend op die Mithridatid -koninkryk toegepas het. Hierdie gerieflike anachronisme het tot vandag toe oorleef.

Geografies verdeel Pontus in twee afsonderlike dele: mdasha smal, kusstrook, en 'n bergagtige, binnelandse gebied afgewissel met vrugbare riviervalleie en skei van die see deur die Pontiese Alpe, wat parallel en naby die kus loop en wat beperkte kommunikasieroetes tussen die twee sones. Strabo, 'n boorling van die binnelandse stad Amaseia, gee ons waardevolle inligting oor die streek. Griekse kolonies het die kus oorheers, veral Sinope, die beste hawe aan die suidelike oewer van die Swart See, wat sy eie kolonies by Cotyora, Cerasus en Trapezus geplant het. Gestempelde amforahandvatsels demonstreer die uitgebreide handelsverbindings van die kusstede met ander Swartsee -nedersettings en met die Egeïese wêreld. Die koninkryk was ryk aan natuurlike hulpbronne: 'n waardevolle tonnelvisbedryf met oorvloed houtvoorrade vir skeepsbouers, perde, graan en vrugte in die besonder vrugbare vlakte Themiscyra, oos van Amisus, beroemde minerale bronne in die Paryadresberge suid van Pharnaceia wingerde, olywe en ander landbouprodukte in die binneland by die samevloeiing van die Iris- en Lycus -riviere in die vlakte van Phanaroea, die beste deel van Pontus volgens Strabo (12.3.30 C556).

Daar was drie belangrikste kulturele dele van die bevolking: Grieks (meestal aan die kus), Persies en inheemse Anatoliërs, wat albei meer verband hou met die binneland. Die mees algemene vorm van sosiale organisasie, die dorpe, het skaars anders as eeue-oue Anatoliese konnotasies gehad wat hulle van ouds af daar was. Die beste voorbeeld van hul bekendheid in Pontus is die vlakte van duisend dorpe, Chiliocomum (Strabo 12.3.39 C539). Die groot tempelgoed van Ma in Comana, met sy sesduisend tempeldienaars en uitgebreide heilige gebied, was ook 'n blywende simbool van die Anatoliese kontinuïteit, almal onder die gesag van die priester, wat die tweede plek in rangorde was na die koning (Strabo 12.3.32 -36 C557-9). Anatolies was ook die tempelgoed van Men Pharnakou en Selene in Ameria (Strabo 12.3.31 C556), waarskynlik gestig in die 2de eeu v.G.J. deur koning Pharnakes I (figuur 1), met die begeerte om 'n groot Anatoliese god soos Men toe te eien -balans met die antieke gesag van die priester van Ma in Comana.

Die mense van hierdie deel van Noord-Klein-Asië is opgeneem in die derde en negentiende satrapie van die Persiese ryk (Herodotus 3.90-94). Die Iraanse invloed het diep geraak, wat die bekendste geïllustreer is deur die tempel van die Persiese godhede Anaitis, Omanes en Anadatos by Zela, gestig deur oorwinnende Persiese generaals in die 6de eeu vC (Strabo 11.8.4 C512 12.3.37 C559). Die terrein floreer en word so belangrik dat die mense van Pontus hier hul heiligste geloftes afgelê het. Selfs in Strabo's was dit nog steeds 'n dinamiese sentrum van die Persiese kultuur en godsdiens. Persiese name, veral Pharnakes, word verspreid oor die koninkryk aangetref en word veral op die voorgrond gehou deur die regerende Mithridatids, wat ook die beste bewys is vir die Persiese kolonisering van die gebied. Hulle was 'n magtige en edele Persiese familie, waarskynlik direk verwant aan die groot Darius I self, wat in die 5de en 4de eeu v.G.J. as dinastes oor die streke Mysia en Mariandynia op die Propontis en verder oos langs die suidkus van die Swart See. Selfs toe die Mithridates, bekend as & ldquoFounder & rdquo, homself in die vroeë jare van die 3de eeu vC tot koning uitgeroep het, en die gesin 'n paar van die maniere van Hellenisme en Hellenistiese howe aangeneem het, veral die gebruik van Grieks as die amptelike taal, het hulle met trots gepraat hul koninklike Achaemenidiese afstamming: hul soeke na respek en legitimasie deur Persiese afkoms getuig van 'n diep en kragtige Persiese etos in die mense van Pontus. Die beroemdste familielid, Mithridates VI Eupator (ongeveer 120-63 v.G.J.), hoewel hy hom ongetwyfeld as 'n beskaafde filhelleen en nuwe Alexander aan die Griekse wêreld voorgestel het, het ook sy Iraanse agtergrond geparadeer: hy het 'n harem en eunuchs in waarheid onderhou Oosterse mode het hy aan al sy seuns Persiese name gegee wat hy skouspelagtig opgeoffer het op die manier van die Persiese konings in Pasargadae (Appian, Mith. 66, 70) en hy het & ldquosatraps & rdquo ('n Persiese titel) as sy provinsiale goewerneurs aangestel. En alhoewel daar slegs een inskripsie is wat dit getuig, blyk dit dat hy die titel en verstikking van konings aangeneem het. die hof.

Die geskiedenis van die Mithridatids en rsquo -koninkryk voor die tyd van Mithridates VI Eupator ontvang slegs af en toe behandeling in die ou bronne. Alhoewel dit soms moes baklei om 'n nis in Klein -Asië te bewerkstellig, het die koninkryk ook deur diplomasie gevorder. Huweliksverbintenisse met die Seleukiede, muntstukke in Griekse styl en die soort voordeel wat Rhodes ontvang het toe dit in 'n aardbewing in 227/6 v.G.J. (Polybius 5.88-90) beskadig is, het die familie en rsquos Hellenistiese geloofsbriewe stewig gevestig. Die aggressie van Pharnakes in die eerste helfte van die 2de eeu vC was, afgesien van sy verkryging van Sinope, grootliks 'n mislukking wat hy in 179 verslaan het deur 'n koalisie van sy bure in Klein -Asië (Polybius 25.2). Sy beleid wys egter miskien die weg vir sy kleinseun Mithridates Eupator. Nadat hy byna die hele kring van die Swart See beheer gekry het, het Eupator die laaste dertig jaar van sy lewe in 'n bitter stryd met Rome gewerk. Hy kon nooit die militêre mag van Rome en rsquos ooreenstem nie, en met sy nederlaag en dood het die koninkryk Pontus tot 'n einde gekom as 'n onafhanklike politieke entiteit.

J. G. C. Anderson, Studia Pontica I. 'n Verkenningsreis in Pontus, Brussel, 1903.

J. G. C. Anderson, F. Cumont, H. Gr & eacutegoire, Studia Pontica III. Recueil des inscriptions grecqus et latines du Pont et de l & rsquoArm & eacutenie, Brussel, 1910.

A. B. Bosworth, P. V. Wheatley, & ldquo Die oorsprong van die Pontiese huis, & rdquo Journal of Hellenic Studies 118, 1998, pp. 155-64.

L. Ballasteros Pastoor, Mitr & iacutedates Eup & aacutetor, rey del Ponto, Granada, 1996.

P. Briant, Histoire de l & rsquoempire perse de Cyrus en agrave Alexandre, Parys, 1996.

F. Cumont, E. Cumont, Studia Pontica II. Voyage d & rsquoexploration arch & eacuteologique dans le Pont at la Petite Arm & eacutenie, Brussel, 1906.

BC McGing, Die buitelandse beleid van Mithridates VI Eupator, koning van Pontus, Leiden, 1986.

Idem, & ldquoOp die rand. Kultuur en geskiedenis in die koninkryk van Pontus, & rdquo VDI 3 1998, nr. 3, pp. 97-112 (in Russies).

Ed. Meyer, Geschichte des K & oumlnigreichs Pontos, Leipzig, 1879.

S. Mitchell, & ldquo Op soek na die Pontiese gemeenskap in die oudheid, & rdquo in A. K., Bowman, H. M. Cotton, M. Goodman, S. Price, red., Voorstellings van die ryk. Rome en die Mediterreense wêreld, Oxford, 2002, pp. 35-64.

E. Olshausen, & ldquoPontos, & rdquo in Pauly-Wissowa Suppl. 15, 1978, kol 396-442.

E. Olshausen en J. Biller, Untersuchungen zur historischer Geographie von Pontos unter den Mithridatiden, Wiesbaden, 1984.

T. Reinach, Mithridates Eupator. K & oumlnig von Pontos, Leipzig, 1895.


Mithridates V của Pontos

Mithridates V Euergetes (Tiếng Hy Lạp: Μιθριδάτης ὁ εὐεργέτης, có nghĩa là "Mithridates người bảo trợ", trị vì khoảng năm 150-120 TCN.), [1] Vị vua thứ bảy của vương quốcố , en op Mithridates IV. Giai đoạn kế vị của ông là không chắc chắn. Ông tiếp tục các chính sách liên minh với người La Mã bắt đầu bởi người tiền nhiệm của ông. Ông đã hỗ trợ họ một số tàu thuyền và một lực lượng nhỏ phụ trợ trong Chiến tranh Punic lần thứ ba (149-146 TCN) và một thời gian sau đó là sự trợ giúp hữu í chu í 129 TCN). [2] Nhờ những hành động này của mình, ông được chấp chính quan Manius Aquillius ban thưởng cho vùng đất Phrygia. Tuy nhiên hành động này của vị chấp chính quan đã không được viện nguyên lão chấp nhận vì việc nhận hối lộ của ông ta. Nhưng vùng đất này vẫn thuộc về Mithridates cho tới khi ông mất. [3] Ông còn tăng cường sức mạnh cho vương quốc của mình bằng việc gả con gái của mình Laodice cho vua Cappadocia, Ariarathes VI. ông. Ons kan nie meer as 120 TCN vir ons in Mithridates kry nie.

Mithridates V bị ám sát trong khoảng năm 120 trước Công nguyên ở Sinope, ông bị đầu độc bởi những người lạ mặt tại một bữa tiệc xa hoa mà ông đã tổ chức [4]. Mithridates V còn là một ân nhân lớn đối với nền văn hóa Hy Lạp dựa trên những tiền đúc và chữ khắc kính cẩn nói về đóng góp của ông ở Athens và Delos. [1] Mithridates V được chôn trong ngôi mộ hoàng gia của tổ tiên mình tại Amasya.

Mithridates V kết hôn với công chúa Hy Lạp của đế chế Seleukos là Laodice VI, con gái của Antiochus IV Epiphanes en Laodice IV. [5] [6] Mithridates V và VI Laodice có họ hàng với nhau vì ông có nguồn gốc từ triều đại Seleukos.

Laodice sinh cho Mithridates V bảy người con là: Laodice của Cappadocia, Mithridates VI c Ponta Pontus, Mithridates Chrestus, Laodice, Nysa (đôi khi được viết là Nyssa), Roxana en Statira. Nysa, Roxana en Statira het 'n baie goeie naam vir 'n Pontus met 'n dekking van 63 TCN.


"Ondenkbaar! "

Nou weet ons waar William Goldman die idee gekry het vir die "iokaïne poeier" in "The Princess Bride!"

Hierdie meme is korrek. Mithridates VI was die koning van Pontus en Klein -Armenië in die noorde van Anatolië van ongeveer 120–63 vC. Hy het inderdaad 'n verdraagsaamheid vir gif opgebou, net om homself met gif dood te maak en te misluk. Tot op hede word teenmiddelmiddels en die praktyk om immuniteit teen sekere gifstowwe op te bou, Mithridatiese middels genoem.


Sulla die diktator

Sulla neem beheer oor Rome aan die einde van 82 en vroeg in 81 vC na oorwinnings in die burgeroorlog wat hy gemaak het, en dié van sy hoof legaat Pompeius Magnus. Met die weermag agter die rug, was die Senaat genoodsaak om die grondwet te ignoreer en Sulla vir 'n onbepaalde tyd as Diktator van Rome te verklaar. Volgens die konstitusionele wet was die diktatuur 'n kantoor wat ontwerp is vir uiterste noodgevalle (gewoonlik militêr) met die bedoeling om 'n termyn van 6 maande te neem. Sulla het nie net die grondwet geslag deur verskillende hervormings wat hy sou aanbring nie, maar ook sy mag op die voorste lede van die Romeinse heersende klasse gefokus.

Die nuwe diktator het 'n geregtelike proses bekendgestel, genaamd die beskikking. Hierdie nuwe konsep was in wese 'n oop publikasie met die name van mense wat hy as ongewens geag het. 'N Skrikbewind het gevolg met belonings vir die dood of die opneem van enige naam op die lys. Aanvanklik was die voorwaardes (insluitend beslaglegging op eiendom en nie altyd fisiese skade nie) hoofsaaklik op Sulla se direkte vyande en ondersteuners gefokus, maar uiteindelik sou die dodetal epidemies bereik. Net in die eerste reeks is tot 40 senatore en 1 600 lede van die ruiterklas vermoor. Kort voor lank, om die uiterste beheer te verkry, het die lys eksponensieel gegroei. Daar was eenvoudig geen plek om weg te kruip of te hardloop nie. Mense wat hul toevlug tot die tempels geneem het, is vermoor, ander is deur die Romeinse skare gelanseer. 'N Ingewikkelde netwerk van spioene het Sulla op die hoogte gehou en op sy gril almal opgespoor wat as 'n vyand van die staat beskou kan word.

Een van die beskrywingslyste wat daarin geslaag het om te oorleef, was Gaius Julius Caesar. Hy was die eggenoot van Cinna (mededinger van Sulla) en die neef van Gaius Marius, en was beslis 'n topkandidaat vir die dood. Hy het daarin geslaag om uit Rome te ontsnap voordat hy gevange geneem is, maar 'n afvaardiging van die ondersteuners van Caesar het 'n invloed op Sulla gehad. Hy het Caesar toegelaat om te lewe in ruil daarvoor dat hy van sy vrou skei, maar Caesar weier uitdagend. Gelukkig dat hy enigsins lewendig was, het Sulla slegs sy vrou se bruidskat gekonfiskeer. Sulla was klaarblyklik huiwerig om die ambisieuse jongman te laat lewe, en het gesê dat hy 'baie Mariuses' in sy natuur sien. Om redes wat nie heeltemal duidelik was nie, het Sulla Caesar wel laat lewe en later is sy voorspelling bewys.

Te midde van die instelling van sy eie vorm van die grondwet, het Sulla se magsgreep weinig gehelp om korrupsie hok te slaan. Die betaling van groot bedrae vir die inbring van 'dislojale' Romeine en die konfiskering van eiendomme het die skatkis beslis verryk, maar dit het ook die sak van baie ondersteuners van Sullan gevoer. Onder hulle was Marcus Crassus, wat na bewering gehelp het om sy groot fortuin op te bou deur middel van die voorskrifte. Ander, soos die jong redenaar Marcus Tullius Cicero, het in Sulla se howe vir hulself name gemaak. Die sake was vinnig en woedend, en Cicero het tydens die diktatuur van Sulla begin om hom as die voorste advokaat en politikus ter wêreld te versorg.

Sulla, wat beheer geneem het deur moord en konfiskering, fokus vervolgens op die wette van die staat. Hy het met die hervorming van die grondwet begin om die mag van die senaat terug te bring en weg van die Tribunes. Vreemd genoeg, nadat hy soveel lede van die senaat vermoor het, het hy die kampioen geword. Die bevoegdhede van die tribunes, insluitend die vetoreg, is feitlik afgeskaf. Nuwe wetgewing kon nie eers ingestel word sonder die goedkeuring van die senaat nie. Die rolle van die senaat is verdubbel tot 600, wat kragtige ruiters op die leë sitplekke plaas. Dit was belangriker as wat dit met die eerste oogopslag mag lyk. Aangesien senatore beperk was tot beperkende sakegeleenthede, het ruiters die leemte gevul deur kragtige sakereke te bestuur. Deur hierdie ruiters in die senaat in te skuif en soortgelyke beperkings daarop te dwing, het hierdie leiers dit nie meer prakties gevind om die gewilde politiek van die dag (en grootliks in teenstelling met die konserwatiewe senaatsgroep) te ondersteun wat hul besighede meer winsgewend gemaak het nie.

Nuwe inskrywings in die senaat na Sulla se hervormings was ook nodig om in die tradisionele landdrosposisie van kwestor te dien voor toelating tot die senaat. Om senatore te dwing om 'n bietjie ervaring op die politieke pad (of cursus honorum) te hê om hul loopbane te begin, het ook gehelp om ongelooflike en skielike styging aan bewind deur jong ambisieuse volksgenote te onderdruk. Boonop het hy hierdie gevaar onderdruk deur 'n wet in te stel wat ten minste 'n tydperk van twee jaar tussen die beklee van 'n amp en die verkiesing van die volgende hoër een vereis. Ook vanaf hierdie punt moet ampsdraers opeenvolgende ampte in die Cursus Honorum beklee voordat hulle tot die volgende hoër een verkies word. Tribunes is verder gestraf om te keer dat ambisieuse politici die kantoor as 'n politieke wegspringplek gebruik. As sodanig is 'n wet aangeneem wat verhoed dat enige ampsdraer van die Tribune of the Plebes ooit 'n hoër politieke amp in die hoofstroom van die senatorium (soos konsul) kon beklee.

Die howe is ook hervorm, met elke hof een van sewe verskillende soorte sake. Die sewe soorte sake was: moord en vergiftiging, vervalsing, verkiesings omkopery, pekulasie (diefstal), aanranding, afpersing en verraad. Die senaat moes ook alle sake aanhangig maak en die ruiterklas is uitgesluit van die beoordeling van sake, wat die beheer van die howe duidelik weer in die hande van die tradisionele familiale oligargie in die senaat plaas.

Sulla hou nie heeltemal by sy eie konstitusionele wet (wat tien jaar tussen groot landdrosse wag) nie, toe hy in 80 vC sy eie verkiesing as konsul dwing (eers in 78 vC) en sy hervormingsbeleid voortsit (insluitend die afhandeling van sy veterans on confiscated lands). By the next year though, Sulla had either tired of the political life, or felt that he accomplished all that he could. In 79 BC he retired to a country villa with the intention of writing his memoirs. Before he left Rome however, Sulla confirmed long standing rumors about his own sexual behavior to a shocked audience. He announced that Metrobius, a famous actor, had been his lifetime lover. As he left Rome, he was accompanied by a large contingent of actors, dancers and prostitutes in a final act of disdain. His memoirs, which he would finish over the next year, while they have not survived, did prove a valuable resource to later Roman writers (Plutarch and Appian in particular). Sulla died shortly after, in 78 BC, opening the Roman political system to a new and even more dangerous wave of power grabs.


Butcher Boy

To cheat one&rsquos enemy of victory can be a victory in itself, at least when any hope of actually winning a war has disappeared. So it was with one of Rome&rsquos most flamboyant enemies, Mithridates VI Eupator, King of Pontus. He had cheated death for decades, at the hands of family, of ostensible friends, of many a declared enemy. Time and again he had checkmated Rome&rsquos most formidable generals, or at least those who were not too busy checkmating one another in their struggles for power and status at Rome. Finally, in 63 BCE, his luck ran out. Age had taken its toll. Nearly 70 years old, no longer the young Alexander of his coins and his portraits, Mithridates had long since lost his aura of invincibility. Stranded in the Crimea, the farthest corner of an empire that had once stretched from the Caucasus to mainland Greece, he was powerless: his treasuries were empty, his fortresses in enemy hands, his surviving son estranged and hostile. So he took poison, hoping it would kill him, and for the first time his years of caution and cunning served him ill. He had by now so accustomed himself to every toxin in nature&rsquos killing store that whatever it was that he now ingested failed to kill him. After watching two loyal daughters die by the poison draught that left him unharmed, he prevailed on his trusty slave Bituitus to kill him by the sword.

It had, in the end, been the Roman general Pompey who forced Mithridates to this final impasse, and it was Pompey who allowed the dead king&rsquos remains to be moved from the desolate backwater where he had died to Pontic Sinope, where he could be interred among his ancestors in the royal mausoleum. This was Pompeius Magnus in the full flow of his magnanimity, honouring a fallen enemy as enemies could be honoured once safely dead &ndash and as Caesar would one day honour him. Pompey now stood at the centre of the Roman political map, no longer the &lsquolittle butcher boy&rsquo he had been in youth. The general and dictator Sulla Felix, Mithridates&rsquo first real Roman equal, had coined that immortal term, &lsquoadulescentulus carnifex&rsquo, to describe the future Pompey the Great, and it is somehow fitting that Sulla and Pompey should bookend the career of Mithridates: the first had foreseen and tried to avert the fall of the Roman Republic the second, though Sulla&rsquos loyal protégé, so subverted his reforms in the pursuit of limitless glory as to ensure that the Republic would never be saved. Between them, Sulla&rsquos failure and Pompey&rsquos unprecedented conquests not only destroyed the Republic for ever, but also created a new world in which a king like Mithridates could not possibly have existed.

Things had been different in 120 BCE when Mithridates&rsquo father died: poisoned, it was thought, by his mother, who aspired to rule as regent for Mithridates&rsquo younger brother. The rightful heir, fearing for his life, fled into the wilds of the Pontic kingdom for a suspiciously mythic seven years (four years is far more likely, but our sources are bad), whence he emerged strong enough to challenge, imprison and eventually do away with his mother and brother. Mithridates&rsquo subjects had every reason to welcome him. It was recalled that a miraculous comet with a scimitar-shaped tail had been seen before his birth. That same comet, so it was rumoured, reappeared to announce his assumption of his inheritance. The Pontus that Mithridates took over was exceptionally rich in the minerals needed to forge good steel and in the timber from which ancient navies were built, but it had long been a kingdom between two worlds, its rulers facing both the Persian east and the Hellenised west. In the brutal aftermath of Alexander&rsquos conquests in Asia Minor, local dynasts who had once been subject to Persia were able to carve out kingdoms of their own and, at the start of the third century BCE, the first of six Pontic rulers to bear the name Mithridates had welded the Greek cities of the Black Sea coast to the Persian and Anatolian lands of the interior to create one of the most successful such mini-states.

Mithridates Eupator could likewise face in both directions, a cultured Greek on the one hand, with a fabricated ancestry stretching back to Alexander himself, and a Persian shah on the other, with a marginally more plausible claim to distant kinship with the great Cyrus and Darius. The whole of Mithridates&rsquo life was wrapped in a finely woven cloth of publicity and propaganda, and he attracted mythologising stories to himself like iron filings to a magnet. Yet the archaeological remains &ndash coins and statues, but larger buildings too &ndash disclose the care he took to maintain this dual image, while the men he counted as his closest supporters were a heterogeneous mix of Greeks, Persians and native Anatolians. The empire he created stretched beyond Pontus around the coasts of the Black Sea, taking both Greek cities and semi-barbarous Scythian chiefdoms into the royal protectorate. All that held such disparate places together &ndash apart from the wealth and the charisma of Mithridates himself &ndash was the fear of Rome&rsquos ever encroaching power.

From the beginning of the second century BCE at the very latest, it had become impossible for anyone to ignore the Romans and the exacerbating effect their interventions had on the customary pointless skirmishing of cities and monarchs from one end of the Greek world to the other. Two hundred years later, to be sure, the Roman empire of Augustus and his successors created the framework of peace, prosperity and public munificence that prompted the great renaissance of Hellenism, but that would come only at a very heavy price, after centuries in which Rome was simply the most dangerous predator in a predatory landscape. For the politicians and generals of the middle and late Republic, the world was a stage on which to enact prodigies of rapacity, violence and extortion, all in aid of electoral triumphs at home. One can hardly exaggerate the damage Roman generals could do, supporting one petty dynast against another, making and unmaking &lsquofriends of the Roman people&rsquo, sucking up money and treasure in bribes, indemnities, tribute and fines with little warning or excuse. In 129 BCE, Rome annexed as the province of Asia the former kingdom of Pergamon, left to the Republic in the will of the last native dynast. Roman businessmen, slave-traders and opportunists of every sort followed in the wake of Roman armies, and it may have been Rome&rsquos high-handed confiscation of part of the Pontic kingdom during the regency of Mithridates&rsquo mother that first set him implacably against the rise of the western hegemon. From the beginning, Mithridates could play the typical local dynast, but at the same time his far-flung annexations built up a base from which he might plausibly challenge Rome, not least by turning the Black Sea into a Pontic lake. Famously admonished by the Roman Gaius Marius either to be greater than Rome or to obey her, Mithridates alone of his contemporaries attempted the former path. Secret treaties, open annexations, clandestine poisonings and one very public murder (a battlefield parley, Mithridates himself wielding the sword that killed his rival), were his methods. As his ambitions edged him ever closer to the young Roman province, conflict was inevitable.

It took a decade to materialise, however, as Rome collapsed first into the misery of protracted warfare with its Italian allies and then, in direct consequence, civil war between Marius and Sulla. In the meantime, relying on his alliance with the king of Armenia, Mithridates became the most powerful ruler in the East, quite able to contemplate the prospect of an Asia without Romans. He could count on wide support, for grievances against Rome were in endless supply across the region, but it took a new Roman provocation to spark the touch-paper. As was their normal practice, and in a manner that some might see as foreshadowing more recent imperialist ventures in the Middle East, Rome charged back the costs of military ventures it undertook on behalf of allies. If those allies were too impoverished to pay, they were encouraged to raise the price of intervention from the lands of their neighbours. When, in 90 BCE, Roman allies invaded Pontic territory to just such an end, Mithridates demolished them on the battlefield, before marching his army out in a campaign of conquest that shattered four full Roman armies. The luckier of the captured Roman generals was granted ostentatious hospitality in Mithridates&rsquo entourage before being set free, humiliated the less fortunate was paraded on an ass in mock triumph before molten gold was poured down his throat, an unsubtle indictment of Roman greed.

With Pontic overseers or friendly locals installed in cities across Asia Minor, the king was now master of the whole peninsula. To illustrate that point, and to ensure that former Roman allies could never go back on their new allegiance to him, Mithridates ordered a massacre: 80,000 Romans and Italians &ndash every man, woman and child in the Asian cities &ndash were butchered in a single day, slaves who had betrayed their foreign masters were freed, and the peninsula liberated from its foreign oppressors, in a skilfully organised slaughter that evidently enjoyed the enthusiastic support of the local populace. Styling himself the champion of Asia and the liberator of the Greeks, Mithridates needed no encouragement when the anti-Roman faction at Athens invited him to free Greece from its Roman yoke. Rome was crippled by the costs of war in Italy and was rapidly descending into a new orgy of violence between the partisans of Marius and Sulla, so Mithridates expected little opposition. Almost none was forthcoming, and for some time the mutual hostility of Roman commanders prevented any of them from dealing effectively with their Pontic enemy. Not until Sulla successfully extricated himself from Italy did Mithridates find an opponent who could best him.

As it happened, Sulla never met Mithridates himself on the battlefield, and we can&rsquot know whether events might not have turned out quite differently had he done so. Instead, Sulla brought his squabbling subordinates to heel and overcame not just Mithridates&rsquo Greek allies, but even a handpicked invading force, sent from Pontus under Mithridates&rsquo most trusted general. By 85 BCE, the great king was forced to accept terms that returned the province of Asia to Rome and the neighbouring kingdoms to their evicted rulers. But his Black Sea empire was wholly intact and Pontus itself untouched, leaving Mithridates as the only foreign ruler of any stature to have challenged Rome so forcefully and emerged more or less unscathed. His Greek allies were not so lucky, Sulla showing the relish in exemplary punishment that Rome regularly meted out to the vanquished, and which he was shortly to import with terrifying ferocity into Rome&rsquos own civil wars.

While those wars ticked on endlessly in the far-flung corners of empire, Mithridates had time to rebuild his forces, and even to secure military advisers from Roman commanders at war with the central government, which allowed him to mimic legionary tactics very effectively thereafter. Knowing full well that the most powerful men in Rome had no desire to honour the settlement he had made with Sulla, he kept relatively quiet, husbanding his strength, until provoked by Rome&rsquos annexation of neighbouring Bithynia in 75. Thereafter, Mithridates was at war with Rome continuously until his suicide a decade later. For a time, diminished by defeat, he was forced to seek refuge in Armenia, but soon he confirmed his stature as Rome&rsquos most irrepressible enemy and returned to Pontus, where the Roman administration was thoroughly reviled. Raising more Pontic troops, and again proving himself a master of the pitched land battle, he routed yet another Roman army and retook Pontus one final time.

Open conflict among Roman commanders again played straight into his hands, but in Rome, Pompey&rsquos supporters were always on the lookout for new ways to augment their patron&rsquos glory. They now seized the opportunity to have the command against Mithridates transferred to Pompey, who might thereby continue a long history of winning credit for victory in wars largely fought by others. With rival generals dismissed, Pompey cornered Mithridates for the last time in 66. During a night battle in Armenia, Pompey&rsquos troops seized the high ground and the last great Pontic army of antiquity was shattered. Mithridates fled with a tiny remnant of his forces, deprived of his last strongholds and all his treasures. Crossing the Caucasus in winter, through tribal lands too dangerous for anyone but himself to cross with impunity, he arrived in the Crimea in the last year of his life. Having marched all the way round the Sea of Azov, he seized this last Pontic outpost from his elder son, planning to recapture his kingdom as he had done so many times before. He would no doubt have been welcomed back to Pontus by his subjects, but his own family were less forgiving of his failures and the Roman punishment they evoked. His younger son engineered a coup that left him with no choice but suicide, after more than five decades of rule. Soos A Shropshire Lad instructs us, &lsquoMithridates, he died old.&rsquo

He was as mesmerisingly charismatic in death as he had been in life. Only Hannibal occupied the same place in the Roman pantheon of heroic enemies. Adrienne Mayor&rsquos book is very good on the mythic accretions to the historical figure of Mithridates, and on the way that an ancient monarch might actively seek to live out mythologising narratives in order to remind friend and enemy alike of his connections to the legendary heroes of the past. The sources for Mithridates are numerous by the standards of the period, but continuous narratives are patchy, rendering whole years of the king&rsquos life empty or hopelessly obscure. What we have is contradictory, contaminated by ancient partis pris, and frequently no more than a series of tantalising fragments that allow speculation more than they do certainty. This material has been sorted magisterially twice before, by Théodore Reinach in 1890 and B.C. McGing in 1986, establishing the details of chronology and causation on which we all rely. To their painstaking deductions about Mithridates&rsquo career, ambitions and motives, Mayor adds a great deal of speculative reconstruction and picturesque background. Her book is, in fact, a palmary example of a new phenomenon in scholarly publishing, the avowedly imaginative reconstruction of a historical figure&rsquos life and world. The method is disarmingly simple: a scrap of authentic, but in itself unenlightening evidence becomes the peg on which to hang a speculative narrative, based on historical analogy, general knowledge of a period, and the kind of telling but general detail that puts flesh on the bones of the sources.

One example may stand for literally hundreds of others. The epitome history of Justin, which radically abbreviates a longer work by Pompeius Trogus, offers a single long sentence informing us that Mithridates so feared for his own life after his father&rsquos murder that he disappeared into the wilderness for seven years, during which time he and his companions trained themselves to withstand every danger with superhuman courage and endurance. On the basis of that one statement, Mayor spins out a 22-page chapter (called, inevitably, &lsquoThe Lost Boys&rsquo) with speculation, analogies from the childhoods of other Hellenistic and Persian princes, descriptions of Pontic cities and landscapes, and lurid descriptions of the countless local creatures, plants and minerals that can induce horrible deaths in humans. Mayor isn&rsquot wrong. Mithridates might very well have spent several years hunting, riding, playing with scorpions and experimenting with toxic bacteria but then he might not have done. We don&rsquot know. Thus while there are no real errors here, and the whole thing will serve as a DIY-guide to concocting poisons in the ancient mode, far more often than not we are offered an imaginative reconstruction that is just one of several possibilities, each as plausible as the next.

We are, in other words, in territory that properly belongs to historical fiction, a medium that can, in the hands of Henry Treece, say, and occasionally even those of a journeyman writer like Bernard Cornwell, achieve insight into character, motive, gesture and scene, without the restraints that the non-fiction framework imposes. There is a commercial logic to offering work of this kind in a high-profile scholarly package, rather than leaving it to sink into the vast, trackless mire of mid-list fiction, but one has to ask what doing so actually achieves. As scholarship, a book like this one is insufficiently novel to advance on the dry-as-dust monographs on which it is based, yet is simultaneously too constrained by the conventions of the discipline to open revelatory new prospects onto Mithridates and his world. Indeed, to get inside the mind of Mithridates one can still do worse than read a fictional reconstruction of his greatest enemy&rsquos memoirs: Peter Green&rsquos Sword of Pleasure inhabits Cornelius Sulla&rsquos patrician Roman mind in all its brilliant, terrible logic. In so doing, and freed from the academic trappings its author could just as easily have deployed, it tells us far more about what Mithridates faced, why his mere survival over so long a period was in itself a titanic achievement, and why, once he was dead, the Roman world would never tolerate his like again.