Waarom was mense nie geneig om rekords by te hou of toekomstige gevolge te oorweeg tot onlangs nie?

Waarom was mense nie geneig om rekords by te hou of toekomstige gevolge te oorweeg tot onlangs nie?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

As ek van rekordhouding praat, bedoel ek nie grotskilderye of so iets nie. Ek verwys eerder na die neerskryf van hoe iets op die voorwerp herstel is, sodat mense weet watter veranderinge hulle kan verwag, of hoe om 'n herstel (byvoorbeeld op 'n skildery) ongedaan te maak. Of:

  • om geboortes/sterftes/huwelike by te hou (ek weet dat die Romeine sommige aspekte hiervan geïmplementeer het, maar dit was tot onlangs nie algemeen as stelsel in die grootste deel van die wêreld nie), of maatskappye.
  • biografieë skryf (blykbaar die eerste keer formeel in 1791 geskryf) en ensiklopedieë
  • beskryf rampe, tragedies, ens.
  • kaartmaak (wat in Babilonië en antieke Griekeland beoefen is, maar eers op die meeste plekke op 'n geformaliseerde, grootskaalse/nie-eksperimentele vlak)
  • politieke besluite op te neem

Alhoewel dit blykbaar nie almal dieselfde geskiedenis of gewig het nie, het die meeste eers in die 1800's na Christus algemeen geword. Ek kan geen rede hiervoor bedink nie, behalwe om dit onnodig te dink, wat ons nou baie goed ken is baie belangrik vir die samelewing. Byvoorbeeld, die laaste punt oor stemme en politieke besluite, wat ten spyte van die goed gedokumenteerde demokrasie en die grondwet van die Ekklesia in Athene, eers opgeteken of geskryf is voordat die sogenaamde 'moderne' grondwet ontstaan ​​het, maar vir ons is 'n tweede aard: ons kan nie eens sonder 'n notule na 'n maatskappyvergadering gaan nie; notas; 'n rekord van gebeure. En tereg: as die huidige generasies politici weg is, wie sal weet wat die wette is? Hoe moet ons weet wat daaraan gedoen is as die herstel van 'n skildery sterf?

Is daar 'n belangrike tydperk/stel gebeurtenisse om hierdie verskuiwing vas te stel, en nog belangriker, wat het hierdie verandering in denkwyse geïnspireer? Mense kon hierdie rekords al duisende jare lank maak, maar waarom was burokratiese kronieke van gebeure nie 'n alledaagse gebruik nie?


KORT ANTWOORD

Daar is geen maklike, kort antwoord hier nie, maar hier is 'n paar kern punte:

  1. Selfs in antieke tye het mense uitgebreide rekords gehou in sommige streke/kulture; In werklikheid is daar bewyse wat daarop dui dat rekordhouding die ontwikkeling van skryfwerk voorafgaan.
  2. Die Die mate waarin rekords gehou is, hang af van 'n hele aantal faktore, onder hulle die ontwikkeling van state, godsdiens (wat beide die byhou van rekords gehelp en belemmer het), geletterdheid / opvoeding / kennis / tegnologie, politieke stabiliteit, ekonomiese welvaart, ens.
  3. Soos opgemerk in ander antwoorde, baie rekords het eenvoudig nie oorleef nie, maar dit was nie altyd die gevolg van 'n gebrek aan moeite of persepsie dat iets vir die nageslag bewaar moet word nie. Ons het baie potensieel van onskatbare waarde verloor, terwyl 'n paar meer 'alledaagse' rekords oorleef het.
  4. Rekords het om verskeie redes verlore gegaan, tussen hulle: verwaarlosing (dws min of geen poging om te bewaar nie), ongeluk, kollaterale skade tydens invalle, agteruitgang van materiaal oor tyd. J. Raven (red), Verlore biblioteke, sorg vir nugter lees.
  5. Jy noem "neerskryf hoe iets herstel is". Daar was sulke tekste, maar meestal is hierdie kennis oorgedra van vader/ma na seun/dogter, van meester na vakleerling. Ons is geneig om te skep en te bewaar wat ons nodig het voor enigiets anders, maar sommige dinge was eenvoudig nie nodig nie - die meester was die rekord van 'hoe om te doen'.
  6. Identifiseer 'n spesifieke tyd toe daar 'n 'verandering in ingesteldheid'is in die praktyk onmoontlik. Rekords is op verskillende tye in verskillende streke van die wêreld ywerig opgestel en bewaar. Die verskil tussen moderne en pre-moderne tye is dat rekordhouding nou baie meer is wydverspreid, grootliks as gevolg van die toenemende aantal hoogs ontwikkelde state (hoofsaaklik om die redes hierbo genoem en hieronder uiteengesit).

BESONDERHEDE

Rekordhouding is so oud soos of ouer as om self te skryf; die vroegste bewyse wat ons van skryf het, dui daarop dat dit gebruik is om rekords te hou. Sommige antieke skrywers (bv. Herodotus, Polybius, Xenophon, Sun Tzu) wou duidelik hul eie en toekomstige geslagte opvoed en onderrig, en die kopiëring van hul werke deur die eeue toon aan dat sommige mense ten minste waarde daarin gevind het om dit te behou.

Ook, waar u burokrate het, het u rekords, en burokrate bestaan ​​al baie lank (sien byvoorbeeld China). Baie van wat hulle opgeteken het, was redelik alledaags, so ons 'manie' om gedetailleerde rekords te hou is beslis niks nuuts nie, alhoewel baie van hierdie 'alledaagse' rekords meer toevallig of per ongeluk oorleef het as deur ontwerp.

Die byhou van rekords hou baie verband met die ontwikkeling van die staat (en die gepaardgaande burokrasie), wat op sy beurt die byhou van rekords noodsaak en vergemaklik. Die state van vandag beskik oor die algemeen oor baie groter hulpbronne en behoeftes om rekords te hou en by te hou as wat hulle 'n paar eeue gelede gehad het. Dit is 'n moontlike punt wat "het hierdie verandering in denkwyse geïnspireer", maar hou in gedagte dat daar waarskynlik altyd mense was wat probeer bewaar het vir toekomstige geslagte (al was dit eers deur familie -erfenis), en daar sal altyd mense wees wat geen waarde daarin vind om iets te bewaar nie (of wat doelbewus wou vernietig bv die Taliban se vernietiging van die Boeddha's van Bamyan).

Alhoewel daar bewyse is dat baie 'alledaagse' rekords gestoor word, is dit moeilik om te sê hoe lank die skeppers dit wou bewaar. Die mees waarskynlike antwoord is 'solank hulle van mening was dat dit nuttig was'. Die persepsies van nut, en dus die begeerte om op te teken, te katalogiseer en te bewaar, kan baie vinnig verander. Byvoorbeeld, so onlangs as in die vyftigerjare het baie min nut gehad om ou films of TV -reekse vir toekomstige geslagte te bewaar; Alhoewel dit soms gestoor is, was dit gewoonlik op 'n lukrake manier met min agting vir bewaring. Vandaar die vernietiging tydens die Eerste Wêreldoorlog van die meeste films van Georges Méliès ('n versameling wat nou van onskatbare waarde sou wees) en die verlies van vroeë BBC -TV -reekse uit die middel van die vyftigerjare, soos sommige van die klassieke Hancock's Half Hour - die bande is eenvoudig afgevee hulle kan weer gebruik. Daar is dus duidelike voorbeelde van beide noukeurige rekordhouding en van nie-bewaring van beide oud en moderne tye.

'N Belangrike bewaarplek van rekords is die argief, waarvan die bestaan ​​en instandhouding aansienlik vergemaklik word deur die bestaan ​​van 'n stabiele, welvarende staat. Argiewe dateer uit die vroeë antieke geskiedenis, en dit het bestaan ​​in antieke Griekeland en Rome. Maar,

Hierdie argiewe is almal vernietig tydens die Groot Invasies van die vyfde, sesde en sewende eeu nC ...

Bron: Michel Duchein, 'The History of European Archives and the Development of the Archival Profession in Europe'. In 'The American Archivist Vol. 55, No. 1 '(1992)

Maar later,

Europese argiewe het eers in die elfde en twaalfde eeu begin herleef toe 'n nuwe politieke en godsdienstige organisasie van die vasteland geleidelik uit die chaos ontstaan ​​het ... Al die nuwe monargieë (Duits, Frans, Engels en later Spaans), die groot feodale moondhede, die Kerk en die dorpe het hul eie rekords onafhanklik georganiseer sodat daar geleidelik plaaslike of nasionale tradisies en metodes geskep is, wat in die moderne tyd geboorte gegee het aan die verskillende argiefstelsels wat tans bestaan.

Bron: Duchein

Bogenoemde geld natuurlik net vir Europa; die omvang van rekordhouding het deur die geskiedenis in verskillende streke baie gewissel.

Kennis en tegnologie is ook sleutelfaktore. Kennis kan besef dat dit belangrik is om iets te bewaar, terwyl tegnologie ons help om 'n rekord te benut en te bewaar.


Hieronder is 'n paar voorbeelde van rekordhouding of instruksiemateriaal vir die nageslag uit Europa en Asië wat u verder kan ondersoek:

  • In Sumeria is Cuneiform gebruik om rekords te hou van alledaagse transaksies. Van ongeveer. 3500 vC, "is klei -tekens gebruik om spesifieke hoeveelhede vee of goedere aan te teken." Die artikel Die evolusie van skryf het baie meer oor die Sumeriese rekordhouding.

  • Die Ou Egiptenare het rekords gehou en geskiedenis gehad. Die vrylik beskikbare artikel Antieke Egipte: die ontwikkeling van rekordhouding in die 'ou koninkryk' het besonderhede.

  • Vanaf minstens 1450 vC is die Lineêre B -skrif deur die Mykene gebruik om onder meer wol-, skaap- en graanuitbetalings deur stede op te teken. Sommige van hierdie rekords op kleitablette is op rakke gestoor.

  • Daar is baie voorbeelde uit antieke China en die honderd denkrigtings van tekste bedoel vir onderrig, wat gedrag (bv. Confucianisme), militêre wetenskap, administratiewe metodes, ens. Insluit. Die kuns van oorlog, toegeskryf aan Sun Tzu.

  • Een van die bekendste voorbeelde van rekordhouding is die Grieke wat die wenners van die verskillende byeenkomste tydens die antieke Olimpiese Spele opgeteken het. Herodotus het aan die begin van die geskiedenis gesê dat hy geskryf het omdat:

    sodat die herinnering aan die verlede nie mettertyd onder die mense uitgewis kan word nie, en dat groot en wonderlike dade wat Grieke en buitelanders verrig het, en veral die rede waarom hulle teen mekaar geveg het, moontlik nie bekendheid ontbreek nie.

  • Xenophon het onder meer verskeie 'onderrig' -werke geskryf Oor ruitery en Cynegeticus (jag met honde), maar dit is moeilik om te sê of hy dit vir toekomstige geslagte sowel as sy eie generasie bedoel het.

  • Die Romeine het amptelike rekordkantore gehad, waarvan die bekendste die Tabularium in Rome is. Ongelukkig is alles met tyd verlore. Plinius die Jongere se beskrywing van die ramp wat Pompeii en Herculaneum in 79 nC vernietig het, is egter nie verlore nie.

  • Plutarch's Lives of the Noble Grieke en Romeine bestaan ​​uit 'n reeks biografieë van bekende Griekse en Romeinse figure (hoewel sommige soos Lycurgus 'kwasi-legendaries' is)
  • Polybius opgemerk in sy Geskiedenisse die belangrikheid van die studie van geskiedenis vir 'n lewe in die politiek, en voeg by dat:

    sekerste en inderdaad die enigste manier om te leer hoe om die wisselvallighede van geluk te dra, is om die rampe van ander te onthou.

  • Die 10de eeu nC Die volledige boek van die mediese kuns deur die Persiese dokter 'Ali ibn al-'Abbas al-Majusi bevat 'n' hoe om te doen 'van chirurgie, en nog baie meer. Dit is 'wyd versprei in Europa' nadat dit in 1089 gedeeltelik in Latyn vertaal is.

  • In die Middeleeue was Engeland een van die vele state wat rekords gehou het. Byvoorbeeld, die pyprolletjies is gedetailleerde finansiële rekords van die tesourie wat dateer uit 1130 en die bewind van Henry I. Gedetailleerde regsrekords bestaan ​​ook, geberg in wat nou bekend staan ​​as Year Books uit ten minste 1268. En, soos genoem deur netKal Laat ons in 'n opmerking nie die Domesday -boek vergeet nie, wat 'n lang gebruiksgeskiedenis het.


Ander bronne:

J. Raven, 'Lost Libraries: The Destruction of Great Book Collections since Antiquity' (2004)

Rekordhouding en geskiedenis

Rochelle Forrester, 'Geskiedenis van skryf en rekordhouding'(2016, hersien 2019)


Ek voel ek moet daarop wys hoekom baie alledaagse rekords gaan verlore.

Stel jou voor dat jy 'n skriba is wat kopieë van ou dokumente maak. Wat besluit jy om te kopieer? Oesrekords van 50 jaar gelede, of die heilige teks van u godsdiens? 'N Faktuur van 10 jaar gelede, of die biografie van u koning?

My punt is dat hier 'n seleksievooroordeel plaasvind. Die tekste wat waarskynlik gekopieer en bewaar word, is die opwindende, nie vervelige dag-tot-dag-dokumente nie. Ons het nog net 'n paar administratiewe dokumente; 'n groot aantal is gemaak, so selfs met 'n lae individuele oorlewingsyfer het daar tot vandag toe 'n paar gelukkige voorbeelde bestaan. Maar daar is in wese geen maatskaplike inspanning daaraan bestee nie, terwyl die samelewing baie moeite gedoen het om byvoorbeeld die Bybel te bewaar.


U vraag veronderstel dat daar in die ou tyd nie sulke rekords was nie. Ek kan aan verskeie voorbeelde dink:

  • Het u al ooit na die verhoorrekords van Cicero gekyk? Dit was bewaar gebly omdat Cicero selfs in sy tyd as 'n groot redenaar beskou is, maar dit bevat eenvoudige eiendomsake.
  • Die Egiptenare het die dade van hulle konings opgeteken. Goed, dit was êrens tussen geskiedenis en propaganda.
  • Baie kleitablette met voorraad en kontrakte.

U het reg dat die geskiedenis as wetenskaplike dissipline deur die eeue aansienlik verbeter het, maar dit was nie 'n enkele groot sprong nie.


Jare gelede het ek 'n toespraak voorberei oor rugsteun en rampherstel in IT. Ek het begin deur daarop te wys dat rugsteun en rampherstel nie nuwe konsepte is nie, en dat dit ook niks met tegnologie te doen het nie.

Europese monnike bestee baie van hul tyd aan die vervaardiging van rugsteun buite die webwerf. Vir hulle was dit 'n moeisame proses waarin hulle dokumente met die hand sou transkribeer wat dan na ander kloosters gestuur sou word. Daar sou die proses herhaal word. Dit is slegs deur die werk van tallose skrifgeleerdes wat by kerslig werk dat soveel ou tekste in die weste oorleef. Ons is hulle dank verskuldig, en ons moet ook erken dat hulle begrippe verstaan ​​wat baie vandag as heeltemal modern beskou.

Diegene wat nie die geskiedenis lees nie, sal dit verkeerd verstaan.


Ander het tereg daarop gewys dat die ou mense inderdaad rekords gehou het, maar ek sal nog 'n perspektief gee oor die rede waarom u persepsie kan wees dat hul rekordhouding minder omvangryk was as die moderne rekordhouding.

Die eenvoudige antwoord is dat ons tans in 'n tydperk van ongelooflike goedkoop rekordopberging en intensiewe oorbewaring van rekords leef. Tussen toesigstate en die data -ekonomie pas alle aansporings by om rekords te hou eerder as om dit weg te gooi. Byna elke finansiële transaksie word met hoë getrouheid aangeteken en geoudit. Op sommige webwerwe word elke klik of selfs elke muisbeweging aangeteken en met data gemyn. Metadata vir telefoonoproepe word deur die regering gestoor en byna elke burger deel vrywillig foto's met die reuse-wêreldwye stoorstelsel wat ons nooit die internet noem nie.

Oudit is 'n miljardbedryf. Die agterste katalogus van kuns en vermaak groei voortdurend in waarde. Argiewe en familiegeskiedenis was nog nooit so toeganklik en gewild nie.

Ek dink dus dat u vraag nie so herhaal kan word dat die vorige samelewings so min rekords gehou het nie, maar hoekom ons s'n soveel hou.


Alhoewel ek steeds sou verkies dat hierdie vraag gebaseer was op sterker voorlopige navorsing, en ek stem saam met baie van die antwoorde wat geplaas is, wil ek 'n bietjie kraai eet en erken dat die vraag in my gedagtes voortduur. Die vraag is nie perfek nie, maar dit is interessant, en interessanter hoe langer ek dit oorweeg. Laat my toe om @gezakerecsenyi te bedank vir 'n interessante vraag.

Ek het 'n hipotese, gebaseer op Fukyama, dat daar 'n tegnologie is van menslike organisasie - die verdieping van sosiologiese kapitaal. Totdat ons 'n sekere minimum vlak van sosiale kapitaal bereik het, is dit nie sinvol om 'n groot voorraad rekords te skep en te argiveer nie. Dit sou interessant wees om die omvang van rekords en verspreiding van rekords van elk van die voorbeelde hierbo te bestudeer en te vergelyk met die soort voorbeelde wat OP voorstel. Dit sal baie strengere verg om die terme te definieer.

Ek het ook 'n hipotese (wat ek nie kan ondersteun nie) dat premoderne kulture tyd eerder anders as ons beskou het. As u die tyd as 'n ewige konstante beskou - soos Imperial China lyk - dan het u 'n ander motivering om rekords te hou as as u die tyd as die einde van die tyd beskou (soos vroeë Christelike beskawings). As u die toekoms moontlik beter beskou as vandag, lei dit daartoe dat die versameling en organisering van rekords anders is. Dit is slegs abstraksies op hoë vlak slegs ter illustrasie - ek probeer nie voorgee dat ek die kulture met 'n eenvoudige frase kan verstaan ​​nie.


Hoe gaan dit met die bestuur van die beperkte hulpbronne?

Vandag se geletterdheid van meer as 90 persent in Europa, Noord -Amerika, Asië en baie ander plekke is iets nuuts (en goed, en die samelewings het hard daaraan gewerk).

In die verlede was dit anders.

Die ekonomie was produkgerig (lees: voedselgerig) en swakker as vandag in die algemeen. Dit het nie die mag gehad om baie mense in diens te neem om dienste van enige aard te doen nie.

Geletterdes was skaars, duur in diens en besig met take wat die magte as belangrik geag het.

Die skryfwerk self was duur in gereedskap, verbruiksgoedere en tyd.

Die opberging van die tekste was 'n komplekse taak op sigself. Dak wat nie lek nie? Gehou vir 'n eeu of twee? Brandveiligheid vir lang tydperke? Sterkte met die tegnologie voor 1800.


Ek dink jy maak 'n fout in jou aanname. Die Middeleeue was berug vir hul rekordhouding, en waar die rekords nie vernietig is nie (die meeste is), kan ons die kleinste besonderhede van die edele sowel as die boerelewens rekonstrueer (wat ek bedoel met detail: tot by die grootte van die markstalletjie wat hulle gehuur).

Antieke Egipte het eweneens uitgebreide handelsrekords gehou, en Arabiese handelaars het ongeveer die jaar duisend dagboeke gehou van hul reise, waarvan sommige een van die beste lewensbronne is in nie-skrywende samelewings, soos die Germaanse stamme wat ons het.

Die rede waarom ons nie baie van hierdie rekords het nie, is eenvoudig dat papier vlambaar is. Ons het 'n vooroordeel in die beoordeling van die omvang van beskikbare rekords. Dink 'n rukkie na oor hoeveel van die huidige rekords in slegs twee of drie eeue nog sal bestaan. Alles wat op 'n magnetiese bergingstoestel gestoor is, is lankal verby. Baie papierrekords sal vernietig word. Moderne SSD -aandrywers? Geen leeftyd wat selfs die moeite werd is om op historiese tydskale te noem nie. CD's, DVD's word gemeet in dekades, nie eeue nie.


Kyk die video: Како се пише: оригинал или оргинал?