Het Duitsland verdrag na die Tweede Wêreldoorlog opgelê wat die gewig van die Verdrag van Versailles weerspieël?

Het Duitsland verdrag na die Tweede Wêreldoorlog opgelê wat die gewig van die Verdrag van Versailles weerspieël?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Na die Eerste Wêreldoorlog het die verdrag van Versailles die byeenkoms geword vir meer ekstreme politieke magte in Duitsland, aangesien die terme daarvan die skuld gekry het vir die lande se ontberings en as 'n belediging vir die land self. Voel die verdragsvoorwaardes wat Duitsland ná hul nederlaag in die Tweede Wêreldoorlog opgelê het, net so beledigend soos die wat met die Duitse bevolking in die tweede helfte van die 20ste eeu met Versailles opgelê is?


Kort antwoord: Nee

Lang antwoord: Nee. Daar is geen verdrae op Duitsland opgelê op die manier waarop die Verdrag van Versailles na WWI op Duitsland neergelê is nie. Soos Drux in sy antwoord genoem het, was Duitsland verdeel tussen die vierparty -nasies (Verenigde State, Rusland, Groot -Brittanje, Frankryk) wat elk 'n gedeelte van Duitsland beheer het.

Die Potsdam -konferensie was waar die lot van Duitsland grootliks op die mees analoog manier met die Verdrag van Versailles beslis is. Die VSA, die VK en Frankryk wou geen ernstige oorlogsvergoeding teen Duitsland oplê nie, maar die USSR was baie bly oor die idee. Dus, in 'n poging om die ooreenkoms te behou, is dit moontlik om vergoedings te eis deur die keuse van die besettende nasie in hul invloedsone. Duitse nywerheidsvermoëns is egter gedemilitariseer en oorlogsmisdadigers is afgerond, wat soortgelyk was aan Versailles.

As dit nie vir die Marshall -plan was nie, sou Duitsland miskien 'n soortgelyke pad geloop het as wat dit gevolg het na die Eerste Wêreldoorlog. Die sterk verbintenis om Wes -Europa ekonomies te herbou, het alle vorme van wêreldwye depressie wat gedeeltelik gedraai is uit die Tweede Wêreldoorlog se herstelbetalings, vermy, wat Duitsland moes betaal. Ten minste as u glo waarin John Maynard Keynes geskryf het Die ekonomiese gevolge van die vrede.

Interessant genoeg was daar 'n verdrag wat die tydperk na die Tweede Wêreldoorlog vir Duitsland gesluit het: Verdrag oor die finale skikking met betrekking tot Duitsland. Die verdrag het Oos- en Wes -Duitsland verenig, soewereiniteit oor Duitse lande oorgedra aan die nuut herenigde nasie en ander logistieke aangeleenthede wat verband hou met die terugtrekking van Sowjet uit Oos -Duitsland. 'N Eienaardige insluiting in die verdrag is artikel 2 wat verklaar dat die nuwe Duitse nasie nooit aggressiewe oorlog sal voer nie, en slegs sy troepe sal gebruik in verband met die gemagtigde militêre optrede van die Verenigde Nasies.


Anders as wat ander antwoorders geskryf het, was die werklike situasie in Duitsland baie strenger as na die Eerste Wêreldoorlog.

Die basiese feit is dat die Duitse regering na die Tweede Wêreldoorlog geen kontinuïteit gehad het met die voor-nederlaag nie. Die Duitse staat is eintlik heeltemal gesloop, en na 'n rukkie was daar twee nuwe state weer ingestel.

Die stigters van die nuwe state was die besettingsmagte wat die Duitse volk slegs gedeeltelike soewereiniteit oor die gebied verleen het. Hulle het die politieke stelsels geïnstalleer wat hulle wou, die nuwe regerings onder streng beheer geplaas en betroubare mense op die sleutelposisies geïnstalleer. Alle vyandige politieke magte is óf verbied óf gemarginaliseer. Die nuwe leërmagte is opnuut geskep na aanleiding van die VSA en die model van die USSR. Die nuwe state is gedwing om die pro-VSA en pro-Sowjet-militêre alliansies in te sluit; hul militêre groepe is afhanklik van die toerusting en onderdele wat in die gasheermagte vervaardig is.

Boonop het die besettende lande hul gewapende magte vir baie jare in Duitsland gestasioneer gehou (en die VSA hou steeds sy weermag in Duitsland).

Daar was net geen moontlikheid dat Duitsland ná die Tweede Wêreldoorlog buite beheer kon raak nie.


Die volgende aanhaling is ter ondersteuning van die antwoord Nee, dit wil sê dat die verdragsvoorwaardes wat Duitsland ná hul nederlaag in die Tweede Wêreldoorlog opgelê is, nie so beledigend was as die wat met Versailles opgelê is nie?

Die eenwording van die geallieerde sektore en die sigbare verbintenis tot heropbou het Duitsers aangemoedig, net soos wat algemeen beskou word as heroïese maatreëls om hulp aan Berlyn te verleen tydens die Sowjetblokkade van Junie 1948. Vir baie Duitsers was hierdie verbintenis tot hervorming 'n langverwagte kongruensie van retoriek, verwagtinge en gedrag. Vinnige verbetering van die lewenstandaard in die geallieerde sektore versnel vordering na politieke doelwitte.

Die bevattende dokument The Road Ahead: Lessons in Nation Building uit Japan, Duitsland en Afghanistan vir die naoorlogse Irak deur Ray Salvatore Jennings word ook aangehaal deur die Wikipedia -artikel oor die nasleep van die Tweede Wêreldoorlog (voetnote #22, #23). Beide artikels maak ook duidelik dat enige finale antwoord sal afhang van wanneer en waar die "Duitse volk" waargeneem word (bv. Voor 1947 en Morgenthau -plan, of na 1948 en Berlynse blokkade en Marshall -plan, of in Oos -Duitsland voor Hereniging).


Verdrag slagskip

A verdrag slagskip was 'n slagskip wat in die 1920's of 1930's gebou is onder die voorwaardes van een van 'n aantal internasionale verdrae wat die bou van oorlogskepe beheer. Baie van hierdie skepe het 'n aktiewe rol gespeel in die Tweede Wêreldoorlog, maar min het dit lank daarna oorleef.

Die eerste van die verdrae was die Washington -vlootverdrag wat in 1922 onderteken is, en die wêreld se vyf vlootmagte het ingestem om streng beperkings op die bou van slagskepe en gevegskrywers te volg om 'n wapenwedloop in vlootbou te voorkom, soos die voorafgaande Eerste Wêreldoorlog. Die verdrag beperk die aantal kapitaalskepe wat elke ondertekenaar besit, en ook die totale hoeveelheid van elke vloot se slagskepe. Nuwe skepe kon slegs gebou word om die oorlewende skepe te vervang toe hulle na 20 jaar diens afgetree het. Verder sou enige nuwe skip beperk wees tot gewere van 16 duim kaliber en 'n verplasing van 35 000 ton.

Die grense van die Washington -verdrag is uitgebrei en gewysig deur die Londense vlootverdrag van 1930 en die Tweede seevaartverdrag van 1936. Gedurende die dertigerjare breek die doeltreffendheid van hierdie ooreenkomste egter af, aangesien sommige ondertekenende magte (veral Japan) aan die verdragsreëlings en ander het hulle slegs bederf. Teen 1938 het Brittanje en die VSA albei 'n 'roltrap -klousule' in die Tweede Londense verdrag beroep, wat slagskepe van tot 45 000 ton verplasing moontlik maak, en die verdrag is effektief ontbreek.

Die streng beperkings op verplasing verplig die ontwerpers van slagskepe om kompromieë aan te gaan wat hulle sou wou vermy as hulle die keuse gemaak het. In die 1920's en 1930's was daar 'n aantal innovasies in die ontwerp van 'n slagskip, veral in enjins, onderwaterbeskerming en vliegtuie.


Verdrag van Versailles

Ons redakteurs gaan na wat u ingedien het, en bepaal of hulle die artikel moet hersien.

Verdrag van Versailles, vredesdokument onderteken aan die einde van die Eerste Wêreldoorlog deur die Geallieerde en geassosieerde moondhede en deur Duitsland in die Spieëlsaal in die Paleis van Versailles, Frankryk, op 28 Junie 1919, het dit op 10 Januarie 1920 van krag geword.

Wat was die Verdrag van Versailles?

Die Verdrag van Versailles was die primêre verdrag wat die Vredeskonferensie van Parys aan die einde van die Eerste Wêreldoorlog aangegaan het. Dit is op 28 Junie 1919 onderteken deur die Geallieerde en geassosieerde moondhede en deur Duitsland in die Hall of Mirrors in die Paleis van Versailles en het op 10 Januarie 1920 in werking getree. Die verdrag het 'n paar Duitse gebiede aan buurlande gegee en ander Duitse gebiede onder internasionale toesig geplaas. Boonop is Duitsland van sy oorsese kolonies ontneem, is sy militêre vermoëns ernstig beperk en moes oorlogsvergoeding aan die geallieerde lande betaal word. Die verdrag het ook die Volkebond geskep.

Wie was die belangrikste persone wat betrokke was by die opstel van die Verdrag van Versailles?

Die belangrikste persone wat verantwoordelik was vir die Verdrag van Versailles was die Amerikaanse pres. Woodrow Wilson, die Franse premier Georges Clemenceau, en die Britse premier David Lloyd George. Die Italiaanse premier Vittorio Orlando was 'n afgevaardigde, maar is uitgesluit van die besluitneming. Wilson het probeer om 'n egalitêre stelsel te skep wat sou verhoed dat 'n vuurbrand soortgelyk aan die Eerste Wêreldoorlog ooit weer sou plaasvind. Clemenceau wou seker maak dat Duitsland in die toekoms nie 'n bedreiging vir Frankryk sou wees nie, en hy was nie oortuig van Wilson se idealisme nie. Lloyd George was bevoorreg om 'n magsbalans te skep, maar was vasbeslote dat Duitsland skadevergoeding sou betaal.

Wat was die belangrikste bepalings van die Verdrag van Versailles?

Die Verdrag van Versailles het Duitsland nuwe grense gegee. Elsas-Lorraine is aan Frankryk gegee en Eupen-Malmédy aan België. Gebied in die ooste van Duitsland is toegeken aan 'n hersaamgestelde Pole. Memelland is onder Franse toesig geplaas, en Saarland is onder die administrasie van die Volkebond geplaas, maar Frankryk kry beheer oor sy steenkool. Boonop is 'n gedemilitariseerde gebied tussen Duitsland en Frankryk geskep. Van Duitsland moes die verantwoordelikheid aanvaar word om al die skade van die oorlog wat 'deur die aggressie van Duitsland' opgelê is 'aan te rig' en 'n ongespesifiseerde bedrag geld in vergoeding te betaal.

Wat was die resultate van die Verdrag van Versailles?

Duitsland het die Verdrag van Versailles onder protes onderteken, en die Verenigde State het die verdrag nie bekragtig nie. Frankryk en Brittanje het eers probeer om die verdrag af te dwing, maar die komende jare is 'n aantal wysigings aangebring. Duitsland het die perke wat die verdrag aan sy herbewapening gestel het, geïgnoreer. Die vergoeding was verwoestend en die poging is laat vaar na die koms van die Groot Depressie. Die Volkebond het 26 jaar geduur en het aanvanklike suksesse behaal, maar kon nie 'n meer algemene ontwapening bevorder of internasionale aggressie en oorlog voorkom nie. Dit het egter die grondslag gelê vir die daaropvolgende stigting van die Verenigde Nasies.

'N Kort bespreking van die Verdrag van Versailles volg. Vir volledige behandeling, sien internasionale betrekkinge: Vredesvermoë, 1919–22.

Toe die Duitse regering die Amerikaanse pres. Woodrow Wilson om 'n algemene wapenstilstand in Oktober 1918 te reël, verklaar dit dat hy die veertien punte wat hy geformuleer het, as die basis vir 'n regverdige vrede aanvaar. Die Geallieerdes eis egter "vergoeding deur Duitsland vir alle skade wat die burgerlike bevolking van die Geallieerdes en hul eiendom aangerig is deur die aggressie van Duitsland oor land, oor see en uit die lug." Die nege punte wat nuwe territoriale besendings dek, is verder bemoeilik deur die geheime verdrae wat Engeland, Frankryk en Italië tydens die laaste jare van die oorlog met Griekeland, Roemenië en mekaar gesluit het.

Die verdrag is opgestel tydens die Vredeskonferensie in Parys in die lente van 1919, wat gedomineer is deur die nasionale leiers, bekend as die 'Groot Vier' - David Lloyd George van Brittanje, Georges Clemenceau van Frankryk, Woodrow Wilson van die Verenigde State en Vittorio Orlando van Italië. Veral die eerste drie het die belangrike besluite geneem. Nie een van die verslane nasies het 'n sê oor die opstel van die verdrag nie, en selfs die geassosieerde geallieerde moondhede het slegs 'n geringe rol gespeel. Die Duitse afgevaardigdes het 'n voldonge feit ontvang. Hulle was geskok oor die erns van die bepalings en protesteer teen die teenstrydighede tussen die versekeringe wat onderhandel is oor die wapenstilstand en die werklike verdrag. Die aanvaarding van die 'oorlogskuld' -klousule en die vergoedingsvoorwaardes was vir hulle veral afskuwelik.

Die bevolking en gebied van Duitsland is deur die verdrag met ongeveer 10 persent verminder. In die weste is Elsas en Lorraine na Frankryk teruggekeer, en die Saarland is onder toesig van die Volkebond geplaas tot 1935. In die noorde is drie klein gebiede aan België gegee, en na 'n volksraad in Sleeswyk, Noord -Sleeswyk is na Denemarke teruggekeer. In die ooste het Pole opgewek, gegewe die grootste deel van die voormalige Duitse Wes -Pruise en Poznań (Posen), 'n 'gang' na die Oossee (wat Oos -Pruise van die res van Duitsland geskei het), en 'n deel van Opper -Silesië gegee na 'n volksraad. Gdańsk (Danzig) is tot 'n vrystad verklaar. Alle Duitsland se oorsese kolonies in China, in die Stille Oseaan en in Afrika is oorgeneem deur Brittanje, Frankryk, Japan en ander geallieerde lande (sien mandaat).

Die oorlogsklousule van die verdrag beskou Duitsland as die aggressor in die oorlog en maak Duitsland gevolglik verantwoordelik vir die herstel van die geallieerde nasies as betaling vir die verliese en skade wat hulle in die oorlog opgedoen het. Dit was onmoontlik om die presiese bedrag te bereken wat as skadevergoeding betaal moes word vir die skade wat die Duitsers, veral in Frankryk en België, op die oomblik dat die verdrag opgestel is, aangerig het, maar 'n kommissie wat die verliese deur die burgerlike bevolking beoordeel het, het 'n bedrag van $ 33 miljard in 1921. Alhoewel ekonome destyds verklaar het dat so 'n groot bedrag nooit ingesamel kan word sonder om internasionale finansies te ontstel nie, het die Geallieerdes daarop aangedring dat Duitsland betaal moet word, en die verdrag hulle toelaat om strafmaatreëls te tref as Duitsland agter raak in sy betalings.

Die Groot Vier, veral Clemenceau, wou seker maak dat Duitsland nooit weer 'n militêre bedreiging vir die res van Europa inhou nie, en die verdrag bevat 'n aantal bepalings om hierdie doel te waarborg. Die Duitse weermag was beperk tot 100 000 man; die algemene personeel is uitgeskakel. Die vervaardiging van gepantserde motors, tenks, duikbote, vliegtuie en gifgas is verbied en slegs 'n klein aantal gespesifiseerde fabrieke kan wapens of ammunisie vervaardig. Die hele Duitsland wes van die Ryn en tot 50 kilometer oos daarvan sou 'n gedemilitariseerde gebied wees. Die gedwonge ontwapening van Duitsland, sou gehoop word, gaan gepaard met vrywillige ontwapening in ander lande.

Die verdrag het die Verbond van die Volkebond ingesluit, waarin lede mekaar se onafhanklikheid en territoriale integriteit gewaarborg het. Ekonomiese sanksies sal toegepas word teen enige lid wat oorlog voer. Die liga moes toesig hou oor mandaatgebiede, die besette Saarbekken en Danzig en planne opstel vir die vermindering van bewapening. Die verdrag het ook die Permanente Hof van Internasionale Geregtigheid en die Internasionale Arbeidsorganisasie tot stand gebring.

Die Verdrag van Versailles is hewig gekritiseer deur die Duitsers, wat gekla het dat dit aan hulle "voorgeskryf" is, dat dit die gees van die veertien punte skend en dat dit ondraaglike opofferinge eis wat hul ekonomie sou verwoes. In die jare nadat dit bekragtig is, is die Verdrag van Versailles hersien en gewysig, meestal in die guns van Duitsland. Daar is talle toegewings aan Duitsland gemaak voor die opkoms van Adolf Hitler, en teen 1938 het slegs die territoriale nedersettingsartikels oorgebly.

Baie historici beweer dat die kombinasie van 'n harde verdrag en daaropvolgende laks handhawing van die bepalings daarvan die weg gebaan het vir die oplewing van die Duitse militarisme in die dertigerjare. Die groot Duitse herstelwerk en die oorlogsklousule het 'n diepe wrok op die nedersetting in Duitsland veroorsaak, en toe Hitler die Rynland in 1936 hergemilitariseer het ('n skending van die verdrag), het die Geallieerdes niks gedoen om hom te stuit nie en sodoende toekomstige Duitse aggressie aangemoedig.

Die redakteurs van Encyclopaedia Britannica Hierdie artikel is onlangs hersien en bygewerk deur Adam Augustyn, besturende redakteur, verwysingsinhoud.


Vrae om na te dink:

  1. Waarom is dit belangrik vir die geskiedenis?
  2. Waarom is dit belangrik om te verstaan ​​hoe selfsugtige agendas spanwerk kan vernietig?
  3. Wie was Eintlik verantwoordelik vir die begin van die Eerste Wêreldoorlog, en waarom is dit belangrik?
  4. Watter lesse kan ons leer wat van toepassing is op ons vordering van “Globalized Leadership ”?
  5. Hoe dink u kan u hierdie lesse vandag op u eie professionele omgewing toepas?
  6. Kan u aan gebeurtenisse in die onlangse geskiedenis dink wat ooreenkomste met hierdie analise bevat?
  7. Wat is die gevolge?

Plaas U antwoorde in die kommentaar afdeling hieronder sodat die gemeenskap hierdie gedagtes openlik kan bespreek.


Inhoud

Versailles en Locarno Edit

Ingevolge artikels 42, 43 en 44 van die 1919 -Verdrag van Versailles, wat deur die Geallieerdes na die Eerste Wêreldoorlog deur Duitsland opgedwing is, is Duitsland 'verbied om 'n vesting op die linkeroewer van die Ryn of op die regteroewer aan te hou of te bou' ten weste van 'n lyn wat vyftig kilometer na die ooste van die Ryn getrek is ". As 'n oortreding "op enige manier" van die artikel plaasgevind het, word dit "beskou as 'n vyandige daad pleeg. En bereken om die vrede van die wêreld te versteur". [3] Die Locarno -verdragte, wat in Oktober 1925 deur Duitsland, Frankryk, Italië en Brittanje onderteken is, het bepaal dat die Rynland sy gedemilitariseerde status permanent moet voortgaan. [4] Locarno is as belangrik geag deur 'n vrywillige Duitse aanvaarding van die gedemilitariseerde status van die Rynland, in teenstelling met die Diktat van Versailles. [4] [5] [6] [7] Die terme van Locarno het Brittanje en Italië vaagweg die Frans-Duitse grens en die voortgesette gedemilitariseerde status van die Rynland waarborg teen 'n "flagrante oortreding". [8] 'n Duitse aanval op Frankryk het Brittanje en Italië vereis om Frankryk te hulp te kom onder Locarno, en 'n Franse aanval op Duitsland het Brittanje en Italië nodig gehad om Duitsland se hulp te verleen. [6] Die Amerikaanse historikus Gerhard Weinberg noem die gedemilitariseerde status van die Rynland die "belangrikste waarborg vir vrede in Europa" deur Duitsland te verhinder om sy westelike bure aan te val en, aangesien die gedemilitariseerde gebied Duitsland weerloos gemaak het in die Weste, deur dit te maak onmoontlik om sy oostelike bure aan te val deur Duitsland oop te stel vir 'n verwoestende Franse offensief as die Duitsers probeer om 'n staat binne te val wat gewaarborg is deur die Franse alliansiestelsel in Oos -Europa, die cordon sanitaire. [9]

Die Versailles -verdrag het ook bepaal dat die geallieerde militêre magte teen 1935 uit die Rynland sou onttrek. Die Duitse minister van buitelandse sake, Gustav Stresemann, kondig egter in 1929 aan dat Duitsland nie die Jong Plan van 1928 sal bekragtig nie en sal ophou om skadevergoeding te betaal tensy die Geallieerdes ingestem het om die Rynland te verlaat in 1930. Die Britse afvaardiging tydens die Haagse konferensie oor Duitse oorlogsvergoedings het voorgestel om die geld wat Duitsland aan herstel betaal, te verminder, in ruil daarvoor dat die Britse en Franse magte die Rynland ontruim. [ aanhaling nodig ] Die laaste Britse soldate vertrek einde 1929, en die laaste Franse soldate vertrek in Junie 1930. [ aanhaling nodig ]

Solank die Franse die Rynland bly beset, het dit gedien as 'n vorm van "onderpand" waaronder die Franse kon reageer op enige Duitse poging tot openlike herbewapening deur die Rynland te annekseer. Toe die laaste Franse soldate die Rynland in Junie 1930 verlaat het, kon dit nie meer sy 'kollaterale' rol speel nie, wat die deur vir die Duitse herbewapening oopgemaak het. Die Franse besluit om die Maginot -lyn in 1929 te bou, was 'n stilswyende Franse erkenning dat dit net 'n kwessie van tyd sou duur voordat die Duitse herbewapening op groot skaal in die dertigerjare sou begin en dat die Rynland vroeër of later hergemilitariseer sou word. [10] [11] Intelligensie van die Deuxième Buro het aangedui dat Duitsland Versailles gedurende die twintigerjare met die aansienlike hulp van die Sowjetunie oortree het. Met die Franse troepe uit die Rynland, kon verwag word dat Duitsland Versailles net meer openlik sou skend. [12] Die Maginot Line verminder op sy beurt die belangrikheid van die Rynland se gedemilitariseerde status vanuit die oog op die Franse veiligheid.

Buitelandse beleid Redigeer

Die buitelandse beleid van Fascistiese Italië was om 'n 'ewewydige' standpunt van al die groot moondhede te handhaaf en die 'bepalende gewig' uit te oefen waarmee die mag wat Italië gekies het om die magsbalans in Europa deurslaggewend te verander. Die prys van so 'n belyning sal die Italiaanse ambisies in Europa en/of Afrika ondersteun. [13]

Die buitelandse beleidsdoelwit van die Sowjetunie is deur Joseph Stalin uiteengesit in 'n toespraak op 19 Januarie 1925 dat as daar 'n ander wêreldoorlog tussen die kapitalistiese state sou uitbreek, "sal ons aan die einde die stryd betree en ons kritieke gewig op die skaal werp. , 'n gewig wat deurslaggewend moet blyk te wees ". [14] Om die doel, die wêreldwye triomf van kommunisme, te bevorder, was die Sowjetunie geneig om Duitse pogings om die Versailles -stelsel uit te daag, te ondersteun deur die geheime herbewapening van Duitsland te ondersteun, 'n beleid wat baie spanning met Frankryk veroorsaak het.

'N Bykomende probleem in die Frans-Sowjet-betrekkinge was die Russiese skuldkwessie. Voor 1917 was die Franse verreweg die grootste beleggers in die keiserlike Rusland en die grootste kopers van Russiese skuld. Die besluit van Vladimir Lenin in 1918 om alle skuld te verwerp en om alle privaat eiendom wat deur Russe of buitelanders besit word, te konfiskeer, het die Franse sake en finansies egter erg geraak. Die vrae oor die Russiese skuldverwerping en die vergoeding van Franse ondernemings wat deur die Sowjet-nasionaliseringsbeleid geraak is, het die Frans-Sowjet-betrekkinge tot in die vroeë 1930's vergiftig.

Die hoeksteen van die tussenoorlogse Franse diplomasie was die cordon sanitaire in Oos -Europa, wat bedoel was om beide die Sowjets en die Duitsers uit Oos -Europa te hou. Frankryk het dus 'n alliansieverdrag met Pole onderteken in 1921, Tsjeggo -Slowakye in 1924, Roemenië in 1926 en Joegoslavië in 1927. [15] cordon sanitaire state was bedoel as 'n gesamentlike plaasvervanger vir die keiserlike Rusland as die belangrikste oostelike bondgenoot van Frankryk en het as gebiede van Franse politieke, militêre, ekonomiese en kulturele invloed na vore getree. [15] [16]

Dit was nog altyd aanvaar deur die state van die cordon sanitaire dat 'n Duitse aanval Frankryk sou laat reageer deur 'n offensief na Wes -Duitsland te begin.

Lank voor 1933 het die Duitse militêre en diplomatieke elite die gedemilitariseerde status van die Rynland as slegs tydelik beskou en beplan om die Rynland by die eerste gunstige diplomatieke geleentheid te hermilitariseer. [17] In Desember 1918 besluit 'n vergadering van die voorste generaals van Duitsland (die Duitse leër funksioneer as 'n 'staat in die staat') dat die hoofdoel sou wees om die Duitse militêre mag te herbou om 'n nuwe oorlog te begin om die 'wêreldmoondheid' te wen status "wat die Duitsers in die laaste oorlog sonder sukses gesoek het. [18] Gedurende die 1920's en die vroeë 1930's het die Reichswehr het planne beraam vir 'n oorlog om Frankryk en sy bondgenoot, Pole, te vernietig, wat vermoedelik die hermilitarisering van die Rynland sou veroorsaak. [19] Die Duitse regering het stappe gedoen om hom voor te berei op die hermilitarisering, soos om die voormalige kaserne in 'n goeie toestand te hou, militêre materiaal in geheime depots te verberg en gebruike en vuurwachttorings langs die grens te bou, wat maklik omskep kan word in waarneming en masjiengeweerpale. [20]

Van 1919 tot 1932 was die Britse besteding aan verdediging gebaseer op die tienjarige reël, wat aangeneem het dat die komende tien jaar geen groot oorlog sou plaasvind nie. Die beleid het daartoe gelei dat die Britse weermag tot op die been gesny is. [21] In Brittanje is die idee van die 'kontinentale verbintenis' om 'n groot leër te stuur om teen die vasteland van Europa teen Duitsland te veg nooit uitdruklik verwerp nie, maar is nie bevoordeel nie. [22] Die herinnering aan die swaar verliese wat tydens die Eerste Wêreldoorlog gely is, het daartoe gelei dat die 'kontinentale verbintenis' van 1914 'n ernstige fout was. Die Britte was die grootste deel van die tussenoorlogstyd uiters traag om veiligheidsverpligtinge in Oos -Europa aan te gaan en beskou die streek as 'n gebied wat so onstabiel was dat dit Brittanje waarskynlik in ongewenste oorloë sou beland. Hoogstens was Brittanje bereid om slegs beperkte veiligheidsverbintenisse in Wes -Europa aan te gaan, en selfs toe het hulle probeer om die 'kontinentale verbintenis' soveel as moontlik te vermy. In 1925 het die Britse minister van buitelandse sake, sir Austen Chamberlain, in Locarno in die openbaar beroemd verklaar dat die Poolse gang "nie die bene van 'n enkele Britse grenadier werd is nie". [23] [24] As sodanig het Chamberlain verklaar dat Brittanje nie die Duits-Poolse grens sou waarborg op grond daarvan dat die Poolse gang na Duitsland terugbesorg moes word nie. Dat die Britte selfs nie hul Locarno -verpligtinge ernstig opneem nie, kan gesien word in die verbod van Whitehall op die Britse militêre hoofde om personeelgesprekke met Duitse, Franse en Italiaanse militêre persone te voer oor optrede as 'n "flagrante skending" van Locarno plaasvind. [25] Oor die algemeen was die Britse buitelandse beleid vir die grootste deel van die twintiger- en dertigerjare gebaseer op versoening, waaronder die internasionale stelsel wat deur Versailles ingestel is, redelik in Duitsland se guns hersien sou word om die Duitse aanvaarding van die internasionale orde te verkry om vrede te verseker . Een van die belangrikste Britse doelwitte by Locarno was om 'n situasie te skep waarin Duitsland vreedsaam territoriale revisionisme in Oos -Europa kon beoefen. [26] Die Britte het gedink dat as Frans-Duitse betrekkinge verbeter, Frankryk geleidelik die cordon sanitaire. [26]

Sodra Frankryk sy bondgenote in Oos -Europa laat vaar het as die prys van beter betrekkinge met Duitsland, sou die Pole en Tsjeggo -Slowakse gedwing word om aan te pas by Duitse eise en vrede te handhaaf deur die gebiede wat deur Duitsland geëis is, soos die Sudetenland, die Poolse Gang en die Vrystad Danzig (nou Gdańsk, Pole). [26] Die Britte was geneig om die Franse mag te oordryf, en selfs sir Robert "Van" Vansittart, die permanente ondersekretaris van die buitelandse kantoor, wat normaalweg pro-Frans was, het in 1931 geskryf dat Brittanje voor 'n "ondraaglike" Fransman te staan ​​kom. oorheersing van Europa en dat 'n herlewing van die Duitse mag nodig was om die Franse mag te balanseer. [27]

Whitehall waardeer Frankryk se ekonomiese en demografiese swakhede min in die lig van die sterkpunte van Duitsland. Byvoorbeeld, Duitsland het 'n veel groter bevolking en ekonomie as Frankryk en was tydens die Eerste Wêreldoorlog min beskadig, hoewel Frankryk verwoes was. [ aanhaling nodig ]

Diplomasie Redigeer

In Maart 1933 het die Duitse minister van verdediging, generaal Werner von Blomberg, planne opgestel vir hermilitarisering. [28] In die herfs van 1933 het hy 'n aantal paramilitêre persone begin voorsien Landspolizei eenhede in die Rynland met geheime militêre opleiding en militêre wapens om voor te berei vir hermilitarisering. [29] Die memorandum van generaal Ludwig Beck van Maart 1935 oor die noodsaaklikheid van Duitsland om dit te beveilig Lebensraum (leefruimte) in Oos -Europa aanvaar het dat hermilitarisering moet plaasvind sodra dit diplomaties moontlik is. [28] Die Duitse militêre, diplomatieke en politieke elite het algemeen geglo dat hermilitarisering voor 1937 onmoontlik sou wees. [30]

Die verandering van die regime in Duitsland in 1933 het alarm gemaak in Londen, maar daar was aansienlike onsekerheid oor Hitler se voornemens op lang termyn, wat baie van die Britse beleid teenoor Duitsland tot 1939 beklemtoon het. Die Britte kon nooit heeltemal besluit of Hitler bloot Versailles of as hy die onaanvaarbare doelwit het om Europa te probeer oorheers. Britse beleid teenoor Duitsland was 'n tweespoorbeleid om 'n 'algemene skikking' te soek waarin 'wettige' Duitse klagtes oor die Versailles-verdrag aangespreek sou word, maar die Britte sou heropstel om met 'n sterk posisie met Duitsland te onderhandel, om Hitler af te skrik. van die keuse van oorlog as 'n opsie en om te verseker dat Brittanje voorbereid was in die ergste geval dat Hitler Europa regtig wou verower. In Februarie 1934 het 'n geheime verslag deur die Komitee vir Verdedigingseise, Duitsland geïdentifiseer as die 'uiteindelike potensiële vyand' waarteen die Britse herbewapening gerig sou word. [31] Alhoewel die moontlikheid van Duitse bomaanvalle op Britse stede die belangrikheid van 'n vriendelike mag aan die ander kant van die Engelse Kanaal toeneem, was baie Britse besluitnemers koel, indien nie heeltemal vyandig nie, teenoor die idee van die 'kontinentale verbintenis' . [32] Toe die Britse herbewapening in 1934 begin, het die weermag die laagste prioriteit gekry ten opsigte van befondsing, na die lugmag en die vloot, wat gedeeltelik die opsie van 'kontinentale verbintenis' sou uitsluit. [33] Die Britte het toenemend die idee van 'beperkte aanspreeklikheid' bevoordeel, waardeur Brittanje slegs die kleinste moontlike ekspedisiemag na Europa moes stuur, maar die belangrikste pogings tot die oorlog moes behou in die lug en op die see. [34] Brittanje se weiering om die kontinentale verbintenis op dieselfde skaal as die Eerste Wêreldoorlog aan te gaan, het spanning veroorsaak met die Franse, wat geglo het dat dit onmoontlik sou wees om Duitsland te verslaan sonder nog 'n grootskaalse grondmag en ten diepste 'n afkeer gehad het van die idee wat hulle moes doen die grootste deel van die gevegte op hul grond.

In 1934 besluit die Franse minister van buitelandse sake, Louis Barthou, om 'n einde te maak aan enige moontlike Duitse aggressie deur 'n netwerk van alliansies te bou wat bedoel was om Duitsland te omsingel. Hy het openings gemaak aan die Sowjetunie en Italië. Tot 1933 ondersteun die Sowjetunie Duitse pogings om die Versailles -stelsel uit te daag, maar die skerp antikommunisme van die Duitse regime en sy aanspraak op Lebensraum het daartoe gelei dat die Sowjets hul standpunt ten opsigte van die instandhouding van die Versailles -stelsel verander het. In September 1933 beëindig die Sowjetunie sy geheime steun aan die Duitse herbewapening, wat in 1921 begin het. Onder die dekmantel van kollektiewe veiligheid het die Sowjet -buitelandse kommissaris Maxim Litvinov die Versailles -stelsel begin prys, wat die Sowjet -leiers as 'n kapitalistiese komplot veroordeel het Duitsland te “verslaaf”.

In die 1920's het die Italiaanse premier Benito Mussolini begin om die regses te subsidieer Heimwehr ("Huisverdediging") beweging in Oostenryk, en nadat die Oostenrykse kanselier Engelbert Dollfuss in 1933 diktatoriale mag oorgeneem het, val Oostenryk binne die Italiaanse invloedsfeer. [35] Die terreurveldtog wat deur Oostenrykse Nazi's, wat die Oostenrykse regering daarvan beskuldig het dat hulle deur Duitsland ondersteun word, teen die reaksionêre Dollfuss -regime onderneem het, het ten doel gehad om hom omver te werp om die Anschluss, wat aansienlike spanning tussen Rome en Berlyn veroorsaak het. [35] Mussolini het Hitler al verskeie kere gewaarsku dat Oostenryk binne die Italiaanse, nie die Duitse, invloedsfeer was en dat die Duitsers moes ophou om Dollfuss, 'n Italiaanse protegé, omver te werp. Op 25 Julie 1934 het die Julie Putsch in Wene Dollfuss deur die Oostenrykse SS vermoor en 'n aankondiging deur die Oostenrykse Nazi's dat die Anschluss byderhand was. Die Oostenrykse Nazi's het probeer om die mag oor die hele Oostenryk te gryp, en die SS-Oostenrykse legioen, gebaseer in Beiere, het grensposte langs die Duits-Oostenrykse grens begin aanval in die begin van 'n inval. In reaksie hierop het Mussolini die Italiaanse leër gemobiliseer, verskeie afdelings by die Brennerpas gekonsentreer en Hitler gewaarsku dat Italië oorlog teen Duitsland sou voer as hy sou probeer om die Putsch deur Oostenryk binne te val. [35] Die Oostenrykse gebore Hitler, alhoewel hy diep beledig was deur Mussolini se stomp bewerings dat sy geboorteplek binne die invloedsfeer van enige ander mag as Duitsland was, het hy besef dat hy nie in staat was om iets te doen nie, behalwe om 'n vernederende toevlugsoord te verslaan. Tot sy afsku moes hy die Putsch dat hy beveel het en dit nie kon opvolg deur Oostenryk binne te val nie, wie se regering die Oostenrykse Nazi's se staatsgreep vermorsel het. [35]

Nadat Barthou op 9 Oktober 1934 vermoor is, word sy opvolger, Pierre Laval, voortgesit om anti-Duitse alliansies met die Sowjetunie en Italië te bou. Op 7 Januarie 1935, tydens 'n beraad in Rome, het Laval in wese aan Mussolini gesê dat Italië 'n "vrye hand" in die Horing van Afrika het en dat Frankryk nie 'n Italiaanse inval in Abessinië (nou Ethiopië) sal teenstaan ​​nie. [35] Op 14 April 1935 vergader die Britse premier Ramsay MacDonald, die Franse premier Pierre Laval en die Italiaanse premier Benito Mussolini in Stresa om die Stresa -front te vorm wat 'n opposisie teen verdere Duitse oortredings van Versailles vorm nadat Duitsland in Maart 1935 verklaar het dat hou langer by dele V of VI van die Versailles -verdrag. [35] In die lente van 1935 het gesamentlike personeelgesprekke tussen Frankryk en Italië begin met die doel om 'n anti-Duitse militêre alliansie te stig. [35] Op 2 Mei 1935 reis Laval na Moskou, waar hy 'n alliansieverdrag met die Sowjetunie onderteken. [36] Die Duitse regering begin dadelik 'n gewelddadige persveldtog teen die Franco-Sowjet-verdrag, wat beweer dat dit 'n skending van Locarno en 'n geweldige gevaar vir Duitsland was deur dit te omsingel. [36]

In sy 'vredestoespraak' van 21 Mei 1935 verklaar Adolf Hitler: 'In die besonder sal hulle [die Duitsers] alle verpligtinge wat uit die Locarno -verdrag voortspruit, nakom en nakom, solank die ander partye aan hul kant gereed is om staan ​​by die verdrag ". [37] Hierdie reël in Hitler se toespraak is geskryf deur die minister van buitelandse sake, Baron Konstantin von Neurath, wat buitelandse leiers wou verseker wat bedreig voel deur die veroordeling van Duitsland in Maart 1935 van Deel V van Versailles, wat Duitsland ontwapen het. [37] Intussen wou Neurath 'n opening bied vir die uiteindelike hermilitarisering van die Rynland, en daarom het hy die belofte om Locarno te gehoorsaam te beskerm deur by te voeg dat dit slegs was as ander moondhede dieselfde doen. [37] Hitler het altyd die streep aangeneem dat Duitsland hom nie as gebonde beskou het nie Diktat Versailles, maar respekteer enige verdrag wat hy gewillig onderteken het, soos Locarno, waaronder Duitsland beloof het om die Rynland permanent gedemilitariseer te hou. Hitler het dus altyd tydens sy 'vredestoesprake' belowe om Locarno te gehoorsaam, nie Versailles nie. [38]

Abyssinia Crisis Edit

Op 7 Junie 1935 bedank MacDonald as Britse premier as gevolg van sy siek gesondheid en word hy vervang deur Stanley Baldwin. Die leierskapverandering het die Britse buitelandse beleid op geen sinvolle manier beïnvloed nie. Op 3 Oktober 1935 val Italië Ethiopië binne (toe bekend as Abessinië in die Weste) en begin sodoende die Abessinia -krisis. Onder sterk druk van die Britse publieke opinie, wat sterk was vir kollektiewe veiligheid, het die Britse regering die voortou geneem om die Volkebond aan te dring vir sanksies teen Italië. [39] Die besluit van Baldwin om 'n sterk streep na kollektiewe veiligheid te neem, is meestal gemotiveer deur binnelandse politiek. Nadat hy pas 'n verkiesing op 14 November 1935 gewen het met 'n platform met die handhawing van kollektiewe veiligheid, het die regering van Baldwin sterk aangedring op sanksies teen Italië vir die inval in Ethiopië. Die Liga -vergadering het op 18 November 1935 gestem vir 'n Britse mosie om met onmiddellike ingang sanksies teen Italië op te lê.

Die Britse lyn dat gesamentlike veiligheid gehandhaaf moes word, veroorsaak aansienlike spanning tussen Parys en Londen. Die Franse was van mening dat Hitler, nie Mussolini nie, die werklike gevaar vir die vrede is, en daarom is dit die moeite werd om die prys te betaal om die verowering van Ethiopië te aanvaar as dit die Stresa Front beskerm. Die Britse historikus Correlli Barnett het geskryf dat vir Laval, "al wat werklik saak maak, Nazi -Duitsland was. Sy oë was op die gedemilitariseerde gebied van die Rynland, sy gedagtes oor die Locarno -waarborge. Om Italië, een van die Locarno -moondhede, te vervreem oor so 'n vraag aangesien Abessinië nie 'n beroep op Laval se Auvergnat -boeregedagte gehad het nie ". [40] Terwyl Parys en Londen openlik onderling onenig geraak het oor die korrekte reaksie op die Italiaanse inval, om niks te sê van die openbare skeuring tussen Rome en Londen nie, het Duitsland gesien dat daar 'n opening is vir die hermilitarisering van die Rynland. [39]

Die geskil het die Franse in 'n ongemaklike posisie geplaas. Aan die een kant het Brittanje se herhaalde weiering om die 'kontinentale verbintenis' te maak, die waarde vir die Franse van Italië verhoog as die enigste ander nasie in Wes -Europa wat 'n groot leër teen Duitsland kon oprig. [41] Aan die ander kant was die Britse ekonomie veel groter as die Italiaanse ekonomie, wat beteken dat vanuit die langtermyn-Franse perspektief, Brittanje 'n baie beter bondgenoot was, aangesien Brittanje 'n baie groter ekonomiese uithouvermoë gehad het as wat dit was aangeneem sou 'n ander wees guerre de la longue durée ('langtermynoorlog') teen Duitsland. [41] Die Amerikaanse historikus Zach Shore het geskryf: "Franse leiers bevind hulle in die ongemaklike posisie om die militêre samewerking van twee onverenigbare bondgenote te soek. Aangesien Italië en Brittanje botsende belange in die Middellandse See gehad het, kon Frankryk nie met een verbind nie sonder om te vervreem die ander". [41]

Om 'n totale breuk met Brittanje te vermy, het Frankryk nie sy vetoreg as lid van die Liga -raad gebruik nie en selfs vir die sanksies gestem. Laval het egter die dreigement van 'n Franse veto gebruik om die sanksies te versag en om items soos olie en steenkool, wat Italië kreupel kon hê, daarvan te verwyder. [42]

Mussolini voel egter verraai deur sy vriende in Frankryk, die land waarvoor hy die meeste die skuld vir die sanksies na Brittanje gegee het. Ten spyte van sy verontwaardiging oor die sanksies, was dit egter grootliks ondoeltreffend. Die Verenigde State en Duitsland, wat albei nie lede van die bond was nie, het besluit om nie die sanksies na te kom nie, en daarom het Amerikaanse en Duitse ondernemings aan Italië al die goedere verskaf wat die liga op die sanksielys geplaas het. Die Italianers het dus bevind dat die sanksie meer 'n ergernis as 'n probleem is. [43]

Italiaanse kriptograwe het die Britse vloot- en diplomatieke kodes in die vroeë dertigerjare verbreek en Mussolini het dus baie goed geweet dat hoewel die Britte oorlog sou bedreig deur middel van die versterking van die Middellandse See -vloot in September 1935, hulle reeds besluit het om nooit vir Ethiopië oorlog te voer nie. . [44] Met hierdie kennis bewus was Mussolini vry om van einde 1935 af allerhande wilde bedreigings van oorlog teen Brittanje aan te gaan en op 'n stadium te verklaar dat hy eerder die hele wêreld in 'n brand wou sien 'as om sy inval. [45] Mussolini se gereelde dreigemente om die Britse Ryk te vernietig as die Britte sy oorlog in Afrika teenstaan, het laat in 1935 tot vroeg in 1936 die indruk geskep dat Brittanje en Italië op die punt staan ​​om oorlog te voer.

Aan die einde van 1935 begin Neurath gerugte dat Duitsland dit oorweeg om die Rynland te remilitariseer in reaksie op die Franco-Sowjet-verdrag van Mei 1935, wat volgens Neurath was 'n oortreding van Locarno wat Duitsland bedreig het.[37] Intussen beveel Neurath Duitse diplomate om te begin met die opstel van regsopdragte wat die hermilitarisasie regverdig met die redes dat die pakt Locarno oortree het. [37] Daardeur tree Neurath op sonder opdragte van Hitler, maar in die verwagting dat die tyd ryp is vir hermilitarisering weens die krisis in die Anglo-Italiaanse betrekkinge. [37] Om die Abyssinia -krisis op te los, het Robert Vansittart, die permanente ondersekretaris by die Britse ministerie van buitelandse sake, aan die Britse minister van buitelandse sake, Samuel Hoare, voorgestel wat bekend gestaan ​​het as die Hoare – Laval -verdrag waaronder die helfte van Ethiopië aan Italië gegee sou word, met die res wat nominaal onafhanklik was onder keiser Haile Selassie. Vansittart was 'n passievolle Francophile en 'n ewe vurige Germanophobe en wou Ethiopië opoffer ter wille van die handhawing van die Stresa Front teen Duitsland, wat hy as die werklike gevaar beskou het. [46] [47]

Vansittart het 'n kragtige bondgenoot in Hankey, 'n voorstander van realpolitik, wat die hele idee om sanksies teen Italië op te lê, soveel dwaasheid beskou. [48] ​​Oortuig van die verdienste van Vansittart se benadering, het Hoare na Parys gereis om Laval te ontmoet, wat ingestem het tot die plan. Alexis St. Leger, die sekretaris-generaal aan die Quai d'Orsay, was egter een van die min Franse amptenare wat 'n afkeer van die Fascistiese Italië gehad het, maar die meeste ander was pro-Italiaans. besluit hy om die plan te saboteer deur dit aan die Franse pers te lek. [49] St. Leger was in alle opsigte 'n 'nogal vreemde' karakter en het soms besluit om beleidsinisiatiewe wat hy afkeur, te ondermyn. [50] In 'n vreemde asimmetrie was Vansittart vir die Franse benadering dat dit die moeite werd was om die Italiaanse verowering toe te laat om die Stresa Front voort te sit, en St. Leger was vir die Britse benadering om kollektiewe veiligheid te handhaaf, selfs al sou dit die Stresa Front beskadig. Toe die nuus van die plan om Mussolini in wese te beloon Brittanje bereik, is daar so 'n opskudding veroorsaak dat Hoare in skande moes bedank. Hy is vervang deur Anthony Eden, en die nuutverkose Baldwin-regering is byna omvergewerp deur 'n opstand van die agterbanke. Baldwin het valslik in die Laerhuis beweer dat die kabinet nie bewus was van die plan nie en dat Hoare 'n skelm minister was wat op sy eie optree.

In Frankryk was die openbare mening net so woedend oor die plan as in Brittanje. Laval se beleid van interne devaluasie om deflasie in die Franse ekonomie te dwing om die Franse uitvoer te verhoog om die Groot Depressie te bekamp, ​​het hom reeds ongewild gemaak, maar die Hoare-Laval-verdrag het sy reputasie verder benadeel. Die Kamer van Afgevaardigdes het op 27 en 28 Desember oor die plan gedebatteer, en die Volksfront het dit veroordeel, terwyl Léon Blum vir Laval gesê het: "Jy het probeer gee en behou. Jy wou jou koek eet en dit eet. Jy het jou woorde gekanselleer. deur u dade en u dade deur u woorde. U het alles verniel deur regstelling, intrige en gladheid. Nie sensitief genoeg vir die belangrikheid van groot morele kwessies nie, u het alles tot die vlak van u kleinlike metodes verminder ". [51]

Mussolini het die Hoare-Laval-verdrag verwerp deur te sê dat hy die hele Ethiopië wil onderwerp, nie net die helfte daarvan nie. Na die fiasko van die plan, hervat die Britse regering sy vorige beleid om sanksies teen Italië halfhartig op te lê, wat die betrekkinge met Parys en veral Rome ernstig belemmer het. Gegewe die uitlokkende Italiaanse gesindheid, wou Brittanje personeelgesprekke met Frankryk begin vir 'n moontlike oorlog teen Italië. [52] Op 13 Desember 1935 het Neurath aan die Britse ambassadeur sir Eric Phipps gesê dat Berlyn enige Anglo-Franse personeelgesprekke sonder Duitsland beskou, selfs al was dit slegs teen Italië, as 'n oortreding van Locarno wat Duitsland sou dwing om die Rynland te hermilitariseer. [52]

Alhoewel die Italiaans-Duitse betrekkinge in 1935 redelik onvriendelik was, het Duitsland die Italiaanse inval openlik ondersteun en Mussolini 'n welwillende neutraliteit gebied. [53] Onder die vaandel van blanke oppergesag en fascisme, het Hitler sterk uitgekom vir die Italiaanse inval en het hy besluit om die Italianers verskillende grondstowwe en wapens te stuur, ondanks die sanksies van die Liga. [54] Hitler se steun vir die verowering het hom baie welwillendheid in Rome besorg. [54]

Daarteenoor het Laval se pro-Italiaanse intriges en sy pogings om die poging om sanksies teen Italië te saboteer, 'n blywende klimaat van wantroue tussen die Britte en die Franse te saboteer. [55]

Neurat en geheime intelligensie Wysig

Die Britse minister van buitelandse sake, Anthony Eden, het verwag dat Duitsland teen 1940 sou kon oorreed om terug te keer na die Volkebond, wapenbeperkings te aanvaar en afstand te doen van haar territoriale aansprake in Europa in ruil vir hermilitarisering van die Rynland, terugkeer van die voormalige Duitse Afrikaanse kolonies en Duits "ekonomiese prioriteit langs die Donau" [56] Ralph Wigram, minister van buitelandse sake, het meegedeel dat Duitsland toegelaat moet word om die Rynland te hermilitariseer in ruil vir 'n 'lugpakt' wat bomaanvalle verbied en 'n Duitse belofte om nie geweld te gebruik om hul grense te verander nie. 'Wigram het egter nie daarin geslaag om sy kollegas of ministers te oortuig nie'. [57] Eden se doelwit is gedefinieer as die van 'n 'algemene skikking', wat 'terugkeer na die normaliteit van die twintigerjare en die skep van omstandighede waarin Hitler soos Stresemann kon optree'. (Gustav Stresemann Duitse kanselier, minister van Buitelandse Sake en demokraat tydens die Weimarrepubliek) [58] Op 16 Januarie 1936 het die Franse premier Pierre Laval die Franco-Sowjet-verdrag aan die Kamer van Afgevaardigdes voorgelê vir bekragtiging. [59] In Januarie 1936, tydens sy besoek aan Londen om die begrafnis van Koning George V by te woon, het Neurath aan Eden gesê: 'As die ander ondertekenaars of borge van die Locarno -verdrag egter bilaterale ooreenkomste sluit wat in stryd is met die gees van Locarno -pakt , ons moet gedwing word om ons houding te heroorweeg. " [60] Eden se reaksie op Neurath se bedekte dreigement dat Duitsland die Rynland sou remilitariseer as die Franse Nasionale Vergadering die Franco-Sowjet-verdrag bekragtig, oortuig Neurath dat as Duitsland remilitariseer, Brittanje Duitsland teen Frankryk sou neem. [60] Daar was 'n klousule in die Locarno -verdrag wat vereis dat bindende internasionale arbitrasie sou plaasvind as die een van die ondertekenende magte 'n verdrag onderteken wat die ander magte as onverenigbaar met Locarno beskou het. [61] Sowel Neurath as sy staatsekretaris, prins Bernhard von Bülow, het aan elke buitelandse diplomaat met wie hulle gepraat het, gesê dat die Frans-Sowjet-verdrag 'n oortreding van Locarno was, maar terselfdertyd het Hitler ten sterkste aangeraai om nie internasionale arbitrasie te versoek nie. om vas te stel of die Franco-Sowjet-verdrag werklik 'n oortreding van Locarno was. [61] Op soek na internasionale arbitrasie was 'n 'verloor-verloor'-situasie vir Duitsland: aan die een kant, as daar beslis word dat die Franco-Sowjet-verdrag onverenigbaar was met Locarno, sou die Franse die pakt moes laat vaar en Duitsland daardeur sou ontneem aan die ander kant, as daar beslis word dat die Frans-Sowjet-verdrag verenigbaar is met Locarno, sou Duitsland ook geen verskoning vir hermilitarisering hê nie. [61] Alhoewel Neurath verskeie kere tydens perskonferensies vroeg in 1936 aangedui het dat Duitsland van plan was om die arbitrasieklousule in Locarno te gebruik om die openbare mening in die buiteland te oortuig dat die Franco-Sowjet-ooreenkoms 'n skending van Locarno is, het die Duitse regering nooit 'n beroep op die die arbitrasieklousule. [61]

Terselfdertyd het Neurath op 10 Januarie 1936 'n inligtingsverslag ontvang van Gottfried Aschmann, die hoof van die Auswärtiges Amtse persafdeling, wat tydens 'n besoek aan Parys vroeg in Januarie 1936 met 'n klein Franse politikus met die naam Jean Montiny gepraat het, 'n goeie vriend van premier Laval, wat eerlik gesê het dat Frankryk se ekonomiese probleme die Franse militêre modernisering vertraag het en dat Frankryk sou niks doen as Duitsland die Rynland sou remilitariseer nie. [62] Neurath het die verslag van Aschmann nie aan Hitler oorgedra nie, maar hy het dit hoog op prys gestel. [63] Neurath wou sy posisie in die Nazi-regime verbeter deur Hitler tydens die Rynland-krisis herhaaldelik te verseker dat die Franse niks sou doen sonder om die bron van sy selfversekering aan Hitler te vertel nie. , iets wat sy posisie by Hitler verbeter het. [64] Tradisioneel was die uitvoering van buitelandse beleid in Duitsland die werk van die Auswärtiges Amt (Buitelandse Kantoor), maar vanaf 1933 het Neurath te kampe gehad met die bedreiging van Nazi's "inbrekers in diplomasie", aangesien verskillende NSDAP -agentskappe hul eie buitelandse beleid begin voer het, onafhanklik van en dikwels teen die Auswärtiges Amt. [65] Die ernstigste van die "interlopers in diplomacy" was die Dienststelle Ribbentrop, 'n soort alternatiewe ministerie van buitelandse sake wat losweg gekoppel is aan die NSDAP onder leiding van Joachim von Ribbentrop wat aggressief probeer het om die werk van die Auswärtiges Amt om elke draai. [66] Die wedywering tussen die Dienststelle Ribbentrop en die Auswärtiges Amt was die feit dat Neurath en Ribbentrop mekaar heeltemal haat, en Ribbentrop het geen geheim daarvan gemaak dat hy 'n baie beter minister van buitelandse sake sou wees as Neurath nie, terwyl Neurath Ribbentrop beskou as 'n hopeloos onbekwame amateurdiplomaat wat hom bemoei met sake wat hom nie aangaan nie. . [67]

Die besluit om Edit te remilitariseer

Gedurende Januarie 1936 het die Duitse kanselier en Führer Adolf Hitler het besluit om die Rynland te remilitariseer. Oorspronklik het Hitler beplan om die Rynland in 1937 te hermilitariseer, maar het vroeg in 1936 gekies om hermilitarisering om 'n jaar vorentoe te beweeg, naamlik: die bekragtiging deur die Franse Nasionale Vergadering van die Frans-Sowjet-verdrag van 1935 het hom in staat gestel om voor te lê sy staatsgreep in die buiteland en in die buiteland as 'n verdedigende stap teen die Frans-Sowjet-"omsingeling", die verwagting dat Frankryk in 1937 beter gewapen sou wees, het die regering in Parys pas geval en 'n opsigterregering was tuis verantwoordelik vir ekonomiese probleme, 'n buitelandse beleid vereis Sukses om die gewildheid van die regime te herstel, het die Italo-Ethiopiese Oorlog, wat Brittanje teen Italië gekelder het, die Stresa Front effektief verbreek en blykbaar omdat Hitler eenvoudig nie lus was om nog 'n jaar te wag nie. [68] [69] In sy biografie van Hitler het die Britse historikus sir Ian Kershaw aangevoer dat die belangrikste redes vir die besluit om in 1936 te hermilitariseer in teenstelling met 1937 die voorkeur van Hitler was vir dramatiese eensydige staatsgrepe om te verkry wat maklik met stilte bereik kon word gesprekke en Hitler se behoefte aan 'n buitelandse beleid seëvier om die aandag van die publiek af te lei van die groot ekonomiese krisis wat Duitsland in 1935–36 aangegryp het. [70]

Tydens 'n ontmoeting tussen prins Bernhard von Bülow, die staatsekretaris by die Auswärtiges Amt (wat nie te verwar is met sy meer beroemde oom kanselier Bernhard von Bülow) en die Franse ambassadeur André François-Poncet op 13 Januarie 1936, waar Bülow nog 'n nota aan François-Poncet oorhandig het wat protesteer teen die Franco-Sowjet-pakt, François-Poncet het Bülow in sy gesig beskuldig dat hy enige verskoning soek, al is dit hoe bisar, vreemd of onwaarskynlik om troepe na die Rynland terug te stuur. [71] Op 15 Januarie 1936 is 'n hoogs geheime NKVD-verslag aan Joseph Stalin gestuur met die titel "Summary of Military and Political Intelligence on Germany", wat berig het-gebaseer op verklarings van verskillende diplomate in die Auswärtiges Amt -dat Duitsland van plan was om die Rynland in die nabye toekoms te remilitariseer. [72] Dieselfde opsomming het Bülow aangehaal en gesê dat as Brittanje en Frankryk 'n ooreenkoms aangaan rakende militêre samewerking wat Duitsland nie betrek nie: "Ons beskou dit as 'n skending van Locarno, en as ons nie meegesleur word om deel te neem nie. in onderhandelinge sal ons ons nie as gebonde aan Locarno -verpligtinge rakende die behoud van die gedemilitariseerde sone van die Ryn beskou nie ". [73] Die Sowjet -verslag waarsku oor Duitse planne vir hermilitarisering, is nie aan die Britse of die Franse regerings deurgegee nie. [73]

Op 17 Januarie 1936 het Benito Mussolini-wat kwaad was oor die sanksies van die Volkebond teen sy land vir aggressie teen Ethiopië-aan die Duitse ambassadeur in Rome, Ulrich von Hassell, gesê dat hy 'n Oostenryk-Duitse ooreenkoms wil sien "wat praktyk bring Oostenryk in die nasleep van Duitsland, sodat sy geen ander buitelandse beleid as 'n parallel met Duitsland kan voer nie. [74] [75]

Deur te erken dat Oostenryk binne die Duitse invloedsfeer was, het Mussolini die hoofprobleem in die Italiaans-Duitse betrekkinge verwyder. [75] Die Italiaans-Duitse betrekkinge was sedert die middel van 1933 nogal sleg, en veral sedert die Putsch van 1934, sodat Mussolini se opmerkings aan Hassell vroeg in 1936 wat daarop dui dat hy 'n toenadering met Duitsland wil hê, in Berlyn as uiters belangrik beskou word. [74] In 'n ander vergadering het Mussolini aan Hassell gesê dat hy die Stresa Front van 1935 as 'dood' beskou, en dat Italië niks sal doen om Locarno te ondersteun as Duitsland dit oortree nie. [74] Aanvanklik het Duitse amptenare nie geglo in Mussolini se begeerte tot toenadering nie, maar nadat Hitler Hans Frank op 'n geheime besoek aan Rome gestuur het met 'n boodskap van die Führer oor die steun van Duitsland vir die optrede van Italië tydens die verowering van Ethiopië, het die Italiaans-Duitse betrekkinge aansienlik verbeter. [74] Op 24 Januarie het die baie ongewilde Laval bedank as premier eerder as om verslaan te word op 'n mosie van wantroue in die Nasionale Vergadering, aangesien die Radikale Sosialiste besluit het om by die linkse Popular Front aan te sluit en sodoende 'n meerderheid teen Laval te verseker in die Kamer van Afgevaardigdes. [76] 'n Opsienerregering is in Parys gestig onder leiding van Albert Sarraut totdat nuwe verkiesings gehou kon word. Die Sarraut-kabinet was 'n mengsel van mans van regs soos Georges Mandel, die middel soos Georges Bonnet en links soos Joseph Paul-Boncour, wat dit byna onmoontlik gemaak het vir die kabinet om besluite te neem. [77] Onmiddellik het die Sarraut -regering in botsing met Brittanje gekom toe Eden die Liga begin druk het vir oliesanksies teen Italië, iets waarteen die Franse heeltemal gekant was en dreig om veto te maak. [78]

Op 11 Februarie 1936 bevestig die nuwe Franse premier Albert Sarraut dat sy regering hom sal beywer vir die bekragtiging van die Frans-Sowjet-verdrag. [59] Op 12 Februarie 1936 ontmoet Hitler met Neurath en sy ambassadeur-in-Large Joachim von Ribbentrop om hul mening te vra oor die waarskynlike buitelandse reaksie op remilitarisering. [60] Neurath ondersteun remiltarisering, maar voer aan dat Duitsland meer moet onderhandel voordat hy dit doen, terwyl Ribbentrop dadelik vir eensydige remilitarisering pleit. [79] Ribbentrop het aan Hitler gesê dat as Frankryk in reaksie op Duitse remiltarisasie oorlog toe sou gaan, Brittanje sou oorlog voer met Frankryk, 'n beoordeling van die situasie waarmee Neurath nie saamstem nie, maar een wat Hitler aangemoedig het om met remiltarisasie voort te gaan. [79]

Op 12 Februarie het Hitler sy minister van oorlog, veldmaarskalk Werner von Blomberg, in kennis gestel van sy voornemens en het die hoof van die weermag, generaal Werner von Fritsch, gevra hoe lank dit sal neem om 'n paar infanteriebataljons en 'n artilleriebattery in die Rynland. Fritsch het geantwoord dat dit 'n organisasie van drie dae sou neem, maar hy was ten gunste van onderhandeling, aangesien hy van mening was dat die Duitse weermag nie in staat was vir gewapende gevegte met die Franse leër nie. [80] Die hoof van die generale staf, generaal Ludwig Beck, het Hitler gewaarsku dat die Duitse leër nie in staat sou wees om Duitsland suksesvol te verdedig teen 'n moontlike vergeldende Franse aanval nie. [81] Hitler verseker Fritsch dat hy sy magte sou onttrek as daar 'n Franse teenbeweging was. Weinberg het geskryf dat:

"Duitse militêre planne het voorsiening gemaak vir klein Duitse eenhede om na die Rynland te trek, en by die plaaslike gemilitariseerde polisie aangesluit (Landespolizei) en 'n stryd teen onttrekking as daar 'n militêre teenaksie uit die Weste was. Die verhaal dat die Duitsers bevel gekry het om terug te trek as Frankryk daarteen optree, is gedeeltelik korrek, maar die onttrekking was bedrieglik 'n taktiese verdedigingsbeweging, nie 'n terugkeer na die vorige posisie nie. Die moontlikheid van 'n oorlog is dus deur Hitler aanvaar, maar hy het duidelik nie die gebeurlikheid baie waarskynlik geag nie. "[82]

Die operasie het kodenaam Winteroefening gekry.

Onbekend aan Hitler, het Eden op 14 Februarie aan die Quai d'Orsay geskryf waarin gesê word dat Brittanje en Frankryk 'onderhandelinge moet betree. [83] Eden het aan die Britse kabinet geskryf dat die einde van die gedemilitariseerde gebied 'nie net die plaaslike militêre waardes sal verander nie, maar waarskynlik tot verreikende politieke gevolge sal lei wat die invloed van Frankryk in Sentraal- en Oos-Europa verder sal verswak ". [84] In Februarie 1936 het die Deuxième Buro begin om verslae in te dien wat daarop dui dat Duitsland beplan om troepe in die nabye toekoms na die Rynland te stuur. [85] Omdat die berigte van François-Poncet uit Berlyn aangedui het dat die Duitse ekonomiese situasie redelik onseker was, is daar in Parys gevoel dat sanksies teen Duitsland redelik verwoestend kan wees en selfs tot die ineenstorting van die Nazi-regime kan lei. [86]

Saam met Ribbentrop en Neurath het Hitler die beplande hermilitarisasie in detail bespreek met die minister van oorlog, generaal Werner von Blomberg, generaal-generaal Ludwig Beck, Hermann Göring, leërkommandant-generaal Werner von Fritsch en Ulrich von Hassell. [87] Ribbentrop en Blomberg was ten gunste van Beck en Fritsch was teengestaan ​​en Neurath en Hassell was ondersteunend, maar het aangevoer dat dit nie werklik nodig is om nou op te tree nie, aangesien stille diplomasie binnekort herremilitarisasie sou verseker. [88] Dat Hitler gedurende Februarie en begin Maart in noue en gereelde kontak met Hassell, die ambassadeur in Italië, was, het getoon hoeveel belangrik Hitler aan Italië geheg het. [88] Van die drie leiers van die Stresa -front was Mussolini maklik die een wat Hitler die meeste gerespekteer het, en daarom beskou Hitler Italië as die sleutel, en was van mening dat Brittanje en Frankryk sou volg as Mussolini sou besluit om teen die remilitarisasie te verset. [59] Ondanks Mussolini se opmerkings in Januarie, was Hitler steeds nie oortuig van Italiaanse steun nie en beveel Hassell om uit te vind wat Mussolini se houding was. [89] Op 22 Februarie skryf Hassell in sy dagboek dat die hangende bekragtiging van die Frans-Sowjet-verdrag slegs 'n voorwendsel was, en skryf: "dit was baie duidelik dat hy [Hitler] regtig wou hê dat die bekragtiging as 'n platform vir sy aksie ". [90] Dieselfde dag het Hassell 'n ontmoeting met Mussolini gehou, waar Il Duce gesê as olie -sanksies teen Italië toegepas word, sou hy "uit eie beweging Locarno laat verdwyn", en dat Italië in elk geval nie sou optree as Duitse troepe die Rynland binnegaan nie. [91]

Terselfdertyd het Neurath begin met die voorbereiding van uitgebreide dokumente wat hermilitarisering regverdig as 'n reaksie wat deur die Franco-Sowjet-verdrag op Duitsland afgedwing is, en het Hitler aangeraai om die aantal troepe wat na die Rynland gestuur is, baie klein te hou, sodat die Duitsers kon beweer dat hulle het geen 'flagrante oortreding' van Locarno gepleeg nie (beide Brittanje en Italië was slegs daartoe verbind om 'n militêre reaksie op 'n 'flagrante oortreding' aan te bied). [92] In die verklaring wat die hermilitarisasie wat Neurath vir die buitelandse pers voorberei het, regverdig, word die Duitse stap uitgebeeld as iets wat op 'n terughoudende Duitsland gedwing is deur die Frans-Sowjet-verdrag te bekragtig, en het sterk gesinspeel dat Duitsland na die Volkebond sou terugkeer as remilitarisering is aanvaar. [92] Na 'n ontmoeting met Hitler op 18 Februarie het Baron von Neurath die standpunt uitgespreek "vir Hitler was in die eerste plek huishoudelike motiewe deurslaggewend". [93]

Op dieselfde tydstip dat Frank Rome besoek het, is Göring na Warskou gestuur om die Poolse minister van Buitelandse Sake, kolonel Józef Beck, te ontmoet en die Pole te vra om neutraal te bly as Frankryk sou besluit oor oorlog in reaksie op die hermilitarisering van die Rynland. [94] Kolonel Beck was van mening dat die Franse niks sou doen as Duitsland die Rynland sou remilitariseer nie, en sodoende diegene in die Poolse regering wat wou hê dat Pole wou naby die tradisionele bondgenoot Frankryk bly, verseker dat Pole sou optree as Frankryk dit doen. tyd om Göring te vertel dat hy nouer Duits-Poolse betrekkinge wou hê en niks sou doen in geval van remilitarisering nie. [94]

Op 13 Februarie 1936 tydens 'n ontmoeting met prins Bismarck van die Duitse ambassade in Londen, het Ralph Wigram, die hoof van die sentrale departement van die Britse buitelandse kantoor, gesê dat die Britse regering (wie se premier van 1935 tot 1937 Stanley Baldwin was) 'n 'werkooreenkoms' oor 'n lugverdrag wat bomaanvalle verbied, en dat Brittanje dit sal oorweeg om Versailles en Locarno in die guns van Duitsland vir 'n lugverdrag te hersien. [60] Prins Bismarck het aan Berlyn gerapporteer dat Wigram nogal sterk daarop gesinspeel het dat die 'dinge' wat Brittanje bereid was om te hersien, remilitarisering insluit. [60] Op 22 Februarie 1936 het Mussolini, wat nog steeds kwaad was oor die sanksies van die Volkebond wat teen sy land aansoek gedoen is vir aggressie teen Ethiopië, aan von Hassell gesê dat Italië Locarno nie sou eer as Duitsland die Rynland sou herremilitariseer nie. [95] Selfs as Mussolini Locarno wou eer, sou daar praktiese probleme ontstaan ​​het aangesien die grootste deel van die Italiaanse leër op daardie stadium besig was met die verowering van Ethiopië, en omdat daar geen gemeenskaplike Italiaans-Duitse grens is nie.

Geskiedkundiges debatteer oor die verband tussen Hitler se besluit om die Rynland in 1936 te hermilitariseer en sy breë langtermyndoelwitte. Die historici wat 'n 'intensionistiese' interpretasie van die Duitse buitelandse beleid soos Klaus Hildebrand en wyle Andreas Hillgruber voorstaan, beskou die Rheinland -hermilitarisering as slegs 'n 'stadium' van Hitler se stufenplan (stadium vir stadium plan) vir wêreldverowering. Die historici wat 'n 'funksionistiese' interpretasie het, sien die Rheinland -hermilitarisasie meer as ad hoc, geïmproviseerde reaksie van Hitler op die ekonomiese krisis van 1936 as 'n goedkoop en maklike manier om die gewildheid van die regime te herstel. Die Britse marxistiese historikus Timothy Mason het beroemd aangevoer dat Hitler se buitelandse beleid gedryf word deur huishoudelike behoeftes wat verband hou met 'n mislukte ekonomie, en dat dit ekonomiese probleme tuis was, in teenstelling met Hitler se "wil" of "bedoelings" wat die Nazi -buitelandse beleid van 1936 af gedryf het. , wat uiteindelik ontaard het in 'n 'barbaarse variant van sosiale imperialisme', wat in 1939 tot 'n 'vlug in die oorlog' gelei het. [96] [97]

Soos Hildebrand self opgemerk het, is hierdie interpretasies nie noodwendig onderling uitsluitend nie. Hildebrand het aangevoer dat hoewel Hitler wel 'n 'program' vir wêreldoorheersing gehad het, die manier waarop Hitler probeer het om sy 'program' uit te voer, baie geïmproviseer was en baie onderhewig was aan strukturele faktore, sowel op die internasionale verhoog as in die binneland, wat dikwels nie onder Hitler se taak was nie. beheer. [98] Op 26 Februarie bekragtig die Franse Nasionale Vergadering die Franco-Sowjet-verdrag. Op 27 Februarie het Hitler middagete saam met Hermann Göring en Joseph Goebbels geëet om die beplande remilitarisasie te bespreek, met Goebbels wat later in sy dagboek geskryf het: "Nog ietwat te vroeg". [99] Op 29 Februarie is 'n onderhoud wat Hitler op 21 Februarie met die Franse fascis en joernalis Bertrand de Jouvenel gehad het, in die koerant gepubliseer Parys-Midi. [100] Tydens sy onderhoud met 'n duidelik bewonderende de Jouvenel, verklaar Hitler homself as 'n man van vrede wat desperaat vriendskap met Frankryk wou hê en blameer al die probleme in die Frans-Duitse betrekkinge die Franse wat om 'n vreemde rede probeer "omsingel" 'Duitsland via die Franco-Sowjet-ooreenkoms, ondanks die feit dat die Fuhrer Frankryk nie probeer bedreig het nie. [100] Hitler se onderhoud met de Jouvenel was bedoel om die Franse openbare mening te beïnvloed om te glo dat dit hul regering was wat verantwoordelik was vir die hermilitarisering. Eers op 1 Maart het Hitler uiteindelik besluit om voort te gaan. [101] 'n Verdere faktor in Hitler se besluit was dat die sanksiekomitee van die Liga op 2 Maart oor moontlike oliesanksies teen Italië sou begin praat, iets wat die diplomate van Europa waarskynlik sou toespits op die Abessinia -krisis tydens die koste van alles anders. [102]

Die Wehrmacht -optogte Edit

Nie lank na dagbreek op 7 Maart 1936 het negentien Duitse infanteriebataljons en 'n handjievol vliegtuie die Rynland binnegekom. Deur dit te doen, het Duitsland die artikels 42 en 43 van die Verdrag van Versailles en artikels 1 en 2 van die Verdrag van Locarno oortree. [103] Hulle bereik die rivier die Ryn om 11:00 en daarna kruis drie bataljons na die westelike oewer van die Ryn. Terselfdertyd het baron von Neurath die Italiaanse ambassadeur Baron Bernardo Attolico, die Britse ambassadeur Sir Eric Phipps en die Franse ambassadeur André François-Poncet na die Wilhelmstrasse ontbied om aantekeninge te gee waarin Frankryk beskuldig word van die oortreding van Locarno deur die Franco-Sowjet-ooreenkoms te bekragtig, en kondig aan dat Duitsland as sodanig besluit het om Locarno te verloën en die Rynland te hermilitariseer. [104]

Toe die Duitse verkenning verneem dat duisende Franse soldate aan die Frans-Duitse grens vergader, het generaal Blomberg Hitler gesmeek om die Duitse magte te ontruim. Onder Blomberg se invloed het Hitler byna die Duitse troepe beveel om terug te trek, maar is toe deur die vasberade kalm Neurath oorgehaal om voort te gaan met Operasie Winteroefening. [105] Na aanleiding van Neurath se advies, het Hitler navraag gedoen of die Franse magte werklik die grens oorgesteek het en toe hy meegedeel word dat hy dit nie gedoen het nie, verseker hy Blomberg dat Duitsland sal wag totdat dit gebeur. [106] In teenstelling met Blomberg wat baie senuweeagtig was tydens Operasie Winteroefening, het Neurath kalm gebly en Hitler baie aangespoor om die koers te hou. [107]

Die Rynland -staatsgreep word dikwels beskou as die oomblik waarop Hitler met baie min moeite gestop kon word, maar die Duitse magte wat by die beweging betrokke was, was klein, in vergelyking met die veel groter en destyds magtiger, Franse weermag. Die Amerikaanse joernalis William L. Shirer het geskryf as die Franse die Rynland betree het,

. in Maart 1936 kry die twee Westerse demokrasieë hul laaste kans om die opkoms van 'n gemilitariseerde, aggressiewe, totalitêre Duitsland, sonder die risiko van 'n ernstige oorlog, te stop en, soos ons Hitler toegegee het, in werklikheid die Nazi -diktator te bring en sy regime tuimel. Hulle het die kans laat glip. [108]

'N Duitse offisier wat tydens die krisis by die Bendlerstrasse toegewys was, het tydens die Spaanse Burgeroorlog aan HR Knickerbocker gesê: "Ek kan jou vertel dat vir ons vyf dae en vyf nagte nie een van ons 'n oog toegemaak het nie. Ons het geweet dat as die Franse optrek, ons klaar is Ons het geen versterkings gehad nie, en geen leër wat by die Franse pas nie. As die Franse selfs gemobiliseer het, moes ons gedwing gewees het om af te tree. " Die algemene personeel, het die beampte gesê, beskou Hitler se optrede as selfmoord. [109] Generaal Heinz Guderian, 'n Duitse generaal wat na die Tweede Wêreldoorlog met Franse offisiere ondervra is, beweer: "As julle Franse in 1936 in die Rynland ingegryp het, moes ons gewees het en Hitler sou geval het." [110]

Dat Hitler met ernstige opposisie gekonfronteer word, kry aansienlike gewig daaruit dat Ludwig Beck en Werner von Fritsch inderdaad teenstanders van Hitler geword het, maar volgens die Amerikaanse historikus Ernest R. May is daar in hierdie stadium nie 'n klomp bewyse daarvoor nie. [111] May het geskryf dat die Duitse weermagoffisierkorps die Rheinland herremilitiseer het, en slegs die kwessie van die tydsberekening van so 'n stap het hulle van Hitler geskei. [112] May het verder opgemerk dat daar geen bewyse is dat die Duitse leër van plan was om Hitler omver te werp as hy gedwing was om 'n terugtrekking uit die Rynland te beveel nie, en dat Mussolini Hitler tydens die Putsch van Julie in 1934 heeltemal verneder het deur Duitsland te dwing om op Oostenryk af te klim sonder om die geringste moeite van die kant van die Reichswehr om Hitler omver te werp, moet die tesis dat Hitler sou omvergewerp word, nog meer twyfel laat ontstaan ​​as hy net uit die Rynland moes onttrek. [112]

Die Amerikaanse historikus J.T. Emerson verklaar: "Trouens, tydens die twaalfjarige bestaan ​​van die Derde Ryk het Hitler meer vriendskaplike betrekkinge met sy generaals gehad as in 1935 en 1936. Gedurende hierdie jare was daar niks soos 'n georganiseerde militêre verset teen partypolitiek nie. ". [113] Later in die Tweede Wêreldoorlog, ondanks die toenemende wanhopige situasie van Duitsland vanaf 1942 en 'n hele reeks vernederende nederlae, het die oorweldigende meerderheid van die Wehrmacht getrou gebly aan die Nazi -regime en voortgegaan om hard te veg vir daardie regime. tot sy vernietiging in 1945 (die enigste uitsondering is die putsch van 20 Julie 1944, waarin slegs 'n minderheid van die Wehrmacht in opstand gekom het terwyl die meerderheid lojaal gebly het). [114] Die bereidheid van die Wehrmacht om aan te hou veg en hard te sterf vir die Nasionaal -Sosialistiese regime, ondanks die feit dat Duitsland die oorlog vanaf 1943 duidelik verloor het, weerspieël die diepe toewyding van die grootste deel van die Wehrmacht aan die Nasionaal -Sosialisme. [115]

Verder was die senior offisiere van die Wehrmacht diep korrupte mans wat groot omkoopgeld van Hitler ontvang het in ruil vir hul lojaliteit. [116] In 1933 het Hitler 'n spaarfonds geskep wat bekend staan ​​as Konto 5 bestuur deur Hans Lammers, wat omkoopgeld aan senior offisiere en staatsamptenare verleen het in ruil vir hul lojaliteit aan die Nasionaal -Sosialistiese regime. [116] Gegewe die intense toewyding van die Wehrmacht aan die Nasionaal -Sosialistiese regime en sy korrupte senior offisiere wat nooit genoeg gekry het om omkoopgeld van Hitler nie, is dit baie onwaarskynlik dat die Wehrmacht hul Fuhrer sou aangeskakel het as die Wehrmacht in 1936 uit die Rynland gedwing.

Duitsland Redigeer

Op 7 Maart 1936 kondig Hitler aan voor die Reichstag dat die Rynland geremilitariseer is, en om die gevaar van oorlog af te weer, het Hitler aangebied om terug te keer na die Volkebond, om 'n lugpakt te onderteken om bombardemente as 'n oorlog te verbied, en 'n nie-aggressie-ooreenkoms met Frankryk as die ander magte het ingestem om die remilitarisasie te aanvaar. [101] In sy toespraak aan die Reichstag, Het Hitler begin met 'n lang beskuldiging van die Verdrag van Versailles as onregverdig teenoor Duitsland, beweer dat hy 'n vredesman was wat oorlog met niemand wou hê nie en het aangevoer dat hy slegs gelykheid soek vir Duitsland deur die onregverdige Verdrag van Versailles. [117] Hitler beweer dat dit onregverdig was dat 'n deel van Duitsland weens Versailles gedemilitariseer moet word, terwyl 'n regering in elke ander nasie van die wêreld sy troepe tot oral in sy grense kan beveel, en beweer dat hy net 'gelykheid' wil hê Duitsland. [117] Selfs toe beweer Hitler dat hy bereid sou wees om die voortgesette demilitarisering van die Rynland te aanvaar, soos Stresemann in 1925 by Locarno beloof het as die prys vir vrede, as dit nie was vir die Frans-Sowjet-verdrag van 1935, wat volgens hom dreig hy na Duitsland en het hy geen ander keuse gelaat as om die Rynland te remilitariseer nie. [117] Met die oog op die publieke opinie in die buiteland, het Hitler beklemtoon dat die hermilitarisering nie bedoel was om iemand anders te bedreig nie, maar eerder 'n verdedigende maatreël was wat Duitsland opgedwing het deur wat volgens hom die dreigende optrede van Frankryk en die Soviet Unie. [117] Ten minste het sommige mense in die buiteland Hitler se bewering aanvaar dat hy gedwing is om hierdie stap te neem weens die Franco-Sowjet-verdrag. Die voormalige Britse premier, David Lloyd George, het in die Laerhuis verklaar dat Hitler se optrede in die nasleep van die Franco-Sowjet-verdrag ten volle geregverdig was, en dat hy 'n verraaier van Duitsland sou gewees het as hy nie sy land beskerm het nie. [118]

Toe Duitse troepe in Keulen optrek, het 'n groot juigende skare spontaan ontstaan ​​om die soldate te groet en blomme op die Wehrmacht te gooi terwyl Katolieke priesters aangebied het om die soldate te seën. [119] Kardinaal Karl Joseph Schulte van Keulen het 'n mis gehou in die katedraal van Keulen om Hitler te vier en te bedank dat hy ons leër teruggestuur het. [117] In Duitsland word die nuus dat die Rynland geremilitariseer is, met wilde vieringe regoor die land begroet, wat die Britse historikus sir Ian Kershaw van Maart 1936 geskryf het: "Mense was buiten hulself van vreugde ... Dit was byna onmoontlik om nie te wees nie vasgevang in die aansteeklike bui van vreugde ". [120] Eers voor die oorwinning oor Frankryk in Junie 1940 sou die Nazi -regime net so gewild wees as in Maart 1936. Verslae aan die Sopade in die lente van 1936 noem dat baie eertydse sosialdemokrate en teenstanders van die Nazi's onder die werkersklas het niks anders as die goedkeuring van die hermilitarisasie gehad nie, en dat baie wat vroeër teen die Nazi's onder die Weimar -republiek gekant was, hulle nou begin ondersteun het. [120]

Om die groot gewildheid van die hermilitarisering te benut, het Hitler op 29 Maart 1936 'n referendum gehou waarin die meerderheid Duitse kiesers hul goedkeuring aan die hermilitarisering uitgespreek het. [120] Tydens sy veldtogstop om 'n ja -stem te vra, is Hitler begroet met 'n groot menigte wat hul goedkeuring van sy uittarting van Versailles brul. [120] Kershaw het geskryf dat die 99% ja (ja) die stemme tydens die referendum was onwaarskynlik hoog, maar dit is duidelik dat 'n oorweldigende meerderheid van die kiesers werklik gekies het om ja te stem toe hulle gevra is of hulle die hermilitarisasie goedkeur. [121] Die Amerikaanse joernalis William L. Shirer het oor die verkiesing in 1936 geskryf:

'Tog het hierdie waarnemer, wat die' verkiesing 'uit een hoek van die Ryk vir die ander, twyfel nie daaraan dat die stem van goedkeuring vir Hitler se staatsgreep oorweldigend was nie. En hoekom nie? Die kruising van Versailles en die verskyning van Duitse soldate wat weer na die Duitse grondgebied marsjeer, was dinge waarvan byna alle Duitsers natuurlik goedgekeur het. Die nee -stem is gegee as 540, 211. "[122]

Na die hermilitarisering is die ekonomiese krisis wat die gewildheid van die Nasionaal -Sosialistiese regime so benadeel het, byna almal vergeet. [123] Na die Rynland-triomf het Hitler se selfvertroue tot nuwe hoogtes gestyg, en diegene wat hom goed ken, verklaar dat daar na Maart 1936 'n werklike sielkundige verandering was, aangesien Hitler volkome oortuig was van sy onfeilbaarheid op 'n manier wat hy nog nooit was nie . [123]

Frankryk Redigeer

Geskiedkundiges skryf sonder toegang tot die Franse argiewe (wat eers in die middel van die sewentigerjare geopen is) soos William L. Shirer in sy boeke Die opkoms en ondergang van die Derde Ryk (1960) en Die ineenstorting van die Derde Republiek (1969) het beweer dat Frankryk, hoewel dit op hierdie tydstip voortreflike gewapende magte het in vergelyking met Duitsland, insluitend na 'n moontlike mobilisering van 100 infanteriedivisies, sielkundig onvoorbereid was om geweld teen Duitsland te gebruik. [124] Shirer haal die figuur aan van Frankryk met 100 afdelings in vergelyking met Duitsland se 19 bataljons in die Rynland. [125] Frankryk se optrede tydens die Rynland -krisis het dikwels as steun vir die dekadensie stelling dat die veronderstelde dekadensie van die Franse lewenswyse gedurende die tussenoorlogse tydperk veroorsaak het dat die Franse mense fisies en moreel ontaard het tot die mate dat die Franse eenvoudig nie in staat was om Hitler te weerstaan ​​nie, en dat die Franse dit op een of ander manier kon doen toe hulle is in 1940 verslaan. [126] Shirer het geskryf dat die Franse die Duitse bataljons in die Rynland maklik kon terugdraai as die Franse mense nie in 1936 in nederlaag was nie. [104] Historici soos die Amerikaanse historikus Stephen A. Schuker wat die relevante Franse primêre bronne ondersoek het, het die bewerings van Shirer verwerp en bevind dat die ekonomiese situasie 'n groot verlammende faktor in die Franse beleid was. [127] Frankryk se grootste militêre amptenaar, generaal Maurice Gamelin, het die Franse regering ingelig dat die enigste manier om die Duitsers uit die Rynland te verwyder, was om die Franse leër te mobiliseer, wat nie net ongewild sou wees nie, maar ook die Franse skatkis 30 miljoen frank per persoon sou kos. dag. [128] Gamelin het 'n ergste scenario aanvaar waarin 'n Franse verhuising in die Rynland 'n algehele Frans-Duitse oorlog sou veroorsaak, 'n saak wat volledige mobilisering vereis. Die ontleding van Gamelin word ondersteun deur die minister van oorlog, generaal Louis Maurin, wat aan die kabinet gesê het dat dit ondenkbaar is dat Frankryk die Duitse hermilitarisasie sonder volledige mobilisering kan omkeer. [129] Dit was veral die geval as die Deuxième Buro het die aantal Duitse troepe in die Rynland ernstig oordryf toe dit 'n verslag aan die Franse kabinet gestuur het waarin geraam word dat daar 295.000 Duitse troepe in die Rynland is. [119] Die Deuxième Buro het met hierdie skatting vorendag gekom deur al die SS, SA en Landespolizei formasies in die Rynland as gereelde troepe en daarom het die Franse geglo dat slegs 'n volledige mobilisering Frankryk sou toelaat om genoeg troepe te hê om die beweerde 295,000 Duitse troepe uit die Rynland te verdryf. [119] Die werklike getal was eintlik 3 000 Duitse soldate. [105] Die Franse historikus Jean-Baptiste Duroselle beskuldig Gamelin daarvan dat hy verdraai het wat Deuxième Bureau 'se intelligensie in sy verslag aan die kabinet deur die omskakeling van die SS, SA en Landespolizei eenhede in volledig opgeleide troepe om 'n rede vir traagheid te verskaf. [130] Die waarheidsgetroue verklaring van Neurath dat Duitsland slegs 19 bataljons na die Rynland gestuur het, is deur Gamelin afgemaak as 'n manier om die Duitsers toe te laat beweer dat hulle nie 'n "blatante oortreding" van Locarno gepleeg het om te verhoed dat dit teen Duitsland opgeroep word nie, en hy het ook beweer dat Hitler nooit 'n oorlog sou waag deur so 'n klein mag die Rynland in te stuur nie.

Terselfdertyd, aan die einde van 1935 tot vroeg in 1936, het Frankryk 'n finansiële krisis teëgekom, terwyl die Franse tesourie die regering in kennis gestel het dat genoeg kontantreserwes is om die waarde van die frank te handhaaf, soos tans vasgemaak deur die goudstandaard ten opsigte van die Amerikaanse dollar en die Britse pond bestaan ​​nie meer nie, en slegs 'n groot buitelandse lening op die geldmarkte van Londen en New York kan verhoed dat die waarde van die frank 'n rampspoedige ondergang beleef. [131] Omdat Frankryk op die punt was om verkiesings te vind wat in die lente van 1936 beplan is, word devaluasie van die frank, wat deur groot dele van die Franse openbare mening as afskuwelik beskou is, deur die opsigterregering van premier Albert Sarraut as polities onaanvaarbaar verwerp . [131] Die vrese van beleggers vir 'n oorlog met Duitsland was nie bevorderlik vir die verkryging van die nodige lenings om die frank te stabiliseer nie, en die Duitse hermilitarisering van die Rynland, deur vrees vir oorlog te veroorsaak, het die Franse ekonomiese krisis vererger deur 'n massiewe kontantvloei te veroorsaak van Frankryk, met bekommerde beleggers wat hul spaargeld verskuif na die veiliger buitelandse markte. [132] Die feit dat Frankryk sy skuld in die Eerste Wêreldoorlog in 1932 in gebreke gebring het, het die meeste beleggers begryplik tot die gevolgtrekking gekom dat dieselfde sou gebeur as Frankryk in 'n ander oorlog met Duitsland betrokke was. Op 18 Maart 1936 het Wilfrid Baumgartner, die direkteur van die Mouvement général des fonds (die Franse ekwivalent van 'n permanente onder-sekretaris) het aan die regering gerapporteer dat Frankryk vir alle doeleindes bankrot was. [133] Slegs deur desperate armdraai van die groot Franse finansiële instellings kon Baumgartner daarin slaag om genoeg korttermynlenings te bekom om te verhoed dat Frankryk sy skuld in gebreke bly en die waarde van die frank nie te ver laat gly nie, in Maart 1936. [133] Gegewe die finansiële krisis, het die Franse regering gevrees dat daar onvoldoende fondse was om die koste van mobilisering te dek en dat 'n volslae oorlogsverskrikking wat veroorsaak word deur mobilisering die finansiële krisis net sou vererger. [133] Die Amerikaanse historikus Zach Shore het geskryf: "Dit was nie 'n gebrek aan Franse wil om te veg in 1936 wat Hitler se staatsgreep toegelaat het nie, maar eerder Frankryk se gebrek aan fondse, militêre mag en daarom operasionele planne om Duitse hermilitarisasie teen te werk". [134]

'N Bykomende kwessie vir die Franse was die toestand van die Franse lugmag. [135] Die Deuxième Buro berig dat die Luftwaffe aansienlik meer gevorderde vliegtuie ontwikkel het as wat Frankryk gehad het en dat die voortreflike produktiwiteit van die Duitse nywerheid en die aansienlik groter Duitse ekonomie die Luftwaffe het 'n drie-tot-een-voordeel in vegters gehad. [135] Probleme met produktiwiteit in die Franse vliegtuigbedryf het beteken dat die Franse lugmag baie probleme sou ondervind om sy verliese te vervang in die geval van gevegte met die Luftwaffe. [135] Die Franse militêre elite het dus geglo dat as daar oorlog kom, die Luftwaffe sou die lug oorheers, Franse troepe aanval wat in die Rynland marsjeer en selfs Franse stede bombardeer. Nog 'n probleem vir die Franse was die houding van die state van die cordon sanitaire. [136] Sedert 1919 het dit aanvaar dat Frankryk die alliansiestelsel in Oos-Europa nodig gehad het om ekstra mannekrag te verskaf (die bevolking van Duitsland was anderhalf keer dié van Frankryk) en om 'n oostelike front oop te stel teen die Ryk. Sonder die ander state van die cordon sanitaireDit is onmoontlik vir Frankryk om Duitsland te verslaan. Slegs Tsjeggo -Slowakye het beslis aangedui dat dit met Duitsland sou oorlog voer as Frankryk die Rynland binneloop. Pole, Roemenië en Joego -Slawië het almal aangedui dat hulle slegs sou oorlog voer as Duitse soldate Frankryk binnekom. [136] Die Franse openbare mening en koerante was baie vyandig teenoor die Duitse staatsgreep, maar min het oorlog gevra. [137] Die meeste Franse koerante het gevra dat Volkebond -sanksies op die Ryk om ekonomies verlammende koste te maak, dwing die Duitse weermag uit die Rynland en Frankryk om nuwe te bou en bestaande alliansies te versterk om verdere Duitse uitdagings vir die internasionale status quo te voorkom. [137] Een van die min koerante wat Duitsland ondersteun het, was die royalis Aksie Française, wat 'n banieropskrif bevat: "Die Republiek het die vrede vermoor!" en het verder gesê dat die Duitse stap geregverdig is deur die Franco-Sowjet-verdrag. [138] Aan die ander ideologiese uiterste het die kommuniste 'n verklaring uitgereik waarin hulle 'n nasionale eenheid vra teen "diegene wat ons tot bloedbad sou lei", die "Laval -kliek", wat na bewering 'n oorlog met Duitsland wou aandring, wat vermoedelik sou wees goed vir kapitalisme. [139]

Toe die Franse regering gehoor het, het die Franse regering 'n verklaring uitgereik wat sterk aandui dat militêre optrede 'n moontlike opsie is. [129] Van 9:30 tot middernag op 7 Maart het 'n vergadering van die Franse kabinet plaasgevind om te bespreek wat om te doen; dit eindig met die gevolgtrekking dat die Franse minister van buitelandse sake, Pierre Étienne Flandin, die ambassadeurs van die ander Locarno moet ontmoet magte om hul reaksie te bespreek. [140] Georges Mandel was die enigste stem in die Franse kabinet wat Frankryk eis om dadelik die Rynland binne te trek om die Duitse troepe te verdryf, ongeag die koste. [141] Later die dag is nog 'n kabinetsvergadering belê met sekretaris-generaal Alexis St. Leger, wat die Quai d'Orsay en Maurice Gamelin verteenwoordig, wat die weermag verteenwoordig het. Albei het besluit om 'n verklaring uit te reik dat Frankryk elke opsie voorbehou het om die hermilitarisering teë te staan. [140] Nadat Flandin gehoor het van die hermilitarisasie, is hy onmiddellik na Londen om die Britse premier, Stanley Baldwin, te raadpleeg, aangesien Flandin om binnelandse politieke redes 'n manier wou vind om nie die skuld op Britse skouers te neem nie. [142] Baldwin het Flandin gevra wat die Franse regering in gedagte het, maar Flandin het gesê dat dit nog nie besluit het nie. Flandin is terug na Parys en het die Franse regering gevra wat sy reaksie moet wees. Hulle het ooreengekom, "Frankryk sou al haar magte tot die Volkebond se beskikking stel om 'n skending van die Verdrae teë te staan". [143] Op 8 Maart het premier Albert Sarraut op die Franse radio gesê: "In die naam van die Franse regering verklaar ek dat ons van plan is om die noodsaaklike waarborg van die Franse en Belgiese veiligheid te handhaaf, onderteken deur die Engelse en Italiaanse regerings, saamgestel deur die Verdrag van Locarno. Ons is nie geneig om toe te laat dat Straatsburg onder skoot kom van Duitse gewere nie ". [144] Terselfdertyd het die Franse kabinet besluit: "Ons sal al ons kragte, materieel en moreel, tot die beskikking van die Volkebond stel, op die voorwaarde dat ons in die stryd om vrede vergesel sal word deur diegene wat hulle duidelik deur die Rynland -verdrag verplig is om dit te doen ". [145] Met ander woorde, Frankryk sou slegs teen Duitsland optree as Brittanje en Italië dieselfde gedoen het. [145]

Aangesien die Franse regering om ekonomiese redes reeds mobilisering en oorlog uitgesluit het as 'n manier om Hitler se staatsgreep in Rynland om te keer, is besluit dat Frankryk die beste kon doen onder die situasie om die 'kontinentale verbintenis' te verkry , 'n Britse verbintenis om groot grondmagte op dieselfde skaal van die Eerste Wêreldoorlog na die verdediging van Frankryk te stuur [146] Die strategie van Flandin impliseer sterk vir die Britte dat Frankryk bereid was om oorlog te voer met Duitsland oor die Rynland -kwessie, in die verwagting dat die Britte nie wou sien dat hul Locarno -verbintenisse hulle in 'n oorlog met die Duitsers laat lei oor 'n kwessie waarin baie Britte die Duitsers ondersteun nie. As sodanig het Flandin verwag dat Londen druk sou uitoefen vir 'selfbeheersing' op Parys. [147] Die prys van die Franse "terughoudendheid" ten opsigte van die Rynland -provokasie, 'n openlike skending van die Versailles- en Locarno -verdrag, sou die Britse "kontinentale verbintenis" wees wat die Britse veiligheid onomwonde verbind met die Franse veiligheid en die Britte verbind om te stuur nog 'n groot ekspedisiemag om Frankryk teen 'n Duitse aanval te verdedig. [148]

Tydens sy besoek aan Londen om met die Britse premier Stanley Baldwin en minister van buitelandse sake, Anthony Eden, te konsulteer, het Flandin uitgevoer wat die Kanadese historikus Robert J. Young 'die prestasie van 'n leeftyd' genoem het, waarin hy baie verontwaardiging teenoor die Duitser uitgespreek het move, het openlik gesê dat Frankryk bereid is om oorlog te voer oor die kwessie en het sy Britse leërskare sterk gekritiseer oor die eise vir Franse "terughoudendheid". Hy kon egter nie aanbied om iets vir Frans te doen nie sécurité (sekuriteit). [149] Soos verwag deur Flandin, was Eden gekant daarteen dat die Franse militêre optrede sou tref en het 'n beroep op Franse "terughoudendheid" gedoen. [149] Nie bewus van wat Flandin probeer doen nie, het Franse militêre amptenare die regering aangespoor om Flandin te sê om sy taal te verminder. [150] In die lig van Flandin se taktiek, het die Britse regering op 19 Maart 1936 'n vae verklaring afgelê wat die Britse veiligheid met die Franse veiligheid verbind, en vir die eerste keer sedert die Eerste Wêreldoorlog het dit ingestem tot Anglo-Franse personeelgesprekke, al was dit baie beperkte omvang. [147] Alhoewel hulle teleurgesteld was oor die Britse aanbiedinge, wat volgens die Franse te min was, het die Franse die beloftes van Britse steun wat in 1936 verkry is, as 'n waardevolle prestasie beskou, veral omdat mobilisering van ekonomiese redes in 1936 nie as 'n realistiese opsie beskou is nie. [ 148] Daardie Franse amptenare soos die van Quai d'Orsay direkteur politiek (politieke direkteur), René Massigli, wat geglo het in die idee van 'n Anglo-Franse alliansie as die beste manier om Duitse ekspansionisme te stop, het groot teleurstelling uitgespreek dat Brittanje nie bereid was om meer vir Frans te doen nie sécurité. [151] In 'n verslag aan Flandin het Massigli gewaarsku dat as die Franse herremilitarisering aanvaar, die Pole, die Joegoslaviërs en die Roemeniërs in die Duitse wentelbaan sou dryf, en die Tsjeggo -Slowakse hul bes sou doen om lojaal te bly aan die alliansie van 1924 met Frankryk, en dit sou net 'n kwessie van tyd wees voordat Duitsland Oostenryk geannekseer het. [152] Massigli het veral gewaarsku dat as die Duitsers die Rynland kon versterk, hulle in wese 'n vrye hand sou kry om na Oos -Europa uit te brei. [152] As deel van 'n poging om meer te verseker in die weg van die lang begeerde 'kontinentale verbintenis' wat sedert 1919 'n belangrike doel van die Franse buitelandse beleid was, het Gamelin aan die Britse militêre attaché gesê:

"Frankryk kon sy eie gevegte voer en ook onmiddellike versterkings na België stuur, maar slegs as dit sekerlik bekend was dat 'n Britse ekspedisiemag op pad was. Die gebrek aan so 'n mag sou beteken dat Frankryk sy verbintenisse moet heroorweeg. in België en laat laasgenoemde dan vir homself sorg. So 'n aksie sou beteken dat ons moontlike lugbase en fasiliteite vir lugaanvalle teen Engeland aan Duitsland moet afstaan, waarteen ons skaars onverskillig kan wees. " [153]

Die generalissimo van die Franse leër, Maurice Gamelin, het aan die Franse regering gesê dat as Frankryk die Duitse magte teenstaan, Frankryk nie alleen in 'n lang oorlog sou kon veg nie, en dus Britse hulp nodig sou wees. Die Franse regering, met die komende algemene verkiesing in gedagte, besluit teen algemene mobilisering van die Franse leër. [154] Remilitarisering het die laaste houvas wat Frankryk oor Duitsland gehad het, verwyder en so het die beveiliging wat Frankryk verkry het uit die Verdrag van Versailles beëindig. Solank die Rynland gedemilitariseer is, kon die Franse die gebied maklik weer beset en die ekonomies belangrike Ruhr-nywerheidsgebied bedreig, wat 'n inval sou veroorsaak as Frankryk glo dat die Duitse situasie ooit 'n bedreiging sou word. [155]

Verenigde Koninkryk Wysig

Die reaksie in Brittanje was gemeng, maar hulle beskou die remilitarisering oor die algemeen nie as skadelik nie. Lord Lothian het beroemd gesê dat dit nie meer was as dat die Duitsers in hul eie agterplaas instap nie. George Bernard Shaw beweer op dieselfde manier dat dit nie anders was as dat Brittanje Portsmouth herbeset het nie. In sy dagboekinskrywing vir 23 Maart het Harold Nicolson-LP opgemerk dat "die gevoel in die Huis [van die Commons] vreeslik pro-Duits is, wat bang is vir oorlog". [156] Tydens die Rynland -krisis van 1936 is daar nêrens openbare vergaderings of byeenkomste gehou om die remilitarisering van die Rynland te protesteer nie, en in plaas daarvan was daar verskeie "vredes" saamtrekke waar geëis is dat Brittanje nie oorlog sou gebruik om die krisis op te los nie. [157] Sedert die ekonoom John Maynard Keynes sy topverkoper-boek gepubliseer het Die ekonomiese gevolge van die vrede in 1919 - waarin Keynes Versailles as 'n ondraaglike hardhandige voorgestel het Kartago -vrede opgelê deur die wraaksugtige bondgenote - 'n toenemend groter deel van die Britse openbare mening het oortuig geraak dat die Verdrag van Versailles ten diepste 'onregverdig' was vir Duitsland. [158] Teen 1936, toe Duitse troepe terug in die Rynland marsjeer, het die meerderheid Britse mense geglo dat Hitler reg was om die 'onregverdige' Versailles -verdrag te skend, en dit sou moreel verkeerd wees as Brittanje oorlog voer om die ' onregverdige "Verdrag van Versailles. [158] Die Britse oorlogsekretaris Alfred Duff Cooper het op 8 Maart aan die Duitse ambassadeur Leopold von Hoesch gesê: "deur die Britse volk was hulle bereid om vir Frankryk te veg in geval van 'n Duitse inval in die Franse gebied, sou hulle nie wapen neem nie Die mense het nie veel geweet van die demilitariseringsbepalings nie, en die meeste van hulle was waarskynlik van mening dat hulle nie 'twee hoots' omgee dat die Duitsers hul eie gebied sou beset nie. [158]

Die premier, Stanley Baldwin, het met trane in sy oë beweer dat Brittanje nie die hulpbronne gehad het om haar verdragswaarborge af te dwing nie en dat die openbare mening in elk geval nie vir militêre mag sou staan ​​nie. [159] Die Britse stafhoofde het gewaarsku dat oorlog met Duitsland nie raadsaam is nie, omdat die diep besnoeiings wat deur die tienjaarreël opgelê is, tesame met die feit dat herbewapening eers in 1934 begin het, beteken het dat Brittanje hoogstens sou kon gebeur oorlog sou wees om twee afdelings met agteruitrusting na drie weke se voorbereiding na Frankryk te stuur. [160] Daarbenewens is daar in Whitehall vrese uitgespreek as Brittanje met Duitsland oorlog voer, dan kan Japan, wat sedert 1931 toe Japan Mantsjoerije uit China ingeneem het, beweer dat hulle die enigste mag in die Verre Ooste is, voordeel trek uit die oorlog om Brittanje se Asiatiese kolonies in beslag te neem. [161]

Die Britse minister van buitelandse sake, Anthony Eden, ontmoedig militêre optrede deur die Franse en was teen enige finansiële of ekonomiese sanksies teen Duitsland, en ontmoet onmiddellik die Franse ambassadeur Charles Corbin om die Franse te beperk. [152] Eden wou in plaas daarvan dat Duitsland alles behalwe 'n simboliese aantal troepe uittrek, die getal wat hulle gesê het dat hulle in die eerste plek gaan plaas, en dan heronderhandel. [162] 'n Bykomende faktor wat die Britse beleid beïnvloed het, was die gebrek aan Dominion -ondersteuning. Al die Dominion High Commissioners in Londen, met Suid -Afrika en Kanada wat veral uitgesproke was in hierdie verband, het dit baie duidelik gemaak dat hulle nie oorlog toe sou gaan om die gedemilitariseerde status van die Rynland te herstel nie, en dat as Brittanje dit sou doen, sou sy op haar eie wees. [157] Die Amerikaanse historikus Gerhard Weinberg het geskryf dat ". Teen 13 Maart dat die Britse oorheersings, veral die Unie van Suid -Afrika en Kanada, nie saam met Engeland sou staan ​​as daar oorlog kom nie. Veral die Suid -Afrikaanse regering was besig om die Duitse standpunt te ondersteun in Londen en met die ander Dominion -regerings ". [163] Sowel die Suid -Afrikaanse premier, generaal JBM Hertzog, as die Kanadese premier, William Lyon Mackenzie King, moes onderskeidelik die Afrikaners en die Franse Kanadese in die gesig staar, van wie baie diep besware gehad het om in 'n ander "Britse oorlog" te veg Duitsland, en as sodanig, was beide Hertzog en Mackenzie King vaste ondersteuners van versoening as die beste manier om so 'n oorlog te vermy. Nóg Hertzog nóg Mackenzie King wou gekies het tussen lojaliteit aan die Britse Ryk teenoor die hantering van anti-Britse kiesers as daar oorlog kom. Sedert die Chanak -krisis van 1922 was Brittanje deeglik daarvan bewus dat Dominion se steun nie meer outomaties aanvaar kon word nie, en onthou die groot rol wat die Dominions in die oorwinning van 1918 gespeel het, kon dit nie oorweeg om 'n ander groot oorlog te voer sonder ondersteuning van Dominion nie.

Die Britse ministerie van buitelandse sake het groot frustrasie uitgespreek oor Hitler se optrede om eensydig te neem wat Londen voorgestel het om te onderhandel. Soos 'n memorandum in die buitelandse kantoor kla: "Hitler het ons die moontlikheid ontneem om 'n toegewing aan hom te gee wat andersins 'n nuttige onderhandelingsteller in ons hande kon gewees het tydens die algemene onderhandelinge met Duitsland wat ons in gedagte gehad het om te begin". [164] Die Rynland -krisis het die vervreemding voltooi tussen Eden wat geglo het dat Hitler se voorstelle in sy toespraak van 7 Maart die grond vir 'n 'algemene skikking' met Duitsland was, en Vansittart wat aangevoer het dat Hitler in kwade trou onderhandel. [165] Eden en Vansittart het reeds tydens die Abyssinia -krisis gebots met Eden wat sanksies teen Italië ondersteun terwyl Vansittart Italië as bondgenoot teen Duitsland wou hê. Vansittart het aangevoer dat daar geen vooruitsig is op 'n 'algemene skikking' met Hitler nie, en die beste wat gedoen kan word, is om die bande met die Franse te versterk om Duitsland te konfronteer. [166] Die Germanophobe Vansittart het die Duitsers altyd gehaat, en veral 'n hekel aan die Nazi's, wat hy as 'n bedreiging vir die beskawing beskou het. Vansittart het Eden se pogings ondersteun om die Rynland -krisis te ontlont, aangesien die Britse herbewapening nog net begin het, maar as 'n intense Francophile het Vansittart die regering aangespoor om die krisis te gebruik as 'n kans om 'n militêre alliansie met Frankryk teen Duitsland te begin. [166] Teen die lente van 1936 het Vansittart daarvan oortuig geraak dat 'n 'algemene skikking' met Duitsland nie moontlik was nie, en Hitler was op soek na die verowering van die wêreld. 'N Amptenaar van die buitelandse kantoor, Owen O'Malley, het voorgestel dat Brittanje Duitsland 'n' vrye hand in die Ooste 'gee (dws die Duitse verowering van Oos -Europa aanvaar) in ruil vir 'n Duitse belofte om die status quo in Wes -Europa te aanvaar. [167] Vansittart skryf in reaksie dat Hitler op soek is na 'n wêreldoorwinning, en dat Duitsland die hele Oos -Europa sou verower Ryk voldoende grondstowwe om Duitsland immuun te maak vir 'n Britse blokkade, wat die Duitsers dan in staat sou stel om Wes -Europa te oorskry. [167] Vansittart het gesê dat om Duitsland toe te laat om Oos -Europa te verower, 'tot die verdwyning van vryheid en demokrasie in Europa' sou lei. [167] Daarteenoor beskou Eden die Britse belange as slegs beperk tot Wes -Europa, en deel hy nie die oortuigings van Vansittart oor wat Hitler se uiteindelike bedoelings sou wees nie.[167] Eden, die res van die kabinet of die meerderheid van die Britse mense het ook nie Vansittart se oortuiging gedeel dat Brittanje dit nie kon bekostig om onverskillig te wees oor Oos -Europa nie. [167]

Alhoewel die Britte ingestem het om gesprekke met die Franse te onderneem as die prys van Franse "terughoudendheid", was baie Britse ministers ontevrede met hierdie gesprekke. Die minister van binnelandse sake, sir John Simon, het aan Eden en Baldwin geskryf dat personeelsprekings met die Franse gevoer sou word nadat die Rhein -hermilitarisasie die Fransen sou laat besef dat:

"hulle het ons so vasgemaak dat hulle veilig kan wag op die onderbreking van gesprekke met Duitsland. In sulke omstandighede sal Frankryk so selfsugtig en so varkkop wees soos Frankryk nog altyd was en die vooruitsig op ooreenkoms met Duitsland sal dowwer word. ". [168]

In reaksie op besware soos dié van Simon, het die Britte die personeelgesprekke met die Franse beëindig vyf dae nadat hulle met Anglo-Franse personeel gesprekke begin het, sou dit eers weer in Februarie 1939 plaasvind in die nasleep van die Nederlandse Oorlogskrik van Januarie 1939. Behalwe opposisie binne die kabinet, het die Anglo-Franse personeelgesprekke woedende kritiek veroorsaak deur David Lloyd George en die pers in Beaverbrook en Rothermere, wat Daaglikse pos stel dit in 'n leier, oor "militêre reëlings wat ons sal toewy aan 'n oorlog op versoek van ander". [169] Voorts het Hitler se buitengewone ambassadeur-in-groot Joachim von Ribbentrop Baldwin en Eden gewaarsku dat Duitsland die Anglo-Franse personeelgesprekke as 'n dodelike bedreiging beskou, en dat enige hoop op 'n 'algemene skikking' met Duitsland vir ewig sou eindig as die gesprekke voortgesit. [170] Die Britse verklaring wat nogal gevaarlik verwoord is, het die Britse veiligheid met Frans verbind sécurité is nie ontken uit die vrees dat dit die Anglo-Franse betrekkinge onherstelbaar sou beskadig, wat, soos die Britse historikus AJP Taylor opgemerk het, bedoel het dat Frankryk in 'n oorlog met Duitsland betrokke sou wees, ten minste 'n sterk morele saak sou wees as gevolg van die verklaring van 19 Maart 1936 vir Brittanje om aan die kant van Frankryk te veg. [171]

Tot en met die verklaring van Neville Chamberlain op 31 Maart 1939 wat die 'waarborg' van Pole bied, was daar geen Britse veiligheidsverpligtinge in Oos -Europa buite die Verbond van die Volkebond nie. Vanweë die Franse alliansiestelsel in Oos-Europa het die sg Cordon sanitairesou enige Duitse aanval op Frankryk se Oos-Europese bondgenote 'n Frans-Duitse oorlog veroorsaak, en as gevolg van die verklaring van 19 Maart 1936 sou 'n Frans-Duitse oorlog sterk druk veroorsaak vir Britse ingryping aan die kant van Frankryk. Dit was des te meer die geval, want in teenstelling met die Locarno, waar Brittanje verbind was om slegs in die geval van 'n Duitse aanval ter verdediging van Frankryk te kom, het die Britse verklaring van 19 Maart as deel van 'n poging om so vaag as moontlik te wees, slegs Brittanje verklaar beskou Franse veiligheid as 'n noodsaaklike nasionale behoefte, en onderskei nie tussen 'n Duitse aanval op Frankryk teen Frankryk wat met Duitsland in oorlog sou gaan in die geval van 'n Duitse aanval op 'n lid van die cordon sanitarie. Op hierdie manier bied die Britse verklaring van Maart 1936 nie net 'n direkte Britse verbintenis om Frankryk te verdedig nie (hoewel in uiters dubbelsinnige taal), maar ook indirek aan die Oos -Europese state van die cordon sanitaire. Op hierdie manier het die Britse regering hom aangetrek in die Sentraal-Europese krisis van 1938 omdat die Frans-Tsjeggo-Slowaakse alliansie van 1924 beteken het dat enige Duits-Tsjeggo-Slowaakse oorlog outomaties 'n Frans-Duitse oorlog sou word. Dit was vanweë hierdie indirekte veiligheidsverbintenis dat die Britte hulle by die Sentraal-Europese krisis van 1938 betrek het, ondanks die wydverspreide gevoel dat die Duits-Tsjeggo-Slowaakse geskil Brittanje nie direk raak nie. [172]

Tydens 'n vergadering van die Kommissie vir Buitelandse Sake op 12 Maart het Winston Churchill, 'n konserwatiewe parlementslid in die agterbank, aangevoer vir die Anglo-Franse koördinering onder die Volkebond om Frankryk te help om die hermilitarisering van die Rynland uit te daag, [173], maar dit nooit gebeur het. Op 6 April het Churchill gesê oor die hermilitarisasie: "Die oprigting van 'n lyn forte teenoor die Franse grens sal die Duitse troepe in staat stel om op hierdie lyn te spaar en die hoofmagte in staat te stel om deur België en Holland te draai", akkuraat te voorspel die Slag van Frankryk. [109]

België Redigeer

België sluit in 1920 'n alliansie met Frankryk aan, maar na die hermilitarisering kies België weer vir neutraliteit. Op 14 Oktober 1936 het koning Leopold III van België in 'n toespraak gesê:

"Die herbesetting van die Rynland, deur die beëindiging van die Locarno -ooreenkoms, het ons byna teruggebring na ons internasionale posisie voor die oorlog. Ons moet 'n beleid uitsluitlik en heeltemal Belgies volg. Die beleid moet uitsluitlik daarop gemik wees om ons buite die rusies van ons bure te plaas ". [174]

Aangesien die leiers van Duitsland goed geweet het dat nie Brittanje of Frankryk die Belgiese neutraliteit sou skend nie, het die verklaring van Belgiese neutraliteit in werklikheid beteken dat daar geen gevaar meer was vir 'n geallieerde offensief in die Weste as Duitsland nog 'n oorlog sou begin nie, aangesien die Duitsers nou besig was met die bou van die Siegfried Line langs hul grens met Frankryk. [175] Daarteenoor was die leiers van Duitsland, net soos voor 1914, al te gewillig om die Belgiese neutraliteit te skend. [175] Belgiese neutraliteit het beteken dat daar geen personeelgesprekke tussen die Belgiese weermag en die van ander nasies kon plaasvind nie, wat beteken dat toe Duitse magte België in 1940 binneval, daar geen planne was om die beweging van Belgiese magte met dié van Frankryk en Brittanje, wat die Duitsers 'n voorsprong in hul offensief gegee het. [175]

Pole Redigeer

Pole het aangekondig dat die Frans-Poolse Militêre Alliansie wat in 1921 onderteken is, geëer sal word, hoewel die verdrag bepaal dat Pole Frankryk slegs sou help as Frankryk binnegeval word. [176] Terselfdertyd dat kolonel Beck die Franse ambassadeur Léon Noël verseker het van sy verbintenis tot die Frans-Poolse alliansie en die bereidwilligheid van Pole om saam met Frankryk te staan, vertel hy ook aan die Duitse ambassadeur graaf Hans-Adolf von Moltke dat sedert Duitsland was nie van plan om Frankryk binne te val nie, sou die Frans-Poolse alliansie nie in werking tree nie en sou Pole niks doen as Frankryk optree nie. [176] Beck het Moltke beklemtoon dat Pole nie toegelaat was om Locarno te onderteken nie en dat hy nie vir Locarno sou oorlog voer nie, en dat hy as een van die argitekte van die Duits-Poolse nie-aggressieverdrag van 1934 was dat hy 'n vriend was van die Ryk. [177] Beck het op 9 Maart aan Moltke gesê dat sy belofte om oorlog te voer met Frankryk "in die praktyk, sonder effek" was, omdat dit slegs van krag geword het as Duitse troepe Frankryk binnekom. [178] Weinberg het geskryf dat Beck se "dubbelsinnigheid" tydens die Rynland -krisis om die Duitse en Franse ambassadeurs verskillende dinge te vertel oor wat Pole sou doen "... niks vir Beck se persoonlike reputasie gedoen het nie en enorme risiko's behels ..." vir Pole. [179] Pole het wel ingestem om sy magte te mobiliseer as Frankryk dit eers sou doen, maar hulle het onthouding van stemming teen die remilitarisering in die Raad van die Volkebond gehou.

Verenigde State Redigeer

Tydens die Rynland -krisis het die isolasionistiese Amerikaanse regering 'n streng "hands off" -beleid geneem om niks te doen nie. [180] Tydens die krisis het president Franklin D. Roosevelt op 'n "diplomaties gerieflike" lang visreis na Florida gegaan om te verhoed dat hy vrae van joernaliste hoef te beantwoord oor wat sy administrasie beplan om te reageer op die krisis in Europa. [180] Die algemene sentiment binne die Amerikaanse regering is uitgespreek deur Truman Smith, die Amerikaanse militêre attaché in Berlyn wat geskryf het dat Hitler slegs probeer het om die Franse oorheersing in Europa te beëindig, en Frankryk nie as 'n mag wou vernietig nie. [180] Smith se verslag het tot die gevolgtrekking gekom: "Versailles is dood. Daar is moontlik 'n Duitse katastrofe en 'n nuwe Versailles, maar dit is nie die Versailles wat sedert 1920 soos 'n donker wolk oor Europa gehang het nie". [180]

Die Sowjetunie Edit

In die openbaar het die Sowjet -regering 'n sterk streep geneem om die Duitse staatsgreep as 'n bedreiging vir vrede aan te kondig. [181] Terselfdertyd het die Sowjetse buitelandse kommissaris Maxim Litvinov toesprake gehou voor die Algemene Vergadering van die Volkebond waarin hy kollektiewe veiligheid prys en die wêreld aangespoor om Hitler se staatsgreep teë te staan, het Sowjet -diplomate in Berlyn aan hul eweknieë gesê Auswärtiges Amt van hul begeerte na beter handelsbetrekkinge, wat weer tot beter politieke betrekkinge kan lei. [182] Net na die hermilitarisasie het die Sowjet -premier Vjatsjeslav Molotof 'n onderhoud met die Switserse koerant gegee Le Temps wat daarop dui dat die Sowjetunie beter betrekkinge met Duitsland wou hê. [181] In April 1936 onderteken die Sowjetunie 'n kommersiële verdrag met Duitsland wat voorsiening maak vir uitgebreide Duits-Sowjet-handel. [181] 'n Groot probleem vir die Sowjetunie om met Duitsland oorlog te voer, was die gebrek aan 'n gemeenskaplike Duits-Sowjet-grens, wat vereis dat sowel die Poolse as die Roemeense regerings deurvoerreg aan die Rooi Leër sou verleen. [183] ​​Ondanks hul beweerde bereidheid om met die Wehrmacht in gesprek te tree, was die Narkomindel geneig om met die Pole en die Roemenië te onderhandel oor deurgangsregte in geval van 'n oorlog op so 'n manier om aan te dui dat hulle wou hê dat die gesprekke misluk, wat daarop dui dat die Die Sowjet -harde lyn teen Duitsland was net aan die gang. [184] Die Roemeniërs en nog meer, die Pole het 'n groot vrees uitgespreek dat as die Rooi Leër toegangsregte sou toelaat om hul lande binne te gaan op pad om Duitsland te beveg, hulle sou misluk om te vertrek sodra die oorlog verby was, sou die Narkomindel misluk. om op hierdie punt oortuigende gerusstellings te gee.

Volkebond Redigeer

Toe die Raad van die Volkebond in Londen vergader, was die enigste afgevaardigde ten gunste van sanksies teen Duitsland Maxim Litvinov, die verteenwoordiger van die Sowjetunie. Alhoewel Duitsland nie meer 'n lid van die Liga was nie, kon Ribbentrop op 19 Maart 'n toespraak hou voor die Ligavergadering, waar hy probeer het om Duitsland se optrede te regverdig as iets wat op die Ryk deur die Franco-Sowjet-verdrag, en gewaarsku dat daar ernstige ekonomiese gevolge sal wees vir die state wat gestem het om sanksies teen Duitsland op te lê. [185] Teen 1936 het 'n aantal lande in Oos-Europa, Skandinawië en Latyns-Amerika, wie se ekonomie swaar onder druk was, baie afhanklik geraak van handel met Duitsland om hul ekonomieë aan die gang te hou, wat om ekonomiese redes alleen nie een van die state wou Duitsland aanstoot gee. [186] President Federico Páez van Ecuador het 'n toespraak gehou waarin hy die idee van sanksies teen die Ryk "onsinnig" te wees. [187] Destyds beraam die Britse buitelandse kantoor dat Brittanje, Frankryk, Roemenië, België, Tsjeggo -Slowakye en die Sowjetunie die enigste nasies in die hele wêreld was wat sanksies teen Duitsland wou oplê. [188] Die Sweedse, Deense, Noorse, Poolse, Nederlandse, Griekse, Switserse, Turkse, Chileense, Estse, Portugese, Spaanse en Finse ambassadeurs in die Liga laat almal weet dat hulle sanksies teen Duitsland as 'ekonomiese selfmoord' beskou. vir hul lande. [189] Mussolini, wat nog steeds kwaad was vir die sanksies wat teen Italië toegepas is, het 'n toespraak gehou waarin hy duidelik gemaak het dat hy beslis nie by enige sanksies teen Duitsland sal aansluit vir die herremilitarisering van die Rynland nie. [190] In die herfs van 1935 kon Brittanje die Liga beperkte sanksies oplê teen Italië, maar teen die latere winter van 1936 was die idee om groot sanksies teen Duitsland op te lê - wie se ekonomie vier keer so groot was as Italië, om Duitsland 'n 'ekonomiese seekat' te maak wie se tentakels oral in die wêreld was - was vir die res van die wêreld ondenkbaar. [191] Boonop moes die Verenigde State aansluit om die sanksies te laat werk. In 1935 het die Amerikaanse regering verklaar dat, aangesien die VSA nie 'n Liga -lid was nie, dit nie sou voldoen aan die sanksies van die Liga teen Italië nie. skaars 'n hoopvolle presedent vir die idee dat die VSA sal aansluit by die oplegging van sanksies teen Duitsland. Argentinië verklaar dat dit slegs vir sanksies teen Duitsland sal stem as die Verenigde State belowe om daarby aan te sluit. [187] Die Raad verklaar, maar nie eenparig nie, dat die hermilitarisering 'n oortreding van die Verdrae van Versailles en Locarno is. Hitler is uitgenooi om 'n nuwe plan vir Europese veiligheid te beplan, en hy het geantwoord dat hy 'geen territoriale aansprake in Europa het nie' en 'n 25-jarige ooreenkoms van nie-aggressie met Brittanje en Frankryk wou hê. Toe die Britse regering egter meer navraag doen oor die voorgestelde verdrag, het hulle geen antwoord ontvang nie. [192]

Die hermilitarisering het die magsbalans beslissend teenoor Duitsland verander. [193] Die geloofwaardigheid van Frankryk teen Duitse uitbreiding of aggressie is in twyfel getrek. Frankryk se militêre strategie was heeltemal verdedigend en het die geringste bedoeling gehad om Duitsland binne te val, maar was van plan om die Maginot Line te verdedig. Frankryk se versuim om selfs 'n enkele eenheid na die Rynland te stuur, het die strategie vir die res van Europa getoon.

Potensiële bondgenote in Oos -Europa kon nie meer 'n alliansie met Frankryk vertrou nie, wat nie vertrou kon word om Duitsland deur die dreigement van 'n inval af te skrik nie, en sonder so 'n afskrik sou bondgenote militêr hulpeloos wees.

België het sy verdedigende alliansie met Frankryk laat vaar en tydens 'n oorlog teruggekeer na neutraliteit. Frankryk se verwaarlosing om die Maginot -lyn uit te brei om die Belgiese grens te dek, het Duitsland in 1940 presies daar kon binnedring.

Mussolini het teruggehou teen die Duitse uitbreiding, maar aangesien hy nou besef het dat die samewerking met Frankryk nie belowend is nie, het hy na Duitsland begin swaai. Al die bondgenote van Frankryk was teleurgesteld, en selfs pous Pius XI het aan die Franse ambassadeur gesê: 'As u 200.000 man onmiddellik na die gebied wat die Duitsers beset het, beveel het, sou u almal 'n baie groot guns gedoen het'. [194]

Toe die Rynland geremilitariseer is, het Duitsland begin met die bou van die Siegfried -lyn, wat beteken dat as Duitsland enige van die state in die cordon sanitaire, die vermoë van Frankryk om 'n inval te bedreig, was nou beperk. [195] Dit was die impak van die hermilitarisering op die magsbalans dat die Tsjeggo -Slowaakse president Edvard Beneš selfs ernstig oorweeg het om die alliansie met Frankryk op te gee en 'n toenadering met Duitsland te soek. Hy laat vaar die idee eers nadat dit duidelik geword het dat die prys van 'n toenadering die effektiewe verlies van Tsjeggoslowaakse onafhanklikheid sou wees. [195]

Koning Carol II van Roemenië het ook tot die gevolgtrekking gekom dat Roemenië moontlik sy alliansie met Frankryk moet laat vaar en aanvaar dat sy land van die Franse na die Duitse invloedsfeer gaan. [195]

Toe William Christian Bullitt, Jr., nuut aangestel as Amerikaanse ambassadeur in Frankryk, Duitsland in Mei 1936 besoek het en Baron von Neurath daar ontmoet het. Op 18 Mei 1936 rapporteer Bullitt aan president Franklin Roosevelt:

"Von Neurath het gesê dat dit die beleid van die Duitse regering is om niks aktief in buitelandse aangeleenthede te doen totdat 'die Rynland verteer is nie'. Hy het verduidelik dat hy bedoel dat totdat die Duitse vestings op die Franse en Belgiese grense gebou is, die Die Duitse regering sou alles moontlik doen om 'n uitbraak deur Nazi's in Oostenryk te voorkom, eerder as om dit aan te moedig, en sou 'n stil lyn volg ten opsigte van Tsjeggo -Slowakye. 'Sodra ons versterkings gebou is en die lande in Sentraal -Europa besef dat Frankryk nie Duits gebied kan binnegaan nie sal al die lande baie anders voel oor hul buitelandse beleid en 'n nuwe konstellasie sal ontwikkel ', het hy gesê. [196]

Van 15 tot 20 Junie 1936 het die stafhoofde van die Little Entente van Tsjeggo -Slowakye, Roemenië en Joegoslavië vergader om die veranderde internasionale situasie te bespreek. Hulle het besluit om hul huidige planne vir 'n oorlog met Hongarye te handhaaf, maar het tot die gevolgtrekking gekom dat met die Rynland wat nou geremilitariseer is, daar min hoop is op effektiewe Franse optrede in die geval van 'n oorlog teen Duitsland. [197] Die vergadering eindig met die gevolgtrekking dat daar slegs twee groot moondhede in Oos -Europa was (Duitsland en die Sowjetunie), en die beste waarop gehoop kon word, was om 'n ander oorlog te vermy, wat byna seker die verlies van onafhanklikheid van hul klein nasies, ongeag die wenner. [193]

Weinberg het geskryf dat die houding van die hele Duitse elite en 'n groot deel van die Duitse volk was dat enige nuwe oorlog slegs Duitsland sou bevoordeel en dat die beëindiging van die gedemilitariseerde status van die Rynland slegs 'n goeie ding kan wees deur die deur oop te maak om 'n nuwe oorlog te begin. Hy beskou die houding as uiters kortsigtig, selfvernietigend en dom, selfs vanuit 'n eng-Duitse oogpunt. [9] Weinberg het opgemerk dat Duitsland sy onafhanklikheid in 1945 verloor het en veel meer gebied onder die Oder-Neisse-lyn, wat daardie jaar opgelê is, as wat dit ooit onder Versailles gehad het. Saam met die miljoene gedood en die verwoesting van sy stede, het hy geglo dat vanuit die Duitse oogpunt die beste ding sou wees om Versailles te aanvaar, eerder as om 'n nuwe oorlog te begin, wat eindig met die feit dat Duitsland totaal verpletter, verdeel en beset is. [9]


Het die Verdrag van Versailles die Tweede Wêreldoorlog direk veroorsaak?

Sommige sou beweer dat dit nie die direkte oorsaak was nie, terwyl ander sou sê dat dit een van die belangrikste faktore was. Die beperkings wat deur die Versailles -verdrag opgelê is, het 'n sosiale en ekonomiese depressie in Duitsland veroorsaak, met wydverspreide ontnugtering onder sy mense. Dit is die omstandighede waarin radikale en ekstremistiese idees wortel skiet en gewild raak.

Die bevolking was op soek na (inderdaad desperaat) 'n verandering, en ongelukkig was dit die Nazi's en Adolf Hitler wat dit beloof het. Die vooruitsig op verandering en hervorming was wat hulle wou hoor. Toe die Nazi's in die middel van die dertigerjare in die geheim begin om nuwe wapens te bou, het hulle die arbeidsmag van Duitsland weer aan die werk gesit. Skielik was daar werk en skynbare welvaart, en die Duitse volk kon 'n beter toekoms sien. Dit alles het die oortuiging dat die Nazi's en hul beleid regverdig was, verkoop en dat Hilter 'n groot leier was. Die res is geskiedenis. Het Versailles die volgende oorlog veroorsaak? Absoluut.

Die laat toetrede van die VSA tot die oorlog het die weegskaal laat kantel. Wat waarskynlik sou eindig met 'n dooiepunt aan die westelike front, het in plaas daarvan 'n groot nederlaag vir Duitsland geword.

Duitsland, waarskynlik die mees beskaafde nasie op aarde tot dusver, was gedwing om grond, mense, geld, patente, wapens en eer oor te gee. Een van die ergste items in die verdrag was om Duitsland te dwing om die volle verantwoordelikheid vir die oorlog te aanvaar, wat belaglik was. Die Serwiërs het die hele saak veroorsaak deur hul betrokkenheid (tot by die regeringsamptenare) by die sluipmoord op buitelandse leiers. Hierdie terroriste -nasie moes verpletter word en sy regering omgeslaan word.In plaas daarvan jaag Rusland om hulle te help deur te mobiliseer en sodoende mobilisering en konflik oor die hele streek te bewerkstellig.

Die verdrag, wat nie die bogenoemde leuen weerstaan ​​nie, het Duitsland te swak gelaat om haarself behoorlik te verdedig. So het nasies soos Pole Duitse lande binnegeval en probeer steel, verder as dié wat reeds deur die verdrag toegestaan ​​is. Sulke sake het die Duitsers gedwing om 'n sterk man, 'n diktator, 'n herlewing van militarisme te soek. Die gevolg was Hitler en nog 'n groot oorlog.

Agterna gesien was die Tweede Wêreldoorlog byna onvermydelik gegewe die bepalings van die Versailles -verdrag. Die bepalings van die verdrag het 'n ander oorlog byna onvermydelik gemaak.

Verskeie terme was agteraf vreeslik kortsigtig. Eerstens, die gedwonge handtekening wat van Duitsland vereis word, wat die volle skuld vir die oorlog op haar skouers plaas -pateties belaglik soos alle historici weet. Tweedens, die onnodige grenstrekking deur die groot imperiale/koloniale moondhede Frankryk en Brittanje - wat valse nasies soos Tsjeggo -Slowakye, Joego -Slawië, Koeweit, Saoedi -Arabië en ander skep. Derdens, die aanpassing van grense wat groot Duitse minderhede onder die bewind van ander etniese groepe gelaat het. Vierdens, die poging tot totale vernietiging van die Duitse militêre mag, wat beteken het dat opportunistiese, ekspansionistiese lande soos Pole hul swak buurman sou kon benut.

Natuurlik is daar ook die groot grondbesit deur Frankryk en Brittanje toe hulle verskillende kolonies van Duitsland oorgeneem het, plus die Midde -Ooste vir hulself verdeel het (wat probleme veroorsaak waarmee ons vandag nog te doen het).


Inhoud

Pommere Redigeer

Die Pommere -gebiede van die voormalige oostelike gebiede van Duitsland stem ooreen met die huidige Poolse Wes -Pommere. Die streek was sedert die laat 10de eeu en in die 12de eeu verskeie kere onder die kort Poolse bewind, maar Pole kon nie die permanente integrasie van die Pommere -stamme in die streek bereik nie. 'N Onafhanklike hertogdom onder die huis van Griffin is in die gebied saamgestel. In die kort tydperk onder die invloed van die hertogdom Saksen en Denemarke, het Pommere vanaf 1227 deurlopend by die Heilige Romeinse Ryk en opvolgende Duitse state gebly. Teen die einde van die Middeleeue, deur die toestroming van Duitse setlaars, het die stigting van dorpe onder die Duitse stadswet, die invloed van Duitse gebruike en die handel van die Hanse die gebied in 'n Duitssprekende land verander. In die 17de eeu is die gebied uitgebrei deur onder meer Lauenburg en Bütow Land, voorheen 'n deel van Koninklike Pruise, aanvanklik as pion, en uiteindelik geannekseer.

Aan die begin van die 20ste eeu het slegs laasgenoemde 'n beduidende Kasjoebiese minderheid gehad, terwyl die totale bevolking van die res van die provinsie van byna 1,7 miljoen inwoners geen aansienlike minderheid Poolssprekendes gehad het nie.

Oos -Brandenburg (Neumark) Redigeer

Die Middeleeuse Lubusz Land, aan beide kante van die Oderrivier tot by die Spree in die weste, insluitend Lubusz (Lebus) self, vorm ook deel van Mieszko se koninkryk. Pole het Lubusz verloor toe die Sileziese hertog Bolesław II Rogatka dit in 1249 verkoop het aan die Askaanse grafgrawe van Brandenburg. Brandenburg het ook die kasteel van Santok van hertog Przemysł I van Groot -Pole verkry en dit die kern van die Neumark -streek ("Nuwe Maart") gemaak. . Die bisdom van Lebus het tot 1424 'n suffragan van die aartsbisdom Gniezno gebly toe dit onder die jurisdiksie van die aartsbiskop Magdeburg gegaan het. Die Lubusz -land was van 1373 tot 1415 deel van die Lande van die Boheemse (Tsjeggiese) kroon.

Posen-Wes Pruise, Lauenburg en Bütow Land, Free City of Danzig Edit

In die eerste verdeling van Pole verwerf die koning in Pruise die grondgebied van Koninklike Pruise, insluitend die Lauenburg- en Bütow -land, maar Danzig uitgesluit, wat saam met die streek Groot -Pole in die tweede verdeling van Pole gevange geneem is. Gedurende die Napoleontiese tydperk vorm die Groter Poolse gebiede deel van die Hertogdom Warskou, en Danzig het 'n status van 'n Vrystad gekry, maar na die kongres van Wene het Pruise die Vrystad geannekseer en Groot -Pole herwin en dit gevorm (sonder sy noordelike deel rondom Wałcz en Złotów, oorgeplaas na Wes -Pruise) na die outonome Groothertogdom Posen, wat dit later van sy outonomie ontneem en dit tot 'n gewone provinsie Posen (1849) verminder het, maar buite die Duitse Konfederasie gebly het. Die voormalige Koninklike Pruise was verdeeld, met die grootste deel van Wes -Pruise (saam met die noordelike deel van Groot -Pole losgemaak van die Groothertogdom Posen), terwyl Warmia aan Oos -Pruise toegewys was, met beide Wes- en Oos -Pruise wat buite die Duitse Konfederasie gebly het . Al die Poolse gebiede wat in die provinsie Posen en Wes -Pruise ingesluit is, asook ander dele in Oos -Pruise (Warmia), is geannekseer deur Duitsland by die stigting van die Noord -Duitse Konfederasie in 1866. Daarteenoor is die Lauenburg- en Bütow -land geannekseer vroeër onmiddellik in die Provinsie Pommeren, dus in die Heilige Romeinse Ryk en sy opvolger, die Duitse Konfederasie (dit word dus behandel op die kaarte wat in hierdie afdeling aangebied word as 'n deel van Pommeren). Na die Verdrag van Versailles het slegs die oorwegend Duitssprekende westelike rand van hierdie gebiede, sowel as die Malbork-land in die Ooste, deel van Duitsland gebly en die provinsie Posen-Wes-Pruise gevorm (behalwe die Lauenburg en Bütow Land 'n deel van die provinsie Pommeren). Die gebied is kerklik gedek deur die Rooms -Katolieke Territoriale Prelatuur van Schneidemühl, a sui iuris bevoegdheid (dek ook die Lauenburg- en Bütow -land). Die grootste deel van die gebied is toegeken aan die Tweede Poolse Republiek, terwyl Danzig weer 'n Vrystad van Danzig, 'n selfregerende gebied onder die vaandel van die Volkebond, met 'n Duitssprekende meerderheid gevorm het, maar in 'n opgelegde unie met Pole wat die aangeleenthede van buitelandse beleid, gebruike, spoorweë en die weermag dek, terwyl dit kerklik gedek word deur 'n nuutgestigte sui iuris iurisdiksie, die Bisdom van Danzig.

Silesië, Kłodzko Land en Eastern Lusatia Edit

Na die migrasietydperk het Lechitiese stamme Silesië begin vestig, terwyl Lusatië deur die Polabiese Slawiërs en die Kłodzko -land deur Boheemse gevestig is. In die 10de eeu het Mieszko I van Pole Silesië deel van sy koninkryk gemaak. Van die 10de eeu tot die 12de eeu is Silesië, Lusatië, sowel as die Kłodzko -land, tussen Bohemen en Pole betwis. Verskeie onafhanklike hertogdomme is gestig wat na onafhanklikheid van Pole streef en hulle verbind het tot die Koninkryk Bohemen, 'n kieserskorps van die Heilige Romeinse Ryk, terwyl die Kłodzko -land 'n belangrike deel van die Koninkryk self geword het. [8] In die 14de eeu het die Verdrag van Trentschin koning Casimir III die Grote laat afstaan ​​van alle Poolse aansprake op Silezië en het die hertogdomme van Silezië aan die Lande van die Boheemse kroon afgestaan. Kortliks onder die bewind van die Huis van Jagiellon in persoonlike unie met die Koninkryk van Hongarye tot die Slag van Mohacs, is die Boheemse Lande daarna in persoonlike unie met die Koninkryk van Hongarye en die Aartshertogdom Oostenryk deur die Habsburgse Heilige Roomse Keisers regeer, uiteindelik ophou de facto (maar nie de jure) om as 'n aparte koninkryk te bestaan ​​en deel te word van die Habsburgse monargie, nadat die Boheemse opstand in die Slag van White Mountain verpletter is. Na nog 'n eeu is die grootste deel van die streek geskei van die res van die Bohemian Crown -land, toe die Habsburgse monargie die Sileziese oorloë verloor het aan die Koninkryk Pruise onder Frederik die Grote, en dus gedwing is om die grootste deel daarvan af te staan ​​(uitgesluit Oostenrykse Silezië) in die Verdrae van Breslau en Berlyn, sowel as die strategies belangrike Kłodzko -land, wat deel uitmaak van die kerngebied van die Koninkryk Bohemen. Laasgenoemde gebied het egter tot 1972 deel uitgemaak van die Rooms -Katolieke aartsbisdom Praag.

Die streek was aanvanklik bewoon deur Lechitiese stamme (Silezië), die Polabiese Slawiërs (Lusatia) en die Boheemse (Kłodzko Land). Die eerste Duitse koloniste het in die laat 12de eeu aangekom, en 'n grootskaalse Duitse nedersetting het vroeg in die 13de eeu begin tydens die bewind van Henry I, om die yl gevestigde grond te bevolk. [9] Teen die laat 14de eeu is 130 dorpe en 1300 dorpe onder Duitse wetgewing gestig. [8] Tipiese Sileziese stede soos Hirschberg, Löwenberg, Goldberg, gestig om Duitse setlaars aan te trek, het 'n tipiese argitektuur gehad rondom 'n sentrale plein, die Ring, wat in Pools bekend geword het as Rynek. Duitsers het ook begin om bergagtige gebiede te vestig, waar die heersers van Piast slegs versterkings gevestig het.

Die grootste deel van Silezië en Lusatië het Duitssprekend geword na die opeenvolgende uitwissing van verskillende takke van Silezië, net soos die grootste deel van die Kłodzko-land na die Sileziese oorloë, maar Tsjeggies word steeds in dele van Oostenrykse Silezië in die Hlučín-streek in die Bo-gebied gepraat Silezië en in die westelike deel van Kłodzko Land (Tsjeggiese hoek), Sorbies in dele van Lusatië, terwyl Pools die oorhand gekry het in Middel -Sileesië noord van die Oderrivier en in Opper -Silezië. In laasgenoemde geval het die Duitsers wat gedurende die Middeleeue aangekom het, meestal gepoloniseer, veral met die koms van die industriële revolusie wat werk en sakegeleenthede geskep het, en talle Pole na die gebied gelok het. Die Poolssprekende dele van Neder- en Middel-Silezië, wat tot die laat 19de eeu algemeen as die Poolse kant, is meestal in die 18de en 19de eeu germaniseer, behalwe vir 'n paar kolle en 'n groter gebied langs die noordoostelike grens. [10] [11]

Oos -Pruise, insluitend Warmia, en die Klaipėda -streek Edit

Oorspronklik bewoon hoofsaaklik deur die heidense Ou Pruisen (met die uitsondering van die Pools bevolkte suidelike rand wat grens aan Masowië, sowel as die Litouwen-bevolkte Klein-Litaue), is die streke verower en opgeneem in die toestand van die Teutoniese Ridders in die 13de en 14de eeu. Teen die Tweede Vredesdoring (1466) is Warmia en die Malbork -land opgeneem in die Poolse Kroon en word dit deel van die Koninklike Pruisen, 'n gebied wat aanvanklik aansienlike outonomie gehad het, terwyl Masurië voortgegaan het as deel van die teutoniese stam wat 'n Germaans geword het leier van die Pools-Litause Gemenebest, uiteindelik in 1525 gesekulariseer om die Hertoglike Pruise te word. Laasgenoemde het later geëmansipeer en saamgesmelt met die kiesers van Brandenburg, wat kort daarna 'n onafhanklike koninkryk geword het, en het daarna direkte beheer oor die oorblywende gebiede in die eerste verdeling van Pole (1772) geneem, en in 1773 het dit die gebied in die nuutgestigte provinsie Oos -Pruise. Warmia is (saam met die hele provinsie) 'n deel van Duitsland gemaak by die stigting van die Noord -Duitse Konfederasie in 1866. Die streek het oor die algemeen germaniseer, met die Poolse minderheid wat hoofsaaklik in die suidelike en westelike rand was, sowel as in die dele wat voorheen ingesluit was in Koninklike Pruise. As gevolg van die Verdrag van Versailles is 'n geringe deel rondom Soldau na Pole oorgeplaas, die Klaipėda -streek vorm 'n vrystad onder toesig van die Volkebond, geannekseer na die Klaipėda -opstand deur Litaue, maar herwin Duitsland in 1938, terwyl die grootste deel (insluitend die hele Warmia en Masurië) het 'n deel van Duitsland gebly, na aanleiding van die Oos -Pruisiese volksraad.

In die Potsdam -ooreenkoms is die beskrywing van die gebiede wat oorgedra is, "Die voormalige Duitse gebiede oos van die Oder -Neisse -lyn", en permutasies op hierdie beskrywing is die algemeenste om enige voormalige gebiede van die tussenoorlogse Duitsland oos van die Oder -Neisse -lyn te beskryf .

Die term word soms verwar met die naam Oos -Duitsland, 'n politieke term, wat vroeër die algemene Engelse naam vir die Duitse Demokratiese Republiek (DDR) was, en weerspieël die algemene Engelse term vir die ander Duitse deelstaat Wes -Duitsland. As daar gefokus word op die tydperk voor die Tweede Wêreldoorlog, word "oostelike Duitsland" gebruik om al die gebiede oos van die Elbe (Oos -Elbia) te beskryf, soos weerspieël in die werke van sosioloog Max Weber en politieke teoretikus Carl Schmitt, [12] [13 ] [14] [15] [16] maar as gevolg van die grensveranderinge in die 20ste eeu, na die Tweede Wêreldoorlog het die term "Oos -Duitsland" en Oos -Duitsland in Engels die gebied van die Duitse Demokratiese Republiek beteken.

In Duits, slegs een ooreenstemmende term Ostdeutschland bestaan, wat beide Oos -Duitsland en Oos -Duitsland beteken. Die taamlik dubbelsinnige Duitse term het tydens sy bestaan ​​nooit so wydverspreid gebruik vir die DDR, net soos die Engelse benaming, of die afgeleide demoniem nie Ossi (Eastie), en eers na die Duitse hereniging is dit algemeen begin gebruik om beide die historiese na-oorlogse Duitse Demokratiese Republiek en sy eweknie vyf opvolgerstate in die huidige herenigde Duitsland aan te dui. Omdat mense en instellings in die state wat tradisioneel as Midde-Duitsland beskou word, soos die drie suidelike nuwe state Sakse-Anhalt, die Vrystaat Saksen en die Vrystaat Thüringen, steeds die term Midde-Duitsland gebruik wanneer hulle na hul gebied en sy gebied verwys instellings, die term Ostdeutschland is nog onduidelik. [17]

Vroeë geskiedenis Redigeer

Aangesien verskillende Germaanse stamme na Sentraal-Europa verhuis het, het Wes-Slawiese stamme vanaf die 6de eeu na die grootste deel van die huidige Pole verhuis. Hertog Mieszko I van die Polane, van sy vesting in die Gniezno-omgewing, verenig verskillende naburige stamme in die tweede helfte van die 10de eeu, het die eerste Poolse staat vereer en die eerste histories opgetekende hertog van Piast geword. Sy koninkryk grens aan die Duitse staat, en die beheer oor die grenslande sal oor die komende eeue heen en weer tussen die twee polities beweeg.

Mieszko se seun en opvolger, hertog Bolesław I Chrobry, brei met die Vrede van Bautzen uit 1018 die suidelike deel van die koninkryk uit, maar verloor beheer oor die lande van Wes -Pommere aan die Baltiese kus. Na heidense opstande en 'n Boheemse inval in die 1030's, verenig hertog Casimir I die Hersteller (regeer 1040-1058) weer die grootste deel van die voormalige Piast-koninkryk, waaronder Silesië en Lubusz Land, aan beide kante van die middelste Oderrivier, maar sonder Wes-Pommeren, wat eers teruggekeer het na die Poolse staat onder Bolesław III Wrymouth van 1116 tot 1121, toe die edele Huis van Griffins die Hertogdom Pommeren gestig het. By die dood van Bolesław in 1138 was Pole byna 200 jaar lank onder fragmentasie onderworpe en regeer deur Bolesław se seuns en deur hul opvolgers, wat dikwels in konflik was. Władysław I, die elmbooghoogtepunt, wat in 1320 as koning van Pole gekroon is, het 'n gedeeltelike hereniging behaal, maar die Sileziese en Masowiese hertogdomme bly onafhanklike Piast-besit.

In die 12de tot die 14de eeu verhuis Duitse setlaars, van wie die meeste Nederduits praat, na Sentraal- en Oos -Europa in 'n migrasieproses wat bekend staan ​​as die Ostsiedlung, en die Hanze het die kus van die Oossee oorheers. In Pommere, Brandenburg, Pruise en Silesië het die voormalige Wes -Slawiërs (Polabiese Slawiërs en Pole) of Baltiese bevolking in die loop van die daaropvolgende eeue minderhede geword, maar 'n aansienlike aantal inwoners het in gebiede soos Opper -Silezië gebly. In Groot -Pole en in Oos -Pommeren (Pomerelia) het Duitse setlaars 'n minderheid gevorm. Sommige van die gebiede, soos Pomerelia en Masovia, het gedurende die 15de en 16de eeu met Pole herenig. Ander het sterker by die Duitse politiek ingelyf.

Koninkryk van Pruise en Duitse Ryk Redigeer

Tydens die verdelings van Pole het die Koninkryk Pruise en die Oostenrykse ryk groot territoriale aandele van die vervalle Pools-Litause Gemenebest verkry. In 1815 het die Kongres van Wene die Duitse Konfederasie (Duits: Deutscher Bund), 'n vereniging van 39 Duitssprekende state in Sentraal-Europa, as 'n plaasvervanger vir die ontbinde Heilige Romeinse Ryk gestig. Die grense het grootliks gevolg by die van sy voorganger, die Heilige Romeinse Ryk, wat die grootste deel van die 19de eeu die gebied van Duitsland definieer en Pommere, Oos -Brandenburg en Silezië as deel daarvan bevestig het. Aan die ander kant, die oorblywende dele van die lande wat deur die Huis van Hohenzollern beheer word, wat nie by die Heilige Romeinse Ryk ingesluit is nie, naamlik die Duitssprekende Pruisiese kern (Oos-Pruise), en die nuut verkryde oorwegend Pools- of Kasjoebiesprekende Die territoriale deel van die ineengestorte en ontknipte Pools-Litause Gemenebest (Posen en Wes-Pruise), het buite die Konfederasie voortgegaan, net soos die Duitssprekende kantons van Switserland en die Franse streek Elsas.

In die daaropvolgende jare het Pruise Oostenryk vervang in die rol van die primêre dryfveer vir die herstel van Duitse eenheid. Tydens die Duitse eenwording in 1871 was die Koninkryk Pruise die grootste en dominante deel van die nuutgevormde Duitse Ryk. Met die opkoms van nasionalisme, word die oostelike gebiede met 'n oorwegend Poolse bevolking (veral die voorheen Poolse gebiede Posen en Wes -Pruise) toenemend blootgestel aan Germaniseringspogings.

Verdrag van Versailles, 1919 Redigeer

Die Verdrag van Versailles van 1919, wat die oorlog beëindig het, herstel die onafhanklikheid van Pole, bekend as die Tweede Poolse Republiek, en Duitsland was verplig om gebiede daaraan af te staan, waarvan die meeste deur Pruise in die drie afdelings van Pole geneem is en was deel van die Koninkryk van Pruise en later die Duitse Ryk vir die 100 jaar van die bestaan ​​van die Poolse staat. Die gebiede wat in 1919 na Pole teruggetrek is, was gebiede met 'n oënskynlike Poolse meerderheid, soos die provinsie Posen, sowel as Pomerelia, etnies gemeng, maar histories die deel van Pole wat toegang tot die see bied. Die herstel van Pomerelia na Pole beteken dat die verbinding van Duitsland met Oos -Pruise verloor is, wat dit 'n eksklaaf maak.

Die meeste van die oostelike gebiede met 'n oorwegend of byna uitsluitlik Duitse bevolking (Oos -Brandenburg, Oos -Pruise, Pommeren en die grootste deel van Silezië) het by Duitsland gebly, met die uitsondering van Danzig en sy omliggende gebied, wat voortaan die Vrystad Danzig gevorm het.

In gebiede soos Bo -Silesië was daar egter geen duidelike verdeling tussen die meestal tweetalige bevolking moontlik nie. Na 'n eerste volksraad sou Bo -Silezië deel van Duitsland se gebied bly. Na die Silesiese opstande was die gebied egter verdeel.

Die dele van die voormalige provinsie Posen en Wes-Pruise wat nie as deel van die Tweede Poolse Republiek herstel is nie, is tot 1939 as Grenzmark Posen-Westpreußen (die Duitse provinsie Posen – Wes-Pruise) geadministreer.

Afdeling van die oostelike provinsies van Duitsland na 1918 Edit

Afdeling Posen, Pruisiese Silezië, Wes -Pruise en Oos -Pruise na die Eerste Wêreldoorlog
Van provinsie: Gebied in 1910 in km 2 Aandeel van grondgebied Bevolking in 1910 Na WW1 deel van: Notas
Wes -Pruise 25.580 km 2 [18] 100% 1.703.474 Verdeel tussen:
na Pole 15.900 km 2 [18] 62% [19] 57% [19] Pommere -woiwodskap [Nota 1]
na Free City Danzig 1 966 km 2 8% 19% Vrystad Danzig
na Oos -Pruise

Duitse anneksasie van Hultschin Area en Memel Territory Edit

In Oktober 1938 Hlučín -gebied (Hlučínsko in Tsjeggies, Hultschiner Ländchen in Duits) van die Morawisch-Sileziese streek, wat ingevolge die Verdrag van Versailles aan Tsjeggo-Slowakye afgestaan ​​is, is deur die Derde Ryk geannekseer as deel van gebiede wat deur Tsjeggo-Slowakye verlore geraak het in ooreenstemming met die München-ooreenkoms. In teenstelling met ander verlore Tsjeggo -Slowaakse domeine, was dit egter nie verbonde aan Sudetengau (die administratiewe gebied wat die Sudetenland dek) nie, maar aan Pruise (Bo -Slesië).

Eind 1938 het Litaue beheer verloor oor die situasie in die Memel -gebied, wat deur Litaue in die Klaipėda putsch geannekseer is. In die vroeë oggendure van 23 Maart 1939, nadat 'n politieke ultimatum 'n Litause afvaardiging na Berlyn laat reis het, het die Litause minister van buitelandse sake, Juozas Urbšys en die Duitse minister van buitelandse sake, Joachim von Ribbentrop, die Verdrag van die sessie van die Memel -gebied aan Duitsland in ruil vir 'n Litause vrye sone in die hawe van Memel wat die fasiliteite wat in die vorige jare opgerig is, gebruik het.

In die tussenoorlogsperiode het die Duitse administrasie, sowel Weimar as Nazi, 'n massiewe veldtog gevoer om duisende plekname te hernoem om spore van Poolse, Litause en Oud -Pruisiese oorsprong te verwyder.

Tweede Wêreldoorlog en die Duitse besetting van Pole, 1939–1945 Redigeer

Die nederlaag van Duitsland en die opgelegde vredesvoorwaardes het 'n gevoel van onreg onder die bevolking gelaat. Die daaropvolgende tussenoorlogse ekonomiese krisis was 'n vrugbare grond vir irredentistiese bewerings dat die gebied wat in 1919–1922 aan Pole afgestaan ​​is, na Duitsland terugbesorg moes word, wat die weg baan na 'n Nazi -oorname van die regering en dien as een van die regverdigings vir die Duitse inval in Pole in 1939, wat die begin van die Tweede Wêreldoorlog aangekondig het. Die Derde Ryk het die Poolse lande geannekseer, insluitend die voormalige Pruisiese partisie, bestaande uit Pomerelia (die "Poolse gang"), Chełmno -land, Groter Pole, Kuyavia, Łęczyca -land, Sieradz -land, Noord -Masovië, asook die dele van Opper -Silesië in Pole, insluitend die voormalige Tsjeggo -Slowaakse deel van Cieszyn Silezië wat in 1938 deur Pole geannekseer is. is hul stemreg ontneem en alle nie-Nazi-politieke partye is verbied. Benewens die neem van gebiede wat in 1919 verlore geraak het, het Duitsland.

Twee dekrete van Adolf Hitler (8 en 12 Oktober 1939) verdeel die geannekseerde gebiede van Pole in administratiewe eenhede:

    (aanvanklik Reichsgau Posen), wat die hele Poznań -woiwodskap, die grootste deel van die Łódź -woiwodskap, vyf provinsies van die Pommere -woiwodskap en een graafskap van die Warschau -woiwodskap (aanvanklik Reichsgau -Wes -Pruise) insluit, wat bestaan ​​het uit die oorblywende gebied van die Pommere -woiwodskap en die Vrystad Danzig (Regierungsbezirk Zichenau), bestaande uit die vyf noordelike graafskappe van die Wozodium Warszawa (Płock, Płońsk, Sierpc, Ciechanów en Mława), wat deel uitgemaak het van Oos -Pruise
  • Katowice -distrik (Regierungsbezirk Kattowitz), of Oos -Opper -Silesië (Ost-Oberschlesien), wat die provinsies Sosnowiec, Będzin, Chrzanów en Zawiercie en dele van die provinsies Olkusz en Żywiec insluit.

Die gebiede het 'n oppervlakte van 94 000 km2 en 'n bevolking van 10 000 000 mense gehad. Gedurende die oorlog was die geannekseerde Poolse gebiede onderworpe aan Duitse kolonisasie. Vanweë die gebrek aan setlaars uit Duitsland self, was die koloniste hoofsaaklik etniese Duitsers wat uit ander dele van Oos -Europa verhuis is. Die etniese Duitsers is daarna hervestig in huise waaruit die Pole verdryf is.

Die res van die Poolse grondgebied is deur die Sowjetunie geannekseer (sien Molotov-Ribbentrop-verdrag) of tot die Duits-beheerde besettingsgebied van die algemene regering.

Na die Duitse aanval op die Sowjetunie in Junie 1941, was die distrik Białystok, wat die Białystok-, Bielsk Podlaski-, Grajewo-, Łomża-, Sokółka-, Volkovysk- en Grodno -graafskappe insluit, 'verbonde' aan Oos -Pruise en Oos Galicië (distrik Galicië), wat die stede Lwów, Stanislawów en Tarnopol insluit, was deel van die algemene regering.

Met die naderende Duitse nederlaag is 'n eerste ooreenkoms aangegaan oor die besettingsgebiede in Lonon 1944, wat Sentraal -Duitsland en die Duitse Ooste onder Sowjet -besetting laat val het. In die Atlantiese Handves het die Wes -Geallieerdes verklaar dat enige territoriale aanpassings in ooreenstemming moet wees met die wense van die betrokke mense.

Jalta -konferensie wysig

Die finale besluit om die grens van Pole weswaarts te skuif, is op die Jalta -konferensie in Februarie 1945, kort voor die einde van die oorlog, deur die Verenigde State, die Verenigde Koninkryk en die Sowjetunie geneem. Die presiese ligging van die grens is oopgelaat, en die westelike geallieerdes aanvaar ook in die algemeen die beginsels van die Oderrivier, die toekomstige westelike grens van Pole, en dat bevolkingsoordrag die manier is om toekomstige grensgeskille te voorkom. Die oop vrae was of die grens die oostelike of die Lusatiese Neisse -riviere moet volg en of Stettin, die tradisionele hawe van Berlyn, in Duitsland moet bly of in Pole ingesluit moet word.

Oorspronklik sou Duitsland Stettin behou, en die Pole sou Oos -Pruise met Königsberg annekseer. [30] Uiteindelik besluit Stalin egter dat hy Königsberg as 'n warmwaterhawe die hele jaar deur vir die Sowjet-vloot wil hê en voer aan dat die Pole eerder Stettin moet ontvang. Die Poolse regering in ballingskap in die oorlog het min te sê gehad oor die besluite. [30]

Die Jalta -konferensie het ooreengekom om Duitsland na die oorlog in vier besettingsgebiede te verdeel, met 'n vierparty besetting van Berlyn, voor die hereniging van Duitsland. Die status van Pole is bespreek, maar word bemoeilik deur die feit dat Pole toe deur die Rooi Leër beheer is. Die konferensie het ooreengekom om die voorlopige Poolse regering, wat deur die Rooi Leër ingestel is, te herorganiseer deur die insluiting van ander groepe, soos die Poolse voorlopige regering van nasionale eenheid, en om demokratiese verkiesings te hou. Dit het die Poolse regering in ballingskap, wat in 1939 ontruim is, effektief uitgesluit. Die konferensie het ooreengekom dat die Poolse oostelike grens die Curzon-lyn sou volg en dat Pole aansienlike territoriale vergoeding in die weste van Duitsland sou ontvang, maar die presiese grens was sal later bepaal word. 'N' Komitee vir die ontbinding van Duitsland 'sou ingestel word om te besluit of Duitsland in ses nasies verdeel moet word, en, indien wel, watter grense en onderlinge verhoudings die nuwe Duitse state sou hê. [ aanhaling nodig ]

Potsdam -ooreenkoms, 1945 Wysig

Na die Tweede Wêreldoorlog het verskeie memorandums van die Amerikaanse ministerie van Buitelandse Sake gewaarsku teen sulke groot gebiede in Pole, wat bang is dat daar nuwe spanning in die gebied ontstaan. Die staatsdepartement het veral erken dat Poolse aansprake op Neder -Silezië geen etniese of historiese regverdiging het nie. [31]

Onder druk van Stalin het die Potsdam -konferensie, wat van 17 Julie tot 2 Augustus 1945 gehou is, alle gebiede oos van die Oder -Neisse -lyn geplaas, hetsy deur die internasionale gemeenskap as deel van Duitsland erken tot 1939 of deur Duitsland beset tydens die Tweede Wêreldoorlog , onder die jurisdiksie van ander lande, in afwagting van 'n laaste vredeskonferensie. [32] [33] [34]

Die Geallieerdes het ook ooreengekom dat:

XII. Ordelike oordrag van Duitse bevolkings. Die Drie Regerings [van die Sowjetunie, die Verenigde State en Groot -Brittanje], nadat hulle die vraag in al sy aspekte oorweeg het, erken dat die oordrag van die Duitse bevolking, of elemente daarvan, wat in Pole, Tsjeggo -Slowakye en Hongarye oorgebly het na Duitsland onderneem moet word. Hulle stem saam dat alle oordragte wat plaasvind, op 'n ordelike en menslike manier moet geskied.

Uitstoot is die metode wat, sover ons kon sien, die bevredigendste en blywendste sal wees. Daar sal geen mengsel van bevolkings wees om eindelose probleme te veroorsaak nie. 'N Skoon sweep sal gedoen word. [35]

Die probleem met die status van hierdie gebiede was dat die Potsdam -ooreenkoms nie 'n wetlik bindende verdrag was nie, maar 'n memorandum tussen die USSR, die VSA en die Verenigde Koninkryk (waarby die Franse nie was nie). Dit het die kwessie van die Oos -Duitse grens gereguleer, wat bevestig is langs die Oder -Neisse -lyn, maar in die laaste artikel van die memorandum word gesê dat die finale besluite rakende Duitsland, en dus die gedetailleerde belyning van die oostelike grense van Duitsland, onderwerp sou word tot 'n aparte vredesverdrag waarin die drie geallieerde ondertekenaars hulself daartoe verbind het om die voorwaardes van die Potsdam -memorandum te respekteer. Dus, solank hierdie geallieerde magte tot die Potsdam -protokolle toegewyd bly, kan daar geen Duitse ooreenkoms tot 'n Oder -Neisse -lyngrens wees nie, en geen Duitse hereniging nie. Hierdie verdrag is in 1990 onderteken as die Verdrag oor die Finale Skikking met betrekking tot Duitsland. [36] [37]

Uitsetting van Duitsers en hervestiging Redigeer

Met die vinnige opmars van die Rooi Leër in die winter van 1944–1945 het Duitse owerhede baie Duitsers weswaarts ontruim. Die meerderheid van die oorblywende Duitssprekende bevolking op die gebied van voormalige Tsjeggo-Slowakye en oos van die Oder-Neisse-lyn (ongeveer 10 miljoen alleen in die ostgebiete), wat nog nie ontruim was nie, is deur die nuwe Tsjeggiese en Poolse administrasies verdryf. Alhoewel vroeëre Duitse bronne in die naoorlogse tydperk dikwels die aantal ontruimde en verdrywe Duitsers op 16 miljoen aangehaal het en die dodetal tussen 1,7 [38] en 2,5 miljoen, [39] vandag, word die getalle deur sommige historici beskou oordrewe en die dodetal waarskynlik meer in 'n reeks tussen 400,000 en 600,000. [40] Sommige huidige ramings stel die getal Duitse vlugtelinge op 14 miljoen, waarvan ongeveer 'n halfmiljoen gesterf het tydens die ontruimings en uitsettings. [40] [41]

Terselfdertyd het Pole uit Sentraal -Pole, Pole uit die voormalige Oos -Pole verdryf, Poolse terugkeer van internering en dwangarbeid, Oekraïners met geweld hervestig in Operasie Vistula en Joodse Holocaust -oorlewendes is gevestig in Duitse gebiede wat deur Pole verkry is, terwyl die noorde van die voormalige Oos -Pruise (Kaliningrad Oblast verkry deur die USSR) is in 'n militêre gebied verander en daarna met Russe afgesluit. Die eerste Poolse setlaars daarenteen het volledige vervreemding van hul nuwe omgewing beleef, wat as heeltemal vreemd en Duits beskou word. [42]

In teenstelling met die amptelike verklaring dat die voormalige Duitse inwoners van die herstelde gebiede vinnig verwyder moes word om die pole te huisves wat deur die Sowjet -anneksasie verplaas is, het die nuwe Poolse lande aanvanklik 'n ernstige bevolkingstekort ondervind. [43]

Die Poolse bevolkingsoordragte uit die Sowjetunie het slegs 1,5 miljoen mense beloop, terwyl meer as 8 miljoen Duitsers hul huise in die Duitse oostelike gebiede verloor het. [44]

Polonisering 1945-1950 Redigeer

In kontinuïteit met die tussenoorlogse eise deur Poolse nasionaliste, is die groot territoriale winste van Pole in Pole beskou as geïnspireer deur die Piast -visie van 'n etnies homogene staat binne die grense van die Middeleeuse Piast -Pole. Ten volle Duitssprekende gebiede soos Neder-Silezië en Verder-Pommere het in 1945-46 die hele inheemse bevolking verdryf. Polonisering het vinnig verloop, ongeag die nog onseker grens.

In plaas van die Duitse plekname oor te neem, is nuwe Poolse plekname deur dekreet bepaal, na 'n Slawiese naam teruggekeer of 'n nuwe naam uitgevind vir plekke wat deur Duitssprekendes gestig is. Om die Piast -visie in die bewussyn van die bevolking te vestig en hulle te oortuig van die historiese geregtigheid van die anneksasie van die voormalige Duitse gebiede, was die 'Herstelde Gebiede' bedek met 'n netwerk aanwysings wat verband hou met die Piast -dinastie, selfs al was die geboue self het geen verwysing na die heersers van Piast gehad nie. [42]

Die Poolse kommuniste het gemobiliseer vir reiniging en akkulturasie om hul nuwe tuiste te de-germaniseer. Duitse woorde is verwyder van geboue en selfs van kunswerke, skottelgoed en grafte. [45]

Duitse politiek in die vroeë jare na die Tweede Wêreldoorlog

Na die oorlog was die sogenaamde 'Duitse vraag' 'n belangrike faktor in die na-oorlogse Duitse en Europese geskiedenis en politiek. Die debat het die Koue Oorlog -politiek en diplomasie beïnvloed en het 'n belangrike rol gespeel in die onderhandelinge wat gelei het tot die hereniging van Duitsland in 1990. In 1990 erken Duitsland amptelik sy huidige oostelike grens ten tye van die hereniging in die Verdrag oor die finale skikking met respek. na Duitsland, en beëindig enige oorblywende aansprake op soewereiniteit wat Duitsland moontlik op enige gebied oos van die Oder -Neisse -lyn gehad het.

Tussen 1945 en 1970 het die regering van Wes -Duitsland na hierdie gebiede verwys as 'voormalige Duitse gebiede wat tydelik onder die Poolse en Sowjet -administrasie was'. Hierdie terminologie is gebruik in verband met gebiede van Oos -Duitsland binne die grens van 1937, en was gebaseer op die terminologie wat in die Potsdam -ooreenkoms gebruik is. Dit is slegs deur die Bondsrepubliek Duitsland gebruik, maar die Poolse en Sowjet -regerings het beswaar aangeteken teen die ooglopende implikasie dat hierdie gebiede eendag na Duitsland moet terugkeer. Die Poolse regering het verkies om die uitdrukking Herstelde Gebiede te gebruik en 'n soort kontinuïteit te beweer omdat dele van hierdie gebiede eeue tevore deur etniese Pole beheer is.

In die vroeë geskiedenis van Wes -Duitsland was vlugtelingorganisasies 'n belangrike politieke faktor, wat vereis dat Duitsland nooit afstand moet doen van die grond wat nog steeds as deel van Duitsland beskou word nie. In teenstelling met die amptelike bewerings, het die grootste deel van die verdrywers egter waarskynlik nie die bedoeling om na hul vaderland terug te keer nie. [42]

Ostpolitik Edit

In die sewentigerjare het Wes -Duitsland aangeneem Ostpolitik in buitelandse betrekkinge, wat probeer het om die verhouding met sy bure te normaliseer deur die realiteite van die Europese orde van die tyd te erken, [46] en die elemente van die Hallstein -leer te laat vaar. Wes -Duitsland het voorlopig ook sy aansprake ten opsigte van Duitse hereniging laat vaar, en erken die bestaan ​​van die Duitse Demokratiese Republiek (DDR) en die geldigheid van die Oder -Neisse -lyn in die internasionale reg. "[46] As deel van hierdie nuwe benadering , Het Wes -Duitsland vriendskapsverdragte gesluit met die Sowjetunie (Verdrag van Moskou (1970)), Pole (Verdrag van Warskou (1970)), Oos -Duitsland (Basiese Verdrag (1972)) en Tsjeggo -Slowakye (Verdrag van Praag (1973)) en deelgeneem in die Helsinki Final Act (1975). Tog het Wes-Duitsland sy langtermyndoelwit voortgesit om 'n hereniging van Oos-Duitsland, Wes-Duitsland en Berlyn te bereik en volgehou dat sy formele erkenning van die naoorlogse grense van Duitsland bevestig moet word deur 'n verenigde Duitsland in die konteks van 'n finale skikking van die Tweede Wêreldoorlog. Sommige Wes -Duitse kommentators het steeds volgehou dat nóg die Verdrag van Zgorzelec nóg die Verdrag van Warskou as bindend vir 'n toekomstige unie beskou moet word. het Duitsland weliswaar bedoel dat hierdie voorbehoude bedoel was vir binnelandse politieke verbruik, en dat die argumente ter ondersteuning daarvan geen inhoud in die volkereg gehad het nie.

Huidige status Wysig

Met verloop van tyd is die 'Duitse vraag' gedemp deur 'n aantal verwante verskynsels:

  • Die verloop van tyd het daartoe gelei dat minder mense oorgebly het wat eerstehands ondervinding het om in hierdie streke onder Duitse jurisdiksie te woon.
  • In die Verdrag oor die finale skikking met betrekking tot Duitsland het Duitsland afstand gedoen van alle aansprake op gebied oos van die Oder -Neisse -lyn. Duitsland se erkenning van die grens is herhaal in die Duits -Poolse grensverdrag op 14 November 1990. Die eerste van die verdrae is deur beide Duitse state gemaak en in 1991 deur 'n verenigde Duitsland bekragtig. Die tweede is reeds deur die verenigde Duitsland onderteken.
  • Deur die uitbreiding van die Europese Unie in 2004 na die ooste in 2004, kon enige Duitser wat in Pole, en dus oos van die Oder -Neisse -lyn wil woon en werk, dit sonder toestemming doen. Duitse verdrywe en vlugtelinge het vrymoedigheid gekry om hul voormalige huise te besoek en koshuis op te rig, hoewel daar 'n paar beperkings op die aankoop van grond en geboue gebly het.
  • Pole het op 21 Desember 2007 die Schengen -gebied binnegegaan en alle grensbeheer op sy grens met Duitsland verwyder.

Ingevolge artikel 1 van die Verdrag oor Finale Skikking het die nuwe verenigde Duitsland hom daartoe verbind om afstand te doen van enige verdere territoriale aansprake buite die grense van Oos -Duitsland, Wes -Duitsland en Berlyn. in die toekoms." Verder moes die Grondwet van die Bondsrepubliek gewysig word om uitdruklik te verklaar dat volledige Duitse eenwording nou bewerkstellig is, sodat die nuwe Duitse staat uit die hele Duitsland bestaan, en dat alle grondwetlike meganismes verwyder moet word waarmee enige gebiede buite hierdie grense andersins later toegelaat kon word dat hierdie nuwe grondwetlike artikels gebonde is aan verdrag om nie herroep te word nie. Artikel 23 van die Grondwet is herroep, wat die moontlikheid van verdere state om aansoek om lidmaatskap van die Bondsrepubliek te sluit, afgesluit, terwyl artikel 146 gewysig is om uitdruklik te verklaar dat die gebied van die nuut verenigde republiek die hele Duitse volk behels " Grondwet, wat sedert die bereiking van die eenheid en vryheid van Duitsland van toepassing is op die hele Duitse volk, sal ophou geld op die dag waarop 'n grondwet wat vrylik deur die Duitse volk aangeneem is, van krag word ". Dit is bevestig in die hervorming van die aanhef van 1990 "Duitsers. Het die eenheid en vryheid van Duitsland bereik in vrye selfbeskikking. Hierdie Grondwet is dus van toepassing op die hele Duitse volk." In die plek van die voormalige artikel 23 (waaronder die state van Oos -Duitsland toegelaat is), het 'n nuwe artikel 23 die konstitusionele status van toetreding van die Bondsrepubliek tot die Europese Unie bepaal, vandaar met die daaropvolgende toetreding van Pole tot die EU, konstitusionele belemmering vir die nastreef van enige aanspraak op gebiede buite die Oder -Neisse -lyn, is versterk. Vir sover dit beweer kan word dat die voormalige Duitse Ryk in 'Duitsland as geheel' bestaan, bestaan ​​die voormalige Oos -Duitse gebiede in Pole, Litaue en Rusland nou definitief en permanent uitgesluit om ooit weer met Duitsland verenig te word.

In die loop van die Duitse hereniging aanvaar kanselier Helmut Kohl die territoriale veranderinge wat na die Tweede Wêreldoorlog aangebring is, wat 'n mate van verontwaardiging onder die Federasie van Expellees veroorsaak het, terwyl sommige Pole bekommerd was oor 'n moontlike herlewing van hul trauma in 1939 deur 'n "tweede Duitse inval" , hierdie keer met die Duitsers wat hul grond teruggekoop het, wat destyds goedkoop beskikbaar was.Dit het op kleiner skaal gebeur as wat baie Pole verwag het, en die kus van die Oossee van Pole het 'n gewilde Duitse toeristebestemming geword. Die sogenaamde "heimwee-toerisme" wat tot in die negentigerjare dikwels as redelik aggressief beskou is, word nou beskou as 'n gemoedelike nostalgie-toer eerder as 'n uitdrukking van woede en begeerte vir die terugkeer van die verlore gebiede. [ aanhaling nodig ]

Sommige organisasies in Duitsland maak steeds aanspraak op die gebiede vir Duitsland of eiendom daar vir Duitse burgers. Die Pruisiese Trust (of die Pruisiese eisevereniging), wat waarskynlik minder as honderd lede het, [47] het die ou geskil heropen toe hy in Desember 2006 23 individuele eise teen die Poolse regering by die Europese Hof vir Menseregte ingedien het waarin hulle vra om vergoeding of teruggawe van eiendom wat van sy lede aan die einde van die Tweede Wêreldoorlog. 'N Kundige verslag wat gesamentlik in opdrag van die Duitse en Poolse regerings van spesialiste in internasionale reg is, het bevestig dat die voorgestelde klagtes deur die Pruisiese Trust min hoop op sukses behaal. Maar die Duitse regering kan nie verhoed dat sulke versoeke gerig word nie, en die Poolse regering het gemeen dat die voorleggings 'n opmerking van Anna Fotyga, die Poolse minister van buitelandse sake, vereis om 'haar diepste kommer uit te spreek oor die ontvangs van die inligting oor 'n eis teen Pole deur die Pruisiese Trust by die Europese Hof vir Menseregte ingedien ". [48] ​​Op 9 Oktober 2008 verklaar die Europese Hof vir Menseregte die saak van Preussische Treuhand v. Pole ontoelaatbaar, omdat die Europese Konvensie oor Menseregte geen verpligtinge op die Kontrakterende State oplê om eiendom terug te besorg wat aan hulle oorgedra is voordat hulle die Konvensie bekragtig het nie. [49]

Nadat die Nasionale Demokratiese Party van Duitsland, beskryf as 'n neo-Nazi-organisasie, in September 2006 ses setels in die parlement van Mecklenburg-Vorpommern verower het, het die leier van die party, Udo Voigt, verklaar dat sy party Duitsland in 'historiese grense' eis en bevraagteken die huidige grensverdrae. [50]


Alhoewel die Tweede Wêreldoorlog op baie maniere die Duitse nasie se skuld was, is dit nie regverdig om die skuld vir elke aspek van die hele oorlog op hulle te rus nie. Daar was 'n verskeidenheid ander faktore wat tot die Tweede Wêreldoorlog gespeel het.

Die Geallieerdes sou Duitsland lamlê en Hitler het kapitalisme as 'n bedreiging beskou en met reg. . Kyk na wat dit vandag gedoen het, uiterste ongelykheid by klimaatsverandering en bykans talle sterftes. Hy en die mense van Duitsland het dit as 'n regverdige stryd beskou. Ongelukkig het dit die mense wat hierdie besluite neem niks geleer nie; dit maak net ander seer.


Vredeskonferensie in Parys

Ons redakteurs gaan na wat u ingedien het, en bepaal of hulle die artikel moet hersien.

Vredeskonferensie in Parys, (1919–20), die vergadering wat die internasionale skikking na die Eerste Wêreldoorlog ingehuldig het

Alhoewel vyandelikhede formeel beëindig is deur 'n reeks wapenstilstand tussen die Geallieerdes en hul teëstanders - dié van Salonika (Thessaloníka) met Bulgarye op 29 September 1918, dié van Mudros met Turkye op 30 Oktober, dié van Villa Giusti met Oostenryk -Hongary op 3 November en dié van Rethondes met Duitsland op 11 November -die konferensie het eers op 18 Januarie 1919 geopen. algemene verkiesing voordat onderhandelinge begin word.

Lloyd George se aankoms in Parys is op 12 Januarie 1919 gevolg deur 'n voorlopige vergadering van die Franse, Britse, Amerikaanse en Italiaanse regeringshoofde en ministers van buitelandse sake, onderskeidelik Georges Clemenceau en Stephen Pichon Lloyd George en Arthur James Balfour Woodrow Wilson ( wat tydens die konferensie siek geword het, waarskynlik die griep opgedoen het toe die grieppandemie van 1918-1919 gewoed het) en Robert Lansing en Vittorio Emanuele Orlando en Sidney Sonnino - waarop besluit is dat hulle self, saam met die Japannese gevolmagtigdes, 'n Hoogste Raad, of Raad van Tien, om al die belangrikste besluitnemings te monopoliseer. In Maart is die Hoogste Raad egter gerieflikheidshalwe tot 'n Raad van Vier verminder, wat slegs die Westerse regeringshoofde tel, aangesien die hoof Japannese gevolmagtigde, prins Saionji Kimmochi, hom weerhou van sake met betrekking tot sake wat nie van belang is nie. Japan. Die ministers van buitelandse sake het steeds vergader as 'n Raad van Vyf wat oor sekondêre sake handel.

Die vyf groot moondhede het eweneens die Opperste Ekonomiese Raad, wat in Februarie 1919 gestig is, beheer oor die konferensie oor ekonomiese maatreëls wat geneem moet word in afwagting van die onderhandeling van vrede. Gespesialiseerde kommissies is aangestel om besondere probleme te bestudeer: die organisering van 'n Volkebond en die opstel van die Konvensie om die verantwoordelikheid vir die oorlog vas te stel en waarborge teen die hernuwing daarvan herstel internasionale arbeidswetgewing internasionale hawens, waterweë en spoorweë finansiële vrae ekonomiese vrae van 'n permanente soort lugvaart- en militêre aangeleenthede en territoriale vrae.

Belangrikste produkte van die konferensie was (1) die Covenant of the League of Nations, wat op 14 Februarie 1919 in 'n eerste konsep voorgelê is en uiteindelik in 'n hersiene weergawe op 28 April (2) die Verdrag van Versailles goedgekeur is , uiteindelik op 7 Mei 1919 aan 'n Duitse afvaardiging voorgelê en onderteken na hul herdenking op 28 Junie (3) die Verdrag van Saint-Germain, wat op 2 Junie 1919 in 'n rowwe konsep aan 'n Oostenrykse afvaardiging voorgelê is, en in 'n volledige weergawe op 20 Julie en onderteken op 10 September, en (4) die Verdrag van Neuilly, wat op 19 September 1919 aan 'n Bulgaarse afvaardiging voorgelê is en op 27 November onderteken is. verdrae met Duitsland en dié met Oostenryk. Wat eersgenoemde betref, het die Amerikaners en die Britte verset teen Franse eise wat die westelike grens van Duitsland raak en die Poolse eis, ondersteun deur Frankryk, vir Danzig (Gdańsk), terwyl die Amerikaners ook beswaar aangeteken het teen Japannese aansprake op die spesiale voorregte van Duitsland in Shantung (Shandong), China . Wat laasgenoemde verdrag betref, het die Italianers en die Joego -Slawiërs gestry oor die verdeling van die vorige besittings van Oostenryk aan die Adriatiese See.

Die formele inhuldiging van die Volkebond op 16 Januarie 1920 het die konferensie in Parys tot 'n einde gebring, voor die sluiting van verdrae met Turkye (1920, 1923) of met Hongarye (1920).

Die redakteurs van Encyclopaedia Britannica Hierdie artikel is onlangs hersien en bygewerk deur Jeff Wallenfeldt, bestuurder, geografie en geskiedenis.


Geskiedenis - Die Verdrag van Versailles en die Volkebond

George Clemenceau
- Die hardste van die drie
- Hy het Frankryk twee keer in sy lewe gesien deur Duitsland binnegeval (1870 en 1914)
- wou wraak neem vir die skade aan die Franse ekonomie en mense
- wou ontslae raak van die dreigende nabyheid van Duitsland
- wou Elsas-Lorraine na Frankryk terugbesorg
- Geen volkebond nie
- Herstel
- Die ontbinding van die Duitse leër sodat hulle nie weer Frankryk kon aanval nie
- Sy siening weerspieël die Franse mening

Stel die vergadering op
- 'n Vergadering van alle lede van die bond

Stel die raad op
- Brittanje, Frankryk, Italië, Japan en vier ander lande wat vier/vyf keer per jaar en in krisis deur die vergadering verkies is
- Het gesê dat ooreenkomste van die vergadering en die raad eenparig moet wees.

Stel die sekretariaat op:
- Rekords gehou, verslae opgestel, vertaalde dokumente en algemene administrateur

Stel kommissies op (komitees wat groot ekonomiese of sosiale kwessies behandel het, soos vlugtelinge en epidemies)
- Beloof om ontwapening te soek
- Beplan vir arbitrasie van geskille

Stel 'n permanente hof van internasionale justisie op
- Was bedoel om geskille tussen lande te besleg en advies te gee aan die Vergadering en die Raad (Den Haag, Nederland)
- Beplan vir handelssanksies teen enige land wat oorlog voer


Kyk die video: Gravitaciono polje - Fizika I