As reëls vir maskering in die pandemie van 1918 in die gesig gestaar word

As reëls vir maskering in die pandemie van 1918 in die gesig gestaar word



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Die griep -pandemie van 1918 en 1919 was die dodelikste griepuitbraak in die geskiedenis en het tot 50 miljoen mense wêreldwyd gesterf. In die Verenigde State, waar dit uiteindelik ongeveer 675 000 mense doodgemaak het, het plaaslike regerings inisiatiewe geloods om die verspreiding daarvan te stop. Dit wissel volgens streek, en sluit in die sluiting van skole en plekke vir openbare vermaak, die handhawing van verordeninge wat nie spoeg nie, mense aanmoedig om sakdoeke of weggooibare weefsels te gebruik en dat mense in die openbaar maskers moet dra.

Verordenings oor maskers het veral in die westelike state verskyn, en dit lyk asof die meeste mense daaraan voldoen het. Die land veg steeds in die Eerste Wêreldoorlog, en amptenare het maatreëls teen griep opgestel om die troepe teen die dodelike uitbraak te beskerm.

KYK: Die Spaanse griep was dodeliker as die Eerste Wêreldoorlog

Die eerste aangetekende infeksie was op 4 Maart 1918 in 'n privaat Amerikaanse weermag wat in Fort Riley, Kansas, gestasioneer was. Hoewel die Verenigde State en die ander lande in oorlog aanvanklik nuus van die griep onderdruk het (neutraal Spanje het dit vryelik aangemeld, vandaar die verkeerde benaming "Spaans" griep ”), was daar 'n gevoel dat dit patrioties was om hierdie nuwe gesondheidsvoorsorgmaatreëls na te kom.

Soos een Rooi Kruis PSA dit stel, "die man of vrou of kind wat nie nou 'n masker sal dra nie, is 'n gevaarlike luier." Hierdie gevoel van plig tydens die oorlog - en die vrees om as 'n "slapgat" beskou te word - kan diegene wat maskeropdragte in stede soos San Francisco, Seattle, Denver en Phoenix nagekom het, gemotiveer het.

Alhoewel die nakoming hoog was, het sommige gekla dat die maskers ongemaklik, ondoeltreffend of sleg vir die besigheid was. Amptenare is sonder maskers in die openbaar betrap. En nadat die oorlog geëindig het en daar nie meer 'n gevoel was dat mense maskers moet dra om die troepe veilig te hou nie, het sommige teenstanders selfs 'n 'Anti-Mask League' in San Francisco gestig.

KYK: Dokumentêre uit die Eerste Wêreldoorlog oor HISTORY Vault

Maskers is gemaak van gaas of selfs meer poreuse materiaal

In 1918 was daar ver gevorderde maskers soos die N95's wat gesondheidsorgwerkers vandag gebruik. Chirurgiese maskers is van gaas gemaak, en baie griepmaskers van baie mense is ook van gaas gemaak. Rooi Kruis -vrywilligers het baie hiervan gemaak en versprei, en koerante bevat instruksies vir diegene wat 'n masker vir hulself wil maak of 'n paar aan die troepe wil skenk. Tog het nie almal die standaard chirurgiese ontwerp of materiaal gebruik nie.

"Om mense te lok om hulle te laat dra, was [stede] redelik slap in terme van wat mense kon dra," sê J. Alex Navarro, assistent -direkteur van die Center for the History of Medicine aan die Universiteit van Michigan en een van die hoofredakteurs van Die Amerikaanse griepepidemie van 1918-1919: 'n digitale ensiklopedie.

In Oktober 1918 het die Seattle Daily Times het die opskrif 'Influenza Veils Set New Fashion: Seattle Women Weara Fine Mesh With Chiffon Border to Ward Off Malady.' Hierdie "modieuse" maskers en ander van twyfelagtige materiaal het waarskynlik nie veel gehelp nie. Tog was daar ook debat binne die mediese en wetenskaplike gemeenskap oor die vraag of maskers met veelvoude gaas ook effektief is.

Byvoorbeeld, die gesondheidskommissaris van Detroit, J.W. Inches het gesê dat gaasmaskers te poreus is om die verspreiding van griep onder die publiek te voorkom. Maskers is ook die doeltreffendste as hulle reg gedra word, wat nie altyd gebeur het nie. In Phoenix, waar die meeste mense blykbaar die maskerbevel van die stad gehoorsaam het, het sommige nietemin gate in hul maskers gesteek om te rook - wat hul doeltreffendheid aansienlik verminder het.

SIEN FOTO'S: Die griepveldtogte van 1918 om mense te skaam om nuwe reëls na te kom

Handhawing, straf word deur 'Masker Slackers' gekonfronteer

Tog, vir die klein persentasie mense wat heeltemal sonder 'n masker was, dui berigte aan dat hul probleem minder te doen gehad het met die wetenskap agter hulle, en meer met persoonlike gemak.

'U lees gereeld dat mense dit nie wil dra nie omdat dit warm en bedompig is,' sê Nancy Bristow, voorsitter van die geskiedenisdepartement aan die Universiteit van Puget Sound en skrywer van Amerikaanse pandemie: die verlore wêrelde van die griepepidemie van 1918. 'Sommige mense argumenteer teen hulle omdat hulle sê dat hulle vrees in die publiek skep en dat ons mense wil kalm hou; wat volgens my regtig 'n verskoning is om hulle te kritiseer omdat iemand dit nie wil dra nie. "










FOTO'S: Innoverende maniere waarop mense probeer het om hulself teen die griep te beskerm

Sommige besighede was bekommerd dat kliënte minder sou inkopies doen as hulle 'n masker moes dra as hulle buitentoe gaan, en sommige mense beweer dat maskerverordeninge 'n skending van burgerlike vryhede is. Tog, "is dit nog belangriker in terme van kritiek," sê Bristow, "hierdie idee wat ons vandag ook gehoor het, dat dit mense 'n valse gevoel van veiligheid gee." Soos sy daarop wys, is dit minder effektief om 'n masker te dra as mense ook nie ander gesondheidsriglyne volg nie (en veral as sommige gate in hul maskers steek om te rook).

Stede wat maskeringsvoorskrifte in die herfs van 1918 goedgekeur het, het gesukkel om dit toe te pas onder die klein deel van die mense wat in opstand gekom het. Algemene strawwe was boetes, gevangenisstraf en om u naam in die koerant te laat druk. In 'n gruwelike voorval in San Francisco het 'n spesiale beampte van die raad van gesondheid 'n man geskiet wat geweier het om 'n masker te dra, sowel as twee omstanders.

Dit was baie anders as die behandeling wat die leiers van San Francisco ontvang het toe hulle nie daaraan voldoen nie. By 'n bokswedstryd het 'n polisiefotograaf beelde geneem van verskeie toesighouers, 'n kongreslid, 'n justisie, 'n marine-admiraal, die stad se gesondheidsbeampte en selfs die burgemeester, alles sonder maskers. Die gesondheidsbeampte het 'n boete van $ 5 betaal en die burgemeester het later 'n boete van $ 50 betaal, maar in teenstelling met ander "maskerlapers", het hulle geen gevangenisstraf gekry nie (om nie eens te praat van niemand wat op hulle geskiet het nie).

Afname in maskers na die oorlog

Die eerste maskeringsbevel van San Francisco het in Oktober begin en geëindig in November na die wapenstilstand tydens die Eerste Wêreldoorlog. In Januarie, toe griepgevalle weer in San Francisco begin toeneem, het die stad 'n tweede maskerbevel geïmplementeer. Hierdie keer was die weerstand baie erger. 'N Groep andersdenkendes wat 'n paar dokters en een lid van die raad van toesighouers ingesluit het, het die' Anti-Mask League 'gevorm, wat 'n openbare vergadering gehou het met meer as 2 000 deelnemers.

Navarro bespiegel dat die weerstand teen die tweede maskerorde van San Francisco moontlik meer intens was omdat die land nie meer in oorlog was nie, en sommige inwoners nie dieselfde gevoel van patriotiese plig gehad het as wat hulle voorheen gehad het nie. Die stad was in elk geval 'n uitblinker. Dit blyk nie dat daar soortgelyke ligas of protesoptredes in ander stede was nie.

Nancy Tomes, 'n vooraanstaande professor in geskiedenis aan die Stony Brook University, wat geskryf het oor maatreëls vir openbare gesondheid tydens die grieppandemie van 1918-1919, sê dat daar in 1918 en 1919 geen weerstand teen maskers was nie, maar dit was nie wydverspreid nie.

En, anders as sakdoeke en papierweefsels, wat volgens Tomes mense meer gereeld begin gebruik het weens die pandemie, het maskedrag nie in die Verenigde State aangegaan nadat die verordeninge geëindig het nie. Dit is nog steeds moeilik om te sê hoe effektief dit op sigself was in 1918 en 1919. Wat duidelik is, is dat gemeenskappe wat sterker gesondheidsmaatreëls ingestel het, beter gevaar het as dié wat dit nie gedoen het nie.

'Vandag kan ons terugkyk en sien dat dit die kromme afgeplat het en dat die gemeenskappe wat baie strenger regulasies toegepas het en vir 'n langer tydperk begin het, 'n laer sterftesyfer gehad het,' sê Bristow. 'Maar hulle het nog nie die gegewens in die tabel nie, so ek dink in die nadraai was dit nie so duidelik dat wat hulle gedoen het, effektief was nie.

Lees meer:

Waarom die tweede golf van die Spaanse griep van 1918 so dodelik was

Spaanse griep - simptome, hoe dit begin en geëindig het

Te midde van die griep -pandemie van 1918, sukkel Amerika om die dooies te begrawe

Waarom Oktober 1918 Amerika se dodelikste maand ooit was

Pandemies wat die geskiedenis verander het: tydlyn












Die Anti-Mask League.

Namate die besmetting in sy tweede jaar oorgaan, het die skeptisisme ook toegeneem.

Op 17 Desember 1918 het die San Francisco Board of Supervisors die maskerverordening weer ingestel nadat sterftes begin toeneem het, 'n neiging wat oorgedra het na die nuwe jaar met 1,800 griepgevalle en 101 sterftes wat daar in die eerste vyf dae van Januarie aangemeld is.

Die besluit van die raad het gelei tot die stigting van die Anti-Mask League, 'n teken dat weerstand teen maskers weer opduik, aangesien stede probeer om bevele om dit weer te dra wanneer infeksies terugkeer, weer op te neem.


Almal het maskers gedra tydens die grieppandemie van 1918. Hulle was nutteloos.

Mense noem dit "griepheinings" en "ken seile." Gala -deelnemers het hulle s’n vasgemaak met spoggerige oorbelle. Rokers het flappe daarin gesny, en filmhuise het hulle met kaartjies weggegee.

Tydens die grieppandemie van 1918 het amptenare Amerikaners gereeld aangeraai om gesigmaskers in die openbaar te dra. Dokters het geglo dat maskers 'spuitinfeksies' kan voorkom, volgens historikus John M. Barry in sy boek, 'The Great Influenza: The Story of the Deadliest Pandemic in History'. Afgedwing deur plaaslike gesondheidsamptenare, het die gesigbedekkings gereeld geword. Dikwels het die Rooi Kruis -hoofstukke die maskers gevorm en versprei wat 'oral gesien is en 'n simbool van die epidemie sou word', het Barry geskryf. Amerikaners het die maskers gebruik as 'n manier om 'n normale toestand te behou tydens 'n pandemie wat minstens 675,000 Amerikaners en 50 miljoen mense wêreldwyd doodgemaak het. Dit was die enigste aspek van die katastrofe wat met humor bespreek is.

As u 'n masker moet dra, word tuisgemaak. 'Neem 'n stuk gaas so groot soos 'n vel tikmasjienpapier', lui die instruksies in die Atlanta -grondwet. 'Vou dit twee keer sodat dit in 'n koevert pas. Heg dan toue aan die vier hoeke vas en bind hierdie snare aan die agterkant van die nek. Die masker bedek die neus en mond, sodat die draer asemhaal deur vier gaasdiktes. ’N Skoon sakdoek is net so goed soos die gaas.”


Maskerweerstand tydens 'n pandemie is nie nuut nie - in 1918 was baie Amerikaners 'slapers'

Ons het almal die kommerwekkende opskrifte gesien: Coronavirus -gevalle styg in 40 state, met nuwe gevalle en hospitalisasietariewe wat in 'n kommerwekkende tempo styg. Gesondheidsamptenare het gewaarsku dat die VSA vinnig moet optree om die verspreiding te stop - anders loop ons die risiko om beheer oor die pandemie te verloor.

Daar is 'n duidelike konsensus dat Amerikaners maskers in die openbaar moet dra en moet voortgaan met die behoorlike sosiale afstand. Terwyl 'n meerderheid Amerikaners ondersteun om maskers te dra, was dit moeilik om wydverspreide en konsekwente nakoming in gemeenskappe regoor die land te handhaaf. Betogers het buite die stadsale in Scottsdale, Arizona, Austin, Texas en ander stede bymekaargekom om te protesteer teen plaaslike maskermandate. Verskeie balju in die staat Washington en Noord -Carolina het aangekondig dat hulle nie die maskerbevel van hul staat sal afdwing nie.

Ek het die geskiedenis van die pandemie van 1918 uitvoerig ondersoek. Op daardie tydstip, sonder effektiewe entstof- of geneesmiddelterapieë, het gemeenskappe regoor die land 'n groot aantal maatreëls vir openbare gesondheid ingestel om die verspreiding van 'n dodelike griepepidemie te vertraag: hulle het skole en ondernemings gesluit, openbare byeenkomste verbied en diegene wat besmet is, geïsoleer en in kwarantyn geplaas. . Baie gemeenskappe het aanbeveel of vereis dat burgers in die openbaar gesigmaskers dra - en dit, nie die swaar toesluitings nie, het die meeste ontstel.

Amptenare wat gaasmaskers dra, ondersoek straatreinigers in Chicago vir griep, 1918. (Bettman/Getty Images)

Te midde van Oktober 1918, te midde van 'n woedende epidemie in die noordooste en vinnig groeiende uitbrake landwyd, het die Amerikaanse openbare gesondheidsdiens pamflette versprei waarin aanbeveel word dat alle burgers 'n masker dra. Die Rooi Kruis het koerantadvertensies uitgeneem om die gebruik daarvan aan te moedig en het instruksies gegee oor hoe om tuis maskers te maak met gaas en katoenstring. Sommige staatsgesondheidsdepartemente het hul eie inisiatiewe geloods, veral Kalifornië, Utah en Washington.

Landwyd word op plakkate maskers gedra as 'n burgerlike plig-sosiale verantwoordelikheid is in die sosiale weefsel ingebed deur 'n massiewe oorlogstydse federale propagandaveldtog wat vroeg in 1917 begin is toe die VSA die Groot Oorlog betree het. Die burgemeester van San Francisco, James Rolph, het aangekondig dat "gewete, patriotisme en selfbeskerming onmiddellike en streng nakoming vereis" van die dra van maskers. In die nabygeleë Oakland het burgemeester John Davie gesê dat "dit verstandig en patrioties is, ongeag wat ons persoonlike oortuigings is, om ons medeburgers te beskerm deur deel te neem aan hierdie masker".

Gesondheidsamptenare het besef dat radikale veranderende openbare gedrag 'n moeilike onderneming was, veral omdat baie maskers ongemaklik gevind het om te dra. 'N beroep op patriotisme kan net so ver gaan. Soos 'n amptenaar in Sacramento opgemerk het, moet mense "gedwing word om dinge te doen wat in hul beste belang is." Die Rooi Kruis het reguit gesê dat "die man of vrou of kind wat nie nou 'n masker sal dra nie, 'n gevaarlike luier is." Talle gemeenskappe, veral in die Weste, het verpligte verordeninge opgelê. Sommige het skelms tot kort tronkstraf gevonnis, en boetes wissel van $ 5 tot $ 200.

Collage van koerantopskrifte wat verband hou met die vorige jaar se grieppandemie, Chicago, Illinois, 1919. Opskrifte sluit in 'Police Raid Saloons in War on Influenza', 'Flu Curfew to Sound for City Saturday Night' en 'Open-Face Sneezers to arrested. '(Chicago History Museum/Getty Images)

Dit was dikwels 'n omstrede saak om hierdie verordeninge te aanvaar. Die gesondheidsbeampte van Sacramento het byvoorbeeld verskeie pogings geverg om stadsamptenare te oortuig om die bevel uit te voer. In Los Angeles is dit afgekap. 'N Konsepresolusie in Portland, Oregon, het tot 'n hewige debat in die stadsraad gelei, met een amptenaar wat die maatreël as' outokraties en ongrondwetlik 'verklaar het en het bygevoeg dat' ek onder geen omstandighede soos 'n hidrofobiese hond gemuilband word nie '. Dit is afgestem.

Die gesondheidsraad van Utah het dit oorweeg om 'n verpligte staatsmaskerbevel uit te reik, maar het daarteen besluit en aangevoer dat burgers valse veiligheid in die doeltreffendheid van maskers sal neem en hul waaksaamheid sal verslap. Toe die epidemie hervat het, het Oakland sy debat oor 'n tweede maskerbevel ter tafel gelê nadat die burgemeester woedend vertel het van sy arrestasie in Sacramento omdat hy nie 'n masker gedra het nie. 'N Bekende doktor wat bygewoon het, het gesê dat "as 'n grotman sou verskyn ... sou hy dink dat die gemaskerde burgers alle kranksinniges was."

Op plekke waar maskeropdragte suksesvol geïmplementeer is, het die nienakoming en regverdige verset vinnig 'n probleem geword. Baie ondernemings, wat nie die koper wil wegwys nie, sal ontmaskerde kliënte nie uit hul winkels belet nie. Werkers het gekla dat maskers die hele dag te ongemaklik was om te dra. Een verkoopspersoon in Denver het geweier omdat sy gesê het dat haar "neus gaan slaap het" elke keer as sy een aantrek. 'N Ander een het gesê dat sy meen dat' 'n gesag hoër as die departement van gesondheid in Denver na haar welstand omsien '. Soos 'n plaaslike koerant dit stel, is die bevel om maskers te dra "feitlik heeltemal geïgnoreer deur die mense, die bevel was vreugde." Die reël is gewysig om slegs van toepassing te wees op spoorweggeleiers - wat toe gedreig het om te staak. 'N Uitstappie is afgeweer toe die stad die bevel weer afwater. Denver het die res van die epidemie verduur sonder enige maatreëls om die openbare gesondheid te beskerm.

In Seattle het spoorweggeleiers geweier om ontmaskerde passasiers weg te wys. Nie -nakoming was so wydverspreid in Oakland dat amptenare 300 vrywilligers van die oorlogsdiens afgevaardig het om die name en adresse van oortreders te beveilig, sodat hulle aangekla kan word. Toe 'n maskerbevel in Sacramento in werking tree, het die polisiehoof die polisie opdrag gegee om 'op straat uit te gaan, en as u 'n man sonder 'n masker sien, bring hom in of stuur 'n wa.' Binne 20 minute was polisiestasies oorstroom met oortreders. In San Francisco was daar soveel arrestasies dat die polisiehoof stadsamptenare gewaarsku het dat hy uit die tronksel bly. Regters en beamptes is gedwing om laat aande en naweke te werk om die agterstand van sake uit die weg te ruim.

Baie mense wat sonder maskers gevang is, het gedink dat hulle kan wegkom om 'n boodskap uit te voer of om werk toe te gaan sonder om vasgemaak te word. In San Francisco het die aanvanklike nakoming egter tot grootskaalse verset oorgegaan toe die stad in Januarie 1919 'n tweede maskerverordening in werking stel namate die epidemie opnuut styg. Baie mense besluit wat hulle as 'n ongrondwetlike skending van hul burgerlike vryhede beskou het. Op 25 Januarie 1919 het ongeveer 2 000 lede van die 'Anti-Mask League' die ou Dreamland Rink van die stad gepak vir 'n saamtrek waarin die maskerverordening verwerp word en maniere voorgestel word om dit te verslaan. Daar was verskeie prominente dokters en 'n lid van die San Francisco Board of Supervisors.

Plakkaat van 'n verpleegster van die Rooi Kruis met 'n gaasmasker oor haar neus en mond - met wenke om die grieppandemie te voorkom. (Die National Library of Medicine/NIH)

Dit is moeilik om die doeltreffendheid van die maskers wat in 1918 gebruik is, vas te stel. Tans het ons 'n toenemende hoeveelheid bewyse dat goed gekonstrueerde lapbedekkings 'n effektiewe hulpmiddel is om die verspreiding van COVID-19 te vertraag. Dit moet egter nog gesien word of Amerikaners die wydverspreide gebruik van gesigmaskers sal handhaaf namate ons huidige pandemie voortgaan. Diep gevestigde ideale van individuele vryheid, die gebrek aan samehangende boodskappe en leierskap oor die dra van maskers, en deurdringende verkeerde inligting is tot dusver groot hindernisse, juis wanneer die krisis konsensus vereis en wydverspreide nakoming daarvan. Dit was beslis die geval in baie gemeenskappe gedurende die herfs van 1918. Die pandemie het uiteindelik ongeveer 675 000 mense in die VSA doodgemaak. Hopelik is die geskiedenis nie besig om homself vandag te herhaal nie.

J. Alexander Navarro, assistent -direkteur, Sentrum vir Geskiedenis van Geneeskunde, Universiteit van Michigan

Hierdie artikel word gepubliseer uit The Conversation onder 'n Creative Commons -lisensie. Lees die oorspronklike artikel.


Maskerweerstand tydens 'n pandemie is nie nuut nie - in 1918 was baie Amerikaners 'slap'

Ons het almal die kommerwekkende opskrifte gesien: Coronavirus -gevalle styg in 40 state, met nuwe gevalle en hospitalisasietariewe wat in 'n onrusbarende tempo styg. Gesondheidsamptenare het gewaarsku dat die VSA vinnig moet optree om die verspreiding te stop - anders loop ons die risiko om beheer oor die pandemie te verloor.

Daar is 'n duidelike konsensus dat Amerikaners in die openbaar maskers moet dra en behoorlike sosiale distansiëring moet beoefen. Terwyl 'n meerderheid Amerikaners ondersteun om maskers te dra, was dit moeilik om wydverspreide en konsekwente nakoming in gemeenskappe regoor die land te handhaaf. Betogers het buite die stadsale in Scottsdale, Arizona, Austin, Texas en ander stede bymekaargekom om te protesteer teen plaaslike maskermandate. Verskeie balju in Suid -Carolina het aangekondig dat hulle nie hul staat se maskerbevel sal afdwing nie.

Ek het die geskiedenis van die pandemie van 1918 uitvoerig ondersoek. Op daardie tydstip, sonder effektiewe entstof- of geneesmiddelterapieë, het gemeenskappe regoor die land 'n groot aantal maatreëls vir openbare gesondheid ingestel om die verspreiding van 'n dodelike griepepidemie te vertraag: hulle het skole en ondernemings gesluit, openbare byeenkomste verbied en diegene wat besmet is, geïsoleer en in kwarantyn geplaas. . Baie gemeenskappe het aanbeveel of vereis dat burgers in die openbaar gesigmaskers dra - en dit, nie die swaar toesluitings nie, het die meeste ontstel.

Te midde van Oktober 1918, te midde van 'n woedende epidemie in die noordooste en vinnig groeiende uitbrake landwyd, het die Amerikaanse openbare gesondheidsdiens pamflette versprei waarin alle burgers aanbeveel word om 'n masker te dra. Die Rooi Kruis het koerantadvertensies uitgeneem om die gebruik daarvan aan te moedig en het instruksies gegee oor hoe om tuis maskers te maak met gaas en katoenstring. Sommige staatsgesondheidsdepartemente het hul eie inisiatiewe geloods, veral Kalifornië, Utah en Washington.

Landwyd word op plakkate maskers gedra as 'n burgerlike plig-sosiale verantwoordelikheid is in die sosiale weefsel ingebed deur 'n massiewe oorlogstydse federale propagandaveldtog wat vroeg in 1917 begin is toe die VSA die Groot Oorlog betree het. Die burgemeester van San Francisco, James Rolph, het aangekondig dat "gewete, patriotisme en selfbeskerming onmiddellike en streng nakoming vereis" van die dra van maskers. In die nabygeleë Oakland het burgemeester John Davie gesê dat "dit verstandig en patrioties is, ongeag wat ons persoonlike oortuigings is, om ons medeburgers te beskerm deur deel te neem aan hierdie masker".

Gesondheidsamptenare het besef dat radikale verandering van openbare gedrag 'n moeilike onderneming was, veral omdat baie maskers ongemaklik gevind het om te dra. 'N beroep op patriotisme kan net so ver gaan. Soos 'n amptenaar in Sacramento opgemerk het, moet mense "gedwing word om dinge te doen wat in hul beste belang is." Die Rooi Kruis het reguit gesê dat "die man of vrou of kind wat nie nou 'n masker sal dra nie, 'n gevaarlike luier is." Talle gemeenskappe, veral in die Weste, het verpligte verordeninge opgelê. Sommige het skelms tot kort tronkstraf gevonnis, en boetes wissel van $ 5 tot $ 200.

Dit was dikwels 'n omstrede saak om hierdie verordeninge te aanvaar. Die gesondheidsbeampte van Sacramento het byvoorbeeld verskeie pogings geverg om stadsamptenare te oortuig om die bevel uit te voer. In Los Angeles is dit afgekap. 'N Konsepresolusie in Portland, Oregon, het tot 'n hewige debat in die stadsraad gelei, met een amptenaar wat die maatreël as' outokraties en ongrondwetlik 'verklaar het en het bygevoeg dat' ek onder geen omstandighede soos 'n hidrofobiese hond gemuilband word nie '. Dit is afgestem.

Die gesondheidsraad van Utah het dit oorweeg om 'n verpligte staatsmaskerbevel uit te reik, maar het daarteen besluit en aangevoer dat burgers valse sekuriteit in die doeltreffendheid van maskers sal neem en hul waaksaamheid sal verslap. Toe die epidemie hervat het, het Oakland sy debat oor 'n tweede maskerbevel ter tafel gelê nadat die burgemeester woedend vertel het van sy arrestasie in Sacramento omdat hy nie 'n masker gedra het nie. 'N Bekende doktor wat bygewoon het, het gesê dat "as 'n grotman sou verskyn ... sou hy dink dat die gemaskerde burgers almal dwase was."

Op plekke waar maskerbestellings suksesvol geïmplementeer is, het die nakoming en die regverdige verset vinnig 'n probleem geword. Baie ondernemings, wat nie die koper wil wegwys nie, sal ontmaskerde kliënte nie uit hul winkels belet nie. Werkers het gekla dat maskers die hele dag te ongemaklik was om te dra. Een verkoopspersoon in Denver het geweier omdat sy gesê het dat haar "neus gaan slaap het" elke keer as sy een aantrek. 'N Ander een het gesê dat sy meen dat' 'n gesag hoër as die departement van gesondheid in Denver na haar welstand omsien '. Soos 'n plaaslike koerant dit stel, is die bevel om maskers te dra "feitlik heeltemal geïgnoreer deur die mense, die bevel was vreugde." Die reël is gewysig om slegs van toepassing te wees op spoorweggeleiers - wat toe gedreig het om te staak. 'N Uitstappie is afgeweer toe die stad die bevel weer afwater. Denver het die res van die epidemie verduur sonder enige maatreëls om die openbare gesondheid te beskerm.

In Seattle het spoorweggeleiers geweier om ontmaskerde passasiers weg te wys. Nie -nakoming was so wydverspreid in Oakland dat amptenare 300 vrywilligers van die oorlogsdiens afgevaardig het om die name en adresse van oortreders te beveilig, sodat hulle aangekla kan word. Toe 'n maskerbevel in Sacramento in werking tree, het die polisiehoof die polisie opdrag gegee om 'op straat uit te gaan, en as u 'n man sonder 'n masker sien, bring hom in of stuur 'n wa.' Binne 20 minute was polisiestasies oorstroom met oortreders. In San Francisco was daar soveel arrestasies dat die polisiehoof stadsamptenare gewaarsku het dat hy uit die tronksel bly. Regters en beamptes is gedwing om laat aande en naweke te werk om die agterstand van sake uit die weg te ruim.

Baie mense wat sonder maskers gevang is, het gedink dat hulle kan wegkom om 'n boodskap uit te voer of om werk toe te gaan sonder om vasgemaak te word. In San Francisco het die aanvanklike nienakoming egter tot grootskaalse uitdaging oorgegaan toe die stad in Januarie 1919 'n tweede maskerverordening in werking stel namate die epidemie opnuut styg. Baie mense besluit wat hulle as 'n ongrondwetlike skending van hul burgerlike vryhede beskou het. Op 25 Januarie 1919 het ongeveer 2 000 lede van die 'Anti-Mask League' die ou Dreamland Rink van die stad gepak vir 'n saamtrek waarin die maskerverordening verwerp word en maniere voorgestel word om dit te verslaan. Daar was verskeie prominente dokters en 'n lid van die San Francisco Board of Supervisors.

Dit is moeilik om die doeltreffendheid van die maskers wat in 1918 gebruik is, vas te stel. Tans het ons 'n toenemende hoeveelheid bewyse dat goed gekonstrueerde lapbedekkings 'n effektiewe hulpmiddel is om die verspreiding van COVID-19 te vertraag. Dit moet egter nog gesien word of Amerikaners die wydverspreide gebruik van gesigmaskers sal handhaaf namate ons huidige pandemie voortgaan. Diep gevestigde ideale van individuele vryheid, die gebrek aan samehangende boodskappe en leierskap oor die dra van maskers, en deurdringende verkeerde inligting is tot dusver groot hindernisse, juis wanneer die krisis konsensus vereis en wydverspreide nakoming daarvan. Dit was beslis die geval in baie gemeenskappe gedurende die herfs van 1918. Die pandemie het uiteindelik ongeveer 675,000 mense in die VSA doodgemaak. Hopelik is die geskiedenis nie besig om homself vandag te herhaal nie.

Hierdie artikel word gepubliseer vanaf The Conversation, 'n nie -winsgewende nuuswebwerf wat daarop gemik is om idees van akademiese kundiges te deel.

Die University of Michigan Center for the History of Medicine het geld ontvang van die Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention vir 'n gedeelte van sy navorsing oor die grieppandemie van 1918. J. Alexander Navarro was lid van die span navorsers.


Maskerhof

Die boete vir oortreders was $ 5 tot $ 10, of tien dae gevangenisstraf.

Op 9 November is 1 000 mense in hegtenis geneem, berig The San Francisco Chronicle. Stadsgevangenisse het tot in die kamer toegesak, slegs polisiekantoor en hofsessies is bygevoeg om te help bestuur.

“Waar is jou masker?” Regter Mathew Brady het oortreders in die Hall of Justice gevra, waar sessies die nag in gesleep het. Sommige het vals name gegee, gesê dat hulle net 'n sigaar wou aansteek of dat hulle die wette haat.

Tronkstraf van 8 tot 10 dae is gegee. Diegene wat nie $ 5 kon betaal nie, is 48 uur tronk toe gestuur.


Tydens die grieppandemie van 1918 was maskers omstrede om "baie van dieselfde redes wat dit vandag is"

Namate die verkiesingsdag nader kom, het die rol van maskers tydens die koronaviruspandemie hoogs gepolitiseer, terwyl gesondheidskundiges beklemtoon het hoe maskers verspreiding kan verminder, maskerreëls oor die hele land kan wissel en die reaksie van Amerikaners.

Meer as 'n eeu gelede, tydens die grieppandemie van 1918, was daar soortgelyke gevoelens oor maskers.

Terwyl Amerikaners in die herfs van 1918 die oorwinning in die Eerste Wêreldoorlog vier, het die maskers van teruggekeerde troepe getoon dat die VSA nog 'n oorlog teen die sogenaamde Spaanse griep verloor.

Maskers was destyds omstrede "om baie van dieselfde redes as wat dit vandag is", het Nancy Tomes, 'n professor in geskiedenis aan die Staatsuniversiteit van New York in Stony Brook, gesê.

Die pandemie in 1918 het 'regtig, baie erg' geword, 'het sy aan die mede-gasheer van' CBS This Morning 'gesê Anthony Mason. 'Ons noem dit die grootste onder historici van medisyne.'

Ongeveer 675 000 Amerikaners sou sterf, byna 'n derde van hulle in 'n enkele maand. Die Rooi Kruis het die slagspreuk 'dra 'n masker, red jou lewe' versprei, en verpleegsters het dit vir die publiek begin maak.

Coronaviruskrisis

Twee gaasmaskers wat tydens die pandemie van 1918 gebruik is, is in die versameling van die Oakland Museum van Kalifornië.

'Hulle is redelik deursigtig', het mede -kurator Erendina Delgadillo gesê. 'Dit was dus nie 'n ideale materiaal nie, maar dit was beslis beter as om niks aan te trek nie.

Een van die sentra in die stryd teen die pandemie van 1918 was die Henry Street Settlement in New York.

'Sy stigter Lillian Ward het 'n kritieke rol gespeel in die organisering van die pandemie -reaksie in New York,' het Tomes gesê.

Tomes het nooit amptelik maskers aan die Ooskus opgedra nie, maar ander gesondheidsreëls is dikwels aggressief toegepas, insluitend die arrestasie van mense vir spoeg.

"Daar was 'n besliste poging om die voorsprong te verbeter. By die vervolging het hulle dit sanitêre oortredings genoem," het Tomes gesê.

Die Amerikaanse uitbraak het op 'n Kansas Army -basis begin, en die veldtog om dit te stop, was gekoppel aan die oorlogspoging.

Om 'n masker te dra, het 'n patriotiese gebaar geword.

'As u weier om 'n masker te dra, kan u 'n slapgat genoem word,' het Tomes gesê. "'N Slapgat was nie heeltemal soos 'n verraaier nie, maar dit was iemand wat hul patriotiese voete gesleep het."

San Francisco was die eerste stad wat maskers opgedra het.

'Tien persent van die bevolking is tussen 1918 en 1919 besmet,' het Delgadillo gesê.

In net 'n dag het die San Francisco Chronicle berig dat 100 mense daarvan beskuldig word dat hulle 'die vrede versteur' omdat hulle nie maskers gedra het nie. Hulle vonnis was 10 dae gevangenisstraf of 'n boete van $ 5, vandag sowat $ 80.

'En dan hier in San Francisco, was daar vroeg in Januarie 'n Anti-Mask League,' het Delgadillo gesê. "Die voorsitter was die vrou met die naam mev. EC Harrington. Sy was 'n suffragis. Sy was 'n prokureur. & Hellip. Sy het 'n oproep in die San Francisco Chronicle gebel waarin sy gevra het dat haar medeburgers wat teen hierdie maskermandaat beswaar maak, baie ooreenstem met die argumente nou eintlik. "

Hulle het aangevoer dat die verordening ongrondwetlik was en dat maskers nie as effektief bewys is nie. Sowat 2 000 mense het opgedaag vir 'n saamtrek by die Dreamland -skaatsbaan.

Ander stede sou maskers opdrag gee, waaronder Denver, Seattle, Oakland, Sacramento en Phoenix. Daar is ook weerstand teen hulle, maar 'n groot verskil was dat dit nie polities was nie.

'Daar was onenigheid tussen die verskillende politici oor watter ondernemings gesluit moet word, maar die besluit om te masker of nie te masker nie, word nooit met 'n spesifieke politieke party geïdentifiseer nie,' het Tomes gesê.

Alhoewel die materiaal wat in 1918 vir maskers gebruik is, minder effektief was as die wat vandag gebruik word, het maskers volgens Tomes wel die aantal sterftes verlaag in kombinasie met ander maatreëls soos sosiale afstand.

In New York, vandag, soos in 1918, is Henry Street Settlement nog steeds 'n spilpunt vir pandemiese reaksie, en lewer tienduisende maskers en ander hulpbronne aan die gemeenskap.


Die pandemie van 1918 het 2 jaar geduur

Cincinnati -polisiebeamptes word omstreeks 1918 op die foto getoon met gaasmaskers, net soos dié wat meer as 100 jaar later gedra word.

In 1918 het 'n woedende grieppandemie die land aangegryp. Regoor die land het organisasies burgers aangemoedig om beskermende maskers te dra, vensters en deure oop te maak en, indien moontlik, tuis te bly. Klink dit bekend? Amerikaners in 2020 het dieselfde uitdagings as meer as 100 jaar gelede die hoof.

Net soos maskermandate vir COVID-19, moes beskermingsmaatreëls in 1918 in die meeste Amerikaanse stede getref word om verdere verspreiding van die virus te voorkom. Volgens die een dokter in Cincinnati, het dokters van die leër die ‘ gaas gesigmasker ’ baie nuttig gevind om infeksie te voorkom. ”

Alhoewel maskers nie so wyd versprei as die 2020 COVID-19-pandemie nie, was maskers in 1918 steeds 'n belangrike deel van die reaksie van die openbare gesondheid op griep. Openbare spoeg in strate is ook in sommige state verbied. Ander praktyke sluit in die sluiting van besighede, veral dié wat hoë kontak tussen kliënte en eienaars behels.

Maskermandate is regoor die land ingestel, sommige sterker toegepas as ander. In San Francisco, a fine of $5 was charged to non-compliant citizens and violators were charged with disturbing the peace. The same fine today would be equivalent to more than 85 dollars. This San Francisco law eventually led to the creation of the Anti-Mask League, a group of angry business owners and citizens uncomfortable with the city ordinances.

To most citizens, wearing a mask was an act of patriotism. With so many soldiers having just returned from World War I, the Red Cross and government officials framed mask wearing as a way to protect troops from the viral attack. A sense of duty accompanied every citizen who wore a mask. As one Red Cross public service announcement said, “Every man, woman, or child who does not wear a mask is a dangerous slacker.”

Not everyone wore his or her masks for the right reasons. Upper class ladies used sheer, mesh masks as fashion accessories to flaunt their wealth and style. The material of the masks was hardly effective in preventing disease, but this way they would not be fined for failure to wear a mask. Other people poked holes in their masks so they could smoke. The effectiveness of masks was both under-researched and under-reported in 1918. The public’s knowledge of the virus and its transmission methods was lacking, resulting in a higher spread of influenza.

Over a century ago, the 1918 pandemic, what some called the “The Spanish Flu” and others “The Grip” changed the face of modern medicine forever. In Highland County, the disease some notable parallels to the current pandemic in 2020.

The first instance of the flu in Ohio likely came from soldiers coming back from the war. The men happily returned from Europe, bringing with them the deadly virus to their wives and children back in America. The result was a massive pandemic even reaching to Highland County, where overwhelmed citizens panicked as their friends and family became ill.

There were numerous waves to the 1918 H1N1 pandemic. The first was very mild and resulted in very few deaths. The second wave, however, had symptoms that were actually very similar to COVID-19. Coughing, fever, and occasionally gastrointestinal disturbances were observed. The second wave of influenza targeted healthy, younger adults, turning the skin blue and filling their lungs with fluid until they died only hours or days after showing symptoms. In just one year, the U.S. life expectancy plunged a dozen years.

In the end, the pandemic lasted more than two years, the worst of it coming in the fall of 1918. By the end of 1920, the flu had infected more than 500 million people, about one-third of the world’s population. The impact of the virus can still be seen today in the health care advances brought on by the tragedy. Today we can look back at the 1918 pandemic and learn some important lessons for facing COVID-19.

Sources: https://www.history.com/news/1918-spanish-flu-mask-wearing-resistance and https://www.cdc.gov/flu/pandemic-resources/1918-commemoration/historical-images.htm.

Cincinnati police officers are pictured circa 1918 wearing gauze masks much like those being worn more than 100 years later.


Mask Resistance During a Pandemic Isn’t New — in 1918 Many Americans Were 'Slackers'

We have all seen the alarming headlines: Coronavirus cases are surging in 40 states , with new cases and hospitalization rates climbing at an alarming rate. Health officials have warned that the U.S. must act quickly to halt the spread – or we risk losing control over the pandemic.

There’s a clear consensus that Americans should wear masks in public and continue to practice proper social distancing. While a majority of Americans support wearing masks, widespread and consistent compliance has proven difficult to maintain in communities across the country. Demonstrators gathered outside city halls in Scottsdale, Arizona Austin, Texas and other cities to protest local mask mandates. Several Washington state and North Carolina sheriffs have announced they will not enforce their state’s mask order .

I’ve researched the history of the 1918 pandemic extensively. At that time, with no effective vaccine or drug therapies, communities across the country instituted a host of public health measures to slow the spread of a deadly influenza epidemic: They closed schools and businesses, banned public gatherings and isolated and quarantined those who were infected. Many communities recommended or required that citizens wear face masks in public – and this, not the onerous lockdowns, drew the most ire.

In mid-October of 1918, amidst a raging epidemic in the Northeast and rapidly growing outbreaks nationwide, the United States Public Health Service circulated leaflets recommending that all citizens wear a mask. The Red Cross took out newspaper ads encouraging their use and offered instructions on how to construct masks at home using gauze and cotton string. Some state health departments launched their own initiatives, most notably California, Utah and Washington.

Nationwide, posters presented mask-wearing as a civic duty – social responsibility had been embedded into the social fabric by a massive wartime federal propaganda campaign launched in early 1917 when the U.S. entered the Great War. San Francisco Mayor James Rolph announced that “conscience, patriotism and self-protection demand immediate and rigid compliance” with mask wearing. In nearby Oakland, Mayor John Davie stated that “it is sensible and patriotic, no matter what our personal beliefs may be, to safeguard our fellow citizens by joining in this practice” of wearing a mask.

Health officials understood that radically changing public behavior was a difficult undertaking, especially since many found masks uncomfortable to wear. Appeals to patriotism could go only so far. As one Sacramento official noted, people “must be forced to do the things that are for their best interests.” The Red Cross bluntly stated that “the man or woman or child who will not wear a mask now is a dangerous slacker.” Numerous communities, particularly across the West, imposed mandatory ordinances. Some sentenced scofflaws to short jail terms, and fines ranged from US$5 to $200.

Passing these ordinances was frequently a contentious affair. For example, it took several attempts for Sacramento’s health officer to convince city officials to enact the order. In Los Angeles, it was scuttled. A draft resolution in Portland, Oregon led to heated city council debate, with one official declaring the measure “autocratic and unconstitutional,” adding that “under no circumstances will I be muzzled like a hydrophobic dog.” It was voted down.

Utah’s board of health considered issuing a mandatory statewide mask order but decided against it, arguing that citizens would take false security in the effectiveness of masks and relax their vigilance. As the epidemic resurged, Oakland tabled its debate over a second mask order after the mayor angrily recounted his arrest in Sacramento for not wearing a mask. A prominent physician in attendance commented that “if a cave man should appear…he would think the masked citizens all lunatics.”

In places where mask orders were successfully implemented, noncompliance and outright defiance quickly became a problem. Many businesses, unwilling to turn away shoppers, wouldn’t bar unmasked customers from their stores. Workers complained that masks were too uncomfortable to wear all day. One Denver salesperson refused because she said her “nose went to sleep” every time she put one on. Another said she believed that “an authority higher than the Denver Department of Health was looking after her well-being.” As one local newspaper put it , the order to wear masks “was almost totally ignored by the people in fact, the order was cause of mirth.” The rule was amended to apply only to streetcar conductors – who then threatened to strike. A walkout was averted when the city watered down the order yet again. Denver endured the remainder of the epidemic without any measures protecting public health.

In Seattle, streetcar conductors refused to turn away unmasked passengers. Noncompliance was so widespread in Oakland that officials deputized 300 War Service civilian volunteers to secure the names and addresses of violators so they could be charged. When a mask order went into effect in Sacramento, the police chief instructed officers to “Go out on the streets, and whenever you see a man without a mask, bring him in or send for the wagon.” Within 20 minutes, police stations were flooded with offenders. In San Francisco, there were so many arrests that the police chief warned city officials he was running out of jail cells. Judges and officers were forced to work late nights and weekends to clear the backlog of cases.

Many who were caught without masks thought they might get away with running an errand or commuting to work without being nabbed. In San Francisco, however, initial noncompliance turned to large-scale defiance when the city enacted a second mask ordinance in January 1919 as the epidemic spiked anew. Many decried what they viewed as an unconstitutional infringement of their civil liberties. On January 25, 1919, approximately 2,000 members of the “Anti-Mask League” packed the city’s old Dreamland Rink for a rally denouncing the mask ordinance and proposing ways to defeat it. Attendees included several prominent physicians and a member of the San Francisco Board of Supervisors.

It is difficult to ascertain the effectiveness of the masks used in 1918. Today, we have a growing body of evidence that well-constructed cloth face coverings are an effective tool in slowing the spread of COVID-19. It remains to be seen, however, whether Americans will maintain the widespread use of face masks as our current pandemic continues to unfold. Deeply entrenched ideals of individual freedom, the lack of cohesive messaging and leadership on mask wearing, and pervasive misinformation have proven to be major hindrances thus far, precisely when the crisis demands consensus and widespread compliance. This was certainly the case in many communities during the fall of 1918. That pandemic ultimately killed about 675,000 people in the U.S . Hopefully, history is not in the process of repeating itself today.

J. Alexander Navarro is the Assistant Director at the Center for the History of Medicine, University of Michigan. This article originally appeared on The Conversation under a creative commons license. Read the original here.


This "Do's and Don't's" List From the 1918 Pandemic Proves We've Learned Absolutely Nothing in 100 Years

Almost exactly 100 years ago, the entire world faced a different pandemic: the Spanish Flu. The H1N1 virus spread throughout the world, and approximately 675,000 people in the U.S. died.

COVID-19 might be a different virus, but the spread of a deadly pandemic feels eerily similar for those who are aware of the Spanish Flu ordeal, which was thought to have reached American soil in 1918. Another positively uncanny fact is that people were having the same exact arguments way back then as they are now when it comes to wearing masks and social distancing. Just take a look at this list of "Do&aposs and Don&apost&aposs" for how to act during the pandemic of 1918.

Number one: WEAR A MASK. Sure, some of them (like gargling) are a little strange, but the gist is the same then as it is now Wear a mask, wash your hands, "respect the quarantine regulations," "avoid crowds," and one more reminder. "DO NOT NEGLECT YOUR MASK."

But it&aposs the highlighted section that really gets me and others. It&aposs probably the reason this tweet has over 5,000 retweets and 10,000 likes. Even 100 years ago, we had to plead with each other to believe experts even if you don&apost understand the science, to heed the advice of scientists and other authorities on the matter, and to reject the idea that you are somehow "special" or exempt from these rules. 

American exceptionalism was seemingly as much an issue then as it is now. And that&aposs so disheartening. We had 100 years to improve our behavior and learn our lesson it&aposs literally one of the reasons we all learn history in school — to prevent ourselves from repeating the same mistake. But alas, here we are: Begging people not to go to football stadiums or concerts while staring at pictures of people gathering in huge crowds back in 1918. 

Olga Jonas, a senior fellow at the Harvard Global Health Institute, told The Harvard Gazette, "There have been many books and papers written about the 1918 flu pandemic, and one of the main themes is how quickly it was forgotten, how fast it disappeared from the political discourse. I guess the lesson is to never forget because forgetting doesn’t lead to positive public health outcomes."

We can&apost let this pandemic go the way of the 1918 pandemic, which was largely unexamined in a lot of ways after it happened. Obviously, pandemics aren&apost so rare that we can&apost learn from the ones that have already happened. 

There are a lot of similarities in the way the 1918 pandemic and COVID-19 have acted so far. But as Mari Webel and Megan Culler Freeman wrote for Die gesprek, "COVID-19 has been hard to predict." Although we must learn from the 1918 pandemic, we can&apost assume that the trajectory of COVID-19 will follow the same trends. 

We have to remain vigilant even if it seems like things are getting better. We have to continue to wear masks and social distance and wash our hands because those things work. It&aposs only when we become too lax about those safety measures that infection rates get out of control.

Webel and Freeman write, "COVID-19 cases are unlikely to come with the predictability that discussions of influenza &aposwaves&apos in 1918-19 might suggest. Rather, as SARS-CoV-2 continues to circulate in nonimmune populations globally, physical distancing and mask-wearing will keep its spread in check and, ideally, keep infection and death rates steady."

We cannot control what the actual virus will do. But we can control how we react and how we treat each other. The actual pattern of the pandemic may differ from 100 years ago, but the things that we can do to mitigate the spread are the same. Wear a mask, wash your hands, social distance.

And we seem to be making largely the same mistakes when it comes to how we, as individuals part of a larger society, responded. It&aposs way past time to learn how to be a considerate and responsible citizen, how to live to protect others as much as yourself. We didn&apost do it 100 years ago, and we&aposre not doing now. But we can still learn from our mistakes.