23 Junie 2012- Vuurpyle in die Suide, Ontwikkelings in Sirië, Demonstrasies in Tel Aviv - Geskiedenis

23 Junie 2012- Vuurpyle in die Suide, Ontwikkelings in Sirië, Demonstrasies in Tel Aviv - Geskiedenis



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

23 Junie 2012- Vuurpyle in die Suide, Ontwikkelings in Sirië, Demonstrasies in Tel Aviv

Hierdie Sabbat was nie stil in die suide van Israel nie. Meer as 20 missiele het daar geval, baie van hulle op S'derot. Die stad S'derot is gespaar in die onlangse uitruilings. Hierdie keer het Hamas, wat verantwoordelik was vir die aanvalle, egter besluit om S'derot en ander teikens naby die grens aan te val, in plaas van die groter stede, wat goed deur die Iron Dome verdedig word. Soortgelyke missieluitruilings vind elke 3 maande plaas. Hierdie mees onlangse beurs, wat Donderdag begin het, het langer geduur as enige onlangse beurs. Teen 20:00 vanaand (Israeliese tyd) het Hamas aangekondig dat 'n skietstilstand in werking tree. Natuurlik het hulle 'n paar minute voor 20:00 'n sarsie vuurpyle na Israel afgevuur. Israel het geen belang daarin om die huidige ronde te verskerp nie. Die gebeure in Egipte en Sirië, tesame met Poetin se gereelde besoek aan Israel die komende week, pleit vir selfbeheersing. Dit is duidelik dat dit teen die tyd dat u hierdie bloginskrywing lees, verouderd kan wees.

Die gebeure in Sirië het die afgelope twee dae 'n paar interessante wendings geneem. Eerstens was daar die afskeiding van 'n bevelvoerder van die Siriese Lugmag -eskader na Jordanië. Die vlieënier, 'n volle kolonel, het gesê: 'hy kan nie meer die regering se optrede ondersteun nie.'

Die tweede, die afskiet van 'n Turkse vliegtuig deur die Siriërs, bied die Turke presies die soort provokasie wat hulle nodig gehad het om meer direk betrokke te raak by optrede teen die Siriese regering.

Laastens, Vrydag, het 'n groep betogers, waaronder Daphne Leif, tente probeer oprig op Rothschild Boulevard in Tel Aviv. Die Israeliese polisie het Leif gearresteer met behulp van duidelik buitensporige geweld. As betogers 'n uitlokking nodig gehad het om hierdie somer se protes te begin, het hulle dit ontvang. Vanaand het hulle gereageer met 'n groot demonstrasie in Tel Aviv. Sien my eerstehandse verslag in die Times of Israel.


deur Felix F. Seidler. Felix is ​​'n genoot by die Institute for Security Policy, Universiteit van Kiel, Duitsland en bestuur die webwerf Seidlers Sicherheitspolitik ”. Hierdie artikel is eers daar gepubliseer.

Sedert 24 Junie het die EU 'n nuwe strategie vir maritieme veiligheid (EMSS). As gevolg van die onderhandeling oor poste in Brussel, was daar egter nie veel fanfare daaroor nie. In Januarie het hierdie blog uiteengesit wat in die nuwe strategie van die maritieme veiligheid van die EU moes gewees het. Daarom moet ons kyk hoe ver die EMSS aan die strategiese behoeftes voldoen. Om die rekord reg te stel: EMSS is 'n mislukking, en hier is die rede.

FGS Hessen (bo), USNS Pecos (middel) en FS Siroco (onder).

EMSS herhaal algemene kennis deur te sê dat die “EU afhanklik is van oop, beskermde en veilige see en oseane ” (“European Union Maritime Security Strategy “, Council of the European Union, 24.07.2014, p. 1). As gevolg van die massiewe agteruitgang van die Europese vloot, word hierdie werk grotendeels deur die Verenigde State gedoen. Boonop definieer EMSS maritieme veiligheid “ as 'n toedrag van sake in die wêreldwye maritieme domein, waarin volkereg en nasionale wetgewing toegepas word, vryheid van navigasie gewaarborg word en burgers, infrastruktuur, vervoer, die omgewing en maritieme hulpbronne beskerm word ” (bl. 3). In die maritieme verstikkingspunte (bv. Straat van Hormuz, Straat van Malakka) word die meeste van hierdie take deur die Amerikaanse vloot en in die Noord -Atlantiese gebied ook deur die permanente maritieme groepe van die NAVO uitgevoer.

Gevolglik sou 'n maritieme strategie ter waarde van die termyn uiteengesit word wat die maritieme verhouding tussen die EU en die Verenigde State wil hê. Die EMSS verduidelik egter geensins hoe die driehoek tussen EU, NAVO en die VSA moet werk nie.

Die EU is nou amptelik 'n streeksmoondheid
Relevante teaters vir die EU is die Arktiese gebied, die Middellandse See, die Indo-Stille Oseaan en intussen die Golf van Guinee. In die EMSS sê die EU dat sy strategie “ die globale maritieme domein dek ” (bl. 4), terwyl die prioriteite die Noord-, Baltiese en Swart See, die Middellandse See, die Arktiese en die Atlantiese Oseaan is (bl. 4). Die Indiese Oseaan is slegs kortliks aangespreek oor die Horing van Afrika en die Stille Oseaan is glad nie aangespreek nie. Die EU het die twee mees relevante oseane gemis, om nie te praat dat die Indo-Stille Oseaan as 'n geopolitieke konsep ook oor die hoof gesien is nie. Daarom is dit duidelik dat EMSS in werklikheid nie die globale maritieme domein dek nie.

Boonop is dit baie twyfelagtig hoe relevant die teaters van EMSS -prioriteit werklik is. Natuurlik is die Middellandse See en die Arktiese gebied baie kommerwekkend. As gevolg van die Oekraïne -krisis het die Swart See 'n groter relevansie geword. In plaas daarvan is die Atlantiese Oseaan, die Noord- en die Baltiese See nie gebiede van groot bekommernis oor veiligheid nie. Die enigste relevante kwessies wat daar aan die gang is, is Russiese oorlogskipvaart en lugmagvlugte. Frankryk kan hierdie situasie egter verander met die aflewering van die Mistrals, omdat ons hierdie LHD's eendag voor Noorweë of die Baltiese kus kan vind vir onvriendelike besoeke.

Dit is duidelik dat terwyl Europa praat oor belange en ambisies in die wêreldwye maritieme domein, dit hom effektief 'n plaaslike moondheid gemaak het. Aan die een kant weerspieël dit nie huidige strategiese tendense in die maritieme gebied nie, maar aan die ander kant is die streeksmagbenadering 'n realistiese aanname.

The Landing Helicopter Dock Dixmude (L9015) in Jounieh -baai, Libanon (mrch 2012). Dit is die derde amfibiese aanvalsskip van die Franse Mistral-klas.

Goeie bestuur op die see is fantasie
Die EMSS gebruik gereeld die term “reëls-gebaseerde goeie bestuur op see ”, wat die EU wil bevorder in die internasionale orde. Miskien moes iemand uit Brussel met ons vriende uit Vietnam of die Filippyne gepraat het. Wat in die Indo-Stille Oseaan na vore kom, is die Chinese manier van maritieme bestuur, wat beteken dat deur 'n salami-snytaktiek meer en meer Asië se water onder Beijing se beheer gaan.

Heelwat nader aan Europa maak Rusland se meermale operasionele demonstrasies in die oostelike Middellandse See ook duidelik dat Moskou ook nie goeie reëls op see en reëls gebaseer op reëls sal bevorder nie. In 'n internasionale stelsel wat baie meer anargisties raak weens verhoogde bewapening, praat niemand behalwe Brussel oor goeie bestuur nie. Die EMSS ignoreer die feit dat maritieme grootkragkompetisie toeneem heeltemal en dat nuwe nie-Europese ekspedisie-vloot na vore kom, wat waarskynlik kommerwekkende gebiede vir Europa kan beïnvloed.

In plaas daarvan debatteer Europa uitgebreid oor veiligheidsuitdagings, wat algemeen bekend is (p. 7f.). Na meer as 20 jaar van toesprake, politieke dokumente en navorsing, is almal bewus daarvan dat georganiseerde misdaad, seerowery, terrorisme, verspreiding en omgewingskwessies veiligheidsuitdagings is. Dit is nie die moeite werd om 'n nuwe maritieme strategie hieroor saam te stem nie.

'N Vliegtuighysbak op die Chinese vliegdekskip “Liaoning ”. Die vragmotor het twee hysbakke wat die vliegtuig tussen die vliegdek en die hangar oplig (Bron: “Liaoning (Varyag) Aircraft Carrier “, SinoDefence, Desember 2013).

Deur die uitdrukking van frases soos “good governance ”, doen die EU net een ding: dit stuur 'n boodskap oor die hele wêreld dat Brussel in 'n wêreld van wensdenkery leef. China, Indië, Rusland, Brasilië en selfs Amerika stel glad nie daarin belang om te voldoen aan die reëls wat die EU aanbid om in te stel nie. Terwyl Brussel sy selfopgemerkte morele superioriteit geniet, het die wêreld aanbeweeg.

BRICS ’ New Development Bank het geen maritieme relevansie nie. Dit stuur egter een relevante sein. Die BRICS, wat almal aan ekspedisie-vloot werk, stel nie meer daarin belang om volgens Westerse reëls te speel nie, maar probeer dit eerder op die langtermyn oorkom. Dit is ook van toepassing op EU-regeringsgebaseerde goeie bestuur.

Die EU sal nie 'n ernstige rolspeler in maritieme veiligheid word nie
My argument in Januarie was dat die EU die meeste sê wat hy doen en doen wat hy sê. Goeie bestuur in maritieme veiligheid is 'n belofte wat Brussel nie kan nakom nie. Daarom sal die EU wêreldwyd nie 'n ernstige maritieme speler word nie. Daar is geen sprake in die EMSS oor maritieme krisisbestuur of ekspedisie -missies nie. Die meeste aangeleenthede wat aangespreek word, is eerder triviaal, vanselfsprekend en reeds bekend. Die EMSS is dus 'n mislukking.

Laastens is daar ook goeie nuus. Die verklaarde ambisies van 'n streeksmoondheid wat fokus op bekende veiligheidsuitdagings, is iets wat die EU eintlik kan doen, maar nie meer nie.

Deel dit:


Inhoud

Na die Suez -krisis van 1956 het Egipte ingestem dat 'n Verenigde Nasies se noodmag (UNEF) in die Sinai gestasioneer word om te verseker dat alle partye aan die wapenstilstandsooreenkomste van 1949 voldoen. ⎯ ] In die daaropvolgende jare was daar talle klein grensbotsings tussen Israel en sy Arabiese bure, veral Sirië. Begin November 1966 het Sirië 'n onderlinge verdedigingsooreenkoms met Egipte gesluit. ⎰ ] Kort hierna, in reaksie op die guerrilla -aktiwiteit van die Palestynse Bevrydingsorganisasie (PLO), ⎱ ] ⎲ ], insluitend 'n mynaanval wat drie dood gelaat het, en#9139 ] die Israeliese Weermag ( IDF) val die dorp as-Samu op die Jordaan-besette Wesoewer aan. ⎴ ] Jordaanse eenhede wat die Israeliete betrek het, is vinnig teruggeslaan. ⎵ ] Koning Hussein van Jordanië het die Egiptiese president, Gamal Abdel Nasser, gekritiseer omdat hy nie Jordaan te hulp gekom het nie en dat hy 'weggekruip het agter UNEF -rokke'. ⎶ ] ⎷ ] ⎸ ]

In Mei 1967 het Nasser vals berigte van die Sowjetunie ontvang dat Israel op die grens met Sirië was. ⎹ ] Nasser het sy troepe in twee verdedigingslyne begin versamel ⎺ ] op die Sinai -skiereiland aan die grens van Israel (16 Mei), die UNEF -mag uit Gaza en Sinai verdryf (19 Mei) en UNEF -posisies by Sharm oorgeneem el-Sheikh, met uitsig op die Straat van Tiran. ⎻ ] ⎼ ] Israel herhaal verklarings wat hy in 1957 gemaak het dat enige sluiting van die Straat as 'n oorlogshandeling beskou kan word, of as regverdiging vir oorlog, maar Nasser sluit die Straat tot Israeliese skeepvaart op 22–23 Mei. ⎿ ] ⏀ ] ⏁ ] Na die oorlog het die Amerikaanse president, Lyndon Johnson, gesê: ⏂ ]

As 'n enkele daad van dwaasheid meer verantwoordelik was vir hierdie ontploffing as enige ander, was dit die arbitrêre en gevaarlike aangekondigde besluit dat die Straat van Tiran gesluit sou word. Die reg op onskuldige, seevaart moet vir alle nasies behoue ​​bly.

Op 30 Mei onderteken Jordanië en Egipte 'n verdedigingsverdrag. Die volgende dag het die Irakse weermag op uitnodiging van Jordanië begin om troepe en gepantserde eenhede in Jordanië te ontplooi. ⏃ ] Hulle is later versterk deur 'n Egiptiese kontingent. Op 1 Junie het Israel 'n nasionale eenheidsregering gevorm deur sy kabinet te verbreed, en op 4 Junie is besluit om oorlog toe te gaan. Die volgende oggend het Israel Operation Focus geloods, 'n grootskaalse, verrassende lugaanval wat die Sesdaagse Oorlog geloods het.

Militêre voorbereiding

Voor die oorlog het Israeliese vlieëniers en grondpersoneel uitgebreid opgelei in die vinnige herinrigting van vliegtuie wat van sorteer terugkeer, sodat 'n enkele vliegtuig tot vier keer per dag kon sorteer (in teenstelling met die norm in Arabiese lugmag van een of twee soorte per dag) ). Dit het die Israeliese Lugmag (IAF) in staat gestel om op die eerste dag van die oorlog verskeie aanvalgolwe teen Egiptiese vliegvelde te stuur, wat die Egiptiese Lugmag oorweldig en toegelaat het om op dieselfde dag ander Arabiese lugmagte uit te slaan. Dit het bygedra tot die Arabiese oortuiging dat die IAF gehelp is deur buitelandse lugmagte (sien kontroversies rakende die Sesdaagse Oorlog). Vlieëniers is uitgebrei opgevoed oor hul doelwitte, was gedwing om elke detail te memoriseer en het die operasie verskeie kere op 'n dummy aanloopbaan in totale geheimhouding geoefen.

Die Egiptenare het versterkte verdediging in die Sinai gebou. Hierdie ontwerpe was gebaseer op die veronderstelling dat daar 'n aanval sou kom op die paar paaie wat deur die woestyn lei, eerder as deur die moeilike woestynterrein. Die Israeli's het gekies om nie die risiko te loop om die Egiptiese verdediging direk aan te val nie, en het hulle uit 'n onverwagte rigting verras.

James Reston, skryf in Die New York Times op 23 Mei 1967, het hy opgemerk: "In dissipline, opleiding, moraal, toerusting en algemene bevoegdheid is sy [Nasser se] leër en die ander Arabiese magte, sonder die direkte hulp van die Sowjetunie, nie 'n wedstryd vir die Israeli's nie. Selfs met 50.000 troepe en die beste van sy generaals en lugmag in Jemen, kon hy nie in sy klein en primitiewe land sy weg bewerk nie, en selfs sy poging om die rebelle in die Kongo te help was 'n flop. " ⏄ ]

Aan die vooraand van die oorlog het Israel geglo dat dit 'n oorlog in 3-4 dae kan wen. Die Verenigde State het beraam dat Israel 7-10 dae nodig sou hê om te wen, met Britse skattings wat die Amerikaanse siening ondersteun. ⏅ ] ⏆ ]


Kyk die video: Breaking News! Israeli Army Operation Has Begun! Ships And Jets Heavy Bombed! Rockets Hit Israel!