Kreasionisme - Geskiedenis

Kreasionisme - Geskiedenis



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Die Hooggeregshof het beslis dat state nie die onderrig van kreatiwisme mag opdrag gee nie. Volgens die Hof, stel state wat van hul skole vereis om kreatiwiteit te onderrig, hulle in werklikheid 'n godsdienstige leerstelling op.

.

.


In 1925, in die beroemde Scopes -verhoor, verdedig Clarence Darrow John Thomas Scopes van aanklagte dat hy evolusie geleer het, wat deur die wet van Tennessee verbied is. Darrow het verloor, en Scopes is skuldig bevind. In 1968, in die geval van Epperson v Arkansas, het die Hooggeregshof eenparig 'n skuldigbevinding van 'n biologie -onderwyser in Arkansas omgedraai wat skuldig is aan die onderrig van evolusie, in stryd met die statuut van Arkansas, omgekeer. In 1981 aanvaar Louisiana 'n wet wat vereis dat kreationalisme onderrig moet word saam met evolusie in Louisiana -skole. In die uitspraak van Edwards teen Aguillard van 1987 het die Hooggeregshof beslis dat die wet ongrondwetlik is. Aangesien kreatiwisme 'n leerstelling is wat die 'oortuiging dat 'n bonatuurlike skepper verantwoordelik was vir die skepping van die mens' beliggaam, was die vereistes wat dit geleer word, in werklikheid die ondersteuning van godsdiens.


Kort geskiedenis van die kreasionisme

Deur William Thwaites

Vroeë geskiedenis

Aan die einde van die Middeleeue was die Europese tradisie van mening dat al die bewoners van die aarde deur die skepping van die aarde op een plek, die tuin van Eden, kort na die vorming van die aarde geskep is. Maar toe die wetenskaplike revolusie ongeveer 400 jaar gelede begin ontvou het, het natuurkundiges fossiele begin katalogiseer volgens die lae waarin dit gevind is. Gou het 'n baie onverwagte en ontstellende patroon na vore gekom.

Die diepste (en oudste) lae het meestal onbekende spesies getoon, maar hoër (jonger) lae bevat versteende oorblyfsels wat soos lewende organismes lyk. As dit wat natuurkundiges gevind het, in ooreenstemming was met tradisionele oortuigings, moes fossiele wat in elke laag voorkom, nie anders gelyk het as dié wat lewende spesies sou verlaat as hulle gefossileer word nie. Olifante, tiere, palmbome en mense moes 'n rekord van hul teenwoordigheid agtergelaat het, selfs in die diepste begrawe lae, maar hulle het nie. Dit is duidelik dat tradisie van geloof verander moes word om die opeenvolging van fossieltipes wat in die fossielrekord voorkom, te verduidelik.

Progressiewe skepping

So 'n verandering van oortuiging was nie vinnig of maklik vir Europese natuurkundiges nie, en baie het dapper gepoog om aan te toon hoe die waarnemings wat hulle gemaak het nie werklik die tradisionele oortuiging hoef te verander nie. Maar die fossielrekord het onteenseglik getoon dat ouer vorms uitsterf terwyl nuwer vorms verskyn.

Uitwissing was vir baie tradisionaliste self ontstellend. 'Waarom sou 'n organisme geskep word net om uit te sterf?' het hulle gevra. Die bewyse van uitwissing van ou vorme was egter onbetwisbaar. Uitwissing van antieke variëteite het inderdaad plaasgevind, en moderne vorms is verklaar as die gevolg van meer onlangse skeppings.

Hierdie siening word nou 'progressiewe skepping' genoem. Die nuwe verduideliking was 'n belangrike verandering in die tradisionele godsdiensbegrip van die skepping. Dit het die dominante siening van natuurhistorici geword nog voordat Charles Darwin in 1831 aan boord van die Beagle gegaan het.

Sentrums van skepping

Namate die beskrywing en ontleding van die fossielrekord vorder, was die opeenvolgende modernisering van fossieltipes nie die enigste patroon wat na vore gekom het nie. Daar was ook 'n patroon van geografiese groepering van spesies. Alle kangoeroe-agtige fossiele en alle lewende kangoeroes is byvoorbeeld inheems aan Australië en 'n paar naburige eilande. Hierdie patroon van geografiese isolasie word oor die hele wêreld herhaaldelik herhaal vir ander spesies. Die fossiele wat die meeste na lewende vorms lyk, word gevind in dieselfde geografiese gebied waar ouer tipes wat daaraan lyk, aangetref word.

Tradisionele oortuiging kon hierdie groepering van meer onlangse vorms nie verklaar met vorige vorms wat soos hulle gelyk het nie. Nadat die idee van 'n enkele skeppingsweek reeds opgegee is, moes natuurhistorici ook die tradisionele oortuiging prysgee dat alle vorme op een geografiese plek, die tuin van Eden, geskep is.

Die geografiese groepering van fossielvorme wat op dieselfde manier lyk, het uiteindelik 'n onwillige verandering genoodsaak wat ten minste ses skeppingsentrums veronderstel het. Hierdie tweede kompromie met tradisionele oortuiging was net so moeilik om te maak as die eerste, maar dit was die enigste siening wat in 1831 ooreenstem met die feite van die natuurgeskiedenis.

Teen die tyd dat Darwin aan boord van die Beagle gegaan het, was die tradisionele oortuiging reeds aansienlik verander. Die enkele skeppingsweek en die tuin van Eden was die enigste skeppingsplek. Die studie van die natuurgeskiedenis het 'n nuwe begrip gedwing. In hierdie nuwe siening het God periodiek spesies in die een of ander skeppingsentrum geskep. En by elke nuwe sentrum sou hy nuwe organismes volgens sy patroon vir die spesifieke plek skep. So 'n siening het min gemeen met die tradisionele skeppingsverslag wat in die boek Genesis gegee word.

Die nuwe verduidelikings het hul eie vrae laat ontstaan

Alhoewel die nuwe modifikasies van die tradisionele opvatting verenigbaar was met die fossielrekord, het dit ander vrae laat ontstaan ​​wat vroeë natuurkundiges ontstel het: Waarom sou 'n Skepper van organismes altyd relatief klein veranderinge aanbring? En waarom sou 'n Skepper byvoorbeeld altyd teruggaan na Australië om byvoorbeeld die volgende soort kangoeroe te maak? Kangoeroes kan beslis op ander kontinente met soortgelyke klimaatstoestande woon. Kan dit wees dat die nuwer soort eintlik net 'n gewysigde afstammeling van die bestaande weergawe was? Was hierdie veranderinge eintlik verklaarbaar deur natuurlik oorsake?

So was die stand van die Europese gedagte in 1831. Darwin was beslis nie die eerste om voor te stel dat die vorming van nuwe spesies aan die hand van natuurlike prosesse verklaar kan word nie. Jean Baptiste de Lamarck, 'n Franse natuurkundige, het in die vroeë 1800's presies so 'n voorstel gemaak, maar die meganisme wat hy voorgestel het om die verandering van een spesie na 'n ander te verduidelik, het min of geen ondersteuning van empiriese waarneming nie.

Uiteindelik het beide Darwin en Alfred Russell Wallace voorgestel dat die verandering verduidelik kan word in terme van differensiële reproduksie wat gebaseer is op oorerflike variasies (dit wil sê natuurlike seleksie). 'N Volledig natuurlike verklaring vir die diversiteit van die natuur was nou beskikbaar.

Hierdie laaste breuk met die tradisionele geloof was sielkundig die moeilikste van almal. Vir sommige beteken dit dat God nie meer die vorming van nuwe spesies moes verduidelik nie. Die verontrustendste van alles was dat God nie eers die vorming van die mens moes verduidelik nie. Sommige reflekterende teoloë het besef dat die streng letterlike siening van die Skepping laat vaar word namate kennis oor die natuur en natuurlike prosesse meer gedetailleerd word. Die Kerk van Engeland het trouens evolusie deur natuurlike seleksie aanvaar binne 'n paar dekades na die skryf van The Origin of Species.

Moderne kreasioniste

Kreasioniste uit die twintigste eeu volg baie paaie. Die "jong aarde" kreasioniste glo in 'n enkele, spesiale skepping wat slegs etlike duisende jare gelede plaasgevind het. Hulle is die verdedigers van die strengste letterlike Bybelse beskouing. Kreationiste van "Ou aarde" glo, net soos die jong-erwe, in 'n enkele spesiale skepping, maar glo dat dit miljarde jare gelede plaasgevind het. Hierdie kreasioniste aanvaar ten minste die standpunt van die moderne wetenskap oor die ouderdom van die aarde, hoewel hulle nie glo dat een spesie aanleiding kan gee tot 'n ander nie.

Kreationiste van die "dagouderdom" en "gaping" glo dat die aarde oud is, maar op ander maniere is hulle die direkte afstammelinge van die ou progressiewe kreasioniste van die laat 18de eeu. Hulle glo dat die huidige heelal deur die skeppingsfases ontstaan ​​het, soos wat sou plaasgevind het as die sewe "dae" van Genesis eintlik sewe baie lang ouderdomme ("dagouderdom") was, of as daar lang gapings tussen die dae van skepping ("gaping" kreasioniste). In beide gevalle ontken hierdie kreasioniste, net soos die ander, die moontlikheid dat een soort organisme in 'n ander kan ontwikkel.

Nie een van hierdie vorme van kreasionisme kan versoen word met wetenskaplike bewyse uit biologie, geologie, biochemie, paleontologie, biogeografie, embryologie of vele ander relevante terreine nie. Alles blyk pogings om 'n teologie te behou wat deur die hoof Christendom laat vaar is.

Teïstiese evolusie

Wat is dan die standpunt van die meerderheid godsdienstige Amerikaners oor 'skepping'? Anglikane, Katolieke, die meeste Protestantse Christene en konserwatiewe en gereformeerde Jode glo dat God die Skepper is, maar dat hy deur die evolusieproses werk, soos geopenbaar deur die moderne wetenskap. Hierdie standpunt staan ​​bekend as teïstiese evolusionisme en is wydverspreid onder moderne teoloë. Dit is 'n min bekende feit dat Metodiste, Presbiteriane, Lutherane, die Verenigde Kerk van Christus en baie ander denominasies nie glo dat die skepping letterlik plaasgevind het soos beskryf in Genesis nie. Trouens, die meerderheid Christelike seminare leer nie 'n Bybelse letterlike skepping nie. In die Verenigde State en Kanada is die neiging om Bybelse letterlike oortuigings die sterkste te bevorder in klein, onafhanklike denominasies, waar dit nie ongewoon is dat die leier min of geen formele teologiese opleiding het nie.

Amerikaners moet weet dat daar geen noodsaaklike konflik is tussen godsdiens en die aanvaarding van evolusie as 'n wetenskaplike idee nie. Alhoewel daar noodwendig 'n botsing is tussen Bybelse letterlike skeppingsbeskouings en moderne wetenskap, word hierdie sienings nie deur die meerderheid Christene gehuldig nie.

Uit hierdie kort geskiedenis is dit duidelik dat daar binne die teologie 'n stryd was om die ontdekkings van die wetenskap rakende skepping en evolusie te akkommodeer. Hierdie geskiedenis toon ook aan dat akkommodasie van evolusie, eerder as verwerping, meer die norm was. Godsdienstige mense wat sukkel met die skepping/evolusie -omstredenheid, moet verstaan ​​dat die aanvaarding van evolusie as wetenskap nie teenstrydig is met 'n godsdienstige siening nie.


Inhoud

Die eerste mense wat oor evolusie gepraat het, was Empedokles en ander Griekse filosowe in Europa (5de eeu v.G.J.), Taoïsme in Asië. Die geskiedenis van evolusionêre denke in die Christelike teologie dateer uit Augustinus van Hippo (4de eeu) en Thomas Aquinas (13de eeu). Die kontroversie oor moderne skepping en evolusie het in die laat 18de eeu in Europa en Noord -Amerika begin. Ontdekkings in die geologie het gelei tot verskillende teorieë oor 'n ou aarde, en fossiele wat uitwissings uit die verlede toon, het vroeë idees van evolusie veroorsaak. Hierdie idees was veral omstrede in Engeland, waar sowel die natuurlike wêreld as die hiërargiese sosiale orde deur God se wil reggemaak is. Namate die angs van die Franse rewolusie ontwikkel het tot die Napoleontiese oorloë, gevolg deur 'n ekonomiese depressie wat die revolusie in Groot -Brittanje self bedreig, is sulke ondermynende idees verwerp, wat slegs verband hou met radikale agitators. [3]

Toe die ekonomie herstel, het dinge verbeter. Toe die boek Ruimtes van die natuurlike geskiedenis van die skepping in 1844 anoniem gepubliseer, het sy idees oor die transformasie van spesies groot openbare belangstelling getrek. Die werk is ook aangeval deur die wetenskaplike establishment en baie teoloë wat geglo het dat dit in stryd is met hul interpretasies van die Bybelse weergawe van die lewe, veral die mensdom, se oorsprong en ontwikkeling. [4] Radikale Quakers, Unitarians en Baptiste verwelkom egter die boek se idees oor 'natuurreg' as ondersteuning vir hul stryd om die voorregte van die Church of England omver te werp. [5]

Ruimtes van die natuurlike geskiedenis van die skepping bly 'n topverkoper- Dit het die weg gebaan vir wydverspreide belangstelling in die teorie van natuurlike seleksie. Die Engelse natuurkundige Charles Darwin het hierdie idees in sy boek uit 1859 bekendgestel, Oor die oorsprong van spesies. Darwin se boek is geprys deur Unitarians sowel as deur liberale Anglikaanse teoloë wat Darwin se boek geprys het. Hulle Opstelle en resensies (1860) was meer omstrede in Brittanje as Darwin se publikasie. Sy steun vir hoër kritiek bevraagteken die historiese akkuraatheid van letterlike interpretasies van die Bybel en voeg verklarings by dat wonderwerke irrasioneel is. [6]

Darwin se boek het 'n omwenteling gemaak in die manier waarop natuurkundiges die wêreld beskou het. Die boek en die promosie daarvan het aandag en kontroversie getrek, en baie teoloë het gereageer op Darwin se teorieë. Byvoorbeeld, in sy werk uit 1874 Wat is Darwinisme? die teoloog Charles Hodge het aangevoer dat Darwin se teorieë soos ateïsme was. [7] Thomas Henry Huxley, het die kontroversie bygevoeg toe hy geskryf het dat die Christendom 'n "samestelling is van sommige van die beste en sommige van die ergste elemente van heidendom en Judaïsme. [Beïnvloed deur] sekere mense van die Westerse wêreld." [ 8] Miskien is die mees kompromislose van die evolusionêre filosowe Ernst Haeckel, wat dogmaties bevestig het dat daar niks geesteliks bestaan ​​nie. [9]

'N Fundamentele verandering in die protestantse besware teen evolusie het plaasgevind na ongeveer 1875. [10] Voorheen, met verwysing na Louis Agassiz en ander wetenskaplike beligtings, het Protestantse bydraers tot godsdienstige kwartale Darwin se teorieë as onwetenskaplik afgemaak. Na 1875 het dit duidelik geword dat die meerderheid natuurkundiges ten gunste van evolusie was, en 'n aansienlike minderheid van hierdie Protestantse bydraers het Darwin se teorie verwerp omdat dit die waarheid van die Skrif in twyfel getrek het. Tog het feitlik nie een van hierdie andersdenkendes op 'n jong aarde aangedring nie. [11]

Die grootste kommer vir kreasioniste in die laat 19de eeu was die kwessie van menslike afkoms. In die woorde van 'n godsdienstige traktaat uit 1896:

Ek wil my nie bemoei met die gesinsaangeleenthede van enige man nie, of met iemand oor sy familielede twis nie. As 'n man verkies om sy familie in die dieretuine te soek, is dit my nie kommerwekkend as hy wil glo dat die stigter van sy familie 'n aap, 'n gorilla, 'n modderskildpad of 'n monar is nie, maar hy mag dit doen so, maar as hy daarop aandring Ek sal opspoor my afstamming in daardie rigting, sê ek Nee meneer!. Ek verkies dat my genealogiese tafel sal eindig soos dit nou is, met 'Cainan, wat die seun van Seth was, wat die seun van Adam was, wat die seun van God, 'eerder as om een ​​uit te vind wat lui:' Die seun van die skeptikus, die seun van die aap, die seun van die oester, die seun van die monar, die seun van modder! '- 'n genealogiese tafel wat in die modder begin en eindig in die gruis, met 'n monar aan die kop, 'n aap in die middel en 'n ongelowige aan die stert. [12]

Kreasioniste gedurende hierdie tydperk was grootliks premillennialiste; hulle geloof in Christus se wederkoms was afhanklik van 'n kwas-letterlike lees van die Bybel. [11] Hulle was egter nie so bekommerd oor geologie nie, en het wetenskaplikes vryelik tyd gegee wat hulle nodig gehad het voor die skepping van Eden om wetenskaplike waarnemings, soos fossiele en geologiese bevindings, te verantwoord. [13] In die onmiddellike post-Darwiniese era het min wetenskaplikes of geestelikes die oudheid van die aarde, die progressiewe aard van die fossielrekord, verwerp. [14] Net so min het geologiese betekenis aan die Bybelse vloed geheg, anders as die volgende kreasioniste. Evolusionêre skeptici, skeppingsleiers en skeptiese wetenskaplikes was gewoonlik óf bereid om 'n figuurlike lees van die eerste hoofstuk van Genesis aan te neem, óf toegelaat dat die ses skeppingsdae nie noodwendig 24-uur-dae was nie.

Aan die begin stem die reaksie in die Verenigde State ooreen met die verwikkelinge in Brittanje, en toe Alfred Russel Wallace in 1886–1887 daarheen gaan vir 'n lesingreis, is sy verduidelikings oor 'Darwinisme' sonder probleme verwelkom, maar die houding het verander na die Eerste Wêreld Oorlog. [15] Die polemiek het politiek geword toe openbare skole begin leer dat die mens uit vroeëre lewensvorme ontwikkel het volgens Darwin se teorie oor natuurlike seleksie. In reaksie daarop het die Amerikaanse deelstaat Tennessee die Butler Act van 1925 aangeneem wat die onderrig van enige teorie van die oorsprong van mense wat die leer van die Bybel weerspreek, verbied. Hierdie wet is getoets in die hoogs gepubliseerde Scopes -verhoor van 1925. Die wet is deur die hooggeregshof in Tennessee bekragtig en het tot 1967 in die boeke gebly toe dit herroep is. In 1968 het die Amerikaanse hooggeregshof beslis Epperson teen Arkansas dat die verbod op die onderrig van spesifieke teorieë in stryd was met die vestigingsklousule van die eerste wysiging van die Amerikaanse grondwet, omdat hul hoofdoel godsdiens was.

John C. Whitcomb en Henry M. Morris se invloedryke Die Genesis -vloed: die Bybelse verslag en die wetenskaplike implikasies daarvan is in 1961 gepubliseer. Toe dit gepubliseer word, het Morris 'n gewilde spreker geword en anti-evolusionêre idees versprei by fundamentalistiese kerke, kolleges en konferensies. [17] Morris stig die Creation Science Research Center (CSRC), 'n organisasie wat deur Baptiste gedomineer word, as 'n aanvulling op die Christian Heritage College. [18] Die CSRC het 'n vinnige publikasie van biologie -handboeke wat kreasionisme bevorder, gehaas. Hierdie pogings was in stryd met die aanbevelings van Morris, wat 'n meer versigtige en wetenskaplike benadering aangespoor het. Uiteindelik het die CSRC uitmekaar gegaan en Morris het die Institute for Creation Research in 1970 gestig. [19] Morris het belowe dat die ICR, anders as die CSRC, deur wetenskaplikes beheer en bedryf sou word. [20] Gedurende hierdie tyd het Morris en ander wat vloedgeologie ondersteun het, die wetenskaplike klinkende terme aanvaar wetenskaplike kreasionisme en skeppingswetenskap. Die vloedgeoloë het effektief gekoöpteer vir "die generiese kreasionistiese etiket vir hul hyperliteralistiese sienings." [21] Voorheen, kreasionisme was 'n algemene term wat 'n filosofiese perspektief beskryf wat die bestaan ​​van 'n bonatuurlike skepper veronderstel. [22]

Onder die eerste aangetekende reaksies van 'n prominente Rooms -Katolieke geestelike op Darwin se teorie was die van die Heilige John Henry Newman, wat in 1868 in 'n brief aan 'n medepriester die volgende opmerkings gemaak het:

Wat die Goddelike betref Ontwerp, is dit nie 'n voorbeeld van onbegryplike en oneindige wonderlike wysheid en ontwerp om miljoene eeue gelede sekere wette aan die materie te gee nie, wat in die lang verloop van daardie eeue sekerlik en presies die effekte uitgewerk het wat Hy vanaf die eerste voorgestelde . Darwin se teorie nodig het nie dan om ateïsties te wees nie, of dit nou waar is of nie, dit kan bloot 'n groter idee van Goddelike Prescience en Skill suggereer.Miskien het u vriend 'n beter idee om hom te lei as ek, wat die vraag nog nooit bestudeer het nie, en ek sien nie dat 'die toevallige evolusie van organiese wesens' in stryd is met goddelike ontwerp nie - dit is toevallig ons, nie God. [23]

Sommige wys daarop dat alle katolieke priesters voor die ordinasie die leer van Thomas Aquinas moet bestudeer, wat 'n Aristoteliese evolusiebeskouing aanvaar, waarin hy beweer dat diersoorte deur mutasies en natuurreg ontwikkel.

Meer onlangse stellings is gemaak deur pous Johannes Paulus II [24] en pous Benedictus XVI [25] wat ook 'n teïstiese begrip van evolusie ondersteun.

Die kontroversie duur tot vandag toe voort. Ctrstionistiese organisasies val die wetenskaplike konsensus oor die oorsprong en evolusie van die lewe aktief aan. Baie godsdienstige groepe wil ander vorme van kreasionisme (gewoonlik jong aarde -kreasionisme (YEC), skeppingswetenskap, ou -aarde -kreasionisme of intelligente ontwerp (ID)) as alternatief bevorder . Die meeste van hierdie groepe is uitdruklik Christelik, en meer as een sien die debat as deel van die Christelike mandaat om te evangeliseer. [26]

Sommige mense sien dat wetenskap en godsdiens so uiteenlopende sienings het dat dit nie met mekaar versoen kan word nie. Hoofstroomkerke en sommige wetenskaplikes beskou wetenskap en godsdiens as aparte denkgroepe, wat fundamenteel verskillende vrae oor die werklikheid stel en verskillende maniere voorstel om dit te ondersoek. [27]


Proto-Indo-Europese skeppingsmites

Onder baie Proto-Indo-Europese kulture was Ymir die krag wat voorheen bestaan ​​het. Hierdie wese was ook die verpersoonliking van die groot see van chaos (Ginnungagap) - 'n gebied sonder lewensvorm of struktuur of orde. So was Ymir daar lank voordat beroemde Nordiese gode soos Odin, Thor of Freya selfs op die toneel verskyn het.

As gevolg van die afwesigheid van enige hemelliggaam, see, land of gewasse, het Ymir vermoedelik 'n oerkoei genaamd Audhumla gesuig.

Een keer, terwyl hulle aan Audhumla suig, is twee enorme reuse ongeslagtelik uit Ymir se perspirasies voortgebring. Die mite sê verder dat 'n derde reus, net so groot soos die eerste twee, ook uit Ymir se bene verskyn het.

Ten opsigte van die oorspronklike koei Audhumla was haar voedingsbron afkomstig van die soutafsettings wat op die dier Buri gevind is. Die Noorse mitologie beskou Buri as die eerste god in die panteon. Terwyl Audhumla Buri aflek, het die kettings wat die god vasgehou het geleidelik verdwyn, en die god was vry. Buri se seun, Borr, het verder met Ymir gepaar en 'n wese genaamd Bestla voortgebring.

Nadat Borr en Bestla mekaar ontmoet het, is Odin, die vader van die Noorse mitologie, gebore. Daar word geglo dat Odin en sy broer Ymir vermoor het deur sy oupa Ymir. Odin gebruik toe die gesnyde liggaam van Ymir om die wêreld te skep wat ons ken.

Elke liggaamsdeel van Ymir het 'n besondere kenmerk van die natuur voortgebring. Byvoorbeeld, 'n ou Noorse gedig - die Poëtiese Edda - verklaar dat: Die aarde is geskep uit Ymir se vlees, die seë/oseane van die wêreld het gekom uit die sweet van Ymir uit sy bene, die berge het uit sy hare gekom, die bome en die setperke van die wêreld en uiteindelik, uit die kop van Ymir, het die lug uitgebars . Die gedig sê ook dat die wolke wat ons vandag sien, uit Ymir se brein gekom het. So waar kom mans vandaan?

Die mite sê verder dat Odin en die Noorse gode 'n item genoem word Midgard uit die wenkbroue van Ymir. Hulle het toe die Midgard gebruik om die eerste mense te skep.


# 'N Kort geskiedenis van konkordisme

Voorblad van Robert Bakewell ’s 'n Inleiding tot geologie (New Haven, 1839). Met vergunning van Edward B. Davis.

Voor die 18de eeu is die ses "skeppingsdae" dikwels - nie altyd nie, maar meer gereeld as letterlik geïnterpreteer as gewone dae opeenvolgend. Tydens die Reformasie en die 17de eeu het die letterlike siening baie sterk steun geniet. Allegoriese voorlesings wat vroeër eeue lewensvatbare alternatiewe was, het toenemend ongewild geraak onder beide Protestantse en Katolieke geleerdes. Volgens die beroemde bewoording van die Westminster Confession of Faith, wat in 1646 opgestel is, het die hele skeppingsperiode 'binne ses dae' plaasgevind, 'n frase wat selfs vandag nog baie invloed het op konserwatiewe Presbiteriaanse benaderings tot oorsprong. Hierdie taal is gegrond op die interpretasie wat byna 'n eeu vroeër deur die grootste teoloog van die 16de eeu, John Calvyn, verskaf is. In sy Kommentaar op Genesis, oorspronklik in 1554 in Latyn gepubliseer, het Calvyn gesê (aangaande Genesis 1: 5),

Hier word die fout van diegene duidelik ontken, wat beweer dat die wêreld in 'n oomblik gemaak is. Want dit is 'n te gewelddadige kavil om aan te voer dat Moses die werk wat God vervolmaak het, onmiddellik in ses dae versprei, net om dit te onderrig. Laat ons eerder tot die gevolgtrekking kom dat God self die tyd van ses dae geneem het om sy werke aan die kapasiteit van mense te voldoen ... [God] het die skepping van die wêreld in opeenvolgende gedeeltes versprei, sodat hy ons aandag kon vestig en ons kon dwing , asof hy sy hand op ons gelê het, om stil te staan ​​en te besin. Vir die bevestiging van die glans hierbo verwys na [sien die eerste sin], word 'n gedeelte uit Ecclesiasticus sonder vaardigheid aangehaal: 'Hy wat vir ewig alles tegelyk geskape het', vir die Griekse bywoord κοιν wat die skrywer gebruik, beteken nie so nie Dit verwys ook nie na tyd nie, maar na alles universeel.

In hierdie pittige paragraaf stel Calvyn die twee belangrikste alternatiewe wat beskikbaar was vir pre-moderne tolke van Genesis. Die opsie wat Calvyn verdedig het, die letterlike skeppingsweek, is sterk bevoordeel deur die vroeë hervormers en gewortel in die vroegste Christelike kommentare. Die opsie wat hy verwerp het, waarin alle dinge onmiddellik geskep is (soms gebaseer op Ecclesiasticus 18: 1, soos Calvyn met duidelike meningsverskil aangedui het), val in die vroeë moderne tyd uit die guns, maar ook dit was gewortel in die vroegste Christelike kommentare - om niks te sê van die groot Joodse geleerde, Philo van Alexandrië, 'n tydgenoot van Jesus. Omstreeks 200 nC het Clement van Alexandrië byvoorbeeld gevra: 'En hoe kan die skepping betyds plaasvind, aangesien die tyd gebore word saam met die dinge wat bestaan?' Vir Clement was alles "saam in denke geskep", en aangesien "alle dinge saam uit een wese deur een krag ontstaan ​​het", kon die ses dae nie letterlik opgeneem word nie. (Stromata, Boek 6, Hoofstuk 16)

Die onmiddellike siening is veral gevoer deur die belangrikste Westerse teoloog van die eerste millennium, Augustinus van Hippo (354-430), wat 'n werk geskryf het (in verskeie weergawes) genaamd Oor die letterlike betekenis van Genesis (ongeveer 391). Onder invloed van Ecclesiasticus 18: 1 het hy geleer dat God in die begin materie en alle materiële dinge gelyktydig gemaak het. “Diegene wat nie die betekenis van die teks kan verstaan ​​nie, Hy het alle dinge saam geskep, kan nie tot die betekenis van die Skrif kom nie, tensy die vertelling stap vir stap stadig verloop. ” Sommige dinge is geskep om mettertyd te ontvou, gegroei uit 'sade' wat deur God in die skepping geplaas is, maar dit was almal deel van die oorspronklike opvatting wat in 'n enkele kreatiewe gebeurtenis tot materiële bestaan ​​gekom het. Om ons swak begrip te bevorder, het God ons egter in die patroon van ses dae daarvan vertel. Augustinus noem die skeppingsdae “sterf onuitspreeklik”(Onkenbare dae), so majestueus en diepgaande dat ons dit nie bloot in menslike terme as gewone dae kan beskou nie. Hulle dui logiese volgorde aan, nie tydelik nie volgorde, en moet subtiel geïnterpreteer word.

Ongeag watter interpretasie hulle bevoordeel het, het kommentators 'n raaiselagtige kenmerk van die Bybelse teks erken: die son word eers op die vierde dag 'gemaak', maar die son kry uitdruklik die taak om die 'dag' en die 'nag' te produseer en daar was "aand en oggend" sedert die eerste dag. Hoe kan dit wees? Was die eerste drie dae op een of ander manier anders as die volgende drie dae? Soos ons in my volgende rubriek sal sien, is die vierde dag van kardinale belang vir die raamwerk, maar die vrae wat deur die moderne siening behandel word, is glad nie modern nie.

Enkele opmerkings oor pre-moderne interpretasies

Augustinus se siening was nie identies aan enige van die moderne sienings wat ek aanbied nie (Concordism, Framework en Theistic Evolution), maar dit resoneer plek -plek by elkeen, en word daarom dikwels gesien as 'n voorloper van sulke sienings. Alhoewel sulke vergelykings nie sonder waarde is nie, moet ons in gedagte hou dat nie Augustinus of enige ander vroeë kommentator 'n 'ou' aarde voorgestel het nie. Voor die laat 1700's word algemeen aanvaar dat die hele voor-menslike wêreld (hoogstens) slegs 'n paar dae ouer as mense was. Daar was amper geen wetenskaplikbewyse wat betrekking het op die ouderdom van die mensdom, die aarde of die heelal. Mense het Genesis geïnterpreteer op sy eie, sonder kennis van moderne geologie of moderne sterrekunde of Antieke Nabye Ooste literatuur. Peter Enns onderstreep die belangrikheid hiervan in sy wonderlike boek, Die evolusie van Adam.

Gegewe die pre-moderne begrip, ontstaan ​​die vraag natuurlik: hoe oud is die aarde volgens die Bybel? Omdat die Bybel gedetailleerde genealogiese inligting bevat oor die afstammelinge van Adam en Eva, is dit moontlik om die skeppingsdatum te skat. Verskeie spesifieke datums is onderskryf, wat almal ongeveer 6000 jaar saamgevoeg het. Die tradisionele Joodse datum (sedert die 12de eeu) vir die skepping van die wêreld is óf 29 Maart óf 22 September 3761 vC. Dit weerspieël 'n aanname, wat ook deur baie Christen -geleerdes aanvaar word: God sou Adam en Eva in die lente of tydens die oes in die tuin geplaas het, sodat voedsel volop sou wees. Die Bisantynse datum, gebaseer op die Septuaginta (waarin sommige van die geslagsregisters verskil van die Hebreeuse weergawe), is 1 September 5509 v.C. Martin Luther bereken 3960 vC. Verreweg die bekendste datum onder Engelssprekende Protestante is egter die een wat gegee is deur James Ussher, 'n werklik geleerde geleerde wat dinge baie versigtig gedoen het. Hy het in 4004 vC aangekom na 'n baie lang en komplekse redenasie, deels op grond van die geslagsregisters, deels deur die Bybel te vergelyk met ander antieke chronologieë, deels omdat hy geweet het dat Jesus nie later as 4 vC gebore is nie (in 1583, Joseph Scaliger het vasgestel dat Herodes in daardie jaar gesterf het), en deels omdat hy 'n weergawe van die tradisionele "wêreldwye" interpretasie van die ses dae hou, waarvolgens elke "skeppingsdag" duisend jaar historiese tyd en daar was presies vierduisend jaar van Adam tot Christus.

Die letterlike skeppingsweek en die onmiddellike skepping was die twee hoofvak alternatiewe vir die grootste deel van die Christelike geskiedenis, maar meer as 'n paar kommentators het tussenposisies ingeneem wat ek hier ignoreer. Ek kan nie die subtiliteit en diversiteit van hierdie groot gesprek, wat byna 2 000 jaar lank strek, in 2 000 woorde toelig nie. Diegene wat dieper wil delf, word versoek om die verwysings aan die einde te raadpleeg.

Die ontdekking van diepe tyd

Konkordisme oor die algemeen is so oud soos verwysings na die "boek van die natuur" as 'n geldige bron van waarheid, wat die Bybel aanvul. Dit gaan ten minste terug na die Middeleeue en was baie algemeen in die 17de eeu, toe Francis Bacon, Johannes Kepler, Galileo Galilei en vele ander dieselfde bronne van waarheid erken het deur dieselfde terminologie te gebruik. Konkordisme in die natuurgeskiedenishet egter aan die einde van die agtiende eeu begin, in reaksie op die groeiende gevoel dat die aarde baie ouer is as die mensdom. Martin Rudwick het uitgebrei geskryf oor wat hy noem "die ontdekking van diepe tyd", sy term vir die idee wat in 'n gravure van die Niagara -waterval geïllustreer word, wat toon hoe die kloof mettertyd deur erosie ontstaan ​​het, wat gehelp het om Amerikaanse lesers bekend te maak aan 'n antieke aarde in die 1830's. Concordisme in die natuurgeskiedenis gaan oor die lees van Genesis parallel met geologie, om 'n enkele, konsekwente prentjie te kry. Die res van hierdie rubriek gee 'n uiteensetting van die belangrikste aspekte van konkordisme in Amerika sedert die 1830's.

Ek het lesers aan Benjamin Silliman in die eerste deel van hierdie rubriek voorgestel. Silliman, 'n uitgesproke konkordis, het Galileo se benadering tot die Bybel en die Copernikaanse sterrekunde uitdruklik onderskryf. Deur dit op die natuurgeskiedenis toe te pas, het hy gepraat van die 'konsekwentheid' van geologie met 'heilige geskiedenis'. Silliman het geologiese bewyse op die ses "dae" van die skepping, wat hy as lang tydperke geïnterpreteer het, opgemerk dat die afwesigheid (op daardie tydstip) van fossiele mense aandui dat "die mens" eers aan die einde van die geologiese proses verskyn het - volledig in ooreenstemming met Genesis.

Van Sillman se "Appendix" tot Bakewell, 'N Inleiding tot geologie (1839). Met vergunning van Edward B. Davis.

Silliman se student, geoloog Edward Hitchcock, was ook 'n konkordis. Kortliks as 'n gemeentelike predikant, word hy professor in geologie en natuurteologie aan die Amherst College, waar hy ook nege jaar as president dien. Sy handboek, Elementêre geologie (1840), die eerste wat deur 'n Amerikaanse geoloog geskryf is, bevat 'n lang gedeelte wat gewy is aan Bybelse en teologiese kwessies wat vandag nog boeiend lees. Hitchcock verkies die "gap-teorie" bo Silliman se "dag-ouderdom" -beskouing, omdat hy gedink het dat dit 'n meer letterlike vertaling was, maar hy was versigtig om alternatiewe interpretasies aan te bied en het sy eie siening nie dogmaties gedruk nie.

'N Belangrike teologiese kwessie wat in Hitchcock se boek bespreek word, is wat hy self' dood voor die sondeval 'genoem het, wat hy as 'n onbetwisbare feit van die natuurgeskiedenis beskou het. 'Nie net geologie nie, maar dierkunde en vergelykende anatomie, leer ons dat die dood onder die minderwaardige diere nie die gevolg was van die val van die mens nie, maar van die oorspronklike grondwet wat hulle deur hul Skepper gegee het. Een groot klas diere, die vleiseters, het organe wat uitdruklik bedoel is om ander klasse vir voedsel te vernietig. ” Selfs herbivore "moes 'n menigte insekte vernietig het, waarvan verskeie spesies byna elke plantsoort bewoon", om nie eens te praat van die vernietiging van "miljoene animalcula [mikroskopiese organismes], wat volop is in baie vloeistowwe wat diere drink nie, en selfs in die lug wat hulle inasem ... Kortom, die dood kon nie van die wêreld uitgesluit word nie, sonder 'n hele verandering in die grondwet en natuurverloop en so 'n verandering het ons geen rede om aan te neem uit die Mosaïese verslag [Genesis], het plaasgevind toe die mens geval het. ”

Hitchcock het inderdaad alleen op Bybelse gronde, behalwe geologie, aangevoer dat 'n mens dieredood voor die sondeval moet toelaat. Romeine 5:12 (“Daarom het die sonde deur een mens in die wêreld gekom en die dood deur die sonde en so het die dood verbygegaan op alle mans… ”) beperk die omvang van die dood uitdruklik tot die mensdom: die dood is op alle mense oorgedra. En, tensy Adam self die dood gesien het, hoe sou die dreigement van die dood weens ongehoorsaamheid werklik krag hê? Terselfdertyd nog steeds Hitchcock aanvaar die tradisionele verband tussen dieredood en menslike sonde. Maar hy het ook die feit van die dood van diere voor die val aanvaar. Om hierdie twee waarhede saam te voeg, het hy 'n beroep op sy Calvinistiese teologiese oortuigings gedoen: God het die sonde voorsien en daarvolgens beplan, en 'n wêreld geskep waarin dieredood die sondeval voorafgaan chronologies, maar nie teologies nie—As God in sy voorkennis geweet het dat Adam en Eva nie sou sondig nie, sou die skepping anders gewees het.

Hitchcock se manier om sonde en dood met 'n ou aarde te versoen, was nie baie invloedryk nie, maar van sy tyd af het die meeste konserwatiewe Protestantse skrywers 'n antieke aarde en dierlike dood voor die val aanvaar. William Dembski het egter die teodisee van Hitchcock herleef (en dit eksplisiet aan Hitchcock toegeskryf) in sy onlangse boek, Die einde van die Christendom: 'n Goeie God vind in 'n bose wêreld (2009). Ek het hierbo heelwat hieroor gesê, so ek neem eenvoudig kennis van die historiese kontinuïteit en nooi lesers - veral aanhangers van Dembski - uit om die keuse uit Hitchcock hierbo te kyk.

Concordisme het 'n kragtige hupstoot gekry in die middel van die 20ste eeu, toe Bernard Ramm publiseer Die Christelike siening van wetenskap en Skrif (1954), wat ek reeds aan lesers voorgestel het. Dit was deels om Ramm se aansienlike invloed teë te werk, wat Henry Morris en John C. Whitcomb jr. Geskryf het Die Genesis -vloed (1961). Een maatstaf van die voortgesette belangrikheid van Concordisme is die feit dat wetenskaplike skeppingsleer deels ontstaan ​​het in reaksie daarop, en die YEC -leiers gaan voort om aansienlike energie te bestee aan die bestryding van hedendaagse voorstanders van Concordism, veral Hugh Ross. Teoloog en etikus John Jefferson Davis van Gordon-Conwell Seminary (nie verwant aan my nie) bied 'n ander styl van konkordisme in sy boek, The Frontiers of Science & amp Faith (2002). Die titel van een van sy hoofstukke toon die voortgesette relevansie van Ramm: 'Is' progressiewe skepping 'nog steeds 'n nuttige konsep? Refleksies oor die skepping, evolusie en Bernard Ramm's Christelike siening van wetenskap en Skrif. ” Davis het die materiaal oorspronklik in die ASA se joernaal gepubliseer, sodat dit op hul webwerf beskikbaar is. Laat weet my as u die kans kry om dit te lees. Concordisme bly dus vandag 'n lewensvatbare opsie vir evangeliste.

Aantekeninge en verwysings

Soos ek al voorheen gesê het, is die beste materiaal oor die Christendom en die wetenskap slegs in druk beskikbaar. As u belangstelling in hierdie onderwerp groot is, sal die behoefte om 'n biblioteek te besoek u nie weerhou nie!

James Barr, "Waarom die wêreld in 4004 vC geskep is: aartsbiskop Ussher en Bybelse chronologie," Bulletin van die John Rylands Universiteitsbiblioteek van Manchester 67 (1984-85): 575-608.

Andrew James Brown, 'N Geskiedenis van die Christelike interpretasie van die skeppingsdae in Genesis 1: 1-2: 3: Van die apostoliese vaders tot opstelle en resensies (1860). PhD -proefskrif, The University of Queensland, 2010. [Daar is geen plaasvervanger vir hierdie baie gedetailleerde verslag nie, maar dit is ongelukkig baie moeilik om te verkry. 'N Veel korter werk van dieselfde skrywer is hier maklik beskikbaar.

Edward B. Davis, "The Word and the Works: Concordism and American Evangelicals." In Perspektiewe op 'n ontwikkelende skepping, red. Keith Miller (Eerdmans, 2003), 38-60.

Edward B. Davis, "Science Falsely So Called: Fundamentalism and Science." In Die Blackwell -metgesel vir wetenskap en Christendom, red. J. B. Stump en Alan G.Padgett (Oxford: Blackwell Publishing, 2012), 48-60.

William A. Wallace, aanhangsel 7 in William A. Wallace, red., Thomas Aquinas, Summa Theologiae: Volume 10, Cosmogony: 1a. 65-74 (Cambridge University Press, 1967).


Vuur en water saam met water word gesien as simbole van reinheid in die Zoroastriese godsdiens.

Zoroastriese plekke van aanbidding word soms vuur tempels genoem. Elke vuurtempel bevat 'n altaar met 'n ewige vlam wat aanhoudend brand en nooit gedoof word nie.

Volgens die legende word gesê dat drie ou Zoroastriese vuur tempels, bekend as die groot brande, aan die begin van die tyd direk van die Zoroastriese god, Ahura Mazda, afkomstig was. Argeoloë het na hierdie plekke gesoek, hoewel dit onduidelik is of die groot brande ooit bestaan ​​het of bloot mities was.

Zoroastriërs het hul dooie begrawe. Hulle bou sirkelvormige torings met 'n plat dak, dakhmas genoem, of torings van stilte. Daar is lyke blootgestel aan die elemente — en plaaslike aasvoëls — totdat die bene skoon gepluk en gebleik is. Daarna is dit versamel en in kalkputte geplaas wat ossuaries genoem word.

Dakhmas is sedert die sewentigerjare onwettig in Iran. Baie Zoroastriërs begrawe vandag hul dooies onder betonblaaie, hoewel sommige Parsi in Indië nog steeds hemelruim begrawe. 'N Dakhma bly byvoorbeeld in werking naby Mumbai, Indië.


Indiese staatsman en aktivis Mahatma Gandhi, 1940.

Dinodia Foto's/Getty Images

Tussen 1757 en 1947 beheer die Britte Indië. Aanvanklik het die nuwe heersers Hindoes toegelaat om hul godsdiens sonder inmenging te beoefen. Maar later het Christen sendelinge probeer om die mense te bekeer en te verwestig.

Baie hervormers het gedurende die Britse tydperk na vore gekom. Die bekende politikus en vredesaktivis, Mahatma Gandhi, het 'n beweging gelei wat die onafhanklikheid van Indië beywer het.

Die verdeling van Indië het plaasgevind in 1947, en Gandhi is vermoor in 1948. Britse Indië is verdeel in die huidige onafhanklike nasies van Indië en Pakistan, en Hindoeïsme het die belangrikste godsdiens van Indië geword.

Vanaf die 1960's migreer baie Hindoes na Noord -Amerika en Brittanje en versprei hulle geloof en filosofie na die westerse wêreld.


Wetenskaplikes wat vandag lewe* wat die Bybelse verslag oor die skepping aanvaar

Let wel: Individue op hierdie lys moet 'n doktorsgraad in 'n wetenskapverwante veld besit.

  • Dr Paul Ackerman, sielkundige, mediese fisika, genetikus, geoloog
  • Dr S.E. Aw, biochemikus, immunoloog, plantfisioloog, tropiese vrugtekenner, elektriese ingenieurswese, ruimtefisikus, geofisikus, kundige in superrekenaarmodellering van plaattektonika, sielkundige
  • Dr Kimberly Berrine, mikrobiologie en immunologie
  • Prof. Vladimir Betina, mikrobiologie, biochemie en biologie, bioloog, astrofisikus
  • Dr Andrew Bosanquet, Biologie, Mikrobiologie, Teoretiese Chemie
  • Dr David R. Boylan, Chemiese Ingenieur, Medeprofessor in Statistiek, Dierkunde (Mariene Biologie en Genetika), Plantfisioloog (lees sy getuienis)
  • Sung-Do Cha, fisika, professor in fisika
  • Dr Choong-Kuk Chang, genetiese ingenieurswese
  • Prof. Jeun-Sik Chang, Lugvaartingenieurswese
  • Prof. Chung-Il Cho, biologie-onderwys, meganiese ingenieurswese, geologie, paleontologie
  • Dr Harold Coffin, paleontoloog, DVM, bioloog, tandarts, Th.D., Th.M., MS, Lugvaart- en kernfisika
  • Dr Malcolm Cutchins, Lugvaart- en Ruimte -ingenieurswese
  • Dr Lionel Dahmer, analitiese chemikus, MD, pionier van magnetiese resonansie beelding
  • Dr Chris Darnbrough, biochemikus, plantkunde, wiskunde
  • Dr Douglas Dean, biologiese chemie, assistent -professor in opvoeding, biologie, biochemie, neurowetenskap, sterrekunde, atmosferiese fisika, M.Div, skeppende plantfisioloog, bedryfsnavorsing, biomediese ingenieurswese, meganiese ingenieurswese, mediese navorsing, genetika, genetiese ingenieurswese, polimeerchemie , Mediese sendeling met SIM
  • Dr Edward Elmer, spesialis in ortopediese chirurgie (gegradueerde aan die Harvard Medical School), professor in geofisika, sterrekunde, professor in biologie, organiese chemie, medeprofessor in biologie, organiese chemie biologies aktiewe peptiedsintese. , Watershed Science, Medical Research, Geneticist
  • Dr Tim Gilmour, elektriese ingenieur, biochemikus, inligtingswetenskaplike, biochemie, psigiater, industriële chemikus
  • Dr Donald Hamann, voedselwetenskaplike
  • Dr Barry Harker, filosoof
  • Dr Charles W. Harrison, toegepaste fisikus, elektromagnetika, fisikus en kosmoloog, satellietkommunikasie, plantkundige, silwkultuurkundige, ekofisioloog, omgewingswetenskaplike, wetenskapredakteur, plantkundige
  • Dr Harold R. Henry, Ingenieur, Sterrekunde
  • Dr Joseph Henson, entomoloog
  • Dr Robert A. Herrmann, professor in wiskunde, US Naval Academy, hoof van die kardiotorakale chirurgiese diens, molekulêre en sellulêre farmakoloog, atmosferiese wetenskap, biochemie, plantkunde, fisiese antropoloog, fisikus, professor en voorsitter, departement biologie, hidrometallurgie, biochemie, Kreasionistiese molekulêre bioloog, biologie
  • Dr Jonathan W. Jones, plastiese chirurg, landbouwetenskaplike, geneesheer, voorste kenner van sekelsel-anemie
  • Prof. Leonid Korochkin, Molekulêre Biologie
  • Dr Valery Karpounin, Wiskundige Wetenskappe, Logika, Formele Logika
  • Dr Dean Kenyon, Biologie
  • Prof. Gi-Tai Kim, Biologie
  • Prof. Harriet Kim, Biochemie
  • Prof. Jong-Bai Kim, Biochemie
  • Prof. Jung-Han Kim, Biochemie
  • Prof. Jung-Wook Kim, Omgewingswetenskap
  • Prof. Kyoung-Rai Kim, analitiese chemie
  • Prof. Kyoung-Tai Kim, genetiese ingenieurswese
  • Prof. Young-Gil Kim, Materiaalkunde
  • Prof. Young In Kim, Ingenieurswese
  • Dr Vladimir F. Kondalenko, sitologie/selpatologie
  • Dr Leonid Korochkin, M.D., Genetika, Molekulêre Biologie, Neurobiologie, Biochemie
  • Prof. Jin-Hyouk Kwon, Fisika
  • Prof. Myung-Sang Kwon, Immunologie, Biochemie, molekulêre biologie, medisyne, Bybelse argeologie, Biologie, Genetika, Astrofisikus
  • Dr Alan Love, chemie
  • Dr Heinz Lycklama, kernfisika, molekulêre biologie, mikrobiologie:, molekulêre biologie, oogheelkunde, kernfisika, stralingschemie, chemikus, verbrandingsteorie, aërodinamika, anatoom, skeppende plantfisioloog, fisioloog, reproduktiewe fisioloog, embryoloog, geografie
  • Dr John N. Moore, wetenskapopvoeder, werktuigkundige en tandarts, hidroloog, geoloog
  • Dr Len Morris, fisioloog
  • Dr Graeme Mortimer, geoloog, argitektoniese ingenieurswese
  • Prof. Hee-Choon No, Kerningenieurswese, Biomediese navorser
  • Prof. John Oller, Taalkunde, Assistent -professor in Biologie
  • Dr John Osgood, mediese praktisyn
  • Dr David Pace, organiese chemie
  • Dr Charles Pallaghy, plantkundige, bioloog, kognate in geologie (paleontologie), plastiese chirurg
  • Dr Albert E. Pye, ongewerwelde dierkunde, biotegnologie, biologiese beheer (1945 en ndash2012), Kosmoloog
  • Dr A.S. Reece, M.D., Pediatrics
  • Dr Jung-Goo Roe, Biologie
  • Dr David Rosevear, chemikus, biologie, genetikus, fisiese chemikus / spektroskopis paleontoloog:
  • Dr Ian Scott, opvoeder, forensiese fisikus
  • Dr Young-Gi Shim, Chemie
  • Hyun-Kil Shin, voedselwetenskap
  • Dr Mikhail Shulgin, fisika, geoloog/karstoloog
  • Dr Roger Simpson, ingenieur
  • Dr Harold Slusher, geofisikus
  • Dr E. Norbert Smith, dierkundige, geoloog
  • Prof. Man-Suk Song, Rekenaarwetenskap, Biologie, Assistent Professor in Wetenskapopvoeding, Ingenieur
  • Dr Esther Su, Biochemie
  • Dr Charles Taylor, Taalkunde, Elektriese Ingenieurswese, Paleobiochemie, Geofisika, Bosgenetika, Genetika
  • Dr Lyudmila Tonkonog, chemie/biochemie, organiese chemikus:, atmosferiese wetenskap, dierkundige, werktuigkundige en geoloog, meganiese ingenieur, fisikus, chemie/gaskinetika
  • Dr John Whitmore, geoloog/paleontoloog, mediese dokter, mediese dokter
  • Dr Clifford Wilson, sielkundige en argeoloog (1923 & ndash2012), paleontoloog, skeppingsleer argeoloog
  • Prof. Seoung-Hoon Yang, Fisika, Ph.D., Creationist Aerospace & Mechanical Engineer
  • Dr Ick-Dong Yoo, Genetika
  • Dr Sung-Hee Yoon, Biologie
  • Dr Matthew Young, meganiese ingenieurswese, robotika, chemikus en materiaalwetenskaplike
  • Prof. Keun Bae Yu, Aardrykskunde, Biologie

Die wêreld: gebore in 4004 vC?

Die eeu van die aarde is een van die mees omstrede kwessies in die skeppings-/evolusiedebat. In die hedendaagse kultuur word die gedagte aan skepping wat ongeveer 6000 jaar gelede plaasgevind het, gereeld bespot deur nie-Christene-en ook deur baie Christene.

Hierdie datum is egter algemeen aanvaar totdat mense in idees soos miljarde jare se geskiedenis op aarde begin glo het. Met ander woorde, hulle het begin vertrou op die nuutste sekulêre bevindings wat gebaseer is op feilbare dateringsmetodes, in plaas van die enigste absoluut betroubare metode, en die geskiedenisboek wat deur die Eyewitness -verslag (die onfeilbare Woord van God) verskaf is, geraadpleeg.

Ussher het ook aangevoer dat dag 1 van die skepping 23 Oktober was. Op die oog af lyk dit 'n bietjie ekstreem om so 'n spesifieke datum voor te stel, maar as 'n mens bestudeer wat Ussher gedoen het, besef jy vinnig dat hy 'n briljante geleerde was wat baie goeie redes vir sy gevolgtrekkings rakende die datum van skepping.

Bestudeer Ussher & rsquos se denkwyse toe hy op 23 Oktober 4004 vC tot sy gevolgtrekking gekom het en mdash bied tot vandag toe stof tot nadenke.

Die Bybel & mdash Die basis vir Ussher & rsquos -werk

Een van Ussher & rsquos se vele projekte was om 'n volledige geskiedenis van die wêreld in Latyn te skryf, wat elke groot gebeurtenis dek van die tyd van die skepping tot 70 nC. Hy publiseer hierdie volume van 1600 bladsye in 1650. 'n Engelse vertaling getiteld Die annale van die wêreld is die eerste keer in 1658 gepubliseer, twee jaar na sy dood. (Die volledige werk is fassinerend. Dit is onlangs in moderne Engels vertaal en heruitgegee. 1)

By die voorbereiding van hierdie werk het Ussher eers die veronderstelling gemaak dat die Bybel die enigste betroubare bron van chronologiese inligting is vir die tydperke wat daarin behandel word. Trouens, vóór die Persiese Ryk (ongeveer die sesde tot die derde eeu v.C.) is baie min uit enige bron bekend oor die Griekse, Romeinse en Egiptiese geskiedenis of die geskiedenis van ander nasies, berus baie op spekulasie en mites. Datums in die sekulêre geskiedenis word meer seker met die stigting van die Medo-Persiese Ryk.

Vir gebeure voor hierdie tyd het Ussher slegs staatgemaak op gegewens uit die Bybel om sy historiese raamwerk op te rig. Hy het die dood van koning Nebukadnesar gekies as 'n betroubare datum waarop hy al die vroeëre Bybelse datums kon anker. Hy werk daarvandaan noukeurig agteruit en eindig met die datum waarop hy op 23 Oktober 4004 v.C.

Hoe Ussher by die skeppingsjaar aangekom het

Wie is Ussher?

Aartsbiskop James Ussher was 'n hoogs opgeleide en gerespekteerde historikus wat sy lewe gewy het aan die verdediging van die Christelike geloof. Ussher het die sekulêre geskiedenisgeskiedenis noukeurig ondersoek en gevind dat die Bybel daarmee verband hou. Ussher het etlike jare van sy lewe gewy aan die opstel van 'n geskiedenis van die wêreld van die skepping tot 70 nC.

  • 'n gerespekteerde geleerde en teoloog
  • op 20 aangestel as priester in die Anglikaanse kerk
  • 'n goeie akademikus en het op 26 sy doktorsgraad behaal
  • 'n noukeurige navorser
  • een van die bekendste historici in die geskiedenis
  • die skrywer van die historiese werk sonder weerga Die annale van die wêreld
  • begrawe in Westminster Abbey

Nou vra jy: Hoe het hy 4004 vC gekry?

Antwoord: Hy gebruik die chronologieë in die Hebreeuse teks van Genesis 5 en 11, tesame met ander Bybelgedeeltes wat ons sal bespreek. Om die berekeninge te vereenvoudig, verbind Ussher die chronologie met die finale deportasie van Juda in 584 vC. Sy gedetailleerde berekeninge beslaan meer as 100 bladsye in die oorspronklike dokument.

Hoe Ussher op die eerste dag van die skepping aangekom het

Nêrens in u Bybel staan ​​dat die skeppingsdag 23 Oktober was nie. Omdat die Jode en baie ander ou mense in die herfs met hul jaar begin het, het Ussher aangeneem dat daar 'n goeie rede daarvoor moet wees. Hy het dus tot die gevolgtrekking gekom dat God die wêreld in die herfs geskep het. Nadat hy astronomiese tabelle geraadpleeg het, het hy die eerste Sondag op of na die herfs -equinox gekies om die jaar 4004 vC te begin.

Maar die equinox vind plaas op 21 September, nie op 23 Oktober nie, ten minste nou, danksy die jongleren van die kalender. In sy navorsing het Ussher bevind dat die ou Jode en die Egiptenare nie die baan van die maan (maankalender) as basis vir hul jaar gebruik het nie. In plaas daarvan bestaan ​​hulle jaar uit twaalf maande, elk dertig dae lank. Aan die einde van hul jaar het hulle vyf dae aangegee, en elke vierde jaar het hulle ses dae bygevoeg. 'N Jaar van 365 dae is egter te kort, en een van presies 365,25 dae is te lank. Hulle moes af en toe dae daaruit laat val om te voorkom dat die seisoene wegdryf.

Toe Julius Caesar die kalender hervorm, het hy basies dieselfde stelsel aangeneem as wat ons nou gebruik, met twaalf maande van verskillende lengtes. Selfs met sy hervormings het die seisoene egter begin afneem. Teen die 1700's was die Engelse kalender elf dae af. Op 2 September 1752 is elf dae van die Engelse kalender afgehaal om die seisoene te laat begin wanneer dit veronderstel was. 'N Ander dag val in 1800 en weer in 1900. Hierdie jare sou normaalweg skrikkeljare gewees het, maar in plaas daarvan was dit normale jare om die kalender in lyn te hou. Vandag gebruik ons ​​die Gregoriaanse kalender, wat 'n verfyning van die Juliaanse kalender is.

Voor die hervorming van Julius Caesar en rsquos is daar geen korrekte aanpassings aan die kalender aangebring nie. As ons kyk na die vier duisend jaar tussen die tyd van die keiser en die tyd van die skepping, moet byna twee-en-dertig dae gestaak word om die seisoene te begin wanneer hulle moet. Deur hierdie aanpassings aan te bring, het Ussher op 23 Oktober, nie 21 September, aangekom nie, maar as die Gregoriaanse kalender -regstellings toegepas word op die Juliaanse datum van 23 Oktober 4004 vC, kry ons die Gregoriaanse datum 21 September 4004 v.C. is die normale dag vir die herfs equinox.

Was Ussher korrek?

Is daar 'n manier waarop ons Ussher & rsquos se datum vir die skepping kan verifieer? Daar is 'n gedeelte in Amos wat baie interessant is. Omstreeks 800 vC het Amos die volgende voorspelling gemaak in Amos 8: 9 & ndash10 (NKJV): En in die dag sal dit gebeur, spreek die Here HERE, dat Ek die son sal laat ondergaan, en ek sal die aarde donker maak in helder oordag sal Ek jou feeste in rou laat verander, en al jou liedere in klaagliedere, en oor elke middellyf sal ek 'n roukleed dra; en kaalheid op elke kop sal ek maak soos 'n rou oor 'n enigste seun, en die einde daarvan soos 'n bitter dag.

Was Ussher 'n Dunce?

In 'n publikasie wat deur die progressiewe kreasionis, dr. Hugh Ross (wat die oerknal, 'n plaaslike vloed en die ouderdom van miljoene jare en nie -letterlike skeppingsdae, ensovoorts) bevorder, spot met 'n tekenprent, aartsbiskop Ussher. Dit het hom as 'n "dunce" gekenmerk omdat hy voorgestel het dat God die heelal ongeveer 6000 jaar gelede geskep het, en die skeppingsdae was letterlike dae. Maar was hy 'n dunce soos Dr. Ross uitbeeld?

Baie beweer dat die ou Jode 'n maankalender gebruik het voor die Babiloniese ballingskap. As dit so is, sou Joodse feeste soos die Pinksterfees, die Fees van die Ongesuurde Brode en die Huttefees omstreeks die middel van die maand om 'n volmaan plaasvind. U kan nooit 'n sonsverduistering kry as die maan vol is nie! 'N Maankalender laat die seisoene tot 30 dae daal. Aangesien die Levitiese stelsel gebaseer was op die landbousiklus, kan u in sommige jare baie maklik die fees van die eerste vrugte vier nadat die hele oes geoes is. Aan die ander kant kan u die feesmaal hou voordat enige gewas gereed was om te oes, wat 'n bespotting maak van die fees. Om hierdie feesstelsel betroubaar te laat werk, moet u die sonjaar volg sodat die seisoene begin wanneer dit veronderstel is en die oeste ongeveer dieselfde tyd elke jaar plaasvind.

Ussher sê op bladsy 9 in sy voorwoord Annale van die wêreld, & ldquo Verder vind ons dat die jare van ons voorvaders, die jare van die ou Egiptenare en Hebreërs, dieselfde lengte as die Juliaanse jaar was. Dit het uit twaalf maande bestaan ​​wat elk dertig dae bevat het. (Dit kan nie bewys word dat die Hebreërs maanmaande voor die Babiloniese ballingskap gebruik het nie.) Elke dag is vyf dae na die twaalfde maand bygevoeg. Elke vier jaar is ses dae bygevoeg na die twaalfde maand. & Rdquo2

Die getuienis van soveel ou skrywers bevestig blykbaar die oudheid (uiterste ouderdom) van die gebruik van die Juliaanse jaar en dit is driehonderd vyf en sestig dae met die byvoeging van een ekstra dag elke vier jaar. Ussher het dus baie goeie redes gehad om die lengte van die jaar wat hy gedoen het, te kies. In werklikheid erken moderne geleerdheid dit. In 1940 vertaal WG Waddell die werke van Manetho, 'n Egiptiese priester van die derde eeu vC, en het die volgende vertaling vir 'n gedeelte van die werk: & ldquoSaites het 12 uur by die maand gevoeg, om sy lengte 30 dae te maak, het hy 6 dae bygevoeg die jaar, wat dus uit 365 dae bestaan ​​het. & rdquo3

Op hierdie gedeelte het Waddell die volgende voetnoot: & ldquo Die byvoeging van 5 dae (nie 6 soos hierbo nie) by die kort jaar van 360 dae is gemaak lank voor die Hyksos -ouderdom: dit gaan terug na ten minste die piramiedetydperk en waarskynlik vroeër. Die bekendstelling van die kalender, wat 'n kunsmatige versoening van maan- en sonjare maak, miskien so vroeg as 4236 vC, gee die vroegste vaste datum van die menslike geskiedenis aan. & Rdquo4

Wat die skrywer sê, is dat die kalender, wat ons nou aan Julius Caesar toeskryf, van 'n baie vroeë oorsprong is, en dateer waarskynlik terug na die begin van die beskawing. Ussher stem in en kom, deur die Bybel te gebruik, op die datum van 4004 vC aan die begin van die beskawing, nie 4236 vC nie. (Die punt wat gemaak word, is dat beide ooreengekom het oor die lengte van die jaar en dat die Juliaanse jaar uit die oudheid was.)

Afsluiting

Ons het gesien dat Ussher logiese en histories geldige redes gehad het om by die jaar aan te kom, en selfs sy voorgestelde aanvangsdatum. Dit was nie 'n wilde raaiskoot van 'n ongeletterde biskop wat op sy vingers en tone tel nie, soos die progressiewe kreasionis dr. Hugh Ross oneerbiedig beweer het in sy organisasie en rsquos -tekenprent (sien inlas). As ons die Bybel as ons gesaghebbende basis vir die gebiede waarop dit raak, uitstel, sal dit sonder twyfel bewys word.

Ouderdom van die aarde Gebeurtenis Skrif Datum
0 Skepping Genesis 1: 1–31 4004 v.C.
130 Seth is gebore toe Adam 130 was Genesis 5: 3 3874 vC
235 Enos gebore toe Seth 105 was Genesis 5: 6 3769 vC
325 Cainan gebore toe Enos 90 was Genesis 5: 9 3679 vC
395 Mahalaleel gebore toe Cainan 70 was Genesis 5:12 3609 v.C.
460 Jared gebore toe Mahalaleel 65 was Genesis 5:15 3544 v.C.
622 Enoc gebore toe Jared 162 was Genesis 5:18 3382 vC
687 Metusalag gebore toe Henog 65 was Genesis 5:21 3317 v.C.
874 Lameg gebore toe Metusalag 187 was Genesis 5:25 3130 vC
1056 Noag is gebore toe Lamech 182 was Genesis 5:28 2948 vC
1558 Hulle is gebore toe Noag 502 was Genesis 11:10 2446 v.C.
1656 Vloed toe Noag 600 was Genesis 7: 6 2348 vC
1658 Arphaxad gebore toe Sem 100 was Genesis 11:10 2346 v.C.
1693 Salah gebore toe Arphaxad 35 was Genesis 11:12 2311 vC
1723 Eber gebore toe Salah 30 was Genesis 11:14 2281 vC
1758 Peleg gebore toe Eber 34 was Genesis 11:16 2246 v.C.
1787 Reu is gebore toe Peleg 30 was Genesis 11:18 2217 vC
1819 Serug is gebore toe Reu 32 was Genesis 11:20 2185 vC
1849 Nahor gebore toe Serug 30 was Genesis 11:22 2155 vC
1878 Terah is gebore toe Nahor 29 was Genesis 11:24 2126 v.C.
2008 Abraham is gebore toe Tera 130 was Genesis 11:32 12: 4 1996 vC
2083 Abraham kom op 75 in Kanaän binne Genesis 12: 4 1921 vC
2513 Uittog van die Jode uit Egipte (430 jaar slawerny) Eksodus 12:40 1491 vC
3420 Laaste deportasie van die Jode 584 vC
4000 Geboorte van Christus 4 vC
6000+ Ons dag AD 2000+
Benewens die chronologieë in Genesis 5 en 11, gebruik Ussher ander groot tydsperiodes wat op verskeie plekke in die Bybel gegee is. Hieronder is hierdie groot tydperke wat Ussher in sy berekeninge gebruik het - sonder om in te gaan op al die intermediêre besonderhede soos hy gedoen het.
1921 v.C. Abraham het Haran verlaat
(Genesis 12:10 Exodo 12:40 Galasiërs 3:17)
2 083 jaar.
↥ 430 jaar tot vandag toe ↧
1491 vC Die Joodse uittog
(1 Konings 6: 1)
2 513 jaar.
↥ 479 jaar ↧
(In die 480ste jaar of na 479 jaar)
1012 vC Begin van die tempel
(1 Konings 11:42)
2 992 jaar.
↥ 38 jaar ↧
(Salomo regeer 40 jaar met die begin van die tempel in sy vierde jaar)
974 vC Jerobeam se goue kalwers
(Esegiël 4: 4-6)
3 030 jaar.
390 hele jaar
584 vC Die Finale Deportasie van die Jode 3,420 jaar.
Vandaar die skeppingsjaar = 584 + 3,420 = 4004 vC

Larry Pierce is 'n afgetrede rekenaarprogrammeerder wat antieke geskiedenis baie geniet. Hierdie passie het daartoe gelei dat hy vyf jaar lank vertaal het Die annale van die wêreld van Latyn na Engels. Hy is ook die skepper van 'n gesofistikeerde en kragtige Bybelprogram, Die aanlyn Bybel.


Valse geskiedenis van die kreasionisme is vol boontjies

Ons kritikus hierdie week is Phil Vischer, die skepper van VeggieTales. Phil aanvaar blykbaar nie die geskiedenis wat in Genesis opgeteken is nie, en lyk onbewus van die wetenskap wat die skepping en die Bybelse tydsbestek bevestig. Hy het onlangs op Twitter 'n paar opmerkings gemaak wat aantoonbaar vals is. Hier is Phil se kommentaar in pers teks, met my antwoord in swart:

Phil: Interessante reaksie van Ken Ham op ons evangeliese geskiedenis. Dit is 'n bietjie vreemd dat 'n man wat sy lewe lank Christene oorreed het om hoofwetenskap te verwerp, kla dat ek gesê het dat hy die algemene wetenskap verwerp.

Lisle: Ek ken Ken Ham al baie jare en het hom nog nooit iets hoor sê of sien skryf wat in stryd is met enige feit wat deur die wetenskaplike metode vasgestel is nie. Ek daag Phil uit om bewyse te lewer om sy beskuldiging te ondersteun. Kan Phil naamlik een wetenskaplike feit lewer (iets wat in die hede toetsbaar, waarneembaar en herhaalbaar is en dus die wetenskaplike metode volg) wat Ken Ham ontken of oorreed om te ontken?

Kan dit wees dat Phil deur die sekulêre retoriek mislei is om te glo dat evolusie en/of diep tyd op een of ander manier 'wetenskaplike' idees is? As dit so is, moet hy miskien 'n bietjie meer tyd spandeer om te leer by Ken Ham en AiG se Ph.D. wetenskaplikes oor die verskille tussen operasionele wetenskap en verhale oor die verlede.

Phil: My reaksie aan hom was om daarop te wys dat die video handel oor die verskille tussen fundamentalisme en neo-evangelisasie, en dat sy spesifieke wetenskaplike teorie (YEC) nooit deur Neo-Ev-leiers of instellings aangeneem is nie. Dit is 'n werklik fundamentele ontwikkeling.

Lisle: Die Bybelse tydsbestek is beslis nie 'n Fundamentalistiese ontwikkeling, soos almal weet wat geskiedenis bestudeer het. Die konsep van 'n 'jong aarde' (duisende, nie miljarde jare oud nie) word al duisende jare deur gelowiges gehou. Die feit dat God die heelal in ses dae geskep het en een dag gerus het (en dit word weerspieël in ons sewe dae lange week), is deur God se eie vinger in klip op die berg Sinai geskryf (Eksodus 20: 8-11 Deuteronomium 9 : 10) en dit gebeur omstreeks 1500 v.C. Deur die hele kerkgeskiedenis is die Bybelse tydsbestek omhels deur die oorgrote meerderheid Christene.

Wat Phil bedoel met 'neo-evangeliese leiers of instellings' wat nie 'n 'besondere stam van wetenskaplike teorie' aanvaar nie, is my nie heeltemal duidelik nie. As ons die woord "evangelies" in die klassieke sin van 'n groot klem op evangelisasie en die noodsaaklikheid van bekering en geloof in Christus gebruik, aanvaar baie evangeliese leiers en instellings die wetenskaplike bewyse wat die letterlike geskiedenis van Genesis bevestig. Die wetenskaplike bewyse vir Bybelse skepping en 'n wêreldwye vloed is absoluut oorweldigend, sodat daar geen verskoning is vir Christene om hierdie skriftuurlike waarhede te ontken nie.

Phil: Wat nog interessanter is, is dat van die 90 essays wat die fundamentalistiese geloof in die 1910's definieer, het nul van hulle 'n jong aarde voorgestel.

Lisle: "The Fundamentals: A Testimony to the Truth" is 'n versameling van 90 opstelle wat tussen 1910 en 1915 geskryf is, en is deur verskeie outeurs met veelvuldige sienings. Sommige van hulle (soos James Orr) het teen die letterlike geskiedenis van Genesis geargumenteer en openlik diepe tyd en/of teïstiese evolusie aangeneem. Dit is nie verbasend nie, want diep tyd en evolusie was destyds baie modieus in die akademie (soos vandag).

Tog het die meerderheid skrywers wat die kwessie aangespreek het, bevestig en aangevoer dat Genesis letterlike geskiedenis is en evolusie ontken, in teenstelling met Orr se mening. 'N Letterlike historiese Genesis behels noodwendig 'n jong aarde. Die konsep van diep tyd het egter teen 1910 in die kerk so gevestig geraak dat die meeste geleerdes dit aanvaar het. Daarom het baie van diegene wat 'n historiese Genesis verdedig het, ook teenstrydig gehou, blykbaar onbewus van die teenstrydigheid of die teologiese probleem van die dood voor die sonde. Die meeste van die skrywers van Die grondbeginsels het egter nie kommentaar gelewer op die ouderdom van die aarde nie, maar hulle het sterk aangevoer vir die historisiteit van Genesis.

In die eerste hoofstuk van volume drie het dr. James M. Gray, wat destyds dekaan van die Moody Bible Institute was, aangevoer dat "die inspirasie van die Skrif die geheel en elke deel daarvan bevat." [1] Dit noodwendig die geskiedenis van Genesis insluit. Hy sê: “Is die historiese boeke in sommige opsigte ook nie die belangrikste in die Bybel nie? Is dit nie die basis van die leerstelling daarvan nie? Het die leer van die sonde nie die beginpunt van die sondeval nodig nie? ... Sonder om verder te gaan, kan ons, saam met dr. DeWitt van Princeton, sê dat dit onmoontlik is om die godsdienstige onfeilbaarheid van die Bybel te verseker - wat die beswaarmaker as nodig ag - as ons Bybelgeskiedenis uitsluit van die inspirasiegebied daarvan . Maar as ons enigsins Bybelgeskiedenis insluit, moet ons dit alles insluit, want wie is bevoeg om die dele daarvan te skei? ”[2]

William Caven stem saam: 'As Christus na die verhale en verslae van die Ou Testament verwys, aanvaar Hy dit as outentiek as histories waar. Hy gee of suggereer in elk geval nie 'n mitiese of allegoriese interpretasie nie. Die verslae oor die skepping, die vloed, die omverwerping van Sodom en Gomorra, sowel as baie voorvalle en gebeurtenisse wat later plaasgevind het, word as eg beskou. ”[3]

Phillip Mauro sê: 'Dit is nutteloos om voor te gee dat die teorie van Darwin waar is, en die Bybel tog op respek geregtig is. Die Here Jesus het vir 'n geleerde van sy tyd gesê: ‘As Ek julle die aardse dinge vertel het en julle nie glo nie, hoe sal julle glo as Ek julle van die hemelse dinge vertel?’ (Johannes 3:12). As die Bybel ons nie 'n waarheidsgetroue weergawe gee van die gebeure van die ses dae wat in sy eerste hoofstuk opgeteken is nie, moet dit nie op enige van sy stellings vertrou word nie. ” [klem bygevoeg] [4]

Maar sekerlik sal nie een van hierdie outeurs die Bybelse tydsbestek van duisende jare uitdruklik bevestig nie? Dr George Bishop sê: '' Ons maak die eerste bladsye van die Bybel oop ', sê Vallotton,' en ons vind daar die voordrag van die skepping van die wêreld deur die Woord van God - van die val van die mens, van sy ballingskap ver van God, ver van die Paradys, en ver van die boom van die lewe. Ons maak die laaste bladsye van die laaste van die 66 boeke wat dateer, oop 4 000 jaar later. ’” [Beklemtoning bygevoeg]. [5] Ja, biskop, (met verwysing na Vallotton) verwys na die tydsduur tussen die skepping en die boeke van die Nuwe Testament (geskryf

2000 jaar gelede in die eerste eeu nC) as 4000 jaar. Dit dui ten minste aan dat die tydskaal van 6000 jaar op hierdie tydstip bekend was, al was dit ongewild.

Die redes vir die verwerping van die historisiteit van Genesis is te wyte aan invloede van buite en nie 'n behoorlike eksegetiese lees van die teks. Dit word verduidelik deur professor J.J. Reeve, wat verklaar,

'Hulle gee meer vertroue in die raaiskote van 'n sogenaamde geleerde, 'n kleitafel, 'n heidense koning se spog of 'n onbeskofte klipteken, as in die Skrifverslag. Hulle voel instinktief dat die aanvaarding van die Bybelverklarings die ondergang van hul hipotese sou wees, en wat hulle hul hard gewenste historiese metode noem. Hierin is hul instink waar. Die Bybel en hul hipotese is onversoenbaar. Aangesien hulle teorie nie mag inmeng nie, aangesien dit identies is aan die waarheid self, moet die Bybel in die belang van die waarheid opsy staan. Om hierdie rede ontken hulle alle historisiteit aan Genesis 1-11, die verhale oor die skepping, die sondeval, die vloed, ens. Geen teorie van naturalistiese evolusie kan moontlik die waarheid van hierdie hoofstukke erken nie.”[Klem bygevoeg] [6], [7]

Belangriker nog, kan die teks van die Skrif die Darwinistiese evolusie en/of diep tyd inpas? Die antwoord is natuurlik nee. Nie een van die Bybelse skrywers het die tydsberekening van die skepping as iets anders as ses (letterlike) dae behandel nie, elk uit een aand en een oggend. Dit was ongetwyfeld die dominante posisie van die kerk in sy geskiedenis.

Phil: RA Torrey, die redakteur van “The Fundamentals, ” was 'n voorstander van “-dae en#8221. (Elke dag in Gen 1 verteenwoordig 'n lang geskiedenis.)

Lisle: James Orr, een van die bydraers van "The Fundamentals" was ook van mening oor die ouderdom van die ouderdom. Maar sy motivering om so 'n posisie te beklee, is suiwer eisegesis - probeer om die Bybel op so 'n manier te lees dat dit elemente van die verhaal van die sekulêre oorsprong kan akkommodeer. Orr sê: 'Maar dinge, soos in die geval van sterrekunde, word nou beter verstaan, en min is onrustig om hul Bybels te lees omdat daar seker gemaak word dat die wêreld geweldig ouer is as die 6 000 jaar wat die ouer chronologie dit gegee het. [8] Let op dat hy na 'n 6000 jaar oue heelal verwys as die 'ouer chronologie'. Dit bevestig dat dit nie 'n moderne ontwikkeling is nie. Dit was millennia lank die standaardposisie van gelowiges.

Belangriker nog, die siening van die ouderdom van die dag is deeglik weerlê, en ons het ander artikels wat dit in meer besonderhede uitvoer. Die Hebreeuse woord wat in Genesis 1 met “dag” vertaal is, is kortliks yom. Die letterlike betekenis daarvan is 'dag'. In poëtiese gedeeltes van die Skrif (wat Genesis is nie), kan die woord in figuurlike sin gebruik word as dit deel uitmaak van 'n frase soos 'die dag van die Here'. Maar die konteks van Genesis 1 laat so 'n gebruik nie toe nie, want dit is 'n historiese verhaal en die dae word gedefinieer in aardrotasies, elk begrens deur een aand en een oggend, en volg 'n volgorde, 'tweede dag, derde dag', ens. Om die nie-letterlike gebruik van yom in hierdie letterlike teks af te dwing, word 'n fout in die hermeneutiek genoem die ongeregverdigde uitbreiding van 'n uitgebreide semantiese veld. Boonop sê God vir ons uitdruklik dat die rede vir ons sewe dae lange week is omdat God in ses dae gewerk en een dag gerus het (Eksodus 20: 8-11). Hierdie teks gebruik dieselfde woorde vir "dae" in ons week as in die skeppingsweek en in die meervoudsvorm (yamim) wat nooit verwys na enigiets anders as gewone dae.

Daar is 'n rede waarom elke groot Engelse Bybelvertaling elke skeppingsdag vertaal as dag dit is wat die woord beteken! Dit het geen ander betekenis in daardie konteks nie. As God bedoel het om te sê dat Hy in ses eeue geskep het, sou Hy dit gesê het. Daar is Hebreeuse woorde (bv. Olam, dor, 'et) wat dit sou uitdruk. Maar God het die woord vir dag gebruik, want dit is wat Hy bedoel het. Die Here weet wel hoe om taal te gebruik.

Phil: YEC, soos deur Ham en ander geleer, is gebore uit interpretasies van 'n 'visioen' wat een van die stigters van die Sewendedag Adventiste beweer het, wat deur een van haar in 'n boek genaamd 'A New Geology' verander is. volgelinge in die 1920's.

Lisle: Onwaar. Ons het almal die mite gehoor dat Ellen G. White 'n geloof in 'n jong aarde begin het, maar almal wat die geskiedenis bestudeer het, weet dat so 'n idee absurd is. Dat die Here die hemel, die aarde, die see en alles wat daarin was, in ses dae geskep het, is deur Yahweh self geleer en met sy eie vinger in klip geskryf (Exodus 20:11). Die Bybelse tydskaal word deur Jesus Christus bevestig in gedeeltes soos Markus 10: 6, waar Christus verklaar dat God mense (manlik en vroulik) geskep het vanaf die begin van die skepping, nie miljarde jare later nie. Adam en Eva was inderdaad teenwoordig op die eerste week van die heelal.

Paulus bevestig in Romeine 1:20 dat mense bewyse van God gesien het sedert die skepping, wat onmoontlik sou wees as mense die eerste 13,8 miljard jaar nie daar was nie. Selfs Augustinus (354 - 430 nC) het gesê: “Ongelowiges word ook mislei deur valse dokumente wat duisende jare aan die geskiedenis toeskryf, alhoewel ons uit die Heilige Skrif kan bereken dat daar nie 6 000 jaar verloop het sedert die skepping van die mens nie.” [9], [10] Dit is duidelik dat 'jong aarde' dit is nie 'n nuwe idee.

Phil: Die boek het die boek "The Genesis Flood" in die 1960's geïnspireer, wat die moderne YEC -beweging tot stand gebring het. Ken Ham het as jeugdige 'The Genesis Flood' in Australië gelees en versprei dit sedertdien.

Lisle: Ongelukkig ken Phil nie die geskiedenis nie. Hy verwys na 'n boek van George McCready Price wat in 1923 gepubliseer is met die titel "The New Geology." Maar daar was 'skriftuurlike geoloë' wat teruggaan a eeu vroeër wat in 'n jong aarde geglo het en geologie tereg verstaan ​​het in die lig van die wêreldwye vloed, soos gedokumenteer in die boek van Dr Terry Mortenson Die groot keerpunt wat gebaseer is op Mortenson se doktorale proefskrif, sowel as sy aanlyn -aanbieding wat dit saamvat. In werklikheid was die Morris en Whitcomb -boek "The Genesis Flood" grotendeels gebaseer op die doktorale proefskrif van Dr. Die bewyse en argumente wat in "The Genesis Flood" gevind word, is gebaseer op wetenskap en die Skrif. Die boek is 'n meesterstuk van Christelike geleerdheid, en dit is jammer dat Phil dit afkraak eerder as om dit te lees.

Phil: Dit is 'n verrassend jong beweging.

Lisle: Ons het dus gesien dat Phil se bewering hier vals is. Die begrip dat die heelal duisende (nie miljarde) jaar oud is, was nog altyd die meerderheidsposisie van die kerk tot in die middel van die 1700's, en word deur die Skrif self bevestig (bv. Markus 10: 9, Eksodus 20:11). [11] Daar is geen aanduiding in die Skrif van diep tyd nie, en ook geen aanduiding in die Skrif dat gelowiges van die tyd ooit 'n ander siening gehad het as 'n letterlike Genesis waarin God in ses letterlike dae as basis vir ons werkweek geskep het nie.

Phil: Alhoewel daar ou aansprake op 'n jong aarde is (biskop Usher, 17de eeu), is die besonderhede van 'n alternatiewe wetenskap genaamd YEC 'n onlangse, duidelik Amerikaanse verskynsel.

Lisle: Bewysbaar vals. In die eerste plek omvat Bybelse kreasioniste (ons wat verstaan ​​dat Genesis letterlike geskiedenis is en die tydsberekening daarvan aanvaar) grootliks die operasionele wetenskap - nie 'alternatiewe wetenskap' nie. My Ph.D. is nie in 'alternatiewe astrofisika' nie. Dit is in astrofisika. Ek doen fisika, chemie, wiskunde, ens op dieselfde manier as my sekulêre kollegas. Hier is geen 'alternatiewe wetenskap' nie. Die verskil is in ons siening van die geskiedenis. Ek omhels die opgetekende geskiedenis van die Bybel, terwyl sekulariste die geskiedenis grotendeels verwerp en hul eie bespiegelinge oor die verlede vervang. Daarom sal ons nie saamstem oor hoe en wanneer 'n fossiel gevorm is nie (sy geskiedenis), maar ons stem almal saam oor die samestelling, massa, volume, digtheid, ens van die fossiel - die wetenskaplik waarneembare eienskappe daarvan.

Met betrekking tot die spesifieke wetenskaplike besonderhede wat die onlangse skepping bevestig (soos c-14 in fossiele wat aantoon dat dit nie miljoene jare oud kan wees nie), is baie van hierdie ontdekkings inderdaad onlangs. Maar dit geld vir die oorgrote meerderheid ontdekkings in die wetenskap! Niemand het tweehonderd jaar gelede kwantummeganika of die fisika van relatiwiteit gedoen nie. Niemand het honderd jaar gelede van swart gate, kwasars of pulsars geweet nie. Dit is onlangse ontdekkings. Is dit 'n basis om hulle te verwerp? Maak dit hulle 'alternatiewe wetenskap'? Duidelik nie. Phil se redenasie hier maak absoluut geen sin nie.

Phil: (Eendag is dit die onderwerp van 'n ander video wat sommige mense mal sal maak.)

Lisle: Eintlik, as Phil aanhou om vals bewerings te bevorder, sal ek dit met graagte openbaar. Mense kan baie leer deur die weerlegging van 'n kritikus se foute te sien. En dit versterk ons ​​vertroue in God se Woord.

Phil: Alle Christene is Kreasioniste, so in die sin is Kreasionisme absoluut wêreldwyd.

Lisle: Ek wens dit was so.Volgens die standaarddefinisie van die skepping (dat God die oorspronklike organismes bonatuurlik geskep het en wat hulle na hul soort reproduseer), verwerp baie Christene die skepping ten gunste van teïstiese evolusie. Dit ondermyn natuurlik die Evangelie, omdat die Evangelie daarop berus dat die dood die straf is vir die sonde van die mens. In 'n evolusionistiese of ou-aardse siening het die dood egter nog altyd bestaan ​​as 'n natuurlike deel van die wêreld. In so 'n geval is dit nie 'n vyand wat die wêreld binnegekom het toe Adam gesondig het nie. Dit kan nie die gevolg of straf vir sonde wees as dit reeds bestaan ​​nie. In so 'n geval sou Christus se kruisdood betekenisloos wees.

Phil: Die spesifieke groep oortuigings waaruit YEC bestaan, word verreweg die algemeenste in Noord -Amerika aanvaar, plus ander lande wat geraak word deur Amerikaanse Christelike media.

Lisle: Dit is moontlik waar, maar as dit die geval is, geld dit ook vir die Christendom. Die Verenigde State is geseën met 'n Christelike erfenis. Christene is 'n klein minderheid in die meeste ander nasies. Is dit 'n basis om die Christendom te verwerp? Indien nie, dan is dit ook nie 'n basis om die letterlike geskiedenis van Genesis te verwerp nie.

Ek hoop dat hierdie opmerkings nuttig was. Ek besef hoe maklik dit is om deur sekulêre wetenskaplikes geïntimideer te word, en dat daar die versoeking is om die Skrif deur die lens van sekularistiese sienings oor oorsprong te lees. Maar dit is nie eer aan die Here nie. Laat ons mekaar aanmoedig om 'n hoër siening van die Skrif te hê, en om God eerder as die mens te vrees. God verstaan ​​werklik hoe en wanneer Hy die heelal geskep het. En ons kan Sy Woord vertrou.

[1] Gray, J, The Fundamentals, Vol. 3, Hoofstuk 1, p. 12

[3] Caven, W., The Fundamentals, Vol. 4, Hoofstuk 11, p .50

[4] Mauro, P., The Fundamentals, Vol 5, hoofstuk 1 bl. 27

[5] Bishop, G., The Fundamentals, Vol. 7, Hoofstuk 3, p. 42

[6] Reeve, J.J., The Fundamentals, Vol. 3, Hoofstuk 6, p. 105

[7] Reeve verklaar ook: 'Valsheid sal God nie doen nie; slegs die waarheid kan dit doen. Is daar niks in die verhaal van die skepping, van die sondeval, die vloed, die oproep en belofte aan Abraham, die lewe van Jakob en Josef en die groot werk van Moses nie? As al hierdie dinge nie werklik of lewensgetrou is nie, dan was God 'n aartsbedrieër en handel hy op die Jesuïete maksimum: 'Die doel regverdig die middele'. 115-116.

[8] Orr, J, The Fundamentals, Vol. 4 Hoofstuk 4, p. 100

[9] Augustinus. Die Stad van God, vertaal deur G. G. Walsh en G. Monahan (1952), Boek 12, Hoofstuk 11, p. 263. Washington, D.C .: Katolieke Universiteit van Amerika Pers.

[10] Dit sal ook nie aanneem dat Augustinus in miljoene/miljarde jare voor die mens geglo het nie. Hy het nie. Hy het geglo dat al die skeppingsdae eintlik op een dag gebeur het. Maar ondanks die fout het hy ongetwyfeld geglo in 'n jong aarde en heelal.

[11] Die verskuiwing van Bybelse denke in die geologie begin grootliks by James Hutton (1726-1797) wat (in teenstelling met sy tydgenote) aangevoer het dat die rotslae nie die gevolg was van die onlangse skepping en 'n wêreldwye vloed nie, maar eerder gevorm is deur geleidelike afsetting oor groot eeue.


Kyk die video: КРЕАЦИОНИЗМ В 2020 - Наука доказала БОГА..?