Op soek na die bron van 'n aanhaling oor Nazi -ideologie

Op soek na die bron van 'n aanhaling oor Nazi -ideologie



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ek ondersoek 'n projek oor totalitarisme en probeer die bron vind van 'n aanhaling wat ek een keer gelees het, maar nou nie kan vind nie.

Die aanhaling was in wese: "Nazi -ideologie kan nooit weerlê word nie, omdat dit nie op feite gebaseer is nie." (Dit was vermoedelik gebaseer op emosie, fantasie of ideologie.)

Ek glo dat dit aan Hitler toegeskryf is, maar moontlik een van die ander Nazi -leierskap.

Het iemand die kenmerk van hierdie stelling?


Aangesien dit nie 'n direkte aanhaling is nie, sou Joseph Goebbels die beste pas vir 'n Nazi. Die aanhaling is moontlik 'n growwe manier om Goebbels se siniese standpunte uit te spreek oor die gebruik van propaganda wat volgens hom leuens en bloot manipulerend was. Maar soos u ongeveer kan sien uit die gekoppelde lys van sy beroemde aanhalings, is dit eerder anders as alles wat hy presies in opset of retoriese konstruksie gesê het, so dit sou 'n onbehoorlike toeskrywing.

Ek is baie bekend met hierdie 'aanhaling' as 'n algemene argument oor die rede vir die volharding van die moderne holocaust -ontkenning. Ek kan nie uitvind wie die argument eers opgevat het nie, maar ek betwyfel of dit van die Nazi's self kom, aangesien dit bedoel is as kritiek. Dit is moeilik om te bepaal aan wie die beste dit kan toeskryf, omdat die argument in die aanhaling so vaag is dat dit min of meer ooreenstem met die idees van baie Joodse geleerdes.

My beste raaiskoot is dat hierdie aanhaling of argument van Elie Weisel kom, want hy is baie beroemd. Weisel beklemtoon die oortuiging dat die Finale Oplossing buite rasionele begrip is en mistiek moet verstaan ​​word, aangesien dit "uniek [onder ander gruwelike gebeurtenisse in die menslike geskiedenis] 'n gebrek aan rasionaliteit gehad het-dit was" om sy eie onthalwe "(Finkelstein, Norman. Holocaust -industrie.)


A. Idealisme en materialisme

Soos ons van Duitse ideoloë hoor, het Duitsland die afgelope paar jaar 'n ongeëwenaarde revolusie beleef. Die ontbinding van die Hegeliaanse filosofie, wat met Strauss begin het, het ontwikkel tot 'n universele gisting waarin al die magte van die verlede gevee word. In die algemene chaos het magtige ryke slegs ontstaan ​​om onmiddellike onheil te ontmoet, maar helde het net 'n rukkie na vore gekom om deur die dapper en sterker teenstanders weer in die duisternis geslinger te word. Dit was 'n revolusie waarby die Franse rewolusie kinderspeletjies was, 'n wêreldstryd waarna die stryd van die Diadochi [opvolgers van Alexander die Grote] onbeduidend lyk. Beginsels het mekaar verdryf, helde van die gees het mekaar met 'n ongekende snelheid omvergewerp, en in die drie jaar 1842-45 is meer van die verlede in Duitsland meegesleur as op ander tye in drie eeue.

Dit is alles veronderstel dat dit plaasgevind het op die gebied van suiwer denke.

Dit is beslis 'n interessante gebeurtenis waarmee ons te doen het: die putrescence van die absolute gees. Toe die laaste vonk van sy lewe misluk het, was die verskillende komponente hiervan caput mortuum het begin ontbind, nuwe kombinasies aangegaan en nuwe stowwe gevorm. Die nyweraars van die filosofie, wat tot dan toe geleef het op die uitbuiting van die absolute gees, het nou die nuwe kombinasies aangegryp. Elkeen met alle moontlike ywer was ingestel op die verkoop van sy toegedeelde aandeel. Dit het natuurlik tot mededinging gelei, wat om mee te begin op 'n matig bourgeois manier voortgesit is. Toe die Duitse mark later vol was en die goedere ondanks al die pogings geen reaksie op die wêreldmark gevind het nie, is die onderneming op die gewone Duitse manier bederf deur vervaardigde en fiktiewe produksie, agteruitgang in kwaliteit, verval van grondstowwe, vervalsing van etikette, fiktiewe aankope, bill-jobing en 'n kredietstelsel sonder enige werklike basis. Die kompetisie het oorgegaan in 'n bitter stryd, wat nou tot ons lof en 'n rewolusie van wêreldbetekenis word, wat die begin van die wonderbaarlikste resultate en prestasies is.

As ons hierdie filosofiese charlatanry tot sy ware waarde wil beoordeel, wat selfs in die bors van die eerlike Duitse burger 'n gloed van nasionale trots wek, as ons die kleinheid, die parochiale beknoptheid van hierdie hele Jong-Hegeliaanse beweging duidelik wil na vore bring en veral die tragikomiese kontras tussen die illusies van hierdie helde oor hul prestasies en die werklike prestasies self, moet ons na die hele skouspel kyk vanuit 'n oogpunt buite die grense van Duitsland.

[In die eerste weergawe van die skoon kopie volg 'n gedeelte wat deurgetrek is:] | p. 21 |

Daarom voer ons 'n paar algemene opmerkings aan die spesifieke kritiek van individuele verteenwoordigers van hierdie beweging, wat die ideologiese uitgangspunte van almal duidelik maak. Hierdie opmerkings is voldoende om die standpunt van ons kritiek aan te dui in soverre dit nodig is vir die begrip en motivering van die daaropvolgende individuele kritiek. Ons is gekant teen hierdie opmerkings | p. 3 | aan Feuerbach veral omdat hy die enigste is wat ten minste vordering gemaak het en wie se werke ondersoek kan word de bonne foi.

1. Ideologie in die algemeen, en veral die Duitse filosofie

A. Ons ken slegs 'n enkele wetenskap, die geskiedenis van die geskiedenis. 'N Mens kan van twee kante na die geskiedenis kyk en dit verdeel in die geskiedenis van die natuur en die geskiedenis van mense. Die twee kante is egter onlosmaaklik die geskiedenis van die natuur en die geskiedenis van mense is afhanklik van mekaar, solank as wat mense bestaan. Die geskiedenis van die natuur, wat natuurwetenskap genoem word, is hier nie vir ons van belang nie, maar ons sal die geskiedenis van mense moet ondersoek, aangesien byna die hele ideologie óf 'n verwronge opvatting van hierdie geskiedenis óf 'n volledige abstraksie daarvan uitmaak. Ideologie is self slegs een van die aspekte van hierdie geskiedenis.

[Daar volg 'n gedeelte wat handel oor die uitgangspunte van die materialistiese opvatting van die geskiedenis. Dit word nie deurgehaal nie en in hierdie bundel word dit weergegee as afdeling 2, kyk pp. 31-32]

Ideologie in die algemeen, Duitse ideologie in die besonder

Duitse kritiek het tot op die laaste pogings nog nooit die filosofie laat vaar nie. In plaas van die algemene filosofiese uitgangspunte daarvan te ondersoek, het die hele omvang van sy ondersoeke eintlik uit die grond van 'n bepaalde filosofiese stelsel, dié van Hegel, gekom. Nie net in hul antwoorde nie, maar in hul vrae was daar 'n mistifikasie. Hierdie afhanklikheid van Hegel is die rede waarom nie een van hierdie moderne kritici selfs gepoog het om 'n omvattende kritiek op die Hegeliaanse stelsel te probeer doen nie, selfs al beweer elkeen dat hy verder as Hegel gevorder het. Hulle polemiek teen Hegel en teenoor mekaar is beperk tot hierdie en onttrek elkeen een kant van die Hegeliaanse stelsel en draai dit teen die hele stelsel sowel as teen die kante wat deur die ander onttrek word. Om mee te begin onttrek hulle suiwer onbevoegde Hegeliaanse kategorieë soos “substance ” en “selfbewustheid, ” later ontheilig hulle hierdie kategorieë met meer sekulêre name soos spesies “the Unique, ” “Man, ” ens.

Die hele liggaam van Duitse filosofiese kritiek van Strauss tot Stirner is beperk tot kritiek op godsdienstige opvattings. [Die volgende gedeelte word deurgetrek in die manuskrip:] wat beweer dat hy die absolute verlosser van die wêreld is van alle kwaad. Godsdiens word voortdurend as die aartsvyand beskou en behandel as die uiteindelike oorsaak van alle verhoudings wat hierdie filosowe weerspreek. Die kritici het begin met die ware godsdiens en die werklike teologie. Wat godsdienstige bewussyn en 'n godsdienstige opvatting werklik bedoel het, is op verskillende maniere bepaal. Hulle vooruitgang het daarin bestaan ​​om die beweerde dominante metafisiese, politieke, juridiese, morele en ander opvattings onder die klas van godsdienstige of teologiese opvattings te onderneem en op dieselfde manier in die uitspreek van politieke, juridiese, morele bewussyn as godsdienstig of teologies, en die politieke, juridiese, morele mens & #8211 “man ” in die laaste uitweg – as godsdienstig. Die oorheersing van godsdiens is as vanselfsprekend aanvaar. Gaandeweg word elke dominante verhouding as 'n godsdienstige verhouding uitgespreek en omskep in 'n kultus, 'n regskultus, 'n staatskultus, ens. Aan alle kante was dit slegs 'n kwessie van dogmas en geloof in dogmas. Die wêreld is in toenemende mate geheilig totdat uiteindelik ons ​​eerbiedwaardige Saint Max dit kon heilig verklaar en blok en gooi dit dus vir eens en altyd weg.

Die Ou Hegeliane het alles begryp sodra dit tot 'n Hegeliaanse logiese kategorie teruggebring is. Die Young Hegelians het alles gekritiseer deur godsdienstige opvattings daaraan toe te skryf of dit as 'n teologiese saak uit te spreek. Die Young Hegelians is dit eens met die Ou Hegelians in hul geloof in die heerskappy van godsdiens, van konsepte, van 'n universele beginsel in die bestaande wêreld. Slegs die een party val hierdie heerskappy aan as usurpasie, terwyl die ander dit as wettig beskou.

Aangesien die Jong Hegeliane konsepte, gedagtes, idees, in werklikheid al die produkte van bewussyn, waaraan hulle 'n onafhanklike bestaan ​​toeskryf, beskou as die ware kettings van mense (net soos die Ou Hegeliane hulle die ware bande van die menslike samelewing verklaar het), is dit duidelik dat die Young Hegelians slegs teen hierdie illusies van bewussyn hoef te veg. Aangesien, volgens hulle fantasie, die verhoudings tussen mense, al hul doen en late, hul kettings en hul beperkings produkte van hul bewussyn is, stel die Young Hegelians logies die morele postulaat van die uitruil van hul huidige bewussyn vir menslike, kritiese of egoïstiese bewussyn, en sodoende hul beperkings te verwyder. Hierdie eis om bewussyn te verander kom neer op 'n eis om die werklikheid op 'n ander manier te interpreteer, dit wil sê om dit te herken deur middel van 'n ander interpretasie. Die Jong-Hegeliaanse ideoloë, ten spyte van hul beweerde “wêreld verpletterende "uitsprake, is die sterkste konserwatiewes. Die mees onlangse van hulle het die korrekte uitdrukking vir hul aktiwiteite gevind toe hulle verklaar dat hulle slegs teen frases veg. & #8221 Hulle vergeet egter dat hulle vir hierdie frases self slegs ander frases teenstaan, en dat hulle geensins die werklike bestaande wêreld bestry as hulle slegs die frases van hierdie wêreld bestry nie. Die enigste resultate wat hierdie filosofiese kritiek kan 'n Paar (en by daardie deeglik eensydige) toeligtings van die Christendom uit die oogpunt van die godsdienstige geskiedenis was al die res van hul bewerings slegs verdere versierings van hul aanspraak dat hulle in hierdie onbelangrike toeligtings ontdekkings van universele belang gelewer het .

Dit het nie by een van hierdie filosowe opgekom om na te gaan oor die verband van die Duitse filosofie met die Duitse werklikheid, die verhouding tussen hulle kritiek en hul eie materiële omgewing nie.

Eerste uitgangspunte van die materialistiese metode

Die uitgangspunte waaruit ons begin, is nie arbitrêr nie, nie dogmas nie, maar werklike uitgangspunte waaruit slegs in die verbeelding abstraksie gemaak kan word. Hulle is die werklike individue, hul aktiwiteit en die materiële omstandighede waaronder hulle leef, beide wat hulle reeds vind en die wat deur hul aktiwiteite voortgebring word. Hierdie uitgangspunte kan dus op 'n suiwer empiriese manier geverifieer word.

Die eerste uitgangspunt van die hele menslike geskiedenis is natuurlik die bestaan ​​van lewende menslike individue. Die eerste feit wat vasgestel moet word, is dus die fisiese organisasie van hierdie individue en hul gevolglike verhouding tot die res van die natuur. Natuurlik kan ons nie hier ingaan op die werklike fisiese aard van die mens nie, of op die natuurlike omstandighede waarin die mens hom bevind: geologies, hidrografies, klimaats, ensovoorts. Die skryf van die geskiedenis moet altyd uit hierdie natuurlike basisse en die verandering daarvan in die loop van die geskiedenis deur die optrede van mense begin.

Mans kan van diere onderskei word deur hul bewussyn, deur godsdiens of enigiets anders wat u wil. Hulle begin hulself onderskei van diere sodra hulle hul lewensmiddele begin produseer, 'n stap wat deur hul fisiese organisasie gekondisioneer word. Deur hul lewensmiddele te produseer, produseer mans indirek hul werklike materiële lewe.

Die manier waarop mense hul lewensmiddele produseer, hang eerstens af van die aard van die werklike bestaansmiddels wat hulle bestaan ​​en moet reproduseer. Hierdie produksiewyse moet nie bloot as die produksie van die fisiese bestaan ​​van die individue beskou word nie. Dit is eerder 'n besliste vorm van aktiwiteit van hierdie individue, 'n definitiewe vorm van uiting van hul lewe, 'n bepaalde lewenswyse van hulle kant. Soos individue hul lewe uitdruk, so is hulle. Wat hulle is, val dus saam met hul produksie, beide met wat hulle produseer en met hoe hulle produseer. Die aard van individue hang dus af van die materiële toestande wat hul produksie bepaal.

Hierdie produksie verskyn eers met die toename in die bevolking. Op sy beurt veronderstel dit die omgang [Verkehr] van individue met mekaar. Die vorm van hierdie omgang word weer deur produksie bepaal.

[3. Produksie en omgang.Arbeidsverdeling en eiendomsvorme – Tribal, Ancient, Feudal]

Die verhoudings tussen verskillende nasies onderling hang af van die mate waarin elkeen sy produktiewe kragte, die verdeling van arbeid en interne omgang ontwikkel het. Hierdie stelling word algemeen erken. Maar nie net die verhouding van die een nasie tot die ander nie, maar ook die hele interne struktuur van die nasie self hang af van die ontwikkelingsfase wat sy produksie bereik en sy interne en eksterne omgang. Hoe ver die produktiewe kragte van 'n nasie ontwikkel is, blyk die duidelikste uit die mate waarin die verdeling van arbeid plaasgevind het. Elke nuwe produksiekrag, in soverre dit nie bloot 'n kwantitatiewe uitbreiding van reeds bekende produksiekragte is nie (byvoorbeeld die inbring van vars grond), veroorsaak 'n verdere ontwikkeling van die verdeling van arbeid.

Die arbeidsverdeling in 'n land lei aanvanklik tot die skeiding van industriële en kommersiële van landbouarbeid, en dus tot die skeiding van stad en land en tot die konflik van hul belange. Die verdere ontwikkeling daarvan lei tot die skeiding van kommersiële en industriële arbeid. Terselfdertyd ontwikkel daar deur die verdeling van arbeid binne hierdie verskillende takke verskillende verdeeldheid tussen die individue wat saamwerk in bepaalde soorte arbeid. Die relatiewe posisie van hierdie individuele groepe word bepaal deur die metodes wat in die landbou, nywerheid en handel (patriargalisme, slawerny, boedels, klasse) gebruik word. Dieselfde toestande moet gesien word (gegewe 'n meer ontwikkelde omgang) in die verhouding van verskillende nasies tot mekaar.

Die verskillende ontwikkelingsfases in die arbeidsverdeling is net soveel verskillende vorme van eienaarskap, dit wil sê die bestaande fase in die verdeling van arbeid bepaal ook die verhoudings van individue met mekaar met verwysing na die materiaal, instrument en produk van arbeid.

Die eerste vorm van eienaarskap is stam [Stammeigentum] eienaarskap. Dit stem ooreen met die onontwikkelde produksiestadium waarin 'n volk leef deur te jag en te hengel, deur die grootmaak van diere of, in die hoogste stadium, landbou. In laasgenoemde geval veronderstel dit 'n groot massa onbewerkte stukke land. Die arbeidsverdeling is in hierdie stadium nog baie elementêr en beperk tot 'n verdere uitbreiding van die natuurlike arbeidsverdeling wat in die gesin bestaan. Die sosiale struktuur is dus beperk tot 'n uitbreiding van die familie patriargale familiehoofde, onder hulle die lede van die stam, uiteindelik slawe. Die slawerny wat latent in die gesin is, ontwikkel slegs geleidelik met die toename van die bevolking, die groei van behoeftes en die uitbreiding van eksterne betrekkinge, beide van oorlog en van ruilhandel.

Die tweede vorm is die antieke gemeenskaplike en staatsbesit wat veral voortspruit uit die vereniging van verskeie stamme in 'n stad na ooreenkoms of deur verowering, en wat steeds gepaard gaan met slawerny. Behalwe gemeenskaplike eienaarskap vind ons reeds roerende, en later ook onroerende, private eiendom ontwikkel, maar as 'n abnormale vorm ondergeskik aan gemeenskaplike eienaarskap. Die burgers het slegs mag in hul gemeenskap oor hul arbeiderslawe, en alleen daarom is hulle gebonde aan die vorm van gemeenskaplike eienaarskap. Dit is die gemeenskaplike privaat eiendom wat die aktiewe burgers dwing om in hierdie spontaan afgeleide vorm van assosiasie teenoor hul slawe te bly. Om hierdie rede verval die hele struktuur van die samelewing wat gebaseer is op hierdie gemeenskaplike eienaarskap, en daarmee saam die krag van die mense, in dieselfde mate as wat veral onroerende private eiendom ontwikkel. Die arbeidsverdeling is reeds meer ontwikkel. Ons vind reeds die teenkanting van stad en land later die teenstrydigheid tussen die state wat dorpsbelange verteenwoordig en dié wat landsbelange verteenwoordig, en binne die dorpe self die teenstrydigheid tussen nywerheid en maritieme handel. Die klasverhouding tussen burgers en slawe is nou heeltemal ontwikkel.

Met die ontwikkeling van privaat eiendom vind ons hier vir die eerste keer dieselfde voorwaardes as wat ons weer sal vind, slegs op 'n meer uitgebreide skaal, met moderne privaat eiendom. Aan die een kant het die konsentrasie van private eiendom, wat baie vroeg in Rome begin het (soos die Licinian landbouwet bewys het) en baie vinnig verloop vanaf die tyd van die burgeroorloë en veral onder die keisers, hiermee saam, die transformasie van die kleinboere in 'n proletariaat wat vanweë sy tussenposisie tussen besetene en slawe nooit 'n onafhanklike ontwikkeling bereik het nie.

Die derde vorm van eienaarskap is feodale of eiendom. As die oudheid vanaf die stad en sy klein gebied begin het, het die Middeleeue uit die land begin. Hierdie verskillende beginpunt is bepaal deur die ylheid van die bevolking op daardie tydstip, wat versprei was oor 'n groot gebied en wat geen groot toename van die veroweraars gekry het nie. In teenstelling met Griekeland en Rome, strek die feodale ontwikkeling aan die begin dus oor 'n baie wyer gebied, voorberei deur die Romeinse verowerings en die verspreiding van landbou wat aanvanklik daarmee gepaard gegaan het. Die laaste eeue van die agteruitgang van die Romeinse Ryk en die verowering daarvan deur die barbare het 'n aantal produktiewe kragte vernietig wat die landbou agteruitgegaan het, die nywerheid verval het weens 'n gebrek aan 'n mark, die handel dood was of gewelddadig opgeskort is, die landelike en stedelike bevolking het afgeneem.Uit hierdie omstandighede en die manier waarop die verowering deur hulle bepaal is, het feodale eiendom onder die invloed van die Germaanse militêre grondwet ontwikkel. Net soos stam- en gemeenskaplike eienaarskap, is dit weer gebaseer op 'n gemeenskap, maar die direk produserende klas wat daarteen staan, is nie, soos in die geval van die ou gemeenskap, die slawe nie, maar die kleinboere wat versorg is. Sodra die feodalisme ten volle ontwikkel is, ontstaan ​​daar ook antagonisme teenoor die dorpe. Die hiërargiese struktuur van grondbesit, en die gewapende liggame van houers wat daarmee gepaard gaan, het die adel die mag oor die diensknegte gegee. Hierdie feodale organisasie was, net soos die ou gemeenskaplike eienaarskap, 'n vereniging teen 'n ondergeskikte produserende klas, maar die vorm van assosiasie en die verhouding tot die direkte produsente was anders as gevolg van die verskillende produksievoorwaardes.

Hierdie feodale stelsel van grondbesit het sy eweknie in die dorpe in die vorm van korporatiewe eiendom, die feodale organisasie van ambagte. Hier het eiendom hoofsaaklik bestaan ​​uit die arbeid van elke individuele persoon. Die noodsaaklikheid van assosiasie teen die georganiseerde rower-adel, die behoefte aan gemeenskaplike bedekte markte in 'n tyd waarin die nyweraar terselfdertyd handelaar was, die toenemende mededinging van die ontsnapte diensknegte wat die opkomende dorpe binnedring, die feodale struktuur van die geheel land: dit saam om die gildes teweeg te bring. Die geleidelik opgehoopte klein kapitaal van individuele vakmanne en hul stabiele getalle, in vergelyking met die groeiende bevolking, het die verhouding tussen geselligheid en vakleerling ontwikkel, wat 'n hiërargie in die dorpe tot stand gebring het soortgelyk aan dié in die land.

Die belangrikste vorm van eiendom gedurende die feodale tydperk bestaan ​​dus aan die een kant uit grondbesit met dienskneg daaraan vasgeketting, en aan die ander kant uit die arbeid van die individu met klein kapitaal wat die arbeid van reisgenote beveel. Die organisasie van albei is bepaal deur die beperkte produksievoorwaardes en die kleinskaalse en primitiewe bewerking van die grond en die tipe bedryf. Daar was min arbeidsverdeling in die bloeitydperk van feodalisme. Elke land dra op sigself die teenstelling van stad en land en die verdeling in boedels was beslis sterk gemerk, maar afgesien van die onderskeid tussen vorste, adel, geestelikes en kleinboere in die land, en meesters, reisigers, vakleerlinge en binnekort ook die geskarrel van toevallige arbeiders in die dorpe het geen belangrike verdeling plaasgevind nie. In die landbou is dit moeilik gemaak deur die strookstelsel, waarna die kothuisbedryf van die kleinboere self ontstaan ​​het. In die industrie was daar glad nie 'n arbeidsverdeling in die individuele bedrywe nie, en baie min tussen hulle. Die skeiding tussen nywerheid en handel is reeds in ouer dorpe gevind, in die nuwer wat dit eers later ontwikkel het toe die dorpe onderlinge verhoudinge aangegaan het.

Die groepering van groter gebiede in feodale koninkryke was 'n noodsaaklikheid vir die landelike adel, net soos vir die dorpe. Die organisasie van die heersende klas, die adel, het dus oral 'n monarg aan die hoof gehad.

[4. Die essensie van die materialistiese opvatting van die geskiedenis.Sosiale wese en sosiale bewussyn]

Die feit is dus dat bepaalde individue wat produktief aktief is op 'n definitiewe manier hierdie definitiewe sosiale en politieke verhoudings aangaan. Empiriese waarneming moet in elke afsonderlike geval empiries en sonder mistifikasie en bespiegeling die verband tussen die sosiale en politieke struktuur met produksie na vore bring. Die sosiale struktuur en die staat ontwikkel voortdurend uit die lewensproses van bepaalde individue, maar van individue, nie soos dit in hul eie of ander mense se verbeelding mag verskyn nie, maar soos dit werklik is, dws terwyl dit werk, produseer dit wesenlik , en daarom werk hulle onder bepaalde materiële grense, voorveronderstellings en voorwaardes onafhanklik van hul wil.

[Die volgende gedeelte word deurgetrek in die manuskrip:] Die idees wat hierdie individue vorm, is idees óf oor hul verhouding tot die natuur óf oor hul onderlinge verhoudings óf oor hul eie aard. Dit is duidelik dat hul idees in al hierdie gevalle die bewuste uitdrukking is van die werklike of illusie van hul werklike verhoudings en aktiwiteite, van hul produksie, van omgang, van hul sosiale en politieke gedrag. Die teenoorgestelde aanname is slegs moontlik as, behalwe die gees van die werklike, materieel ontwikkelde individue, 'n aparte gees veronderstel word. As die bewuste uitdrukking van die werklike verhoudings van hierdie individue illusories is, as hulle in hul verbeelding die werklikheid onderstebo draai, dan is dit op sy beurt die gevolg van hul beperkte materiële werkswyse en hul beperkte sosiale verhoudings wat daaruit voortspruit.

Die vervaardiging van idees, konsepte, bewussyn is eers direk verweef met die materiële aktiwiteit en die materiële omgang van mense, die taal van die werklike lewe. Ontvangs, denke, die verstandelike omgang van mans, verskyn op hierdie stadium as die direkte uitvloei van hul materiële gedrag. Dieselfde geld vir geestelike produksie soos uitgedruk in die taal van politiek, wette, moraliteit, godsdiens, metafisika, ens., Van 'n volk. Mans is die vervaardigers van hul opvattings, idees, ens. – regte, aktiewe mans, aangesien hulle gekondisioneer word deur 'n definitiewe ontwikkeling van hul produktiewe kragte en die omgang wat hiermee ooreenstem, tot in die verste vorms daarvan. Bewussyn kan nooit iets anders wees as 'n bewuste bestaan ​​nie, en die bestaan ​​van mense is hul werklike lewensproses. As mans en hul omstandighede in alle ideologie onderstebo voorkom soos in 'n camera obscuraHierdie verskynsel kom net soveel voort uit hul historiese lewensproses as die omkering van voorwerpe op die netvlies uit hul fisiese lewensproses.

In direkte kontras met die Duitse filosofie wat van hemel tot aarde daal, klim ons hier van aarde na hemel. Dit wil sê, ons gaan nie uit van wat mense sê nie, verbeel ons ons, verwek of van mense soos vertel, gedink, verbeel, verwek, om by mense in die vlees uit te kom. Ons vertrek van werklike, aktiewe mans, en op grond van hul werklike lewensproses demonstreer ons die ontwikkeling van die ideologiese reflekse en eggo's van hierdie lewensproses. Die fantome wat in die menslike brein gevorm word, is noodwendig ook sublimate van hul materiële lewensproses, wat empiries geverifieer kan word en gebonde is aan materiële premisse. Moraliteit, godsdiens, metafisika, al die res van die ideologie en hul ooreenstemmende vorme van bewussyn behou dus nie meer die skyn van onafhanklikheid nie. Hulle het geen geskiedenis nie, geen ontwikkeling nie, maar mans, wat hul materiële produksie en hul materiële omgang ontwikkel, en verander hiermee hul werklike bestaan, hul denke en die produkte van hul denke. Die lewe word nie deur die bewussyn bepaal nie, maar die bewussyn deur die lewe. In die eerste benaderingsmetode is die uitgangspunt bewussyn as die lewende individu in die tweede metode, wat ooreenstem met die werklike lewe, dit is die werklike lewende individue self, en bewussyn word slegs as hul bewussyn beskou.

Hierdie benaderingswyse is nie sonder voorwaardes nie. Dit begin by die werklike perseel en laat dit nie vir 'n oomblik in die steek nie. Die perseel daarvan is mans, nie in 'n fantastiese isolasie en rigiditeit nie, maar in hul werklike, empiries waarneembare ontwikkelingsproses onder definitiewe omstandighede. Sodra hierdie aktiewe lewensproses beskryf word, hou die geskiedenis op om 'n versameling dooie feite te wees, net soos met die empiriste (self nog steeds abstrak), of 'n verbeelde aktiwiteit van veronderstelde subjekte, soos met die idealiste.

Waar spekulasie in die werklike lewe eindig, begin daar 'n regte, positiewe wetenskap: die voorstelling van die praktiese aktiwiteit, die praktiese ontwikkelingsproses van mans. Leë praatjies oor bewussyn hou op, en ware kennis moet sy plek inneem. As die werklikheid uitgebeeld word, verloor die filosofie as 'n onafhanklike tak van kennis sy bestaansmedium. Op sy beste kan sy plek slegs ingeneem word deur 'n opsomming van die mees algemene resultate, abstraksies wat voortspruit uit die waarneming van die historiese ontwikkeling van mense. Afgesien van die werklike geskiedenis, het hierdie abstraksies op sigself geen waarde nie. Hulle kan slegs dien om die rangskikking van historiese materiaal te vergemaklik, om die volgorde van sy afsonderlike lae aan te dui. Maar hulle bied geensins 'n resep of skema nie, net soos die filosofie, om die tydperke van die geskiedenis netjies af te sny. Inteendeel, ons probleme begin eers as ons begin met die waarneming en die reëling – die werklike uitbeelding – van ons historiese materiaal, hetsy van 'n verlede tydperk of van die hede. Die opheffing van hierdie probleme word bepaal deur 'n uitgangspunt wat dit onmoontlik is om hier te noem, maar wat slegs die studie van die werklike lewensproses en die aktiwiteit van die individue van elke tydperk sal toon. Ons kies hier 'n paar van hierdie abstraksies wat ons in teenstelling met die ideoloë gebruik, en illustreer dit met historiese voorbeelde.

Geskiedenis: fundamentele omstandighede

Aangesien ons te doen het met die Duitsers wat sonder voorwaardes is, moet ons begin met die eerste uitgangspunt van die hele menslike bestaan ​​en dus van die hele geskiedenis, die uitgangspunt, naamlik dat mense in staat moet wees om in orde te lewe om geskiedenis te kan maak. ” Maar die lewe behels voor alles anders eet en drink, 'n woonplek, klere en vele ander dinge. Die eerste historiese handeling is dus die vervaardiging van die middele om aan hierdie behoeftes te voldoen, die produksie van die materiële lewe self. En dit is inderdaad 'n historiese handeling, 'n fundamentele toestand van die hele geskiedenis, wat vandag, soos duisende jare gelede, daagliks en uurliks ​​vervul moet word om die menslike lewe te behou. Selfs as die sensuele wêreld tot 'n minimum beperk word, tot 'n stok soos by Saint Bruno [Bauer], veronderstel dit die aksie om die stok te produseer. Daarom moet 'n mens in elke interpretasie van die geskiedenis in die eerste plek hierdie fundamentele feit in ag neem in al sy betekenis en al die implikasies daarvan en dit die regte belang daarvan gee. Dit is algemeen bekend dat die Duitsers dit nog nooit gedoen het nie, en daarom het hulle nog nooit 'n aardse basis vir die geskiedenis gehad nie en gevolglik nooit 'n historikus nie. Die Franse en die Engelse, selfs al het hulle die verhouding van hierdie feit met die sogenaamde geskiedenis slegs op 'n uiters eensydige manier verstaan, veral solank hulle in die swoeg van die politieke ideologie bly, het nietemin die eerste pogings aangewend om gee die skryf van die geskiedenis 'n materialistiese basis deur die eerste te wees om geskiedenis van die burgerlike samelewing, handel en nywerheid te skryf.

Die tweede punt is dat die bevrediging van die eerste behoefte (die handeling van bevrediging, en die instrument van bevrediging wat verkry is) tot nuwe behoeftes lei en dat hierdie nuwe behoeftes die eerste historiese handeling is. Hier herken ons onmiddellik die geestelike afkoms van die groot historiese wysheid van die Duitsers, wat, wanneer hulle nie meer positief materiaal opdoen nie, en nie teologiese of politieke of literêre gemors kan bedien nie, beweer dat dit glad nie geskiedenis is nie, maar die & #8220 -prehistoriese era. ” Hulle verlig ons egter nie oor hoe ons van hierdie onsinnige “ -geskiedenis tot die regte geskiedenis te werk gaan nie, hoewel hulle in hul historiese spekulasie aan die ander kant hierdie probleem aanneem. 8221 met spesiale gretigheid omdat hulle hulself daar veilig voorstel teen inmenging van die verkeerde feite, en, terselfdertyd, omdat hulle hul spekulatiewe impuls daardeur ten volle kan teëgaan en hipoteses kan opstel en neerslaan deur die duisend.

Die derde omstandigheid wat van meet af aan die historiese ontwikkeling betree, is dat mans wat daagliks hul eie lewe herskep, ander mans begin maak om hul soort te propageer: die verhouding tussen man en vrou, ouers en kinders, die gesin . Die gesin, wat aanvanklik die enigste sosiale verhouding is, word later, wanneer verhoogde behoeftes nuwe sosiale verhoudings skep en die groter bevolking nuwe behoeftes, 'n ondergeskikte (behalwe in Duitsland), en moet dan behandel en geanaliseer word volgens die bestaande empiriese gegewens, nie volgens die konsep van die gesin nie, soos die gebruik in Duitsland is. [1] Hierdie drie aspekte van sosiale aktiwiteit moet natuurlik nie as drie verskillende fases aangeneem word nie, maar net as drie aspekte of, om dit duidelik te maak aan die Duitsers, drie “ -oomblikke, ” wat gelyktydig bestaan ​​sedert die aanbreek van die geskiedenis en die eerste mense, en wat hulself vandag nog in die geskiedenis laat geld.

Die produksie van lewe, beide van die eie en tydens nuwe voortplanting, verskyn nou as 'n dubbele verhouding: aan die een kant as 'n natuurlike, aan die ander kant as 'n sosiale verhouding. Deur sosiale verstaan ​​ons die samewerking van verskeie individue, ongeag onder watter omstandighede, op watter manier en met watter doel. Hieruit volg dat 'n sekere produksiemetode, of industriële stadium, altyd gekombineer word met 'n sekere manier van samewerking, of sosiale fase, en hierdie manier van samewerking is self 'n produktiewe krag. ” Verder , dat die menigte produktiewe kragte wat vir mans toeganklik is, die aard van die samelewing bepaal, daarom dat die geskiedenis van die mensdom altyd bestudeer en behandel moet word in verhouding tot die geskiedenis van nywerheid en uitruil. Maar dit is ook duidelik hoe dit in Duitsland onmoontlik is om hierdie soort geskiedenis te skryf, want die Duitsers het nie net die nodige begripskrag en die materiaal nie, maar ook die bewys van hul sintuie, en#8221 vir u oor die Ryn kan geen ondervinding van hierdie dinge hê nie, aangesien die geskiedenis opgehou het om te gebeur. Dit is dus van die begin af duidelik dat daar 'n materialistiese verbinding van mense met mekaar bestaan, wat bepaal word deur hul behoeftes en hul produksiemetode, en wat net so oud is as die mense self. Hierdie verband neem ooit nuwe vorme aan, en bied dus 'n “ -geskiedenis ” aan, onafhanklik van die bestaan ​​van enige politieke of godsdienstige nonsens wat boonop mans bymekaar kan hou.

Eers nou, nadat ons vier oomblikke, vier aspekte van die primêre historiese verhoudings oorweeg het, vind ons dat die mens ook 'n bewussyn het, maar ook nie inherent nie, nie 'n suiwer bewussyn nie. Van die begin af word die “ -gees geteister deur die vloek om met materie belas te wees, wat hier verskyn in die vorm van opgewekte lae lug, klanke, in kort, van taal. Taal is so oud soos bewussyn, taal is praktiese bewussyn wat ook vir ander mense bestaan, [A] en om hierdie rede alleen bestaan ​​dit werklik vir my persoonlik, sowel as taal, net soos bewussyn, spruit slegs uit die noodsaaklikheid, die noodsaaklikheid, van omgang met ander mans. Waar daar 'n verhouding bestaan, bestaan ​​dit vir my: die dier tree nie in enige verband met#8221 nie, dit tree glad nie in 'n verhouding nie. Vir die dier bestaan ​​sy verhouding tot ander nie as 'n verhouding nie. Bewussyn is dus van die begin af 'n sosiale produk, en bly so lank as wat mense bestaan. Bewussyn is aanvanklik natuurlik slegs bewussyn rakende die onmiddellike sensuele omgewing en bewussyn van die beperkte verband met ander persone en dinge buite die individu wat selfbewus word. Terselfdertyd is dit 'n bewussyn van die natuur, wat vir die eerste keer vir mense as 'n volkome uitheemse, almagtige en onaanvegbare krag voorkom, waarmee die mens se verhoudings suiwer dierlik is en waarmee hulle soos diere gedwonge is, en dus 'n suiwer dier is bewussyn van die natuur (natuurlike godsdiens) net omdat die natuur nog histories nog nie verander is nie. (Ons sien onmiddellik hier: hierdie natuurlike godsdiens of hierdie besondere verhouding van mense tot die natuur word bepaal deur die samelewingsvorm en omgekeerd. Hier, soos oral, verskyn die identiteit van die natuur en die mens so dat die beperkte verhouding van mense tot die natuur bepaal hul beperkte verhouding tot mekaar, en hul beperkte verhouding tot mekaar bepaal die beperkte verhouding van die mens tot die natuur.) Aan die ander kant is die mens se bewussyn van die noodsaaklikheid van omgang met die individue om hom, die begin van die bewussyn dat hy hoegenaamd in die samelewing leef. Hierdie begin is in hierdie stadium net so dierlik soos die sosiale lewe self. Dit is bloot kuddebewussyn, en op hierdie stadium word die mens slegs van skape onderskei deurdat bewussyn saam met hom die plek van instink inneem of dat sy instink 'n bewuste is. Hierdie skaapagtige of stambewussyn ontvang sy verdere ontwikkeling en uitbreiding deur verhoogde produktiwiteit, die toename in behoeftes en, wat fundamenteel is vir beide, die toename in bevolking. Met hierdie ontwikkel die arbeidsverdeling, wat oorspronklik niks anders was as die verdeling van arbeid in die seksuele daad nie, dan benodig die arbeidsverdeling wat spontaan of natuurlik ontstaan ​​uit hoofde van natuurlike aanleg (bv. Fisiese krag), ongelukke, ens. ens. Arbeidsverdeling word eers werklik sodra daar 'n verdeling van materiële en geestelike arbeid verskyn. (Die eerste vorm van ideoloë, priesters, is gelyktydig.) Vanaf hierdie oomblik kan die bewussyn homself werklik vlei dat dit iets anders is as die bewussyn van die bestaande praktyk, dat dit werklik iets verteenwoordig sonder om iets werklik te verteenwoordig, van nou af is die bewussyn in 'n posisie om homself van die wêreld te bevry en voort te gaan met die vorming van “pure ” teorie, teologie, filosofie, etiek, ens. Maar selfs al kom hierdie teorie, teologie, filosofie, etiek, ens. in teenstelling met die bestaande verhoudings, dit kan slegs gebeur omdat bestaande sosiale verhoudings met die bestaande produksiekragte in stryd is, dit kan ook in 'n bepaalde nasionale verhoudingsfeer plaasvind deur die verskyning van die teenstrydigheid, nie binne die nasionale baan nie, maar tussen hierdie nasionale bewussyn en die praktyk van ander nasies, dws tussen die nasionale en die algemene bewussyn van 'n nasie (soos ons dit nou in Duitsland sien).

Boonop is dit nogal onbelangrik wat die bewussyn op sigself begin doen: uit al die gemors kry ons slegs die een afleiding dat hierdie drie oomblikke, die produksiekragte, die toestand van die samelewing en die bewussyn, in teenstelling kan en moet kom met mekaar, omdat die verdeling van arbeid die moontlikheid impliseer, nee, die feit dat intellektuele en materiële aktiwiteit & genot en arbeid, produksie en verbruik op verskillende individue val, en dat die enigste moontlikheid dat hulle nie in stryd is nie lê in die ontkenning op sy beurt van die verdeling van arbeid. Dit is ook vanselfsprekend dat “spektore, ” “obligasies, ” “ die hoër wese, ” “begrip, ” “skruppel, ” slegs die idealistiese is , geestelike uitdrukking, die opvatting blykbaar van die geïsoleerde individu, die beeld van baie empiriese boeie en beperkings, waarbinne die lewenswyse van produksie en die vorm van omgang daarmee gepaard gaan.

Privaat eiendom en kommunisme

Met die verdeling van arbeid, waarin al hierdie teenstrydighede implisiet is, en wat op sy beurt gebaseer is op die natuurlike arbeidsverdeling in die gesin en die skeiding van die samelewing in individuele gesinne teenoor mekaar, word gelyktydig die verdeling gegee, en inderdaad die ongelyke verdeling, beide kwantitatief en kwalitatief, van arbeid en die produkte daarvan, vandaar eiendom: die kern, waarvan die eerste vorm in die gesin lê, waar vrou en kinders die slawe van die man is. Hierdie latente slawerny in die gesin, hoewel dit nog steeds baie kru is, is die eerste eienskap, maar selfs in hierdie vroeë stadium stem dit perfek ooreen met die definisie van moderne ekonome wat dit die mag noem om van die arbeidsmag van ander ontslae te raak. Arbeidsverdeling en privaat eiendom is boonop identiese uitdrukkings: in die een word dieselfde ding bevestig met verwysing na aktiwiteit as wat in die ander met betrekking tot die produk van die aktiwiteit bevestig word.

Verder impliseer die verdeling van arbeid die teenstrydigheid tussen die belang van die afsonderlike individu of die individuele gesin en die gemeenskaplike belang van alle individue wat omgang met mekaar het. En inderdaad, hierdie gemeenskaplike belang bestaan ​​nie net in die verbeelding, as die algemene belang nie, maar in die eerste plek in werklikheid as die onderlinge onderlinge afhanklikheid van die individue onder wie die arbeid verdeel is. En laastens bied die arbeidsverdeling ons die eerste voorbeeld van hoe, solank die mens in die natuurlike samelewing bly, dit wil sê solank daar 'n splitsing bestaan ​​tussen die besondere en die gemeenskaplike belang, so lank as wat aktiwiteit nie is nie vrywillig, maar natuurlik, verdeeld, word die mens se eie daad 'n uitheemse mag wat hom teenstaan, wat hom tot slawe maak in plaas daarvan om deur hom beheer te word. Want sodra die verdeling van arbeid tot stand kom, het elke mens 'n besondere, eksklusiewe werksfeer, wat op hom afgedwing word en waaruit hy nie kan ontsnap nie. Hy is 'n jagter, 'n visser, 'n veewagter of 'n kritieke kritikus, en moet dit bly as hy nie sy lewensbestaan ​​wil verloor nie, terwyl hy in die kommunistiese samelewing is, waar niemand 'n eksklusiewe werksfeer het nie, maar elkeen kan bereik word in enige tak wat hy wil, die samelewing reguleer die algemene produksie en maak dit dus vir my moontlik om een ​​ding te doen vandag en 'n ander môre, om in die oggend te jag, in die middag te hengel, om beeste in die aand op te voed, na aandete te kritiseer, net soos ek dink, sonder om ooit jagter, visserman, veewagter of kritikus te word. Hierdie fiksasie van sosiale aktiwiteit, hierdie konsolidasie van wat ons self produseer tot 'n objektiewe mag bo ons, uit ons beheer groei, ons verwagtinge dwarsboom, ons berekeninge tot niet maak, is tot dusver een van die belangrikste faktore in historiese ontwikkeling. [2]

Die sosiale mag, dit wil sê die vermenigvuldigde produktiewe krag, wat ontstaan ​​deur die samewerking van verskillende individue soos dit bepaal word deur die verdeling van arbeid, verskyn aan hierdie individue, aangesien hul samewerking nie vrywillig is nie, maar vanself gekom het, nie as hul eie verenigde mag nie, maar as 'n uitheemse krag wat buite hulle bestaan, van die oorsprong en doel waarvan hulle onkundig is, wat hulle dus nie kan beheer nie, wat inteendeel deur 'n besondere reeks fases en fases gaan wat onafhanklik is van die wil en die optrede van die mens, ja, selfs die eerste goewerneur hiervan.

Hoe anders kon eiendom byvoorbeeld 'n geskiedenis gehad het, verskillende vorme aanneem, en het grond, byvoorbeeld, volgens die verskillende gegewe persele, in Frankryk oorgegaan van parcellasie tot sentralisering, in die hande van 'n paar, in Engeland van sentralisering in die hande van 'n paar tot parcellasie, soos vandag eintlik die geval is? Of hoe gebeur dit dat handel, wat immers niks anders is as die uitruil van produkte van verskillende individue en lande nie, die hele wêreld regeer deur die verhouding van vraag en aanbod – 'n verhouding wat, soos 'n Engelse ekonoom sê, sweef oor die aarde, soos die lot van die ou mense, en met onsigbare hand lot en ongeluk aan mense toeken, stig ryke en stort ryke om, laat nasies opstaan ​​en verdwyn, terwyl die basis van privaat eiendom afgeskaf word, met die kommunistiese regulering van produksie (en implisiet hiervan die vernietiging van die uitheemse verhouding tussen mense en wat hulle self produseer), die krag van die verhouding tussen vraag en aanbod word in niks opgelos, en mans kry ruil, produksie, die modus van hul onderlinge verhouding, weer onder eie beheer?

Geskiedenis as 'n deurlopende proses

In die geskiedenis tot op hede is dit beslis 'n empiriese feit dat afsonderlike individue, met die uitbreiding van hul aktiwiteite in wêreldhistoriese aktiwiteite, al meer en meer verslaaf geraak het onder 'n mag wat vir hulle vreemd was ('n druk wat hulle as 'n vuil truuk van die sogenaamde universele gees, ens.), 'n krag wat al hoe groter geword het en in die laaste geval die wêreldmark blyk te wees. Maar dit is net so empiries vasgestel dat, deur die omverwerping van die bestaande toestand van die samelewing deur die kommunistiese rewolusie (waarvan meer hieronder) en die afskaffing van private eiendom wat daarmee identies is, hierdie mag, wat die Duitse teoretici so verwar, sal ontbind word en dat die bevryding van elke individu dan tot stand sal kom in die mate waarin die geskiedenis in die wêreldgeskiedenis verander word. Uit bogenoemde is dit duidelik dat die werklike intellektuele rykdom van die individu heeltemal afhang van die rykdom van sy werklike verbintenisse. Slegs dan sal die afsonderlike individue bevry word van die verskillende nasionale en plaaslike hindernisse, in praktiese verband gebring word met die materiële en intellektuele produksie van die hele wêreld en in staat wees om die vermoë te verkry om hierdie eensydige produksie van die die hele aarde (die skeppings van die mens). Rondom afhanklikheid, hierdie natuurlike vorm van die wêreldhistoriese samewerking van individue, sal deur hierdie kommunistiese rewolusie omskep word in die beheer en bewuste beheersing van hierdie magte, wat, uit die optrede van mense op mekaar, tot dusver oorweldig en regeer mans as magte wat vir hulle heeltemal vreemd was. Nou kan hierdie siening weer uitgedruk word in spekulatief-idealistiese, dit wil sê fantastiese, terme as 'selfgenerering' van die spesie ” (“sositeit as onderwerp), en daardeur die opeenvolgende reeks onderling verwante individue wat met mekaar verbind is kan beskou word as 'n enkele individu, wat die raaisel van die opwekking van homself tot stand bring. Dit is hier duidelik dat individue mekaar beslis maak, fisies en geestelik, maar hulself nie maak nie.

[5. Ontwikkeling van die produktiewe kragte as 'n wesenlike uitgangspunt van kommunisme]

Hierdie vervreemding (om 'n term te gebruik wat vir die filosowe verstaanbaar is) kan natuurlik slegs afgeskaf word, gegewe twee praktiese uitgangspunte. Om 'n ondraaglike mag te word, dit wil sê 'n mag waarteen mense 'n rewolusie maak, moes dit noodwendig die groot massa van die mensdom onbehoorlik, en terselfdertyd die teenstrydigheid van 'n bestaande wêreld van rykdom en kultuur, wat beide toestande veronderstel 'n groot toename in produksiekrag, 'n hoë mate van ontwikkeling daarvan. En, aan die ander kant, is hierdie ontwikkeling van produksiekragte (wat self die werklike empiriese bestaan ​​van mense in hul wêreldhistoriese, in plaas van plaaslike, wese impliseer) 'n absoluut noodsaaklike praktiese uitgangspunt, want sonder dit word louter algemeen gemaak, en met nood sou die stryd om noodsaaklikhede en al die ou vuil sake noodwendig weergegee word en verder, want slegs met hierdie universele ontwikkeling van produktiewe kragte word 'n universele omgang tussen mense tot stand gebring, wat tegelykertyd in alle nasies die verskynsel van die “propertyless ' 8221-massa (universele mededinging), maak elke nasie afhanklik van die revolusies van die ander en het uiteindelik wêreldhistoriese, empiries universele individue in plaas van plaaslike mense geplaas. Sonder dit sou (1) kommunisme slegs as 'n plaaslike gebeurtenis kon bestaan ​​(2) kon die omgangskragte self nie as universele ontwikkel het nie, dus ondraaglike magte: hulle sou tuisgemaakte toestande gebly het, omring deur bygeloof en (3) elke uitbreiding van gemeenskap sou die plaaslike kommunisme afskaf. Empiries is kommunisme slegs moontlik as die daad van die oorheersende mense tegelyk, en tegelyk, wat die universele ontwikkeling van produktiewe kragte en die omgang van die wêreld met kommunisme veronderstel. Boonop is die massa onbeskaafde werkers en die volkome benarde posisie van arbeid en mag op groot skaal afgesny van kapitaal of selfs van 'n beperkte tevredenheid, en dus nie meer net tydelik die werk self as 'n veilige bron ontneem nie. van die lewe – veronderstel die wêreldmark deur middel van mededinging. Die proletariaat kan dus slegs bestaan wêreld-histories, net soos die kommunisme, sy aktiwiteit, slegs 'n wêreldgeskiedkundige bestaan ​​kan hê. Wêreldhistoriese bestaan ​​van individue beteken bestaan ​​van individue wat direk gekoppel is aan die wêreldgeskiedenis.

Kommunisme is vir ons nie 'n stand van sake wat gevestig moet word, an ideale waaraan die werklikheid homself sal moet aanpas. Ons noem kommunisme die werklike beweging wat die huidige toestand van dinge afskaf. Die voorwaardes van hierdie beweging is die gevolg van die bestaande perseel.

Ons het tot dusver slegs een aspek van menslike aktiwiteite oorweeg, die hervorm van die natuur deur mans. Die ander aspek, die hervorm van mans deur mans. [Omgang en produktiewe krag]

Oorsprong van die staat en die verhouding van die staat tot die burgerlike samelewing. .

Voetnote

Teenstrydigheid tussen individue en hul lewensomstandighede

1. Die bou van huise. By die wildernis het elke gesin natuurlik sy eie grot of hut, soos die aparte familietent van die nomades. Hierdie afsonderlike huishoudelike ekonomie word net meer nodig deur die verdere ontwikkeling van privaat eiendom. By die landboumense is 'n gemeenskaplike huishoudelike ekonomie net so onmoontlik as 'n gemeenskaplike bewerking van die grond. 'N Groot vooruitgang was die bou van dorpe. In alle vorige tydperke was die afskaffing van die individuele ekonomie, wat onafskeidbaar is van die afskaffing van private eiendom, egter onmoontlik om die eenvoudige rede dat die wesenlike voorwaardes wat dit nie beheer het nie. Die oprigting van 'n gemeenskaplike huishoudelike ekonomie veronderstel die ontwikkeling van masjinerie, die gebruik van natuurlike kragte en baie ander produksiekragte, bv. van watervoorsiening, van gasbeligting, stoomverhitting, ens., die verwydering [van die antagonisme] van stad en land. Sonder hierdie voorwaardes sou 'n gemeenskaplike ekonomie op sigself nie 'n nuwe produktiewe krag vorm wat geen materiële basis het nie en op 'n suiwer teoretiese grondslag berus, sou dit bloot 'n frats wees en sou dit niks anders as 'n monastiese ekonomie eindig nie. gesien word in die dorpe wat veroorsaak word deur kondensasie en die oprigting van gemeenskaplike geboue vir verskillende doeleindes (gevangenisse, kaserne, ens.). Dat die afskaffing van die individuele ekonomie onafskeidbaar is van die afskaffing van die gesin, is vanselfsprekend.

2. [Hierdie paragraaf verskyn as 'n randnota in die manuskrip – Ed.] En uit hierdie teenstrydigheid tussen die belang van die individu en die van die gemeenskap neem laasgenoemde 'n onafhanklike vorm aan as Staat, geskei van die werklike belange van individu en gemeenskap, en op dieselfde tyd as 'n illusiewe gemeenskaplike lewe, maar altyd gebaseer op die werklike bande wat bestaan ​​in elke gesin en stamkonglomerasie soos vlees en bloed, taal, verdeeldheid van arbeid op 'n groter skaal en ander belange en veral, soos ons later sal uitbrei, oor die klasse, wat reeds bepaal is deur die verdeling van arbeid, wat in elke massa van hierdie manne skei, en waarvan 'n mens oorheers al die ander. Hieruit volg dat alle stryd binne die staat, die stryd tussen demokrasie, aristokrasie en monargie, die stryd om die franchise, ens. onder mekaar (hiervan het die Duitse teoretici nie die minste kennis nie, alhoewel hulle genoegsame inleiding tot die onderwerp in die Deutsch-Franz & oumlsische Jahrb & uumlcher en Die heilige Familie). Verder volg dit dat elke klas wat sukkel om bemeestering, selfs wanneer sy oorheersing, soos die geval is met die proletariaat, die afskaffing van die ou samelewingsvorm in sy geheel en van die oorheersing self stel, eers politieke mag vir homself moet verower om sy belang op sy beurt weer as die algemene belang voor te stel, wat dit in die eerste oomblik gedwing word om te doen. Net omdat individue slegs hul besondere belang soek, wat vir hulle nie saamval met hul gemeenskaplike belang nie (in werklikheid is die algemene die illusoriese vorm van gemeenskaplike lewe), sal laasgenoemde hulle as 'n rente “alien ” aan hulle opgelê word , en “ onafhanklike ” van hulle, soos op sy beurt 'n besondere, eienaardige algemene algemene belang, of hulle self moet binne hierdie onenigheid bly, soos in demokrasie. Ook aan die ander kant maak die praktiese stryd van hierdie besondere belange, wat voortdurend in stryd is met die gemeenskaplike en illusoriese gemeenskaplike belange, praktiese ingryping en beheer nodig deur die illusoriese “ algemene ” belang in die vorm van die staat.

A. Marx het geslaan: “Mein Verh ltnis zu meiner Umgebung ist mein Bewuştsein, ” My verhouding tot my omgewing is my bewussyn. – Sien MEGA 1 I.5 S. 571, Textvarianten 20.


Inhoud

Die bron van die groot leuen -tegniek is hierdie gedeelte, geneem uit hoofstuk 10 van James Murphy se vertaling van Mein Kampf (die aanhaling is een paragraaf in Murphy se vertaling en in die Duitse oorspronklike):

Maar dit het die Jode, met hul ongekwalifiseerde leuenvermoë, en hul strydkamerade, die Marxiste, oorgebly om die verantwoordelikheid vir die ondergang juis toe te skryf aan die man wat alleen 'n bomenslike wil en energie getoon het in sy poging om die katastrofe te voorkom wat hy het voorsien en om die volk te red van die uur van totale omverwerping en skaamte. Deur die verantwoordelikheid vir die verlies van die wêreldoorlog op die skouers van Ludendorff te plaas, het hulle die wapen van morele reg weggeneem van die enigste teëstander wat gevaarlik genoeg was om die verraaiers van die vaderland voor die gereg te bring.

Dit alles is geïnspireer deur die beginsel - wat in homself heeltemal waar is - dat daar in die groot leuen altyd 'n sekere geloofwaardigheid is, omdat die breë massa van 'n nasie altyd makliker in die diepere lae van hul emosionele aard bederf word as bewustelik of vrywillig en dus in die primitiewe eenvoud van hul gedagtes, word hulle makliker slagoffers van die groot leuen as van die klein leuen, omdat hulle self dikwels klein leuens in klein sake vertel, maar hulle sal skaam wees om hulself tot grootskaalse leuens te wend.

Dit sou nooit in hul kop opgekom het om kolossale onwaarhede te vervaardig nie, en hulle sou nie glo dat ander die vrymoedigheid sou hê om die waarheid so berug te verdraai nie. Alhoewel die feite wat bewys dat dit so is, duidelik in hul gedagtes opgeneem kan word, sal hulle steeds twyfel en wankel en sal hulle aanhou dink dat daar 'n ander verduideliking kan wees. Want die grof onbeskofte leuen laat altyd spore agter, selfs nadat dit vasgespyker is, 'n feit wat bekend is aan alle kundige leuenaars in hierdie wêreld en aan almal wat saamwerk in die kuns van leuens.

Die historikus Zachary Jonathan Jacobson van die Koue Oorlog beskryf die gebruik daarvan: [10]

Adolf Hitler het die Big Lie vir die eerste keer gedefinieer as 'n afwykende hulpmiddel wat deur Weense Jode gebruik is om die Duitsers se deportasie in die Eerste Wêreldoorlog in diskrediet te bring. Tog, op 'n tragies ironiese wyse, was dit Hitler en sy Nazi -regime wat eintlik die jammerlike strategie gebruik het. In 'n poging om die geskiedenis te herskryf en die Europese Jode te blameer vir die nederlaag van Duitsland in die Eerste Wêreldoorlog, beskuldig Hitler en sy propagandaminister hulle dat hulle voordeel trek uit die oorlog, met buitelandse moondhede gepaard gaan en 'oorlogsontwyking' vermy (diensplig vermy). Volgens Jode was die Jode die swak onderbuik van die Weimer -staat wat die lojale en ware Duitse bevolking aan 'n katastrofiese ineenstorting blootgestel het. Om hierdie vertelling te verkoop, het Joseph Goebbels daarop aangedring dat "alle effektiewe propaganda tot 'n paar punte beperk moet word en dit in slagspreuke moet gebruik totdat die laaste lid van die publiek dit verstaan."

Kortom, die Nazi -fascisme was afhanklik van die skep van een vaartbelynde, oorkoepelende leuen. die Nazi's het 'n ideologie opgebou op 'n fiksie, die idee dat die nederlaag van Duitsland in die Eerste Wêreldoorlog gewreek (en omgedraai) kan word deur die Duitse bevolking te suiwer van diegene wat na bewering verantwoordelik is: die Jode.

Die uitdrukking "groot leuen" is ook gebruik in 'n verslag wat tydens die oorlog opgestel is deur die Amerikaanse kantoor van strategiese dienste in die beskrywing van Hitler se sielkundige profiel: [11]

Sy primêre reëls was: moet nooit toelaat dat die publiek afkoel nie, nooit 'n fout erken nie, moet nooit toegee dat daar 'n goeie ding in u vyand is nie, nooit ruimte laat vir alternatiewe nie, maar nooit die skuld op 'n vyand aanvaar nie en hom blameer vir alles wat gaan verkeerd mense sal vroeër as 'n kleintjie 'n groot leuen glo en as jy dit gereeld herhaal, sal mense dit vroeër of later glo. (CIA) [12]

Bogenoemde aanhaling verskyn in die verslag, 'N Sielkundige ontleding van Adolph Hitler: sy lewe en legende, deur Walter C. Langer, [12] [13] wat beskikbaar is by die Amerikaanse nasionale argief. [14] 'n Ietwat soortgelyke aanhaling verskyn in Analise van die persoonlikheid van Adolph Hitler: met voorspellings van sy toekomstige gedrag en voorstelle om hom nou en ná die oorgawe van Duitsland te hanteer, deur Henry A. Murray, Oktober 1943: [15]

Moet nooit 'n fout erken of verkeerd nie, en neem nooit die skuld op nie. Konsentreer op 'n slag op 'n vyand, en blameer die vyand vir alles wat verkeerd loop, gebruik elke geleentheid om 'n politieke stormwind op te wek.

Joseph Goebbels voer 'n teorie aan wat meer gereeld verband hou met die uitdrukking 'groot leuen'. Goebbels skryf die volgende paragraaf in 'n artikel van 12 Januarie 1941, sestien jaar nadat Hitler die frase die eerste keer gebruik het. Die artikel met die titel "Aus Churchills Lügenfabrik" (Engels: "From Churchill's Lie Factory") is gepubliseer in Die Zeit ohne Beispiel.

Die noodsaaklike Engelse leierskapgeheim hang nie af van spesifieke intelligensie nie. Dit hang eerder af van 'n merkwaardige dom dikheid. Die Engelse volg die beginsel dat wanneer 'n mens lieg, 'n mens groot moet lê en daarby moet bly. Hulle hou aan met hul leuens, selfs met die risiko dat hulle belaglik lyk. [16]

Die volgende vermeende aanhaling van Joseph Goebbels is in talle boeke en artikels en op duisende webblaaie herhaal, maar nie een van hulle het 'n primêre bron genoem nie. Volgens die navorsing en redenasie van Randall Bytwerk is dit onwaarskynlik dat Goebbels gesê het: [17]

As jy 'n leuen groot genoeg vertel en dit aanhou herhaal, sal mense dit uiteindelik glo. Die leuen kan slegs gehandhaaf word solank die staat die mense kan beskerm teen die politieke, ekonomiese en/of militêre gevolge van die leuen. Dit word dus uiters belangrik vir die staat om al sy magte te gebruik om onenigheid te onderdruk, want die waarheid is die sterflike vyand van die leuen, en dus is die waarheid in die uitbreiding die grootste vyand van die staat.

Ter ondersteuning van sy pogings om die Amerikaanse presidentsverkiesing in 2020 omver te werp, het president Donald Trump en sy bondgenote herhaaldelik en valslik beweer dat daar massiewe verkiesingsbedrog was en dat Trump die verkiesing werklik gewen het. [6] [7] Amerikaanse senatore Josh Hawley en Ted Cruz het daarna die verkiesingsuitslae in die senaat betwis. [18] Hulle poging word gekenmerk as 'die groot leuen' deur die destydse verkiesde president Joe Biden: 'Ek dink die Amerikaanse publiek het 'n goeie, duidelike blik op wie hulle is', het Biden gesê twee dae nadat die Capitol aangeval is. 'Hulle is deel van die groot leuen, die groot leuen.' [19] Republikeinse senatore Mitt Romney en Pat Toomey, geleerdes van die fascisme Timothy Snyder en Ruth Ben-Ghiat, Russiese sake-kenner Fiona Hill, en ander gebruik ook die term groot leuen om te verwys na Donald Trump se valse bewerings oor massiewe verkiesingsbedrog. [20] Teen Mei 2021 het die Republikeinse party die valse verhaal aangeneem en dit as regverdiging gebruik om nuwe stembeperkings in sy guns op te lê. [21]

Dominion Voting Systems, wat tydens die verkiesing in 2020 aan baie jurisdiksies stemmasjiene verskaf het, eis $ 1,3 miljard se skadevergoeding van Trump se advokaat Rudy Giuliani. In die regsgeding beweer Dominion dat "hy en sy bondgenote die 'Big Lie' vervaardig en versprei het, wat voorspelbaar virale geword het en miljoene mense mislei het om te glo dat Dominion hul stemme gesteel het en die verkiesing vasgestel het." [22]

Vroeg in 2021, Die New York Times het Trump se promosie van 'die groot leuen' vir politieke doeleindes ondersoek om die verkiesing in 2020 te ondermyn, en tot die gevolgtrekking gekom dat die leuen die aanslag in die Verenigde State van Amerika in 2021 aangemoedig het. [8] [23]

Tydens die tweede beskuldigingsverhoor van Donald Trump het die huisbestuurders Jamie Raskin, Joe Neguse, Joaquin Castro, Stacey Plaskett en Madeleine Dean almal herhaaldelik die term "die groot leuen" gebruik om te verwys na die idee dat die verkiesing gesteel is, met 'n totaal van 16 vermeldings alleen in die aanvanklike aanbieding. "Die groot leuen", wat gelei het tot en met die verkiesingstydperk, vorm die eerste afdeling van die "provokasie" -gedeelte van die betoog. [24] [25]

Vroeg in 2021 het verskeie prominente Republikeine probeer om die term "die groot leuen" toe te pas, en beweer dat dit na ander kwessies verwys. [26] Trump het gesê dat die term verwys na die 'bedrieglike presidensiële verkiesing van 2020'. [27] Mitch McConnell en Newt Gingrich het gesê dat "die groot leuen" die opposisie is teen beperkende nuwe kieser -ID -vereistes. [26] [28]


Hoe die Nazi's geïnspireer is deur Jim Crow

In 1935 het Nazi -Duitsland twee radikaal diskriminerende wetgewing goedgekeur: die Reich -burgerskapwet en die wet vir die beskerming van Duitse bloed en Duitse eer. Saam staan ​​dit bekend as die Neurenberg -wette en lê dit die regsgrondslag vir die vervolging van Joodse mense tydens die Holocaust en die Tweede Wêreldoorlog.

Toe die nazi's Joodse burgers wettiglik wil ontneem en diskrimineer, kom hulle nie net uit die lug uit idees nie. Hulle het die wette van 'n ander land deeglik bestudeer. Volgens James Q. Whitman, skrywer van Hitler se Amerikaanse model, daardie land was die Verenigde State.

Amerika in die vroeë 20ste eeu was die toonaangewende rassistiese jurisdiksie ter wêreld, sê Whitman, 'n professor aan die Yale Law School. Nazi -prokureurs het gevolglik daarin belanggestel, baie noukeurig gekyk en [is] uiteindelik beïnvloed deur Amerikaanse rasreg. ”

In die besonder bewonder die Nazi's die wette van die Jim Crow-era wat teen swart Amerikaners gediskrimineer het en hulle van wit Amerikaners skei, en hulle het gedebatteer of hulle soortgelyke segregasie in Duitsland sou instel.

Tog besluit hulle uiteindelik dat dit nie ver genoeg sal gaan nie.

Een van die opvallendste Nazi -standpunte was dat Jim Crow 'n geskikte rassistiese program in die Verenigde State was omdat Amerikaanse swartes reeds onderdruk en arm was, en hy sê. Maar dan, in Duitsland, daarenteen, waar die Jode (soos die Nazi's dit voorgestel het) ryk en magtig was, was dit nodig om ernstiger maatreëls te tref. ”

As gevolg hiervan was Nazi's meer geïnteresseerd in hoe die VSA inheemse Amerikaners, Filippyne en ander groepe as nie-burgers aangewys het, alhoewel hulle in die VSA of sy gebiede gewoon het. Hierdie modelle het die burgerskapgedeelte van die Neurenberg -wette beïnvloed, wat Joodse Duitsers van hul burgerskap gestroop het en dit as ȁNationals. ” geklassifiseer het

'N Afskrif van die Nazi-wette wat deur Nazi uitgereik is. (Krediet: Fine Art Images/Heritage Images/Getty Images)

Maar 'n komponent van die Jim Crow -era wat die Nazi's was het gedoen dink dat hulle in Duitsland kon vertaal, was wette teen misvorming, wat interras-huwelike in 30 van 48 state verbied het.

𠇊 het met 'n wye marge die strengste wet van hierdie aard gehad, ” Whitman. “ In die besonder dreig sommige van die staatswette met ernstige straf met 'n huwelik tussen rasse. Dit was iets wat radikale Nazi's ook in Duitsland baie graag wou doen. ”

Die idee om Joodse en Ariese huwelike te verbied, het die Nazi's 'n dilemma gestel: Hoe sou hulle weet wie Jood was en wie nie? Ras en etniese kategorieë is immers sosiaal saamgestel, en interrassige verhoudings produseer nageslag wat nie netjies in een boks val nie.

Die Nazi's kyk weer na Amerika.

'n Groot aantal Amerikaanse regspraak oor hoe om te klassifiseer wie tot watter ras behoort, het verband gehou met hierdie wette teen wanbestryding, en#x201D sê hy.

Omstrede “on-drop ”-reëls   gestipuleer dat enigiemand met enige swart afkoms wettiglik swart is en nie met 'n wit persoon kan trou nie. Wette het ook gedefinieer wat 'n persoon Asiaties of Inheemse Amerikaners gemaak het om te voorkom dat hierdie groepe met blankes trou (veral Virginia het 'n “Pocahontas -uitsondering ” vir prominente wit gesinne wat beweer dat hulle van Pocahontas afstam).

Die Neurenberg -wette het ook 'n stelsel opgestel om te bepaal wie tot watter groep behoort, sodat die Nazi's die huwelik en seks tussen Joodse en Ariese mense kon kriminaliseer. In plaas van 'n “on-drop-reël te aanvaar, het die Nazi's besluit dat 'n Joodse persoon iemand is wat drie of meer Joodse grootouers het.

Wat beteken, soos Whitman opgemerk het, dat die Amerikaanse rasseklassifikasiewet baie harder was as enigiets wat die Nazi's self in Duitsland wou instel. ”

Dit behoort dus geen verrassing te wees dat die Nazi's nie eenvormig in die VSA veroordeel is voordat die land die oorlog betree het nie. In die vroeë dertigerjare verwelkom Amerikaanse eugenici Nazi -idees oor rasse -suiwerheid en publiseer hulle propaganda. Amerikaanse vlieënier Charles Lindbergh   aanvaar ਊ hakekorsmedalje van die Nazi Party in 1938.

Nadat die Verenigde State die oorlog betree het, het dit beslis 'n anti-Nazi-standpunt ingeneem. Maar swart Amerikaanse troepe het die ooreenkomste tussen die twee lande opgemerk en hulle voor die oë gekonfronteer met 'n 𠇍ouble V-veldtog. ” Sy doel? Oorwinning in die buiteland teen die asmagte en#x2014 en oorwinning tuis teen Jim Crow.


Op soek na die bron van 'n aanhaling oor Nazi -ideologie - Geskiedenis


Propaganda was sentraal in die Nasionaal -Sosialistiese Duitsland. Hierdie bladsy is 'n versameling Engelse vertalings van Nazi-propaganda vir die periode 1933-1945, deel van 'n groter webwerf oor Duitse propaganda. Die doel is om mense te help om die groot totalitêre stelsels van die twintigste eeu te verstaan ​​deur hulle toegang tot primêre materiaal te gee. Die argief is aansienlik. As u iets spesifiek soek, probeer die soekfunksie. Vir meer inligting oor die Duitse Propaganda -argief, sien die FAQ.

My boek Buig stekels: die propaganda's van Nazi -Duitsland en die Duitse Demokratiese Republiek(Michigan State University Press, 2004) bied 'n ontleding van baie van die materiaal op die Duitse Propaganda -argief. Die hardeband -uitgawe is uit druk, maar die Sagteband uitgawe bly beskikbaar. My mees onlangse boek is Kenmerkende toesprake van die nasionale sosialisme (Texas A & amp; University Press). Dit is beskikbaar in hardeband- en sagteband -uitgawes.


Op soek na die bron van 'n aanhaling oor Nazi -ideologie - Geskiedenis

130 Karl Marx Quotes & amp 30 Frederick Engels Quotes

Die enigste ware bron van Marx -aanhalings op die internet, waarin elke aanhaling verkry word deur 'n skakel na die oorspronklike konteks.

 

As ons die posisie in die lewe gekies het waarin ons veral vir die mensdom kan werk, kan geen last ons neerbuig nie, want dit is opofferings ten bate van almal, dan sal ons geen klein, beperkte, selfsugtige vreugde ervaar nie, maar ons geluk aan miljoene behoort, sal ons dade rustig maar ewig voortleef by die werk, en oor ons as sal die warm trane van edel mense gestort word.

Marx, Reflections of a Young Man (1835)

 

Die geskiedenis noem die manne die grootste wat hulself veredel het deur te werk vir die goeie ervaring, en die gelukkigste is die man wat die grootste aantal mense gelukkig gemaak het.

Marx, Reflections of a Young Man (1835)

 

Soos Prometheus, nadat hy vuur uit die hemel gesteel het, huise begin bou en op die aarde gaan sit, so draai die filosofie, uitgebrei tot die hele wêreld, teen die voorkoms. Dieselfde nou met die filosofie van Hegel.

Marx, notaboeke oor epikurese filosofie, 1839)

 

Werklike vertalers het dieselfde bestaan ​​as die verbeelde gode. Het 'n werklike spreker bestaan, behalwe in die verbeelding, al was dit maar in die algemene of eerder algemene verbeelding van die mens? Bring papiergeld na 'n land waar die gebruik van papier onbekend is, en almal sal lag vir u subjektiewe verbeelding.

Marx, doktorale proefskrif, aanhangsel (1841)

 

Dit lyk asof die Griekse filosofie iets teëgekom het wat 'n goeie tragedie nie moet ontmoet nie, naamlik 'n vaal einde.

Marx, doktorale proefskrif, hoofstuk 1 (1841)

 

Wat eg is, word in die vuur bewys, wat vals is, sal ons nie in ons geledere misloop nie. Die teenstanders moet ons toelaat dat die jeug nog nooit in sulke getalle na ons kleure gestroom het nie,. uiteindelik sal daar een onder ons gevind word wat sal bewys dat die swaard van entoesiasme net so goed is as die swaard van genie.

Engels, Anti-Schelling (1841)

 

Die voorstelling van private belange. vernietig alle natuurlike en geestelike onderskeidings deur in die plek daarvan die immorele, irrasionele en siellose abstraksie van 'n bepaalde materiële voorwerp en 'n besondere bewussyn wat slaafs ondergeskik is aan hierdie voorwerp op te sit.

Marx, On the Thefts of Wood, in Rheinische Zeitung (1842)

 

“ ateïsme ”. herinner 'n mens aan kinders en verseker almal wat gereed is om na hulle te luister dat hulle nie bang is vir die nare man nie.

Marx, Brief aan 30 November 1842

 

In die jaar 1842-43, as redakteur van die Rheinische Zeitung, Het ek my eers in die verleentheid bevind dat ek moet bespreek wat as materiële belange bekend staan. . die debatte oor vryhandel en beskermende tariewe het my in die eerste plek daartoe gelei dat ek aandag gegee het aan ekonomiese vrae. . Wanneer die uitgewers van die Rheinische Zeitung Ek het die illusie gekry dat deur 'n meer nakomende beleid van die koerant dit moontlik sou wees om die afskaffing van die doodvonnis wat daarop opgelê is, te beveilig, het ek gretig die geleentheid aangegryp om my van die openbare verhoog na my studie te onttrek.

Marx, voorwoord tot die kritiek op politieke ekonomie (1859)

 

Die politieke ekonomie het ontstaan ​​as 'n natuurlike gevolg van die uitbreiding van die handel, en met die voorkoms daarvan elementêr, is onwetenskaplike huckstering vervang deur 'n ontwikkelde stelsel van gelisensieerde bedrog, 'n hele verrykingswetenskap.

Engels, Outlines of Political Economy (1844)

 

Die burokrasie is 'n sirkel waaruit niemand kan ontsnap nie. Die hiërargie daarvan is 'n hiërargie van kennis.

Marx, kritiek op Hegel se filosofie van reg (1843)

 

Die burokraat het die wêreld as 'n blote doel van sy optrede.

Kritiek op Hegel se filosofie van reg (1843)

 

Dit is 'n soort onderlinge versoeningsgenootskap. Werklike uiterstes kan nie met mekaar bemiddel word nie juis omdat dit werklike uiterstes is. Maar hulle het ook nie bemiddeling nodig nie, omdat hulle in wese gekant is.

Marx, kritiek op Hegel se filosofie van reg (1843)

 

Alle vorme van die staat het demokrasie vir hul waarheid, en daarom is dit vals in die mate dat dit nie demokrasie is nie.

Marx, kritiek op Hegel se filosofie van reg (1843)

 

Ons ontwikkel nuwe beginsels vir die wêreld uit die wêreld se eie beginsels. Ons sê nie vir die wêreld nie: Hou op met julle stryd, hulle is dwaas, ons sal julle die ware slagspreuk van stryd gee. Ons wys bloot aan die wêreld waarvoor dit werklik baklei, en bewussyn is iets wat dit is moet verkry, selfs al wil dit nie.

Marx, Brief van die Deutsch-Franz & oumlsische Jahrb & uumlcher na Ruge (1843)

 

Maar as dit nie ons saak is om die toekoms te bou en alles vir altyd reg te stel nie, is dit des te duideliker wat ons tans moet bereik: ek verwys na genadelose kritiek van alles wat bestaan, genadeloos, beide in die sin dat hulle nie bang is vir die resultate waarop dit kom nie, en in die sin dat hulle net so min bang is vir konflik met die magte wat daar is.

Marx, Brief van die Deutsch-Franz & oumlsische Jahrb & uumlcher (1843)

 

Die kritiekwapen kan natuurlik nie die kritiek op die wapen vervang nie; materiële geweld moet deur materiële geweld omvergewerp word, maar
teorie word ook 'n materiële krag sodra dit die massas aangegryp het.
Teorie is in staat om die massas te gryp sodra dit toon ad hominem, en dit demonstreer ad hominem sodra dit radikaal word. Om radikaal te wees, is om die wortel van die saak te begryp. Maar vir die mens is die wortel die mens self.

Marx, kritiek op Hegel se filosofie van reg. Inleiding (1843)

 

Godsdienstige lyding is tegelykertyd die uitdrukking van werklike lyding en 'n protes teen ware lyding. Godsdiens is die versugting van die onderdrukte wese, die hart van 'n hartelose wêreld en die siel van siellose toestande.
Dit is die opium van die mense.

Marx, kritiek op Hegel se filosofie van reg. Inleiding (1843)

 

Die staat is gebaseer op hierdie teenstrydigheid. Dit is gebaseer op die teenstrydigheid tussen openbare en private lewe, tussen universele en besondere belange. Om hierdie rede moet die staat hom beperk tot formele, negatiewe aktiwiteite

Marx, kritiese aantekeninge oor die artikel ‘ Die koning van Pruise en sosiale hervorming. Deur 'n Pruis ’ (1844)

 

Wanneer kommunisties ambagsmanne met mekaar assosieer, teorie, propaganda, ensovoorts, is hul eerste doel. Maar terselfdertyd, as gevolg van hierdie assosiasie, kry hulle 'n nuwe behoefte, en die behoefte aan die samelewing en wat as 'n middel voorkom, word 'n doel. . die broederskap van die mens is nie net 'n uitdrukking by hulle nie, maar 'n lewensfeit, en die edelheid van die mens skyn oor ons uit hul werkverharde liggame.

Marx, menslike behoeftes en die arbeidsverdeling (1844)

 

Nakom ek ekonomiese wette as ek geld onttrek deur my liggaam te koop aan te bied. — Dan antwoord die politieke ekonoom my: U oortree nie my wette nie, maar sien wat neefetiek en neefgodsdiens daaroor te sê het. My polities ekonomies etiek en godsdiens het u niks om te verwyt nie, maar — Maar wie moet ek nou glo, politieke ekonomie of etiek? — Die etiek van die politieke ekonomie is verkryging, werk, spaarsaamheid, soberheid, maar die politieke ekonomie beloof om in my behoeftes te voorsien. . Dit spruit uit die aard van die vervreemding dat elke sfeer vir my 'n ander en teenoorgestelde maatstaf toepas, en die etiek en die politieke ekonomie 'n ander, want elkeen is 'n spesifieke vervreemding van die mens en fokus die aandag op 'n spesifieke gebied van vervreemde noodsaaklike aktiwiteite, en elke staan ​​in 'n vervreemde verhouding met die ander.

Marx, menslike behoeftes en die arbeidsverdeling (1844)

 

Die enigste verstaanbare taal waarin ons met mekaar gesels, bestaan ​​uit ons voorwerpe in hul verhouding tot mekaar. Ons sou nie 'n menslike taal verstaan ​​nie en dit sou sonder effek bly. Aan die een kant sou dit erken word as 'n versoek, 'n versoeking, en daarom 'n vernedering

Marx, kommentaar op James Mill (1844)

 

Ons wedersydse waarde is vir ons die waarde van ons onderlinge voorwerpe.
Daarom is die mens self onderling van geen waarde nie.

Marx, kommentaar op James Mill (1844)

 

Politieke ekonomie beskou die proletaris. soos 'n perd, moet hy genoeg ontvang sodat hy kan werk. Dit beskou hom nie as 'n mens gedurende die tyd wat hy nie werk nie. Dit laat dit toe aan die strafreg, dokters, godsdiens, statistiese tabelle, politiek en die krale.

Marx, loon (1844)

 

Kommunisme is die raaisel van die geskiedenis wat opgelos is, en dit is self die oplossing.

Marx, private eiendom en kommunisme (1844)

 

Die hele beweging van die geskiedenis, net as kommunisme ’s werklike genadehandeling — die geboortehandeling van sy empiriese bestaan ​​— is dus vir sy denkbewussyn die begryp en bekend proses van sy ontstaan.

Marx, private eiendom en kommunisme (1844)

 

Maar ook as ek aktief is wetenskaplik, ens. – 'n aktiwiteit wat ek selde in direkte gemeenskap met ander kan uitvoer, en dan is my aktiwiteit sosiaal, omdat ek dit as 'n man uitvoer. Die materiaal van my aktiwiteit word nie net aan my gegee as 'n sosiale produk nie (net soos die taal waarin die denker aktief is): my eie bestaan ​​is sosiale aktiwiteit, en dit wat ek van myself maak, maak ek van myself vir die samelewing en met die bewussyn van myself as 'n sosiale wese.

Privaat eiendom en kommunisme (1844)

 

Natuurwetenskap sal mettertyd die wetenskap van die mens in homself inkorporeer, net soos die wetenskap van die mens natuurwetenskap in homself sal inkorporeer: daar sal wees een wetenskap.

Marx, private eiendom en kommunisme (1844)

 

Natuurwetenskap het die mens se lewe des te meer binnegedring en verander prakties deur die nywerheidsmedium en het menslike emansipasie voorberei, hoewel die onmiddellike uitwerking daarvan die bevordering van die ontmensliking van die mens moes wees. Nywerheid is die werklike, historiese natuurverhouding,. Die natuur wat ontwikkel in die menslike geskiedenis en die ontstaan ​​van die menslike samelewing is die mens se werklike natuur, vandaar die natuur soos dit ontwikkel deur die industrie, alhoewel in 'n vervreem vorm, is waar antropologies natuur. & gt

Marx, private eiendom en kommunisme (1844)

 

Subjektiwiteit en objektiwiteit, spiritualiteit en materialiteit, aktiwiteit [T & aumltigkeit] en lyding, verloor hul antetetiese karakter, en dus hul bestaan ​​as sodanige antiteses slegs binne die raamwerk van die samelewing. Ons kan sien hoe die resolusie van die teoreties antitese is enigste moontlik in a prakties op grond van die praktiese energie van die mens. Hulle besluit is dus hoegenaamd nie net 'n probleem van begrip nie, maar a werklike lewensprobleem, wat filosofie kon nie presies oplos nie, omdat dit hierdie probleem beskou het as bloot 'n teoretiese een.

Marx, private eiendom en kommunisme (1844)

 

Oor die algemeen is dit altyd empiriese sakelui waaroor ons praat as ons verwys na politieke ekonome (wat hulle verteenwoordig) wetenskaplik geloofsbelydenis en bestaansvorm.

Marx, menslike vereistes en arbeidsverdeling (1844)

 

Onder privaat eiendom. Elkeen probeer om 'n uitheemse mag oor die ander te vestig om sodoende bevrediging te vind vir sy eie selfsugtige behoefte. Die toename in die hoeveelheid voorwerpe gaan dus gepaard met 'n uitbreiding van die gebied van die uitheemse magte waaraan die mens onderwerp word, en elke nuwe produk verteenwoordig 'n nuwe potensiaal van onderlinge bedrog en onderlinge plundering.

Marx, menslike vereistes en arbeidsverdeling (1844)

 

Man is direk a natuurlike wese. As 'n natuurlike wese en as 'n lewende natuurlike wese is hy aan die een kant toegerus met natuurlike kragte, vitale kragte — hy is 'n aktief natuurlike wese. Hierdie kragte bestaan ​​in hom as neigings en vermoëns — as instinkte. Aan die ander kant, as 'n natuurlike, liggaamlike, sensuele doelwit, is hy 'n lyding, gekondisioneerde en beperkte wesens, soos diere en plante. . 'N Wese wat nie sy natuur buite homself het nie, is nie 'n nie natuurlik wese, en speel geen rol in die natuurstelsel nie. 'N Wese wat geen voorwerp buite homself het nie, is nie 'n objektiewe wese nie.

Marx, kritiek op die filosofie van Hegel in die algemeen (1844)

 

'N Paar dae in my ou man se fabriek het ek genoeg gehad om my van hierdie dierlikheid wat ek eerder oor die hoof gesien het, van aangesig tot aangesig te bring. . dit is onmoontlik om op groot skaal kommunistiese propaganda voort te sit en terselfdertyd besig te wees met huckstering en nywerheid.

Engels, Brief aan Marx. 20 Januarie 1845)

 

Kommunisme is vir ons nie 'n stand van sake wat gevestig moet word nie, 'n ideaal waaraan die werklikheid homself sal moet aanpas. Ons noem kommunisme die werklike beweging wat die huidige toestand afskaf. Die voorwaardes van hierdie beweging is die gevolg van die bestaande perseel.

Marx, Duitse ideologie (1845)

 

Die uitgangspunte waaruit ons begin, is nie arbitrêr nie, nie dogmas nie, maar werklike uitgangspunte waaruit slegs in die verbeelding abstraksie gemaak kan word. Hulle is die werklike individue, hul aktiwiteit en die materiële omstandighede waaronder hulle leef, beide wat hulle reeds vind en die wat deur hul aktiwiteite voortgebring word. Hierdie uitgangspunte kan dus op 'n suiwer empiriese manier geverifieer word.

Marx, Duitse ideologie (1845)

 

Moraliteit, godsdiens, metafisika, al die res van die ideologie en hul ooreenstemmende vorme van bewussyn behou dus nie meer die skyn van onafhanklikheid nie. Hulle het geen geskiedenis nie, geen ontwikkeling nie, maar mans, wat hul materiële produksie en hul materiële omgang ontwikkel, en verander hiermee hul werklike bestaan, hul denke en die produkte van hul denke.

Marx, Duitse ideologie (1845)

 

Ons ken slegs een wetenskap, die geskiedenis van die geskiedenis. 'N Mens kan van twee kante na die geskiedenis kyk en dit verdeel in die geskiedenis van die natuur en die geskiedenis van mense. Die twee kante is egter onlosmaaklik die geskiedenis van die natuur en die geskiedenis van mense is afhanklik van mekaar, solank as wat mense bestaan. Die geskiedenis van die natuur, wat natuurwetenskap genoem word, is hier nie vir ons van belang nie, maar ons sal die geskiedenis van mense moet ondersoek, aangesien byna die hele ideologie óf 'n verwronge opvatting van hierdie geskiedenis óf 'n volledige abstraksie daarvan uitmaak. Ideologie is self slegs een van die aspekte van hierdie geskiedenis.

Marx, Duitse ideologie (1845)

 

In die kommunistiese samelewing, waar niemand een eksklusiewe aktiwiteitsgebied het nie, maar elkeen kan bereik word in elke tak wat hy wil, reguleer die samelewing die algemene produksie en maak dit my dus moontlik om een ​​ding te doen vandag en 'n ander môre, om in die oggend te jag, vis in die namiddag, grootvee in die aand, kritiek na ete, net soos ek dink, sonder om ooit jagter, visserman, veewagter of kritikus te word.

Marx, Duitse ideologie (1845)

 

Die idees van die heersende klas is in elke tydperk die heersende idees, dit wil sê die klas wat die heersende materiële krag van die samelewing is, is terselfdertyd sy heersende intellektuele krag. Die klas wat die middele van materiële produksie tot sy beskikking het, het terselfdertyd beheer oor die verstandelike produksiemiddele, sodat daardeur in die algemeen die idees van diegene wat nie die geestelike produksie het nie, daaraan onderwerp word. Die heersende idees is niks anders nie as die ideale uitdrukking van die dominante materiële verhoudings, die dominante materiële verhoudings wat as idees aangegryp word.

Marx, Duitse ideologie (1845)

 

Want elke nuwe klas wat homself in die plek van een heerskappy stel, is genoodsaak om, net om sy doel te bereik, sy belang te verteenwoordig as die gemeenskaplike belang van alle lede van die samelewing, dit wil sê uitgedruk in ideale vorm : dit moet sy idees die vorm van universaliteit gee en dit voorstel as die enigste rasionele, universeel geldende idees.

Marx, Duitse ideologie (1845)

 

Sover Feuerbach 'n materialis is, handel hy nie met geskiedenis nie, en vir sover hy die geskiedenis oorweeg, is hy nie 'n materialis nie.

Marx, Duitse ideologie (1845)

 

Beide vir die produksie op groot skaal van hierdie kommunistiese bewussyn, en. die verandering van mans op massaskaal is, nodig,. 'n rewolusie hierdie revolusie is dus nodig, nie net omdat die heersende klas nie op 'n ander manier omvergewerp kan word nie, maar ook omdat die klas wat dit omverwerp, slegs in 'n revolusie daarin kan slaag om van alle gemors van eeue ontslae te raak en pas by die gevestigde die samelewing opnuut.

Marx, Duitse ideologie (1845)

 

Die eerste uitgangspunt van die hele menslike geskiedenis is natuurlik die bestaan ​​van lewende menslike individue. Die eerste feit wat vasgestel moet word, is dus die fisiese organisasie van hierdie individue en hul gevolglike verhouding tot die res van die natuur. Mans kan van diere onderskei word deur hul bewussyn, deur godsdiens of enigiets anders wat u wil. Hulle begin hulself onderskei van diere sodra hulle hul lewensmiddele begin produseer, 'n stap wat deur hul fisiese organisasie gekondisioneer word. Deur hul lewensmiddele te produseer, produseer mans indirek hul werklike materiële lewe

Marx, Duitse ideologie (1845)

 

Die vraag of objektiewe waarheid aan menslike denke toegeskryf kan word, is nie 'n kwessie van teorie nie, maar 'n prakties vraag.

Marx, tesisse oor Feuerbach: tesis 2 (1845)

 

Die materialistiese leer oor die verandering van omstandighede en opvoeding vergeet dat omstandighede deur mans verander word en dat dit noodsaaklik is om die opvoeder self op te voed. Hierdie leerstelling moet die samelewing dus in twee dele verdeel, waarvan een beter is as die samelewing.

Marx, tesisse oor Feuerbach: tesis 3 (1845)

 

Die filosowe het die wêreld slegs geïnterpreteer, op verskillende maniere is dit die bedoeling om dit te verander.

Marx, tesisse oor Feuerbach: tesis 11 (1845)

 

Een van die moeilikste take waarmee filosowe te kampe het, is om van die gedagtewêreld na die werklike wêreld te daal. Taal is die onmiddellike werklikheid van die gedagte. Net soos filosowe die denke 'n onafhanklike bestaan ​​gegee het, so sou hulle van taal 'n onafhanklike koninkryk maak.

Marx, Duitse ideologie, hoofstuk 3 (1846)

 

Geskiedenis doen niks, dit ‘ besit geen enorme rykdom, en dit beloon geen gevegte ’. dit is man'n werklike, lewende mens wat dit alles doen, wat die geskiedenis besit en beveg en as 't ware nie 'n persoon is nie, die mens as 'n manier gebruik om te bereik sy eie doelwitte geskiedenis is niks behalwe die aktiwiteit van die mens wat sy doelwitte nastreef.

Marx, The Holy Family, hoofstuk 6 (1846)

 

Die produktiewe kragte is die gevolg van die mens se praktiese energie, maar die energie word op sy beurt omskryf deur die omstandighede waarin die mens geplaas word deur die reeds vervaardigde kragte, deur die samelewingsvorm wat voor hom bestaan, wat hy nie skep nie , wat die produk van die vorige generasie is.

Marx, 1846 Brief aan Annenkov (1846)

 

Die handmeul gee u die samelewing met die feodale heer, die stoommeulgenootskap met die industriële kapitalis.

Marx, Armoede van die Filosofie (1847)

 

Ekonome verduidelik hoe produksie plaasvind in bogenoemde verhoudings, maar wat hulle nie verduidelik nie, is hoe hierdie verhoudings self ontstaan, dit wil sê die historiese beweging wat hulle geboorte gegee het. M. Proudhon, wat hierdie verhoudings vir beginsels en kategorieë aanneem, moet bloot hierdie gedagtes orden.

Marx, Armoede van die Filosofie (1847)

 

Masjiene was, kan gesê word, die wapen wat die kapitalis gebruik het om die opstand van gespesialiseerde arbeid te onderdruk.

Marx, Armoede van die Filosofie (1847)

 

Die werkersklas sal in die loop van sy ontwikkeling 'n vereniging vir die ou burgerlike samelewing vervang wat klasse en hul antagonisme sal uitsluit, en daar sal nie meer politieke mag wees nie, sogenaamde, aangesien politieke mag juis die amptelike uitdrukking is van antagonisme in die burgerlike samelewing.

Marx, Armoede van die Filosofie (1847)

 

Maar in die mate waarin die geskiedenis vorentoe beweeg, en daarmee saam die stryd van die proletariaat duideliker kontoere veronderstel, hoef hulle nie meer die wetenskap in hul gedagtes te soek nie; hulle hoef net kennis te neem van wat voor hulle oë gebeur en om die spreekbuis daarvan te word. Solank hulle na wetenskap soek en net stelsels maak, solank hulle aan die begin van die stryd is, sien hulle in armoede niks anders as armoede, sonder om daarin die revolusionêre, subversiewe kant te sien wat die ou samelewing sal omverwerp. Vanaf hierdie oomblik het die wetenskap, wat 'n produk is van die historiese beweging, dit bewustelik daarmee vereenselwig, opgehou om leerstellings te wees en het dit revolusionêr geword.

Marx, Armoede van die Filosofie (1847)

 

Die slaaf bevry homself wanneer hy uit alle verhoudings van private eiendom slegs die verhouding tussen slawerny afskaf en daardeur 'n proletaris word, wat die proletaris homself slegs kan bevry deur privaat eiendom in die algemeen af ​​te skaf.

Engels, Principles of Communism (1847)

 

Wat is kommunisme? Kommunisme is die leer van die voorwaardes vir die bevryding van die proletariaat. Wat is die proletariaat? Die proletariaat is die klas in die samelewing wat geheel en al lewe uit die verkoop van sy arbeid en geen voordeel trek uit enige kapitaal waarvan die weemoed en wee, wie se lewe en dood, waarvan die enigste bestaan ​​afhang van die vraag na arbeid.

Engels, Principles of Communism (1847)

 

'N Nasie kan nie vry word nie en terselfdertyd voortgaan om ander nasies te onderdruk. Die bevryding van Duitsland kan dus nie plaasvind sonder die bevryding van Pole van Duitse onderdrukking nie.

Engels, toespraak oor Pole (1847)

 

Onder die handelsvryheid sal die hele erns van die wette van die politieke ekonomie op die werkersklasse toegepas word. Is dit om te sê dat ons teen vryhandel is? Nee, ons is vir vrye handel, want deur vrye handel sal alle ekonomiese wette, met hul verstommendste teenstrydighede, op groter skaal, op 'n groter gebied, op die grondgebied van die hele aarde en vanweë die vereniging van almal hierdie teenstrydighede tot 'n enkele groep, waar hulle van aangesig tot aangesig staan, sal die stryd tot gevolg hê wat self sal ontstaan ​​in die emansipasie van die proletariërs.

Engels, na die vryhandelskongres in Brussel (1847)

 

En hierdie lewensaktiwiteit [die werker] verkoop aan 'n ander persoon om die nodige lewensmiddele te verseker. . Hy werk sodat hy aan die lewe kan bly. Hy beskou die arbeid self nie as 'n deel van sy lewe nie, dit is eerder 'n offer van sy lewe. Dit is 'n goed wat hy aan 'n ander opgeveil het.

Marx, loonarbeid en kapitaal (1847)

 

Wat is 'n negerslaaf? 'N Man van die swart ras. . 'N Neger is 'n neger. Slegs onder sekere omstandighede word hy 'n slaaf. 'N Katoen-draai masjien is 'n masjien om katoen te draai. Slegs onder sekere omstandighede word dit kapitaal. Van hierdie toestande afgeskeur, is dit net so min kapitaal as wat goud geld is, of suiker is die prys van suiker

Marx, loonarbeid en kapitaal (1847)

 

'N Huis kan groot of klein wees, solank die naburige huise ook klein is, voldoen dit aan alle sosiale vereistes vir 'n woning. Maar laat daar 'n paleis langs die huisie ontstaan, en die huisie krimp tot 'n hut. Die huisie maak dit nou duidelik dat sy gevangene glad nie 'n sosiale posisie het nie.

Marx, loonarbeid en kapitaal (1847)

 

Wat is vryhandel, wat is vryhandel onder die huidige toestand van die samelewing? Dit is vryheid van kapitaal. As u die paar nasionale hindernisse wat nog steeds die vordering van kapitaal beperk, omvergewerp het, het u dit bloot volle vryheid van optrede gegee. .

 

Maar in die algemeen is die beskermende stelsel van ons dag konserwatief, terwyl die vryhandelstelsel vernietigend is. Dit breek ou nasionaliteite op en dryf die antagonisme van die proletariaat en die bourgeoisie tot die uiterste punt. Kortom, die vryhandelstelsel bespoedig die sosiale revolusie. Net in hierdie revolusionêre sin, menere, stem ek ten gunste van vryhandel.

Marx & Engels, On Free Trade (1848)

 

'N Spook spook in Europa en die spook van kommunisme.

Marx & Engels, Kommunistiese manifest (1848)

 

Alle vaste, vinnig gevriesde verhoudings, met hul treine antieke en eerbiedwaardige vooroordele en opinies, word weggevee, alle nuutgevormde raak verouderd voordat hulle kan vergiftig. Alles wat vas is, smelt in die lug, alles wat heilig is, word ontheilig.

Marx & Engels, Kommunistiese manifest (1848)

 

In die burgerlike samelewing oorheers die verlede dus die hede in die kommunistiese samelewing, die hede oorheers die verlede. In die burgerlike samelewing is kapitaal onafhanklik en het individualiteit, terwyl die lewende persoon afhanklik is en geen individualiteit het nie.

Marx & Engels, Kommunistiese manifest (1848)

 

In die plek van die ou burgerlike samelewing, met sy klasse en klas -antagonismes, sal ons 'n vereniging hê waarin die vrye ontwikkeling van elkeen die voorwaarde is vir die vrye ontwikkeling van almal.

Marx & Engels, Kommunistiese manifest (1848)

 

Die kommuniste minag dit om hul standpunte en oogmerke te verberg. Hulle verklaar openlik dat hul doel slegs bereik kan word deur die gewelddadige omverwerping van alle bestaande sosiale toestande.
Laat die heersende klasse bewe by 'n kommunistiese revolusie.
Die proletariërs het niks anders as hul kettings om te verloor nie. Hulle het 'n wêreld om te wen.
Werkers van alle lande, verenig!

Marx & Engels, Kommunistiese manifest (1848)

 

Ons het geen deernis nie en ons vra geen deernis van u nie. As ons aan die beurt kom, sal ons geen verskonings vir die terreur maak nie. Maar die koninklike terroriste, die terroriste deur die genade van God en die wet, is in die praktyk wreed, minagtend en gemeen, in teorie lafhartig, geheimsinnig en bedrieglik en in beide opsigte onbetwisbaar.

Marx, hoofartikel in finale uitgawe van Neue Rheinische Zeitung (1849)

 

Die werkers, met hul moed, resolusie en selfopoffering, is hoofsaaklik verantwoordelik vir die behaal van die oorwinning. Die klein bourgeoisie sal so lank as moontlik huiwer en angstig, onoplosbaar en onaktief bly, maar as die oorwinning seker is, sal dit dit self opeis en die werkers versoek om ordelik op te tree, en dit sal die proletariaat uitsluit van die vrugte van oorwinning. . die heerskappy van die burgerlike demokrate sal van die eerste af die saad van sy eie vernietiging dra, en die daaropvolgende verplasing deur die proletariaat sal aansienlik vergemaklik word.

Marx, toespraak van die Sentrale Komitee aan die Kommunistiese Liga (1850)

 

Die revolusie het vordering gemaak, nie deur sy onmiddellike tragikomiese prestasies nie, maar deur die skepping van 'n kragtige, verenigde teenrevolusie, 'n teenstander in 'n geveg waarmee die omverwerpingsparty tot 'n werklik revolusionêre party ryp geword het.

Marx, klasstryd in Frankryk (1850)

 

Revolusies is die lokomotiewe van die geskiedenis.

Klasstryd in Frankryk (1850)

 

Die ergste wat 'n leier van 'n ekstreme party kan tref, is om gedwing te word om 'n regering oor te neem in 'n tydperk wanneer die beweging nog nie ryp is vir die oorheersing van die klas wat hy verteenwoordig nie en vir die uitvoering van die maatreëls wat daardie oorheersing het sou impliseer.

Engels, Die Boereoorlog in Duitsland (1850)

 

Die demokratiese kleinburger, wat nie die hele samelewing in die belang van die revolusionêre proletariërs wou transformeer nie, streef net daarna om die bestaande samelewing so verdraagsaam as moontlik vir hulself te maak. . Die kapitaalreël moet verder teëgewerk word, deels deur die inkorting van die erfreg, en deels deur die oordrag van soveel werk as moontlik aan die staat. Wat die werkers betref, is een ding bowenal beslis: hulle moet loonarbeiders bly soos voorheen.Die demokratiese kleinburger wil egter beter lone en sekuriteit vir die werkers hê; hulle hoop om die werkers om te koop.

Marx & Engels, toespraak aan die Sentrale Komitee van die Kommunistiese Liga (1850)

 

Hegel merk iewers op dat alle groot wêreldhistoriese feite en personasies so te sê twee keer verskyn. Hy het vergeet om by te voeg: die eerste keer as tragedie, die tweede keer as klug.

Marx, agtiende Brumaire van Louis Bonaparte (1852)

 

Mans maak hul eie geskiedenis, maar hulle maak dit nie soos hulle wil nie; hulle maak dit nie onder selfgekose omstandighede nie, maar onder omstandighede wat reeds bestaan, gegee en oorgedra uit die verlede.
Die tradisie van alle dooie geslagte weeg soos 'n nagmerrie op die brein van die lewendes.

Marx, agtiende Brumaire van Louis Bonaparte (1852)

 

die groot massa van die Franse nasie word gevorm deur die eenvoudige toevoeging van homoloë groottes, net soos aartappels in 'n sak 'n sak aartappels vorm.

Marx, agtiende Brumaire van Louis Bonaparte (1852)

 

Maar die revolusie is deurlopend. Dit reis nog steeds deur die vagevuur. Dit doen sy werk metodies. . En as dit hierdie tweede helfte van sy voorlopige werk voltooi het, spring Europa uit sy stoel en juig: Goed begrawe, ou mol!

Marx, agtiende Brumaire van Louis Bonaparte (1852)

 

En wat myself betref, is daar geen eer aan my dat ek die bestaan ​​van klasse in die moderne samelewing of die stryd tussen hulle ontdek het nie. Lank voor my het burgerlike historici die historiese ontwikkeling van hierdie klassestryd en burgerlike ekonome, die ekonomiese anatomie van klasse, beskryf. Wat ek nuut gedoen het, was om te bewys:
(1) dat die bestaan ​​van klasse slegs verband hou met die spesifieke, historiese fases in die ontwikkeling van produksie,
(2) dat die klassestryd noodwendig tot die diktatuur van die proletariaat lei,
(3) dat hierdie diktatuur self slegs die oorgang na die afskaffing van alle klasse en na 'n klaslose samelewing vorm.

Marx, Brief aan Weydemeyer (1852)

 

Die geskiedenis is die regter, die beul, die proletaris.

Marx, toespraak op die herdenking van Die mense se papier (1856)

 

Die Afghanen is 'n dapper, geharde en onafhanklike ras wat slegs pastorale of landbouberoepe volg. By hulle is oorlog 'n opwinding en verligting van die eentonige besetting van industriële strewes.

Engels, oor Afghanistan (1857)

 

Die mens is in die letterlikste sin a politieke dier nie net 'n gesamentlike dier nie, maar 'n dier wat homself slegs in die middel van die samelewing kan individueer. Produksie deur 'n geïsoleerde individu buite die samelewing. is net so absurd as die ontwikkeling van taal sonder dat individue leef saam en met mekaar gesels.

Marx, The Grundrisse (1857)

 

Dit blyk korrek te wees om te begin met die werklike en die konkrete, met die werklike voorwaarde, dus om in die ekonomie te begin met bv. die bevolking, wat die grondslag en onderwerp van die hele sosiale produksiehandeling is. By nadere ondersoek blyk dit egter onwaar te wees. Die bevolking is 'n abstraksie as ek byvoorbeeld die klasse waaruit dit bestaan ​​uitlaat. . as ek met die bevolking sou begin, sou dit 'n chaotiese opvatting van die geheel wees, en dan sou ek, deur middel van verdere vasberadenheid, analyties na steeds eenvoudiger konsepte beweeg, van die verbeelde beton na al hoe dunner abstraksies totdat ek gekom het by die eenvoudigste vasstellings. Van daar af sou die reis herhaal moes word totdat ek uiteindelik weer by die bevolking aankom, maar hierdie keer nie as die chaotiese opvatting van 'n geheel nie, maar as 'n ryk totaal van baie bepalings en verhoudings.

Marx, The Grundrisse (1857)

 

Menslike anatomie bevat 'n sleutel tot die anatomie van die aap.
Marx, The Grundrisse (1857)

 

In alle vorme van die samelewing is daar 'n spesifieke soort produksie wat die meeste oorheers,. 'n algemene beligting wat al die ander kleure laat bad en die eienaardigheid daarvan verander.

Marx, The Grundrisse (1857)

 

Verhoudings van persoonlike afhanklikheid is die eerste sosiale vorme waarin die menslike produktiwiteit slegs in geringe mate en op geïsoleerde punte ontwikkel. Persoonlike onafhanklikheid wat gebaseer is op objektiewe afhanklikheid, is die tweede groot vorm waarin 'n stelsel van algemene sosiale metabolisme, universele verhoudings, universele behoeftes en universele vermoëns vir die eerste keer gevorm word. Vrye individualiteit, gebaseer op die universele ontwikkeling van individue en op hul ondergeskiktheid van hul gemeenskaplike, sosiale produktiwiteit as hul sosiale rykdom, is die derde fase.

Marx, The Grundrisse (1857)

 

Die samelewing bestaan ​​nie uit individue nie, maar druk die som van onderlinge verhoudings uit, die verhoudings waarbinne hierdie individue staan.

Marx, The Grundrisse (1857)

 

Kapitaal en arbeid hou hier verband met mekaar, soos geld en goedere, eersgenoemde is die algemene vorm van rykdom, die ander is slegs die stof wat bestem is vir onmiddellike verbruik. Kapitaal streef onophoudelik na die algemene vorm van rykdom en dryf arbeid verder as die grense van sy natuurlike lafhartigheid, en skep dus die materiële elemente vir die ontwikkeling van die ryk individualiteit wat net so eiesydig is in die produksie as in die verbruik daarvan, en wie se arbeid verskyn dus ook nie meer as arbeid nie, maar as die volle ontwikkeling van die aktiwiteit self, waarin die natuurlike noodsaaklikheid in sy direkte vorm verdwyn het omdat die natuurlike behoefte vervang is deur histories geproduseerde behoefte. Dit is hoekom kapitaal is produktief, dit wil sê 'n noodsaaklike verhouding vir die ontwikkeling van die sosiale produktiewe kragte. Dit hou op om as sodanig te bestaan ​​slegs waar die ontwikkeling van hierdie produktiewe kragte self die hindernis in die kapitaal self teëkom.

Marx, 1The Grundrisse (1857)

 

Die loon van die gewone soldaat word ook verminder tot 'n minimum en word slegs bepaal deur die produksiekoste wat nodig is om hom te bekom. Maar hy verruil die prestasie van sy dienste nie vir nie kapitaal, maar vir die inkomste van die staat.
In die burgerlike samelewing self, alle uitruil van persoonlike dienste vir inkomste, insluitend arbeid vir persoonlike verbruik, kook, naaldwerk, ens., Tuinwerk, ens. ens. — behoort onder hierdie rubriek, binne hierdie kategorie. Alle bediendes, ens. Deur hul dienste, dwing al hierdie werknemers, van die minste tot die hoogste, vir hulself 'n deel van die surplusproduk, van die kapitalistiese inkomste.
Maar dit val niemand op om te dink dat die kapitalis hom deur die omruiling van sy inkomste vir sulke dienste, dit wil sê deur privaat verbruik, as 'n kapitalis voorstel nie. Hy spandeer eerder die vrugte van sy kapitaal. Dit verander nie die aard van die verhouding dat die verhoudings waarin inkomste vir hierdie soort lewende arbeid verruil word, self bepaal word deur die algemene produksiewette.

Marx, The Grundrisse (1857)

 

Byvoorbeeld, as die boer 'n dwalende kleermaker, van die aard wat in die verlede bestaan ​​het, in sy huis neem en hom die materiaal gee om klere mee te maak. . Die man wat die lap wat ek aan hom verskaf het, neem en vir my 'n kledingstuk daarvan maak, gee my 'n gebruikswaarde. Maar in plaas daarvan om dit direk in objektiewe vorm te gee, gee hy dit in die vorm van aktiwiteit. Ek gee hom 'n voltooide gebruikswaarde, hy voltooi 'n ander vir my. Die verskil tussen vorige, geobjektiveerde arbeid en lewende, huidige arbeid verskyn hier as 'n bloot formele verskil tussen die verskillende tye van arbeid, op 'n tyd in die volmaakte en op 'n ander in die hede.

Marx, The Grundrisse (1857)

 

Die skeiding van openbare werke van die staat, en hul migrasie na die domein van die werke wat deur die kapitaal self onderneem word, dui op die mate waarin die werklike gemeenskap homself gevorm het in die vorm van kapitaal.

Marx, The Grundrisse (1857)

 

In die sosiale produksie van hul bestaan ​​gaan mans onvermydelik definitiewe verhoudings aan, wat onafhanklik is van hul wil, naamlik produksieverhoudings wat geskik is vir 'n gegewe stadium in die ontwikkeling van hul materiële produksiekragte. Die geheel van hierdie produksieverhoudings vorm die ekonomiese struktuur van die samelewing, die werklike grondslag waarop 'n juridiese en politieke bobou ontstaan ​​en waarby bepaalde vorme van sosiale bewussyn ooreenstem.

Marx, voorwoord tot die kritiek op politieke ekonomie (1859)

 

Die manier van vervaardiging van materiële lewensvoorwaardes stel die sosiale, politieke en intellektuele lewensproses in die algemeen voor. Dit is nie die bewussyn van mense wat hul wese bepaal nie, maar inteendeel hulle sosiale wese wat hul bewussyn bepaal.

Marx, voorwoord tot die kritiek op politieke ekonomie (1859)

 

Op 'n sekere stadium van ontwikkeling kom die materiële produksiekragte van die samelewing in botsing met die bestaande produksieverhoudings, of dit spreek slegs dieselfde uit in wetlike terme met die eiendomsverhoudinge binne die raamwerk waarvan hulle gewerk het tot dusver. Uit die vorme van ontwikkeling van die produktiewe kragte verander hierdie verhoudings in hul boeie. Dan begin 'n era van sosiale revolusie. Die veranderinge in die ekonomiese grondslag lei vroeër of later tot die transformasie van die hele enorme bobou.

Marx, voorwoord tot die kritiek op politieke ekonomie (1859)

 

By die bestudering van sulke transformasies is dit altyd nodig om te onderskei tussen die materiële transformasie van die ekonomiese produksietoestande, wat met die presisie van die natuurwetenskap bepaal kan word, en die regs-, politieke, godsdienstige, artistieke of filosofiese, kortom, ideologiese vorme waarin mense bewus word van hierdie konflik en dit uitveg.

Marx, voorwoord tot die kritiek op politieke ekonomie (1859)

 

Geen sosiale orde word ooit vernietig voordat al die produksiekragte waarvoor dit voldoende is, ontwikkel is nie, en nuwe beter produksieverhoudings vervang nooit ouer nie, voordat die materiële omstandighede vir hul bestaan ​​binne die raamwerk van die ou samelewing volwasse is. Die mensdom stel hom dus onvermydelik slegs die take op wat sy kan oplos, aangesien nadere ondersoek altyd sal toon dat die probleem self eers ontstaan ​​as die materiële voorwaardes vir die oplossing daarvan reeds bestaan ​​of ten minste tydens die vorming.

Marx, voorwoord tot die kritiek op politieke ekonomie (1859)

 

Daar is in elke sosiale vorming 'n bepaalde produksietak wat die posisie en belangrikheid van al die ander bepaal, en die verhoudinge wat in hierdie vertakking verkry word, bepaal ook die verhoudings van alle ander takke. Dit is asof die lig van 'n spesifieke kleur op alles gewerp is, wat alle ander kleure tint en hul spesifieke kenmerke verander.

Marx, voorwoord tot die kritiek op politieke ekonomie (1859)

 

Ek het probeer om die misverstand uit die indruk te verdryf uit die indruk dat ek met ‘party ’ bedoel het 'n ‘League ’ wat agt jaar gelede verstryk het, of 'n redaksie wat twaalf jaar gelede ontbind is. Met party bedoel ek die party in die breë historiese sin.

Marx, Brief aan Freiligrath, 29 Februarie 1860 (1860)

 

'N Filosoof produseer idees, 'n digtergedigte, 'n predikant van 'n predikant, 'n professor compendia en so meer. 'N Kriminele produseer misdade. As ons die verband tussen hierdie laasgenoemde produksietak en die samelewing as geheel van nader bekyk, sal ons van baie vooroordele ontslae raak. Die misdadiger produseer nie net misdade nie, maar ook strafreg, en hiermee ook die professor wat lesings oor strafreg gee en daarby die onvermydelike kompendium waarin dieselfde professor sy lesings op die algemene mark gooi as “commodities ”.

Marx, Theories of Surplus Value (1861)

 

Alle ekonome deel die fout om die meerwaarde nie as sodanig in sy suiwer vorm te ondersoek nie, maar in die spesifieke vorme van wins en huur.

Marx, Theories of Surplus Value (1863)

 

Slegs u kleinsinnige Duitse filistyn wat die wêreldgeskiedenis aan die ellende meet en volgens wat hy toevallig interessante nuusitems is, kan 20 jaar meer as 'n dag beskou as hierdie soort groot ontwikkelings, hoewel hierdie kan weer opgevolg word deur dae waarin 20 jaar saamgepers word.

Marx, Marx vir Engels (9 April 1863)

 

Ek dink nie ek sal die manuskrip van die eerste bundel voor Oktober in Hamburg kan aflewer nie. . Ek kan nie na Genève gaan nie. Ek is van mening dat dit wat ek met hierdie werk doen, baie belangriker vir die werkersklas is as enigiets wat ek persoonlik op enige kongres sou kon doen.

Marx, Brief aan Kugelmann (1866)

 

Die rykdom van die samelewings waarin die kapitalistiese produksiemetode heers, stel hom voor as ''n enorme opeenhoping van goedere, 'n eenheid daarvan. Ons ondersoek moet dus begin met die ontleding van 'n goedere.

Marx, Capital, Deel I, hoofstuk een (1867)

 

Die verskillende verhoudings waarin verskillende soorte arbeid as standaard tot ongeskoolde arbeid gereduseer word, word bepaal deur 'n sosiale proses wat agter die rug van die produsente aangaan, en blykbaar volgens gewoonte vasgestel te word.

Marx, Capital, Deel I, hoofstuk een (1867)

 

Arbeid is. nie die enigste bron van materiële rykdom nie, dit wil sê van die gebruikswaardes wat dit produseer. Soos William Petty sê, arbeid is die vader van materiële rykdom, die aarde is sy moeder.

Marx, Capital, Deel I, hoofstuk een (1867)

 

Die geheim van die uitdrukking van waarde, naamlik dat alle soorte arbeid gelyk en gelyk is, omdat dit, in soverre dit menslike arbeid in die algemeen is, nie kan ontsyfer word nie, totdat die idee van menslike gelykheid reeds die vasstelling van 'n gewilde vooroordeel. Dit is egter slegs moontlik in 'n samelewing waarin die groot massa van die opbrengs van arbeid die vorm aanneem, waarin die dominante verhouding tussen mens en mens die eienaar van goed is.

Marx, Capital, Deel I, hoofstuk een (1867)

 

'N Goedere lyk op die eerste oogopslag 'n baie triviale ding en is maklik verstaanbaar. Die ontleding daarvan toon dat dit in werklikheid 'n baie vreemde ding is, vol metafisiese subtiliteite en teologiese fynhede.

Marx, Capital, Deel I, hoofstuk een (1867)

 

die bestaan ​​van die qua-goedere en die waardeverhouding tussen die produkte van arbeid wat hulle as handelsware bestempel, het absoluut geen verband met hul fisiese eienskappe en met die materiële verhoudings wat daaruit voortspruit nie. Daar is dit 'n definitiewe sosiale verhouding tussen mans, wat in hul oë die fantastiese vorm van a aanneem verhouding tussen dinge. . Dit noem ek die Fetisjisme . van kommoditeite.

Marx, Capital, Deel I, hoofstuk een (1867)

 

Die mens se besinning oor die vorme van sosiale lewe, en gevolglik ook sy wetenskaplike analise van die vorme, neem direk 'n kursus teenoorgestelde die van hul werklike historiese ontwikkeling. Hy begin, post festum, met die resultate van die ontwikkelingsproses wat voor hom lê.

Marx, Capital, Deel I, hoofstuk een (1867)

 

Die kategorieë van die burgerlike ekonomie bestaan ​​uit soortgelyke vorms. Dit is denkvorme wat met sosiale geldigheid die voorwaardes en verhoudings van 'n definitiewe, histories bepaalde produksiemetode uitdruk, naamlik die produksie van goedere. Die hele raaisel van goedere, al die towerkuns en nekromans wat die produkte van arbeid omring, solank dit die vorm van goedere aanneem, verdwyn dus sodra ons by ander produksievorme kom.

Marx, Capital, Deel I, hoofstuk een (1867)

 

Politieke ekonomie het inderdaad, hoe onvolledig ook al, die waarde en omvang daarvan ontleed en ontdek wat onder hierdie vorms lê. Maar dit het nog nooit die vraag gevra waarom arbeid verteenwoordig word deur die waarde van sy produk en arbeidstyd deur die omvang van die waarde nie. Hierdie formules, wat daarop gedruk word in onmiskenbare letters dat hulle deel uitmaak van 'n toestand van die samelewing, waarin die produksieproses die bemeestering oor die mens het, in plaas daarvan om deur hom beheer te word, lyk sulke formules vir die burgerlike intellek as baie duidelik 'n vanselfsprekende noodsaaklikheid wat die natuur as produktiewe arbeid self opgelê het.

Marx, Capital, Deel I, hoofstuk een (1867)

 

Dit is met die mens soos met goedere. Aangesien hy in die wêreld kom, nie met 'n kykglas in sy hand nie, ook nie as 'n Fichteaanse filosoof vir wie ek genoeg is nie, sien en herken die mens homself eers in ander mense. Petrus bevestig slegs sy eie identiteit as 'n man deur homself eers met Paulus te vergelyk as soortgelyk. En daardeur word Paulus, net soos hy in sy Pauliniese persoonlikheid staan, vir Petrus die soort van die genus homo.

Marx, Capital, Deel I, hoofstuk een (1867)

 

Die prys of geldvorm van goedere is, net soos hul waarde in die algemeen, 'n vorm wat heeltemal verskil van hul tasbare liggaamlike vorm, en dus 'n suiwer ideale of geestelike vorm

Marx, Capital, Deel I, Hoofstuk 3 (1867)

 

Die moderne samelewing, wat Plutus kort na sy geboorte aan die hare van sy kop uit die ingewande van die aarde gehaal het, groet goud as sy Heilige Graal, as die glinsterende inkarnasie van die beginsel van sy eie lewe.

Marx, Capital, Deel I, Hoofstuk 3 (1867)

 

Terwyl die ellende bloot 'n kapitalis is wat mal geword het, is die kapitalis 'n rasionele ellende.

Marx, Capital, Deel I, Hoofstuk 4 (1867)

 

Kapitaal is geld: kapitaal is kommoditeite. . Omdat dit waarde is, het dit die okkulte kwaliteit verkry om waarde tot homself toe te voeg. Dit bring lewende nageslag voort, of lê ten minste goue eiers.

Marx, Capital, Deel I, Hoofstuk 4 (1867)

 

Arbeid is in die eerste plek 'n proses waarin beide die mens en die natuur deelneem, en waarin die mens uit eie beweging die materiële heroptrede tussen homself en die natuur begin, reguleer en beheer. Hy verset homself teen die natuur as een van haar eie kragte,.

Marx, Capital, Deel I, hoofstuk 7 (1867)

 

As kapitalis is hy slegs kapitaal verpersoonlik. Sy siel is die siel van die kapitaal. Maar kapitaal het 'n enkele lewensimpuls, die neiging om waarde en meerwaarde te skep, om sy konstante faktor, die produksiemiddele, die grootste hoeveelheid oorskot-arbeid te laat absorbeer. Kapitaal is dooie arbeid, dit, vampieragtig, leef net deur lewende arbeid te suig, en hoe meer dit leef, hoe meer suig dit.

Marx, Capital, Deel I, Hoofstuk 10 (1867)

 

Kapitaal is dooie arbeid, wat, vampieragtig, net leef deur lewende arbeid te suig, en hoe meer dit leef, hoe meer suig dit. Die tyd waartydens die arbeider werk, is die tyd waartydens die kapitalis die arbeidskrag verbruik wat hy van hom gekoop het.

Marx, Capital, Deel I, Hoofstuk 10 (1867)

 

In die Verenigde State van Noord -Amerika is elke onafhanklike beweging van die werkers verlam, solank slawerny 'n deel van die Republiek ontsier het.Arbeid kan homself nie bevry in die wit vel waar dit in die swart gebrandmerk word nie.

Marx, Capital, Deel I, Hoofstuk 10 (1867)

 

In elke bedrogspul weet elkeen dat die een of ander tyd die ongeluk moet kom, maar elkeen hoop dat dit op die kop van sy buurman kan val, nadat hy self die goue stort gevang het en dit veilig geplaas het. April se moi le dluge! is die wagwoord van elke kapitalis en van elke kapitalistiese nasie. Daarom is kapitaal roekeloos oor die gesondheid of lengte van die arbeider, tensy dit onder dwang van die samelewing is. [Marx, Capital, Deel I, hoofstuk 10 (1867)

 

masjinerie het die aantal welgestelde lediges aansienlik verhoog.

Marx, Capital, Deel I, hoofstuk 15 (1867)

 

Kapitalistiese produksie ontwikkel dus tegnologie en die kombinasie van verskillende prosesse tot 'n sosiale geheel, slegs deur die oorspronklike bronne van alle rykdom-die grond en die arbeider-te benadeel.

Marx, Capital, Deel I, hoofstuk 15 (1867)

 

'n skoolmeester is 'n produktiewe arbeider, behalwe dat hy die hoofde van sy geleerdes, soos 'n perd, werk om die eienaar van die skool te verryk. Dat laasgenoemde sy kapitaal in 'n onderrigfabriek in plaas van in 'n worsfabriek uitgelê het, verander die verhouding nie.

Marx, Capital, Deel I, hoofstuk 16 (1867)

 

Op die gelyke vlakte lyk eenvoudige heuwels soos heuwels, en die onbeskaafde vlakheid van die huidige bourgeoisie moet gemeet word aan die hoogte van sy groot intelligensies.

Marx, Capital, Deel I, hoofstuk 16 (1867)

 

Dit wat direk van aangesig tot aangesig met die besitter van geld op die mark te staan ​​kom, is in werklikheid nie arbeid nie, maar die arbeider. Wat laasgenoemde verkoop, is sy arbeidskrag. Sodra sy arbeid werklik begin, het dit reeds opgehou om aan hom te behoort; dit kan dus nie meer deur hom verkoop word nie. Arbeid is die stof en die immanente maatstaf van waarde, maar het self geen waarde nie. . Dat dinge in hul voorkoms hulself dikwels in omgekeerde vorm verteenwoordig, is redelik bekend in elke wetenskap behalwe die politieke ekonomie

Marx, Capital, Deel I, hoofstuk 19 (1867)

 

'N Styging in die prys van arbeid, as gevolg van die opbou van kapitaal, beteken eintlik net dat die lengte en gewig van die goue ketting wat die loonwerker reeds vir homself gesmee het, die spanning daarvan kan verslap. .

Marx, Capital, Deel I, Hoofstuk 25 (1867)

 

Sentralisering van die produksiemiddele en sosialisering van arbeid bereik uiteindelik 'n punt waar dit onversoenbaar raak met hul kapitalistiese integument. Dus word integument uiteengegaan. Die gedruis van kapitalistiese private eiendom klink.
Die onteienaars word onteien.

Marx, Capital, Deel I, Hoofstuk 32 (1867)

 

hier word individue slegs behandel in soverre dit die verpersoonlikings van ekonomiese kategorieë, beliggaming van bepaalde klasverhoudinge en klasbelange is. My standpunt, waaruit die evolusie van die ekonomiese vorming van die samelewing as 'n proses van natuurgeskiedenis beskou word, kan die individu minder as enige ander verantwoordelik maak vir die verhoudings van wie se wesens hy sosiaal bly, hoeveel hy hom ook subjektief bo hulle kan verhef.

Marx, voorwoord vir die eerste Duitse uitgawe van kapitaal (1867)

 

Die land wat industrieel meer ontwikkel is, toon slegs vir die minder ontwikkeldes die beeld van sy eie toekoms.

Marx, voorwoord vir die eerste Duitse uitgawe van kapitaal (1867)

 

Is u vrou ook aktief in die Duitse dames se groot emansipasieveldtog? Ek dink dat Duitse vroue hul mans moet begin dryf tot selfemansipasie.

Marx, brief aan Kugelmann (1868)

 

Almal wat iets van die geskiedenis weet, weet ook dat groot sosiale revolusies onmoontlik is sonder die vroulike fermentasie. Sosiale vooruitgang kan presies gemeet word aan die sosiale posisie van die eerlike geslag (gewone mense ingesluit).

Marx, brief aan Kugelmann (1868)

 

Die Engelse beskik oor alle nodige materiële voorvereistes vir 'n sosiale revolusie. Wat hulle ontbreek, is die gees van veralgemening en revolusionêre passie. Slegs die Algemene Raad [van die Internasionale] kan hulle hiervan voorsien en sodoende 'n werklik revolusionêre beweging hier versnel en gevolglik oral.

Marx, vertroulike mededeling oor Bakunin (1870)

 

Maar die werkersklas kan nie eenvoudig nie vashou van die gereedgemaakte staatsmasjinerie en dit vir sy eie doeleindes gebruik.

Marx, The Paris Commune (1871)

 

In plaas daarvan om een ​​keer in drie of ses jaar te besluit watter lid van die heersende klas die mense in die parlement verkeerd sou voorstel, sou algemene stemreg die mense dien.

In Duits: ‘Statt einmal in drei oder sechs Jahren zu entscheiden, welches Mitglied der herrschenden Klasse das Volk im Parlament ver- und zertreten soll.

Engels ’ Duitse vertaling (1891)

 

Dit is oor die algemeen die lot van heeltemal nuwe historiese skeppings om te vergelyk word met die eweknieë van ouer, en selfs ontbinde, vorme van sosiale lewe, waaraan hulle 'n sekere ooreenkoms kan dra.
Marx, The Paris Commune (1871)

 

'N Revolusie is beslis die mees outoritêre ding wat daar is; dit is die handeling waardeur een deel van die bevolking sy wil op die ander kant afdwing deur middel van gewere, bajonette en kanonne, as dit enigsins so is en as die Die oorwinnende party wil nie tevergeefs baklei nie, maar moet hierdie reël handhaaf deur middel van die terreur wat sy wapens by die reaksioniste inspireer. Sou die Paryse gemeente 'n enkele dag geduur het as dit nie van hierdie gesag van die gewapende mense teen die burgerlikes gebruik gemaak het nie? Moet ons dit nie inteendeel verwyt omdat ons dit nie vry genoeg gebruik het nie?

Engels, On Authority, (1872)

 

Natuurlik moet die metode van aanbieding in vorm verskil van die metode van ondersoek. Laasgenoemde moet die materiaal in detail toepas, die verskillende ontwikkelingsvorme daarvan ontleed en die innerlike verband daarvan opspoor. Eers nadat hierdie werk gedoen is, kan die werklike beweging voldoende beskryf word. As dit suksesvol gedoen word, as die lewe van die onderwerp ideaal soos in 'n spieël weerspieël word, kan dit lyk asof ons 'n blote a priori konstruksie voor ons gehad het.

Marx, nawoord van die tweede Duitse uitgawe van Kapitaal (1873)

 

My dialektiese metode verskil nie net van die Hegeliaanse nie, maar is ook die teenoorgestelde daarvan. . By hom staan ​​dit op sy kop. Dit moet weer regs na bo gedraai word as u die rasionele kern in die mistieke dop sou ontdek.

Marx, nawoord van die tweede Duitse uitgawe van Kapitaal (1873)

 

Politieke ekonomie kan slegs 'n wetenskap bly, solank die klassestryd latent is of slegs in geïsoleerde en sporadiese verskynsels manifesteer. . In Frankryk en Engeland het die bourgeoisie politieke mag verower. Voortaan het die klassestryd, prakties sowel as teoreties, meer en meer uitgesproke en dreigende vorme aangeneem. Dit klink die hoogtepunt van wetenskaplike burgerlike ekonomie. Dit was dan nie meer 'n vraag of hierdie stelling of die waarheid waar was nie, maar of dit nuttig was vir kapitaal of skadelik, nuttig of ondoeltreffend, polities gevaarlik of nie. In die plek van ongeïnteresseerde ondersoekers, is daar prysstryders aangestel in plaas van egte wetenskaplike navorsing, die slegte gewete en die slegte bedoeling van verskoning.

Marx, nawoord van die tweede Duitse uitgawe van Kapitaal (1873)

 

Natuurlik moet die metode van aanbieding in vorm verskil van die van ondersoek. Laasgenoemde moet die materiaal in detail toepas, die verskillende ontwikkelingsvorme daarvan ontleed en die innerlike verband daarvan opspoor. Eers nadat hierdie werk gedoen is, kan die werklike beweging voldoende beskryf word. As dit suksesvol gedoen word, as die lewe van die onderwerp ideaal soos in 'n spieël weerspieël word, lyk dit asof ons 'n blote a priori konstruksie voor ons gehad het.

Marx, nawoord van die tweede Duitse uitgawe van Kapitaal (1873)

 

Die bourgeoisie is net so 'n noodsaaklike voorwaarde vir die sosialistiese revolusie as die proletariaat self.

Marx, oor sosiale betrekkinge in Rusland (1874)

 

. gebreke is onvermydelik in die eerste fase van die kommunistiese samelewing, net soos dit pas na langdurige geboortepyne uit die kapitalistiese samelewing ontstaan ​​het. Reg kan nooit hoër wees as die ekonomiese struktuur van die samelewing en die kulturele ontwikkeling daarvan nie.

Marx, kritiek op die Gotha -program (1875)

 

In 'n hoër fase van die kommunistiese samelewing,. Slegs dan kan die nou horison van die burgerlike reg in sy geheel oorgesteek word en die samelewing op sy baniere skryf: Van elkeen volgens sy vermoë, tot elkeen volgens sy behoeftes!

Marx, kritiek op die Gotha -program (1875)

 

Dit is heeltemal vanselfsprekend dat die werkersklas homself tuis moet organiseer om enigsins te kan veg as 'n klas en dat sy eie land die onmiddellike arena van sy stryd is, vir sover sy klasstryd nasionaal is, nie in wese nie, maar as Kommunistiese manifest sê, ‘in vorm ’.

Marx, kritiek op die Gotha -program (1875)

 

Tussen die kapitalistiese en kommunistiese samelewing lê die tydperk van die revolusionêre transformasie van die een in die ander. Hiervolgens is ook 'n politieke oorgangstydperk waarin die staat niks anders kan wees nie die revolusionêre diktatuur van die proletariaat.

Marx, kritiek op die Gotha -program (1875)

 

Elke stap van werklike beweging is belangriker as 'n dosyn programme.

Marx, Brief aan Bracke (1875)

 

Die hele Darwinistiese teorie van die stryd om bestaan ​​is bloot die oordrag van die samelewing na die lewendige aard van die Hobbes -teorie oor die oorlog van elke mens teen elke mens en die burgerlike ekonomiese mededingingsteorie, tesame met die Malthusiese bevolkingsteorie. Hierdie prestasie is bereik wette van die menslike samelewing wat bewys is dat dit bewys is ..

Marx, Enegls to Lavrov (1875)

 

Laat ons ons egter nie te veel vlei nie weens ons menslike oorwinnings oor die natuur. Vir elke so 'n oorwinning neem die natuur sy wraak op ons. Elke oorwinning lewer weliswaar in die eerste plek die resultate wat ons verwag het, maar op die tweede en derde plek het dit heel ander, onvoorsiene effekte wat die eerste maar te dikwels kanselleer. Die mense wat in Mesopotamië, Griekeland, Klein -Asië en elders die woude verwoes het om bewerkbare grond te bekom, het nooit gedroom dat hulle, deur saam met die woude, die versamelingsentrums en reservoirs van vog te verwyder, die basis lê vir die huidige verlate toestand van diegene lande. Toe die Italianers van die Alpe die dennebosse op die suidelike hange opgebruik het, so versigtig gekoester op die noordelike hange, het hulle geen idee gehad dat hulle daardeur nog minder aan die wortels van die suiwelbedryf in hul gebied gesny het nie. dat hulle hul bergbronne die grootste deel van die jaar daardeur ontneem het en dit vir hulle moontlik gemaak het om gedurende die reënseisoene nog meer woedende strome op die vlaktes te stort. Diegene wat die aartappel in Europa versprei het, was nie bewus daarvan dat hulle terselfdertyd scrofula met hierdie veeragtige knolle versprei het nie. By elke stap word ons daaraan herinner dat ons geensins oor die natuur heers soos 'n oorwinnaar oor 'n vreemde volk, soos iemand wat buite die natuur staan ​​nie, maar dat ons met vlees, bloed en brein aan die natuur behoort en bestaan ​​in sy natuur in ons midde, en dat al ons beheersing daarvan daarin bestaan ​​dat ons die voordeel bo alle ander wesens het om die wette daarvan te kan leer en korrek toe te pas.

Engels, The Part Played by Labour in the Transition from Ape to Man (1876)

 

Arbeid is die bron van alle rykdom, beweer die politieke ekonome. En dit is regtig die bron langs die natuur, wat die materiaal voorsien wat dit omskep in rykdom. Maar dit is selfs oneindig meer as dit. Dit is die belangrikste basiese voorwaarde vir die hele menslike bestaan, en dit in so 'n mate dat ons in 'n sekere sin moet sê dat arbeid het die mens self geskep.

Engels, The Part Played by Labour in the Transition from Ape to Man (1876)

 

As ons die natuur in die algemeen of die geskiedenis van die mensdom of ons eie intellektuele aktiwiteit in oënskou neem en daaroor nadink, sien ons eers die prentjie van 'n eindelose verstrengeling van verhoudings en reaksies waarin niks bly wat, waar en soos dit was nie, maar alles beweeg, verander, ontstaan ​​en gaan oor. Hierdie primitiewe, naïewe, maar intrinsiek korrekte opvatting van die wêreld is die van die antieke Griekse filosofie, en is eers duidelik geformuleer deur Heraclitus: alles is en is nie, want alles is vloeibaar, verander voortdurend, word voortdurend tot stand en gaan verby.

 

Maar hierdie opvatting, korrek soos dit die algemene karakter van die prentjie van voorkoms in sy geheel uitdruk, is nie voldoende om die besonderhede van hierdie prentjie te verduidelik nie, en solank ons ​​dit nie verstaan ​​nie, het ons nie 'n duidelike idee nie idee van die hele prentjie. Om hierdie besonderhede te verstaan, moet ons hulle losmaak van hul natuurlike of historiese verband en elkeen afsonderlik ondersoek, die aard daarvan, spesiale oorsake, gevolge, ens.

Engels, Anti-D en uumlhring (1877)

 

Net 'n gesonde verstand, 'n eerbiedwaardige man in die huislike gebied van sy eie vier mure, het baie wonderlike avonture wat hy die wye wêreld van navorsing aandurf.

Engels, Anti-D en uumlhring (1877)

 

Die natuur is die bewys van dialektiek, en vir die moderne wetenskap moet gesê word dat dit hierdie bewys voorsien het van baie ryk materiale wat daagliks toeneem.

Engels, Anti-D en uumlhring (1877)

 

almal verlede geskiedenis was die geskiedenis van klasstryd dat hierdie strydende klasse van die samelewing altyd die produk is van die produksie- en ruilmetodes.

Engels, Anti-D en uumlhring (1877)

 

die beginsels is nie die uitgangspunt van die ondersoek nie, maar die uiteindelike resultaat daarvan word nie op die natuur en die menslike geskiedenis toegepas nie, maar daarvan afgeneem, dit is nie die natuur en die koninkryk van die mens wat aan hierdie beginsels voldoen nie, maar die beginsels is slegs geldig vir sover dit in ooreenstemming is met die natuur en die geskiedenis. Dit is die enigste materialistiese opvatting van die saak.

Engels, Anti-D en uumlhring (1877)

 

Vryheid bestaan ​​nie uit enige gedroomde onafhanklikheid van natuurwette nie, maar in die kennis van hierdie wette, en in die moontlikheid wat dit bied om hulle stelselmatig te laat werk na definitiewe doelwitte.

Engels, Anti-D en uumlhring (1877)

 

Die idee dat politieke dade, groot staatsoptredes in die geskiedenis deurslaggewend is, is net so oud soos die geskrewe geskiedenis self, en dit is die hoofrede waarom so min materiaal vir ons bewaar is ten opsigte van die werklik progressiewe evolusie van die mense wat geneem is plaas rustig, op die agtergrond, agter hierdie raserige skerms op die verhoog.

Engels, The Theory of Force (1877)

 

Nie een van ons gee om vir gewildheid nie. Laat ek een bewys hiervan noem: so was my afkeer van die persoonlikheidskultus dat ek ten tyde van die Internasionaal, toe geteister deur talle bewegings en#8211 afkomstig uit verskillende lande, aan my openbare eer bewys het, dat ek nooit een van die hierdie om die domein van publisiteit te betree, en ek het ook nooit daarop geantwoord nie, behalwe met af en toe snuif. Toe Engels en ek vir die eerste keer by die geheime kommunistiese samelewing aangesluit het, het ons dit slegs gedoen op voorwaarde dat alles wat tot 'n bygelowige geloof in gesag lei, uit die reëls verwyder word.

Marx, Brief aan Blos (1877)

 

Dit word net so noodsaaklik om die individuele kennisgebiede in die regte verband met mekaar te bring. Hierdeur betree die natuurwetenskap egter die teorieveld en hier sal die metodes van empirisme nie werk nie; hier kan slegs teoretiese denke van hulp wees. Maar teoretiese denke is slegs 'n aangebore eienskap wat natuurlike kapasiteit betref. Hierdie natuurlike kapasiteit moet ontwikkel, verbeter word, en vir die verbetering daarvan is daar nog geen ander manier as die bestudering van vorige filosofie nie.

Engels, oor dialektiek (1878)

 

Dialektiek vorm die belangrikste denkvorm vir die hedendaagse natuurwetenskap, want dit bied alleen die analoog vir, en daardeur die verduidelikingsmetode, van die evolusionêre prosesse wat in die natuur voorkom, onderlinge verbindings in die algemeen en oorgange van een ondersoekveld. na 'n ander.

Engels, oor dialektiek (1878)

 

Die Grieke was nog nie gevorderd genoeg om die natuur te ontleed, te ontleed nie en die natuur word in die algemeen steeds as 'n geheel beskou. Die universele verband tussen natuurlike verskynsels is nie ten opsigte van die Grieke bewys nie, dit is die gevolg van direkte nadenke. Hierin lê die ontoereikendheid van die Griekse filosofie,. Maar hierin lê ook sy meerderwaardigheid bo al die daaropvolgende metafisiese teenstanders. As die metafisika ten opsigte van die Grieke in die besonder korrek was, het die Grieke oor die algemeen reg gehad met betrekking tot die metafisika.

Engels, oor dialektiek (1878)

 

Byna 40 jaar lank het ons die idee van die klassestryd as die onmiddellike dryfveer van die geskiedenis, en veral die klassestryd tussen die burgerlike en die proletariaat, as die groot hefboom van die moderne sosiale revolusie bekend gemaak. By die stigting van die Internasionale het ons die strydkreet uitdruklik geformuleer: Die emansipasie van die werkersklas moet die werk van die werkersklas self wees.

Marx en Engels, Strategie en taktiek van die klasstryd (1879)

 

Die natuur is die bewys van dialektiek, en vir die moderne wetenskap moet gesê word dat dit hierdie bewys toenemend daagliks met baie ryk materiaal voorsien het, en dus getoon het dat die natuur in die laaste uitweg dialekties en nie metafisies werk nie dat sy nie beweeg nie in die ewige eenheid van 'n ewig herhalende sirkel, maar gaan deur 'n werklike historiese evolusie.

Engels, Socialism: Utopian & amp Scientific (1880)

 

Die materialistiese opvatting van die geskiedenis begin uit die stelling dat die produksie van die middele om die menslike lewe te ondersteun en, naas produksie, die uitruil van dinge wat geproduseer word, die basis is van alle sosiale strukture wat in elke samelewing wat in die geskiedenis verskyn het, die manier waarin rykdom versprei word en die samelewing in klasse of ordes verdeel word, hang af van wat geproduseer word, hoe dit geproduseer word en hoe die produkte uitgeruil word. Vanuit hierdie oogpunt moet die finale oorsake van alle sosiale veranderinge en politieke revolusies gesoek word, nie in die brein van mans nie, nie by mans se beter insig in ewige waarheid en geregtigheid nie, maar in veranderinge in produksiemetodes en ruil.

Engels, Socialism: Utopian & amp Scientific (1880)

 

'N Russiese rewolusie is nodig om die Russiese gemeente te red.

Marx, brief aan Vera Zasulich (1881)

 

Die geskiedenis van die agteruitgang van primitiewe gemeenskappe (dit sou 'n fout wees om hulle almal op dieselfde vlak te plaas as in geologiese formasies, hierdie historiese vorms bevat 'n hele reeks primêre, sekondêre, tersiêre tipes, ens.) .Al wat ons tot dusver gesien het, is 'n paar taamlike sketse. Maar die navorsing het in elk geval ver genoeg gevorder om vas te stel dat: (1) die lewenskrag van primitiewe gemeenskappe onvergelykbaar groter was as dié van Semitiese, Griekse, Romeinse, ens. Samelewings, en, a fortiori, dié van moderne kapitalistiese samelewings (2) die oorsake van hul agteruitgang spruit uit ekonomiese feite wat hulle verhinder het om 'n sekere ontwikkelingsfase te slaag

Engels, Brief aan Vera Zasulich (1881)

 

Ons kan nie net baie goed regkom sonder die inmenging van die kapitalistiese klas in die groot nywerhede van die land nie, maar dat hul inmenging steeds meer 'n oorlas word.

Engels, sosiale klasse - noodsaaklik en oorbodig (1881)

 

Ek gaan nie uit van “konsepte nie, en dus nie van die “ -konsep van waarde nie, en is daarom geensins bekommerd om dit te verdeel nie. Waaruit ek uitgaan, is die eenvoudigste sosiale vorm waarin die produk van arbeid hom in die hedendaagse samelewing voordoen, en dit is die “handelsware. ” Dit ontleed ek, aanvanklik in die vorm waarin dit verskyn.

Marx, Notes on Adolph Wagner ’s “ Lehrbuch der politischen onomkonomie ” (1881)

 

Wat in Frankryk bekend staan ​​as ‘Marxisme ’, is inderdaad 'n heeltemal eienaardige produk, dat Marx eenkeer vir Lafargue gesê het: ‘Ce qu ’il y a de sure c ’est que moi, je ne suis pas Marxiste. ’ [As iets seker is, is dit dat ek self nie 'n Marxis is nie]

Engels, Brief aan Eduard Bernstein (1882)

 

Net soos Darwin die ontwikkelingswet of organiese natuur ontdek het, so het Marx die ontwikkelingswet van die menslike geskiedenis ontdek: die eenvoudige feit, wat tot dusver verberg was deur 'n oorgroei van ideologie, dat die mensdom eerstens moet eet, drink, skuiling en klere moet hê, voordat dit politiek, wetenskap, kuns, godsdiens, ensovoorts kan volg, sodat die produksie van die onmiddellike materiële middele en gevolglik die mate van ekonomiese ontwikkeling wat 'n gegewe volk bereik het of gedurende 'n gegewe tydperk, die grondslag vorm waarop die staatsinstellings , is die regsopvattings, kuns en selfs die idees oor godsdiens van die betrokke mense ontwikkel, en in die lig daarvan moet dit verduidelik word, in plaas van omgekeerd, soos tot dusver die geval was.
Engels, toespraak by die graf van Karl Marx (1883)

 

Dit is presies die verandering van die natuur deur mense, nie net die natuur as sodanig nie, wat die belangrikste en onmiddellike basis van menslike denke is.
Engels, Dialektiek van die natuur (1883)

 

Dit is dus uit die geskiedenis van die natuur en die menslike samelewing dat die wette van dialektiek onttrek word. Want dit is niks anders nie as die mees algemene wette van hierdie twee aspekte van historiese ontwikkeling, sowel as die denke self.
En inderdaad kan hulle hoofsaaklik tot drie verminder word:
  Die wet van die transformasie van hoeveelheid in kwaliteit en omgekeerd
  Die wet van die interpenetrasie van teenoorgesteldes
  Die wet van die ontkenning van die ontkenning.
Engels, Dialektiek van die natuur (1883)

 

Elke individuele kapitaal vorm egter 'n geïndividualiseerde breuk, 'n breuk wat as 't ware toegerus is met individuele lewe van die totale sosiale kapitaal, net soos elke individuele kapitalis maar 'n individuele element van die kapitalistiese klas is.

Marx, Capital Volume II (1885)

 

Dit was Marx wat eers die groot bewegingswet van die geskiedenis ontdek het, die wet waarvolgens alle historiese stryd, hetsy op politieke, godsdienstige, filosofiese of ander ideologiese gebied, eintlik maar min of meer duidelike uitdrukking is van stryd van sosiale klasse, en dat die bestaan ​​en daardeur ook die botsings tussen hierdie klasse op sy beurt gekondisioneer word deur die ontwikkelingsgraad van hul ekonomiese posisie, die manier van produksie en die uitruil daarvan. Hierdie wet, wat dieselfde betekenis vir die geskiedenis het as die wet van die transformasie van energie vir die natuurwetenskap.

Engels, Voorwoord vir The Eighteenth Brumaire van Louis Bonaparte (1885)

 

Die ekonomiese feite, wat tot dusver geen rol of slegs 'n minagtende rol gespeel het in die skryf van die geskiedenis nie, is, ten minste in die moderne wêreld, 'n beslissende historiese krag dat dit die basis vorm vir die ontstaan ​​van die hedendaagse klas-antagonismes dat hierdie klas-teenstrydighede, in die lande waar dit ten volle ontwikkel is, danksy grootskaalse nywerheid, veral in Engeland, op hul beurt die basis is van die stigting van politieke partye en partystryde, en dus van die hele politieke geskiedenis . Marx het nie net dieselfde siening bereik nie, maar het reeds in die Deutsche-Franz & oumlsische Jahrb & uumlcher (1844), veralgemeen dit dat die staat, in die algemeen, glad nie die staat is wat die burgerlike samelewing kondisioneer en reguleer nie, maar die burgerlike samelewing wat die staat kondisioneer en reguleer, en gevolglik dat beleid en sy geskiedenis verduidelik word uit die ekonomiese betrekkinge en die ontwikkeling daarvan, en nie omgekeerd nie.

Engels, Oor die geskiedenis van die Kommunistiese Liga (1885)

 

Kommunisme bedoel nou nie meer die samesmelting deur middel van die verbeelding van 'n ideale samelewing so perfek as moontlik nie, maar insig in die aard, die omstandighede en die gevolglike algemene doelwitte van die stryd wat die proletariaat voer.

Engels, Oor die geskiedenis van die Kommunistiese Liga (1885)

 

Die leer van Hegel, in sy geheel, het baie ruimte gelaat om skuiling te gee aan die mees uiteenlopende praktiese feeste. En in die teoretiese Duitsland van destyds was twee dinge bo alles prakties: godsdiens en politiek. Wie die grootste klem op die Hegeliaanse stelsel gelê het, kan redelik konserwatief wees in beide sfere; wie ook al die dialektiese metode as die belangrikste beskou, kan tot die uiterste opposisie behoort, beide in politiek en godsdiens.

Engels, Ludwig Feuerbach en die einde van die klassieke Duitse filosofie (1886)

 

Die groot basiese vraag van alle filosofie, veral van meer onlangse filosofie, is die verband met die verhouding tussen denke en syn. .
Die antwoorde wat die filosowe op hierdie vraag gegee het, het hulle in twee groot kampe verdeel. Diegene wat die voorrang van die gees aan die natuur beweer het en dus in die laaste instansie die wêreldskepping in een of ander vorm aangeneem het, en onder die filosowe, Hegel, word hierdie skepping byvoorbeeld nog steeds ingewikkelder en onmoontliker as in Die Christendom bestaan ​​uit die kamp van idealisme. Die ander, wat die natuur as primêr beskou het, behoort aan die verskillende skole van materialisme.

Engels, Ludwig Feuerbach en die einde van die klassieke Duitse filosofie (1886)

 

Dit wat gewil is, gebeur maar selde in die meerderheid van die gevalle, en die talle gewenste doelwitte kruis en kom in konflik met mekaar, of hierdie doelwitte self is van meet af nie in staat om te besef nie, of die middele om dit te bereik is onvoldoende. dus veroorsaak die konflikte van ontelbare individuele wil en individuele optrede op die gebied van die geskiedenis 'n toestand van sake wat heeltemal analoog is aan die wat op die gebied van die onbewuste natuur heers.

Engels, Ludwig Feuerbach en die einde van die klassieke Duitse filosofie (1886)

 

Die enigste oorlog wat Pruise en Duitsland nog moet voer, is 'n wêreldoorlog, 'n wêreldoorlog, en tot dusver die geweld wat tot dusver ondenkbaar was. Agt tot tien miljoen soldate sal by mekaar se kele wees en in die proses sal hulle Europa meer as 'n swerm sprinkane ontneem. Die afwykings van die Years ’ Oorlog het in drie tot vier jaar saamgepers en strek oor die hele kontinent hongersnood, siektes, die universele verval in barbaarsheid.

Engels, Inleiding tot Borkheim (1887)

 

Volgens die materialistiese opvatting van die geskiedenis het die uiteindelik bepalende element in die geskiedenis is die produksie en reproduksie van die werklike lewe. Verder het ek en Marx nog nooit beweer nie. Daarom, as iemand dit verdraai om te sê dat die ekonomiese element die enigste deur die een te bepaal, verander hy die stelling in 'n betekenislose, abstrakte, sinnelose frase.
[Engels, Brief aan J Bloch (1890)

 

Na my mening is die sogenaamde ‘sosialistiese samelewing ’ nie iets onveranderliks ​​nie. Soos alle ander sosiale formasies, moet dit in 'n toestand van konstante vloei en verandering opgevat word. Die belangrikste verskil van die huidige orde bestaan ​​natuurlik uit produksie wat georganiseer is op grond van gemeenskaplike eienaarskap van die nasie oor alle produksiemiddele. Om hierdie reorganisasie môre te begin, maar dit geleidelik uit te voer, lyk my heel haalbaar. Dat ons werkers daartoe in staat is, word bewys deur hul vele produsente- en verbruikerskoöperasies wat, wanneer hulle nie doelbewus deur die polisie verwoes word nie, ewe goed en baie eerliker bestuur word as die burgerlike aandelemaatskappye.

Engels, Brief aan Otto Von Boenigk (1890)

 

Die dag wanneer ons in die meerderheid is, sal dit wat die Franse weermag instinktief gedoen het om nie op die mense te skiet nie, bewustelik herhaal word in ons land. Ja, wat die bourgeois ook al sê, ons is in staat om die tyd te bereken waarop die meerderheid mense agter ons sal wees, ons idees vorder oral, net onder onderwysers, dokters, prokureurs, ens. As ons môre met krag moet begin werk, moet ons ingenieurs, aptekers, agronomiste nodig hê. Dit is my oortuiging dat ons al baie van hulle agter die rug het. Oor vyf of tien jaar sal ons meer van hulle hê as wat ons nodig het.

Engels, Onderhoud met Le Figaro (1893)

 

Alle wetenskap sou oorbodig wees as die uiterlike voorkoms en die essensie van dinge direk saamval.

Marx, uitgegee deur Engels Capital, Deel III (1894)

 

Net soos die woeste met die natuur moet worstel om sy begeertes te bevredig, om die lewe te behou en te reproduseer, so moet die beskaafde mens, en dit moet hy doen in alle sosiale formasies en onder alle moontlike produksiemetodes. Met sy ontwikkeling brei hierdie gebied van fisiese noodsaaklikheid uit as gevolg van sy begeertes, maar terselfdertyd neem ook die produksiekragte toe wat aan hierdie begeertes voldoen. Vryheid op hierdie gebied kan slegs bestaan ​​uit die gesosialiseerde mens, die geassosieerde produsente, om hul wisselwerking met die natuur rasioneel te reguleer, dit onder hul gemeenskaplike beheer te plaas, in plaas daarvan om daardeur beheer te word soos deur die blinde kragte van die natuur en dit te bereik met die minste uitgawes van energie en onder omstandighede wat die gunstigste vir en die waardigheid van hul menslike natuur is. Maar dit bly steeds 'n gebied van noodsaaklikheid. Daarbenewens begin die ontwikkeling van menslike energie wat 'n doel op sigself is, die ware ryk van vryheid, wat egter slegs met hierdie noodsaaklike gebied as basis kan ontstaan. Die verkorting van die werksdag is die basiese voorvereiste.

Marx, uitgegee deur Engels Capital, Deel III (1894)

 

Wat ons verstaan ​​onder die ekonomiese toestande wat ons as die bepalende basis van die geskiedenis van die samelewing beskou, is die metodes waarop mense in 'n gegewe samelewing hul lewensmiddele produseer en die produkte onder mekaar uitruil (vir sover daar arbeidsverdeling bestaan ). So het die hele tegniek produksie en vervoer is hier ingesluit. Volgens ons opvatting bepaal hierdie tegniek ook die ruilmetode en verder die verdeling van produkte,.

Engels, Brief aan Starkenburg (1894)

Op die meeste van die vele “Famous Quotes ”-blaaie op die internet is aanhalings van Marx, Engels, Lenin en ander marxiste altyd sonder bron en in baie gevalle word dit doelbewus verkeerde inligting versprei, onnadenkend van die een webwerf na die volgende gekopieer. Die marxiste -internetargief bevat byna al die geskrifte van die stigters van kommunisme, so as u nie 'n aanhaling op hierdie webwerf kan vind nie, is dit waarskynlik nep. Skryf ons as u twyfel.


 

Marxiste internetargief | Onderwerpindeks


Op soek na die bron van 'n aanhaling oor Nazi -ideologie - Geskiedenis

Geleerde Doris Bergen bespreek die ideologieë van Adolf Hitler en die Nazi's.

Onderwerp

Transkripsie (PDF)

Transkripsie (teks)

Om 'n huis af te brand, is drie dinge nodig. Die hout moet droog en brandbaar wees. Daar moet 'n vonk wees wat dit aansteek. En eksterne toestande moet gunstig wees - nie te klam nie, miskien wind.

Byna geen samelewingsbrand begin in 'n vakuum nie. Daar moet toestande bestaan ​​wat inspirasie en geleentheid bied.

Dit is egter ook baie belangrik om na te dink oor die rol van Hitler self. U weet, soms sê mense: geen Hitler, geen Holocaust nie. Maar ek dink dit is regtig belangrik om te dink wie die wedstryd slaan, wie gooi die vonk wat die moontlik brandbare situasie in vlamme bring.

Daar is baie onbestendigheid om ons. Dit breek nie altyd uit in volksmoord nie. Die leierskap is uiters belangrik. En Hitler se leierskap is baie, baie belangrik.

Vir Hitler, dink ek, is een van die belangrikste dinge om te verstaan ​​dat hy wel 'n ideologie gehad het. Teen die tyd dat hy kanselier geword het in 1933, was hulle redelik stewig. Die manier om dit te onthou, is om aan die twee terme te dink - ras en ruimte. Dit is twee onderling verbind pilare van Hitler se wêreldbeskouing.

Die idee van ras was die idee dat die mensdom in diskrete groepe, afsonderlike groepe verdeel is en dat hulle in stryd met mekaar was. Dit is 'n baie sosiale Darwinistiese siening - die idee dat u nie hierdie een groep mense het nie, maar eerder die afsonderlike en mededingende groepe. Vermeende ding hulle mee om ruimte, grond.

Hoekom het jy grond nodig? Omdat jy kos moet kweek. Hoekom het jy kos nodig? Om nog kinders te hê. Hoekom het jy meer kinders nodig? Sodat u u bure kan oorwin.

Die idee van ras en rasse -meerderwaardigheid word dus outomaties verbind met die idee van ruimte, grond en verowering. En vir Hitler was hierdie twee dinge verbind. Aan die een kant die idee van iets wat hy en ander die Ariese ras genoem het. Hierdie terme was gebaseer op soort taalkundige begrippe.

Dus, selfs mense in Duitsland, het hulle besef dat daar 'n soort gefabriceerde en opgemaakte idee was oor hierdie idee van die Ariese ras. Maar dit was 'n etiket om 'n gevoel van geregtigheid te impliseer, dat daar op 'n manier 'n groep mense is wat verdien om oor ander te heers. En hoe sou hulle bewys dat hulle verdien om te regeer? Deur hul sukses om ander te verslaan.

En vir Hitler was die sogenaamde Ariese ras vasgevang in die stryd met die Jode. Daar was ook ander rasse -vyande wat die Ariese oorheersing vermoedelik wou vernietig. Maar die idee was dat Jode op een of ander manier die anti-Ariërs was.

As u nadink oor hierdie Nazi -siening van ras en ruimte, kan u sien dat dit 'n siening is wat nie net die moontlikheid van oorlog aanvaar het nie, maar dat dit eintlik afhang van die noodsaaklikheid van oorlog. Hoe was 'n rassegroep veronderstel om uit te brei? Dit moes sy bure deur oorlog oorwin.

Terselfdertyd, in hierdie paranoïese wêreldbeskouing van Hitler, sou enige ras wat nie uitgebrei het nie, verdwyn. Dit is dus 'n soort dinamika van konstante uitbreiding, groei, verowering, vernietiging van ander. Dit is waarop die idee van rasse -meerderwaardigheid gebaseer is. Die idee van verowering, rassisme, dit is regtig verweef.


'N Gesprek oor Amerikaanse rassisme met Ibram X. Kendi

DEUR Christina Greer | 11 Oktober 2017

Moyers: Sy helde was Thomas Jefferson en Abraham Lincoln. Verduidelik dit.

Whitman: Is dit nie moeilik om te neem nie? Dit is dus belangrik as agtergrond om die doelwitte van die vroeë Nazi -program te verduidelik. Toe die Nazi's eers aan bewind gekom het, was die Holocaust nog nie op hande nie. Hitler het, soos ons gesien het, gepraat van die Amerikaners wat die miljoene rooihuide afskiet. Maar ten spyte daarvan was die idee van massamoord nie regtig prakties of baie bespreek nie. Die vroeë doel van die Nazi -program was om die Jode te dwing om te emigreer. Dit was om die Jode te verdryf soos in die Middeleeue in Europa gedoen is, of om die lewe in Duitsland so ellendig te maak dat hulle sou vlug.

Hier is die moeilike deel om oor die Amerikaanse geskiedenis te praat: Die rede waarom Heinrich Krieger Jefferson en Lincoln bewonder het, is dat beide Jefferson en Lincoln herhaaldelik gesê het dat die enigste ware hoop vir die VSA lê in die hervestiging van die swart bevolking êrens anders. En hy het Jefferson sowel as Lincoln daarvoor aangehaal. Sy siening van die Amerikaanse geskiedenis was dat as Lincoln nie vermoor is nie, sou Lincoln iets soos die bevel van die Nazi's ingestel het - dit wil sê dat hy 'n manier sou kon vind om die swart bevolking, wat nou bevry is, in die Verenigde State te hervestig. Daar was veral 'n mate van oorweging om 'n kolonie in Sentraal -Amerika te vestig. Hy het gesê: 'As Lincoln net oorleef het, sou Amerika ook die soort plek wees waarna Nazi -Duitsland wou wees.' Ek sê vir jou, dit is 'n skok om hierdie dinge te lees, maar dit is wat hy gesê het.

Moyers: Hy was mal oor Jefferson se verklaring in 1821 oor die onmoontlikheid van rasse -naasbestaan: "Dit is seker dat die twee rasse ewe vry nie in dieselfde regering kan woon nie."

Whitman: Ja, dit is net een aanhaling van Jefferson, hy het ook vroeër soortgelyke dinge gesê. U weet, hulle bly ons helde, maar hulle wêreld en hul ingesteldheid was soms moeilik vir ons om goed te keur.

VERWANTE: Geregtigheid


Die vreemde, vreemde verhaal van die gay fasciste

Die nuus dat Jorg Haider - die Oostenrykse fascistiese leier - sy laaste paar uur in 'n gay -kroeg met 'n warm blondine deurgebring het, het sommige mense geskok. Dit het my nie geskok nie. Dit is 'n taboe-onderwerp vir 'n gay linkse man soos ek om aan te raak, maar daar was nog altyd 'n vreemde, buite verhouding tussen homoseksualiteit en fascisme. Haal diep asem hier.

Ongeveer 10 000 gay mense is in die Nazi-doodskampe vermoor. Baie meer is verneder, tronk toe gestuur, gedeporteer, etnies gereinig of gekastreer. Een gay oorlewende van die kampe, LD Classen von Neudegg, het oor sy ervarings geskryf. 'N Oorspronklike foto: "Drie mans het een aand probeer ontsnap. Hulle is gevange geneem, en toe hulle terugkom, het hulle die woord' homo 'oor hul klere geskraap. Hulle is op 'n blok geplaas en geslaan. Toe moes hulle 'n trom slaan en juig: 'Hoera! Ons is terug! Hoera!' Toe is hulle gehang. ” Dit is een van die ligter gebeure wat in sy boek gedokumenteer word.

Die idee van 'n gay fascis lyk dus belaglik. Maar toe die Britse Nasionale Party - ons eie grootmense wat die Holocaust ontken het - aankondig dat hulle 'n openlik gay kandidaat by die Europese verkiesing in Junie sou aanbied, het toegewyde volgelinge van fascisme nie geblink nie. Die verdraaide waarheid is dat gay mans die kern van elke groot fascistiese beweging was wat ooit was-insluitend homoseksuele, homosidale Derde Ryk. Met die uitsondering van Jean-Marie Le Pen, was al die mees gesogte fasciste in Europa die afgelope dertig jaar gay. Dit is tyd om iets te erken. Fascisme is nie iets wat daar buite gebeur nie, 'n nare gewoonte wat die reguit seuns aanleer.Dit is - ten minste gedeeltelik - 'n gay ding, en dit is tyd dat nie -fascistiese gay mense wakker word en die marsmusiek in die gesig staar.

Kyk net na ons eie kontinent die afgelope dekade. Die Nederlandse fascis Pim Fortuyn het op 'n blatant rassistiese anti-immigrant-platform gehardloop en Islam beskryf as '' 'n kanker '' en 'die grootste bedreiging vir die Westerse beskawing vandag'. Tog, met twee klein, sagte hondjies en 'n Mamma -kompleks, was hy openlik, flambojant gay. Toe hy deur 'n politieke teenstander daarvan beskuldig word dat hy Arabiere haat, het hy geantwoord: "Hoe kan ek Arabiere haat? Ek het gisteraand een afgesuig."

Jorg Haider het die gesellige post-Nazi-politiek van Oostenryk in 2000 in puin gelê toe sy neo-fascistiese 'Freedom Party' 'n kwart van die stemme wen en hom as 'n koalisievennoot by die regering aansluit. Verskeie feite het altyd verskyn in die internasionale persdekking: sy vierkantige kakebeen, sy gespierde bolyf, sy SS-ondersteunende vader, sy dolle anti-Semitisme, sy haat teen immigrante, sy beskrywing van Auschwitz en Dachau as "strafsentrums". 'N Paar koerante noem dat hy altyd omring word deur fiks, fanatiese jong mans. 'N Handjievol het verder gegaan en daarop gewys dat verskeie van hierdie jong mans openlik gay is. Toe breek een linkse Duitse koerant die storie waarop almal te kenne gee. Hulle het beweer Haider is gay.

Gerugte van 'n Indiese kelner met "intieme besonderhede" van Haider se lyk het in die pers uitgebreek. Gerald Miscka, hoofbestuurder van die Freedom Party, het vinnig bedank, te midde van beskuldigings dat hy Haider se minnaar was. Haider se naaste gay vriend Walter Kohler - wat afgeneem is met 'n gepolsterde pistool terwyl Haider lag, het sy teenkanting teen uitstappolitici verklaar. Haider - wat getroud was en twee kinders het - het stilgebly terwyl sy funksionaris die gerugte ontken het. Die onthulling dat hy gesterf het nadat hy 'n gay -kroeg verlaat het, dui daarop dat hierdie gerugte waar was.


Aan en aan gaan dit. As u deur Europa gekruisig het en net saam met gay fasciste gestop het, is daar nie baie besienswaardighede wat u sal mis nie. Frankryk se voorste na-oorlogse fascis was Edouard Pfieffer, wat nie vir die reguit kant gekolf het nie. Duitsland se voorste neo-nazi deur die tagtigerjare is Michael Kuhnen genoem, hy is in 1991 aan vigs oorlede 'n paar jaar nadat hy uitgekom het. Martin Lee, skrywer van 'n studie oor Europese fascisme, verduidelik: 'Vir Kuhnen was daar iets supermasons om 'n Nazi te wees, sowel as om 'n homoseksueel te wees, wat albei sy gevoel om op die rand te leef, van 'n elite behoort, af te dwing. Hy het aan 'n Wes-Duitse joernalis gesê dat homoseksuele 'veral geskik is vir ons taak, omdat hulle nie bande met vrou, kinders en familie wil hê nie.'

En dit sal nie lank duur voordat u fluitjie -toer in Brittanje aangekom het nie. Op die eerste oogopslag lyk ons ​​Nazi's militant reguit. Hulle het probeer om gay parades te ontwrig, gay mense as 'boos' te beskryf, en Nick Griffin, leier van die BNP, het sjarmant gereageer op die bombardering van die Admiral Duncan -kroeg in 1999 met 'n rubriek waarin gesê word: 'Die TV -beeldmateriaal van gay -betogers [buite die toneel van bloedbad] met hul perversie voor die wêreld se joernaliste, het getoon waarom so baie gewone mense hierdie wesens afstootlik vind. "

Maar krap op homofobiese oppervlak en daar is 'n spandex -hakekors onderaan. In 1999 het Martin Webster, 'n voormalige organiseerder van die Nasionale Front en hoofhoof in die Britse fascistiese beweging, 'n pamflet van vier bladsye geskryf waarin sy 'verhouding' met Nick Griffin uiteengesit word. "Griffin het intieme verhoudings met my gesoek," het Webster verduidelik, "aan die einde van die sewentigerjare. Hy was twintig jaar jonger as ek." Ray Hill, wat twaalf jaar lank die Britse fascistiese beweging geïnfiltreer het om inligting vir anti-fascistiese groepe in te samel, sê dit is te aanneemlik. Homoseksualiteit is 'uiters algemeen' in die hoogste regerings van die Britse uiterste regses, en in 'n stadium in die 1980's was byna die helfte van die organiseerders van die beweging gay, beweer hy.

Gerry Gable, redakteur van die anti-fascistiese tydskrif 'Searchlight', verduidelik: "Ek het al dekades lank na die Nazi-groepe van Brittanje gekyk en hierdie homofobiese skynheiligheid was al die tyd daar. Ek kan nie dink aan 'n organisasie van die uiterste regterkant wat nie ' t het mense aangeval op grond van hul seksuele voorkeur en terselfdertyd baie gay beamptes en aktiviste bevat. "

Griffins se beweerde gay -verhouding sou in 'n lang Britse fascistiese tradisie bestaan. Die leier van die skinhead -beweging gedurende die sewentigerjare was 'n gekke, gespierde boef, Nicky Crane. Hy was die ikoon van 'n reaksionêre terugslag teen immigrante, feminisme en die 'hippie' lewenswyse van die 1960's. Sy beweging beklemtoon die konformiteit met 'n geskeerde, ontmenslike norm wat soos klassieke fascistiese bewegings lyk. O, en hy was gay. Voordat hy in die middel van die tagtigerjare aan vigs gesterf het, het Crane uitgekom en erken dat hy in baie gay porno-video's gespeel het. Net voordat hy in 1986 sterf, is hy toegelaat om 'n Gay Pride -optog in Londen te bestuur, alhoewel hy steeds gesê het dat hy 'trots is om 'n fascis te wees'.

Die wrywing van rubber-sole tussen gay fasciste en progressiewe Britse gay mense het in 1985 woedend geword toe die Gay Skinhead Movement 'n disko in die Gay Centre in Londen gereël het. Verskeie lesbiërs het veral beswaar aangeteken teen die "inval" van die sentrum. Hulle het gevoel dat die kultus van 'regte mans' en hipermaskuliese boewe die mees basiese gevoelens 'op die plek', die gay -beweging, oproer, waar u dit die minste sou verwag. '

En hierdie Gaystapo het 'n ikoon om te eerbiedig, 'n alternatiewe Fuhrer om te aanbid: die verlore gay fascistiese leier Ernst Rohm. Saam met Adolf Hitler was Rohm die stigter van Nazisme. Ernst Rohm se lewe, gebore aan konserwatiewe Beierse staatsamptenare in 1887, het na sy mening in die 'heroïese' loopgrawe van die Eerste Wêreldoorlog begin. Soos so baie van die generasie wat die Nazi -party gestig het, is hy gekoester deur en behep met die homo -erotiese mite van die loopgrawe - heldhaftige, pragtige seuns wat bereid was om vir hul broers en hul land te sterf.

Hy het uit die oorlog gekom met 'n kogelvormige gesig en 'n eerbied vir die oorlog. Soos hy dit in sy outobiografie stel: "Aangesien ek 'n onvolwasse en goddelose man is, spreek oorlog en onrus my meer aan as die goeie burgerlike orde." Nadat hy ontbind is, het hy halfhartig probeer om vastrapplek in die burgerlike lewe te kry, maar hy het dit as vreemd, burgerlik, vervelig beskou. Hy het geen politieke oortuigings gehad nie, slegs vooroordele - veral haat teenoor Jode. Historikus Joachim Fest beskryf Rohm se generasie vervreemde, afgetakel jong mans wat deur nederlaag verneder is as "agente van 'n permanente revolusie sonder 'n revolusionêre idee van die toekoms, slegs 'n wens om die waardes van die loopgrawe te verewig."

Dit was Rohm wat die eerste keer die potensiaal van 'n seepbakkie met die naam Adolf Hitler opgemerk het. Hy het hom as die demagoge beskou wat hy nodig gehad het om steun vir sy plan om demokrasie omver te werp, te mobiliseer en 'n 'soldaatstaat' te stig waar die weermag onbeperk regeer. Hy stel die jong fascis voor aan plaaslike politici en militêre leiers, hulle ken hom al jare as 'die seun van Rohm'. Die gay -historikus Frank Rector sê: "Hitler was in 'n aansienlike mate Rohm se protegé." Rohm het Hitler in sy ondergrondse beweging geïntegreer om die Weimarrepubliek omver te werp.

Rohm se blatante homoseksualiteit lyk nou bisar, gegewe die volksmoord op homoseksualiteit wat sou volg. Hy het openlik gepraat oor sy voorliefde vir gay -kroeë en Turkse baddens, en was bekend vir sy vriendelikheid. Hy het geglo dat gay mense beter is as straights en homoseksualiteit as 'n sleutelbeginsel van sy voorgestelde Brave New Fascist Order beskou. Soos historikus Louis Snyder verduidelik, het Rohm ''n sosiale orde voorgestel waarin homoseksualiteit as 'n menslike gedragspatroon met 'n hoë aansien beskou sou word. by afknouery en aggressie as homoseksuele, het homoseksualiteit 'n hoë premie in die SA gekry. " Hulle het 'n aggressiewe, hipermaskuliene vorm van homoseksualiteit bevorder deur 'histeriese vroue van beide geslagte' te veroordeel, met verwysing na vroulike gay mans.

Hierdie geloof in die superioriteit van homoseksualiteit het 'n sterk Duitse tradisie gehad wat aan die begin van die twintigste eeu grootgeword het rondom Adolf Brand, uitgewer van die land se eerste gay -tydskrif. U kan dit 'Queer as Volk' noem: hulle het gepreek dat gay mans die grondslag van alle nasiestate is en 'n elite-vegterskaste verteenwoordig wat moet regeer. Hulle het die antieke krygerskultusse van Sparta, Thebe en Athene vereer.

Rohm het dikwels verwys na die antieke Griekse tradisie om homoseksuele paartjies in die geveg te stuur omdat hulle glo die wreedste vegters was. Die beroemde pas van Thermopylae is byvoorbeeld gehou deur 300 soldate - wat uit 150 gay paartjies bestaan ​​het. In die beginjare is die SA - Hitler en Rohm se ondergrondse weermag - as oorwegend gay beskou. Rohm het prominente poste aan sy minnaars toegeken, wat Edmund Heines sy adjunk en Karl Ernst die SA bevelvoerder in Berlyn gemaak het. Die organisasie het soms in gay bars vergader. Die gay-kunshistorikus Christian Isermayer het in 'n onderhoud gesê: 'Ek het mense in die SA leer ken. Hulle het selfs in 1933 oproerige partytjies gehou. daardie dae was die SA ultra-gay. ”

Op 30 Junie 1934 word Rohm deur Hitler self in 'n Berlynse hotel wakker gemaak. Hy staan ​​op en groet en roep: "Heil Mein Fuhrer!" Hitler het eenvoudig gesê: 'U word gearresteer' en daarmee het hy die kamer verlaat en beveel dat Rohm na die gevangenis van Standelheim geneem moet word. Hy is daardie aand geskiet. Rohm was die gewildste doodslag in die slagting, bekend as 'die nag van die lang messe'.

Rohm is deur Hitler verdink van ontrouheid, maar sy moord het 'n massiewe onderdrukking van gay mense begin. Heinrich Himmler, hoof van die Gestapo, beskryf homoseksualiteit as "'n simptoom van degenerasie wat ons ras kan vernietig. Ons moet terugkeer na die leidende Nordiese beginsel: uitwissing van ontaardes."

Die Duitse historikus Lothar Machtan voer aan dat Hitler Rohm - en byna al die groot aantal gay figure in die SA - laat doodmaak het om spekulasie oor sy eie homoseksuele ervarings te stil. Sy 'bewyse' dat Hitler gay is, is wankelrig en word deur baie historici bevraagteken, hoewel sommige van sy bevindings ten minste suggestief is. 'N Goeie vriend van Hitler tydens sy tienerjare, August Kubizek, beweer 'n' romantiese 'verhouding tussen hulle. Hans Mend, 'n stuurryer wat saam met Hitler in die Eerste Wêreldoorlog diens gedoen het, beweer dat hy gesien het hoe seks met 'n man was. Hitler was beslis baie na aan verskeie gay mans en het nooit 'n normale seksuele verhouding met 'n vrou gehad nie, selfs nie sy vrou, Eva Braun nie.

Rudolph Diels, die stigter van die Gestapo, het 'n paar van Hitler se private gedagtes oor homoseksualiteit opgeteken. "Dit het die antieke Griekeland verwoes, het hy gesê. Toe dit eers aan die gang was, het dit die aansteeklike gevolge daarvan uitgebrei, soos 'n onwrikbare natuurwet, tot die beste en manlikste karakters. Hierdie idee - dat homoseksualiteit 'aansteeklik' is en implisiet aanloklik is - is onthullend.

Rohm word vereer op die Homo-Nazi-webwerwe wat soos kieme in die wond op die internet geteel het. Hulle het name soos Gays Against Semitism (met die sjarmante akroniem GAS) en die Aryan Resistance Corps (ARC). Hulle Rohmitiese filosofie is eenvoudig: terwyl wit mans beter is as ander rasse, is gay mans "die meesters van die Meesterras". Hulle alleen is toegerus met die 'kapasiteit vir suiwer manlike binding' en die 'superieure intellek' wat nodig is vir ''n fascistiese revolusie'. Die LNR organiseer selfs vakansie-byeenkomste vir sy lede, waar "u kan ontspan onder die geselskap van ons mede-wit broers."

Dit is dus redelik maklik om vas te stel dat gay mense nie van fascisme ingeënt word nie. Hulle was dikwels die kern daarvan. Dit laat die groter vraag ontstaan: hoekom? Hoe het gay mense - so dikwels slagoffers van onderdrukking en haat - 'n integrale deel geword van die mees haatlike en bose politieke beweging van almal? Is dit net 'n uiterste vorm van selfbeskadiging, die politieke ekwivalent van die gay kinders wat hul eie arms na lintjies slaan uit selfhaat?

Gay pornograaf en filmmaker Bruce LaBruce het een verduideliking. Hy beweer dat "alle gay -pornografie vandag implisiet fascisties is. Fascisme is in ons bene, want dit gaan alles oor die verheerliking van wit manlike oppergesag en fetisjering van oorheersing, wreedheid, mag en monsteragtige gesagsfigure." Hy het probeer om die verhouding tussen homoseksualiteit en fascisme in sy flieks te ondersoek, begin met 'No Skin Off My Ass' in 1991. In sy ontstellende film "Skin Flick" uit 1999 is 'n burgerlike gay paartjie - een swart, een wit - seksueel geterroriseer deur 'n bende gay skinheads wat na 'Mein Kampf' geslaan het en 'femmes' geslaan het. half opgewekte blanke minnaar, terwyl die rassistiese bende sing: "Fok die aap."

Ek het besluit om 'n paar gay fasciste op te spoor en hulle direk te vra. Wyatt Powers, direkteur van die LNR, sê: "Ek het altyd in my hart geweet rassisties en gay is beide moreel reg. Ek sien geen konflik tussen hulle nie. Dit is slegs die gay pers in Jode wat ons probeer oortuig dat rassisme is dieselfde as homofobie. Jy kan 'n ekstreme nasionalis en gay wees sonder enige teenstrydigheid. "

Een kommentaarbord op 'n gay rassistiese webwerf gaan selfs verder oor rassistiese dwaasheid. Een gay man uit Ohio sê: "Selfs al is jy gay en wit, of agtergeblewen en wit, is jy blank, onderlyn! In plaas daarvan om die blanke ras te laat uitsterf as gevolg van waardelose rasse soos die Afrikaners of Mexikane wat letterlik miljoene opduik. van babas per dag, moet ons veg teen die kak wat hulle doen. Hulle verkrag ons land. " Dit is waar dat rassisme en homofobie nie noodwendig oorvleuel nie - maar soos Rabbi Bernard Melchman verduidelik: "Homofobie en antisemitisme is so dikwels deel van dieselfde siekte." Rassiste is gewoonlik homofobies. Selfs nadat ek al hul web -rantings gelees het, kon ek nie verstaan ​​waarom so baie gay mans hulself verbind met mense wat hulle uiteindelik altyd sal aanskakel nie, net soos die Nazi's.

Die kampvegter vir gay -regte, Peter Tatchell, het 'n sensitiewe en interessante verduideliking. 'Daar is baie redes vir hierdie soort dinge,' sê hy. "Sommige van hulle ontken. Hulle gaan oor hiper-manlikheid, die uiterste moontlike manier om 'n man te wees. Dit is 'n manier om die waargenome vroulikheid van die homoseksuele 'Ander' opvallend te verwerp. Hierdie onrustige mans het 'n eenvoudige geloof in hulle gedagtes: 'Reguit mans is taai. Queers is swak. Daarom, as ek taai is, kan ek nie vreemd wees nie.' Dit is 'n desperate manier om hul manlikheid te bewys. "

'Searchlight' tydskrif - die bybel van die Britse anti -fascistiese beweging, met moesies in elke groot verregse organisasie - bied 'n alternatiewe verklaring. 'Oor die algemeen veroordeel deur 'n samelewing wat steeds homoseksueel vyandig is, vind sommige mans moontlik toevlug en 'n nuwe magstatus heel regs,' het een van hul skrywers verduidelik. "Deur die politiek van fascistiese groepe aan te hou, kom 'n nuwe identiteit na vore - een waar hulle nie uitgeworpen is nie, omdat hulle wit mans is, beter as almal. Hulle maak die gay deel van hul identiteit onsigbaar - of verwerp die sosiaal minder aanvaarbare dele, soos om vroulik te wees - terwyl hulle spog met wat hulle as beter beskou. "

Maar daar is nog 'n belangrike vraag: gaan fascistiese bewegings noodwendig homoseksuele mense aan? In die geval van die Nazi's was dit blykbaar redelik arbitrêr dat Hitler se hoofrede vir die moord op Rohm nie verband gehou het met sy seksualiteit nie. Vanuit my perspektief as 'n progressiewe ingestelde linkerhand, is alle fascisme boos, maar moet alle gay mense dit as onbelangrik beskou vir hul belange? Is dit moontlik om 'n gay fascis te hê wat nie teen sy eie belange opgetree het nie? Fascisme word dikwels gedefinieer as '' 'n politieke ideologie wat hiërargiese regering voorstaan ​​wat stelselmatig gelykheid aan sekere groepe ontken '. Dit is waar dat hierdie hiërargie gay mense kan bevoordeel ten koste van, byvoorbeeld, swart mense. Maar gegewe die voorkoms van homofobie, is dit nie 'n ontsaglike risiko nie, selfs vir mense wat fascisme nie as inherent boos beskou nie? Sal 'n kultuur wat kwaai op een minderheid val, uiteindelik nie homoseksuele mense bereik nie? Dit blyk uiteindelik die les te wees van Ernst Rohm se jammerlike, beskeie klein lewe.

Sommige homofobe het die toenemende bewustheid van die rol wat gay mans in fascistiese bewegings speel, misbruik. In 'n besonder nuttige werk uit die revisionistiese geskiedenis genaamd 'The Pink Swastika', probeer die 'historikus' Scott Lively gay mense die skuld gee vir die hele Holocaust, en beskryf die moord op gay mans in die kampe as bloot 'gay-op-gay-geweld' . " 'N Tipiese webwerf met kommentaar op die boek beweer absurd: "The Pink Swastika toon aan dat daar veel meer brutaliteit, verkragting, marteling en moord teen Nazi -homoseksuele mense gepleeg is as wat daar selfs teen homoseksuele was."

Tog kan ons nie toelaat dat hierdie gekke 'n tydperk van ernstige selfrefleksie van die gay-beweging verhoed nie. As Bruce LaBruce reg is, bied baie van die hoofstroomelemente van die gay kultuur - aanbidding van die liggaam, die lof van die sterkes, 'n fetisj vir gesagsfigure en wreedheid - 'n moeras waarin die fascistiese virus kan floreer. Moet sommige gay mense nog steeds leer dat fasciste nie 'n wonderlike oplossing vir gay mense sal bring nie, maar 'n finale oplossing vir ons almal?

Johann Hari is 'n skrywer vir die Onafhanklik koerant. Klik hier om meer van sy artikels te lees.


Toe die Nazi's probeer het om diere terug te bring van uitwissing

Lutz Heck, gebore aan die direkteur van die Berlynse dieretuin, was bestem vir die wêreld van wild. Maar in plaas daarvan om bloot diere te beskerm, het Heck 'n donkerder verhouding met hulle gehad: hy het gejag en daarmee geëksperimenteer.

In die nuwe fliek Die dieretuinbewaarder se vrou (gebaseer op 'n nie -fiksieboek met dieselfde titel deur Diane Ackerman), is Heck die aanname van die Warskou dieretuinbewaarders Antonina en Jan Zabinski, wat hul lewens in gevaar stel om Jode in hokke te verberg wat eens diere aangehou het. Alles saam het die egpaar ongeveer 300 Joodse mense deur hul dieretuin gesmokkel. Heck was nie net verplig om die dieretuin van Warskou te plunder vir diere wat na Duitsland gestuur kon word nie, maar was ook besig met 'n projek wat begin het voordat die Nazi's aan bewind gekom het: die natuur herontdek deur uitgestorwe spesies weer lewend te maak.

Lutz en sy jonger broer, Heinz, het grootgeword omring deur diere en ondergedompel in diereteelt, begin met klein wesens soos konyne. Terselfdertyd dat die seuns meer oor hierdie praktyke geleer het, was dierkundiges regoor Europa besig met debatte oor die rol van mense in die voorkoming van uitwissing en die skep van nuwe spesies.

Dit is afgeskop deur allerhande dinge wat ons as vreemde eksperimente sou beskou.Mense het probeer om ligers en tigons te teel, en#8221 sê Clemens Driessen, 'n navorser in kulturele geografie aan die Wageningen Universiteit en Navorsing in Nederland.

Terwyl telers se verbeelding losgeloop het met gedagtes oor nuwe spesies, het die Europese bison, bekend as wys, nader aan die huis uitgesterf in die natuur. Wetenskaplikes het begin nadink oor die rol wat dieretuine kan speel om die spesie lewendig te hou en in Duitsland, om hierdie antwoorde te kombineer met teorieë oor die veronderstelde “-suiwerheid ” van langdurige landskappe.

Moet wysheid herleef word met die gebruik van Amerikaanse bison as teelmateriaal? Sou die gevolglike nageslag nog steeds as 'n behoorlike bison beskou word? Toe hulle ouer word, was die Heck -broers in dieselfde vrae gedompel.

Volgens 'n artikel wat Driessen en mede-outeur Jamie Lorimer geskryf het, het Heinz die uitsterwing van die wyses beskou as die natuurlike vordering van die gevolg van nomadiese stamme wat oorjaag. Sy broer, daarenteen, het meer en meer geïnteresseerd geraak in wat hy as 'n voormalige Duitse spel beskou het, en 'n belangstelling wat toenemend gedeel word deur Nazi's wat 'n terugkeer wou soek na 'n mitiese Duitse verlede, vry van rasse -onsuiwerhede.

In sy outobiografie Diere: My avontuur Lutz beskryf dat hy gefassineer is deur diere wat hy met die mitiese verlede verbind het, veral verstandig en die formidabele aurochs.

Lutz Heck met 'n skubberige miereter, 1940 (Sueddeutsche Zeitung Photo / Alamy Stock Photo)

Aurochs was groot beeste met horings wat in 1627 uitgesterf het uit oormatige jag en mededinging van mak beeste. Die broers het geglo dat hulle die diere kan herskep deur middel van herteel: bestaande beessoorte kies vir die regte horingvorm, kleur en gedrag, en dan teel totdat hulle iets het wat die oorspronklike dier benader. Dit was voor die ontdekking van die dubbele heliks van DNA, en alles waarna die broers gesoek het vir inligting oor aurochs, kom uit argeologiese vondste en geskrewe verslae. Hulle het geglo dat sedert die moderne beeste afkomstig is van aurochs, verskillende beesrasse die spore van hul meer ou geslag bevat.

Wat my broer en ek nou moes doen, was om al die eienskappe van die wilde dier wat in afsonderlike diere slegs afsonderlik in individuele diere voorkom, in 'n enkele teel te verenig, het Heck in sy boek geskryf. Hulle plan was die omgekeerde van Russiese eksperimente om makgemaakte jakkalse te maak deur middel van selektiewe teling, eerder as om vorentoe te teel met spesifieke eienskappe in gedagte, hulle het gedink hulle kan agteruit teel om die aspekte van hul fenotipe wat hulle mak gemaak het, uit te skakel. (Soortgelyke eksperimente is opgetel deur moderne wetenskaplikes wat hoop om weer aurochs te skep en deur wetenskaplikes wat probeer om die uitgestorwe kwagga te herskep. Navorsers stem nie saam of hierdie tipe uitsterwing moontlik is nie.)

Die broers het deur die vasteland gereis en alles gekies, van vegvee in Spanje tot Hongaarse steppebeeste om hul aurochs te skep. Hulle het skedels en grotskilderye bestudeer om te besluit hoe aurochs moet lyk, en albei beweer dat hulle teen die middel van die dertigerjare die sukses van die aurochs kon herleef. Hulle beeste was lank met groot horings en aggressiewe persoonlikhede, wat in staat was om te oorleef met beperkte menslike sorg, en sou in die moderne tyd Heck -beeste genoem word. Die diere het oral in die land versprei en het oral van die dieretuin van München tot 'n woud op die moderne grens van Pole en Rusland gewoon.

Maar ondanks hul gedeelde belangstelling in dierkunde en veeteelt, het die paaie van die broers baie verskil toe die Nazi's aan bewind gekom het. In die vroeë 1930's was Heinz een van die eerste mense wat in Dachau geïnterneer was as 'n politieke gevangene weens vermeende lidmaatskap van die Kommunistiese Party en sy kort huwelik met 'n Joodse vrou. Alhoewel Heinz vrygelaat is, was dit duidelik dat hy nooit 'n groot begunstigde van die Nazi -heerskappy sou wees nie, en dit blyk ook nie asof hy hul ideologie ondersteun wat fokus op die suiwerheid van die natuur en die omgewing nie.

Lutz het hom vroeg in sy bewind aangesluit by die Nazi-party en verdien 'n kragtige bondgenoot: Hermann G öring, Adolf Hilter se tweede in bevel. Die twee mans het gebind oor 'n gedeelde belangstelling in die jag en die herskep van voormalige Duitse landskappe. G öring   versamel politieke titels soos handelskaarte en dien in baie poste tegelyk: hy word die premier van Pruise, opperbevelhebber van die Luftwaffe, en Reich Hunt Master en Forest Master. Dit was in hierdie laaste posisie dat hy in 1938 die titel Nature Protection Authority aan Lutz, 'n goeie vriend, toegeken het.

Hermann G öring (Wikimedia Commons)

“G öring het die geleentheid gesien om natuurbeskerming deel van sy politieke ryk te maak, ” sê omgewingshistorikus Frank Uekotter. Hy het ook die fondse [uit die natuurbeskermingswet van 1935] gebruik vir sy boedel. is jare lank oorweeg voordat die Nazi's aan bewind gekom het. Sodra die Nazi's nie meer die boeie van die demokratiese proses gehad het om hulle terug te hou nie, het G öring vinnig die wet deurgedruk om sy aansien te versterk en sy persoonlike belangstelling in jag te bevorder.

Lutz het sy terugteel-eksperimente voortgesit met ondersteuning van G öring, en eksperimenteer met seile (wilde perde, wie se afstammelinge nog steeds bestaan) en nog steeds wys. Lutz se skeppings is vrygestel in verskillende woude en jagreservate, waar G öring sy begeerte kon verwek om mitiese tonele uit die Duitse epiese gedig te herskepNibelungenlied  (dink aan die Duitse weergawe van  Beowulf), waarin die Teutoniese held Siegfried jakkalse en ander wesens uit die bos doodmaak.

“G öring het 'n baie eienaardige belangstelling gehad om 'n soort fantasie te beleef om spiese te dra en 'n eienaardige rok te dra, sê Driessen. Hy het hierdie onheilspellende kombinasie van kinderlike bekoring [met die gedig] gehad met die mag van 'n moorddadige land daaragter. In praktiese terme beteken dit dat beslag op grond uit Pole, veral die uitgestrekte wildernis van Bia łowie ża Forest , en dit dan gebruik om sy eie jagreservate te skep. Dit pas by die groter Nazi -ideologie van  lebensraum, of leefruimte, en 'n terugkeer na die heroïese verlede.

Aan die een kant het die Nasionaal -Sosialisme moderniteit en instrumentele rasionaliteit omhels, iets wat gevind is in die nadruk van die Nazi's op ingenieurswese, eugenetika, eksperimentele fisika en toegepaste wiskunde, en#8221   skryf die geografe Trevor Barnes en Claudio Minca. Aan die ander kant was die ander sosialisme se omhelsing: 'n donker anti-moderniteit, die anti-verligting. Oorwinning was tradisie, 'n mitiese verlede, irrasionele sentiment en emosie, mistiek en 'n kulturele essensialisme wat maklik in dogma, vooroordeel en nog baie, baie erger geword het. ”

In 1941 gaan Lutz na die dieretuin van Warskou om toesig te hou oor die oorgang na Duitse hande. Nadat hy die spesies gekies het wat die waardevolste sou wees vir Duitse dieretuine, het hy 'n privaat jagpartytjie gereël om die res te stuur. Hierdie diere kon om geen betekenisvolle rede herstel word nie, en Heck, saam met sy metgeselle, het dit baie geniet om hulle dood te maak.

Millet sien 'n onheilspellende verband met die Nazi -ideologie van rassuiwerheid. Die aanname was dat die Nazi's die oorgangstoestand was vir die herstel van die Ariese wese, ” skryf Millet in 'n e -pos. Om die rassuiwerheid te herstel, sê Millet, moes die natuur omskep word van 'n besoedelde ruimte na 'n Nazi -ruimte. ”

Terwyl Driessen min direkte bewyse sien dat Lutz met hierdie idees besig was, het Lutz ten minste in sy gepubliseerde navorsing met Eugen Fischer, een van die argitekte van Nazi -eugenetika, ooreengekom.

Maar sy werk om aurochs en wysheid vir G öring te skep, het dieselfde gevolgtrekking gehad as ander Nazi -projekte. Geallieerde magte het die wilde diere doodgemaak toe hulle die Duitsers aan die einde van die oorlog toegemaak het. Sommige Heck -beeste kom af van diegene wat die einde van die oorlog in dieretuine oorleef het, en daar is steeds 'n bron van kontroversie wat hulself hernu. Hulle is ook gemerk as 'n moontlike komponent van groter Europese herprogramme, soos die een wat Stichting Taurus, 'n Nederlandse bewaringsgroep Stichting Taurus, voorgestel het.

Met wetenskaplikes soos die Nederlanders en ander wat die herlewing van uitgestorwe wild oorweeg om versteurde omgewings te herstel, dink Uekotter dat die rol van Heck in die Nazi -party 'n waarskuwende verhaal kan wees. Daar is geen waarde-neutrale posisie as u oor die omgewing praat nie. U het vennote nodig, en [in vergelyking met die rommel wat in demokrasie gebeur], is daar 'n lokmiddel van die outoritêre regime dat dinge skielik baie eenvoudig is, ” sê Uekotter. Die Nazi -ervaring wys waarmee u kan eindig as u op 'n naïewe manier hiervoor val. ”