Die kongres aanvaar 'n petisie oor Olive Branch

Die kongres aanvaar 'n petisie oor Olive Branch



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Op 5 Julie 1775 neem die kontinentale kongres die petisie van Olive Branch aan, geskryf deur John Dickinson, wat direk 'n beroep op koning George III doen en hoop gee op versoening tussen die kolonies en Groot -Brittanje. Dickinson, wat wanhopig gehoop het om 'n laaste breuk met Brittanje te vermy, het koloniale opposisie teen die Britse beleid soos volg verwoord: 'Die ministers van u majesteit, wat volhard in hul maatreëls en voortgaan om vyandelikhede te open om hulle af te dwing, het ons gedwing om ons eie verdediging in te wapen , en het ons in 'n kontroversie betrokke wat so eienaardig afskuwelik is vir die gevoelens van u nog steeds getroue koloniste, dat as ons oorweeg teen wie ons in hierdie wedstryd moet opponeer, en as dit voortduur, wat die gevolge daarvan kan wees, dan word ons eie ongelukke in ag geneem. ons slegs as dele van ons nood. ”

Deur hul ontevredenheid so uit te druk, het die kongres probeer om die koning in kennis te stel dat Amerikaanse koloniste nie tevrede was met die ministeriële beleid nie sy eie. Hulle het hul pleidooi afgesluit met 'n laaste verklaring van getrouheid aan die kroon: "Dat u majesteit 'n lang en voorspoedige heerskappy mag geniet en dat u afstammelinge u heerskappy met eer aan hulleself en geluk aan hul onderdane mag regeer, is ons opregte gebed."

Teen Julie 1776 verklaar die Onafhanklikheidsverklaring iets heel anders: "Die geskiedenis van die huidige Koning van Groot -Brittanje is 'n geskiedenis van herhaalde beserings en usurpasies, wat almal ten doel het om 'n absolute tirannie oor hierdie state tot stand te bring." Die taal van die kongres is van kritieke belang om die seismiese verskuiwing wat in die Amerikaanse denke in slegs 12 maande plaasgevind het, te verstaan. Die Kongres het inderdaad daarop aangedring dat Thomas Jefferson enige taal uit die verklaring verwyder wat die mense van Groot -Brittanje of hul verkose verteenwoordigers in die parlement betrek. Die fundamentele gronde waarop Amerikaners die wapen aangeneem het, het verskuif. Die milisie wat op Redcoats in Lexington en Concord afgevuur het, was kwaad vir die parlement, nie die koning nie, wat hulle nog steeds vertrou het om net goed vir al sy onderdane oor die hele wêreld te begeer.

Hierdie oortuiging het verander nadat koning George geweier het om die petisie oor die Olive Branch te ontvang. Patriotte het gehoop dat die parlement koloniale regte ingekort het sonder die volle kennis van die konings, en dat die versoekskrif hom tot onderdane se verdediging sou bring. Toe George III weier om die petisie te lees, het Patriots besef dat die parlement met koninklike kennis en ondersteuning optree. Die patriotiese woede van die Amerikaners is verskerp deur die publikasie in Januarie 1776 deur die Engels gebore radikale Thomas Paine van Gesonde verstand, 'n invloedryke pamflet wat die monargie aangeval het, wat volgens Paine beweer het dat kroonroffies die nasie kon verarm en dit by die ore kon saamstel.

LEES MEER: Amerikaanse rewolusie: oorsake en tydlyn


Amerikaanse rewolusie podcast


Ons het 'n paar weke gelede laas die kontinentale kongres verlaat nadat ons die kontinentale weermag gemagtig het en sy topkommandante aangestel het. Nadat Washington en die maatskappy na die oorlog gestuur is, het die kongres voortgegaan met sy werk om toesig te hou oor die vervolging van die oorlog.

Op 27 Junie 1775 het die kongres sy standpunt om Allen en Arnold ten suide van Lake Champlain te laat terugtrek, omgekeer. In plaas daarvan het dit hulle gemagtig om die aanvallende inval in Kanada aan te gaan. Drie dae later het die kongres formeel oorlogsartikels vir die nuwe kontinentale leër aanvaar. Die artikels was redelik standaard, wat slegte gedrag of verlatenheid verbied, en vereis dat beamptes en mans hul superieure gehoorsaam. Die kongres het ook pogings goedgekeur om alliansies met die Indiese nasies aan te gaan, om te verhoed dat hulle met die Britte verbind word.

Omstreeks dieselfde tyd het die kongres die Parlement se beperkingswette ontvang en veroordeel wat die kolonies belet om handel te dryf met iemand buite die Ryk. Kortom, die kongres was besig om alles in 'n oorlogsopset met Brittanje te kry.

Olywe -tak petisie

Tog het baie afgevaardigdes steeds gehoop om die oorlog vreedsaam deur onderhandeling te beëindig. Op 5 Julie het die kongres nog 'n versoekskrif aan die koning aangeneem, in die geskiedenis bekend as die petisie vir olyftak. Dit was hoofsaaklik die werk van die afgevaardigde van Pennsylvania, John Dickinson, hoewel Benjamin Franklin, John Jay, John Rutledge en Thomas Johnson ook in die opstelkomitee gedien het. Niemand uit New England het in die komitee gedien nie. Verskeie bronne dui aan dat Thomas Jefferson die oorspronklike weergawe van die petisie opgestel het. Ek het geen grondslag vir hierdie bewering gevind nie. Jefferson het nie in die konsepkomitee gesit nie, eers 'n paar weke nadat die konsepkomitee gestig is, eers in die kongres aangekom. Toe hy wel aankom, begin hy dadelik met die opstel van die Verklaring oor die opneem van wapens, wat ek vervolgens sal bespreek. Dit lyk asof sommige boeke die opstel van hierdie twee dokumente verwar.

Olive Branch Petition Signature Page (van Wikimedia)
Terwyl Dickinson jare gelede patriot street cred vir sy Briewe van 'n Boer in Pennsylvania verdien het, het Dickinson jare tevore steeds vasgehou aan die idee dat die kolonies verbonde kan bly aan die moederland as Brittanje die kolonies sou toelaat om hul eie interne belasting te beheer. Die sienings van Dickinson was nog steeds redelik radikaal in 1767, toe hy die briewe geskryf het. Alhoewel sy standpunte dieselfde gebly het, het hy amper soos 'n Tory geklink.

Die versoekskrif self vermy 'n lang wasgoedlys van die parlement se aanstootlike dade deur die jare. Dit het kort en tot die punt gebly. Dinge tussen Brittanje en die kolonies het gek geword en nou het oorlog begin. Dit was die gevolg van al die vreeslike dinge wat predikante in die naam van King gedoen het. Daarna het hy nederig versoek dat die koning sy gesag gebruik om sy predikante te vertel om die regte van die kolonies te respekteer en om al hierdie nonsens te stop sodat almal weer 'n effektiewe ryk vol lojale florerende onderdane kan bestuur.

Die petisie het steeds vasgehou aan die fiksie dat die koning werklik aan die kant van die kolonies was, en dat die vervelige parlement of korrupte lede van die ministerie die koning op een of ander manier mislei het om die heilige regte van die kolonies te laat ontneem. Die versoekskrif het die koning versoek om in te tree en alles reg te stel deur die patriot se siening van belasting en individuele regte te ondersteun.

John Dickinson
(van Wikimedia)
Dit is nie vir my duidelik of iemand regtig geglo het dat die koning deur sy predikante bedrieg word nie. Om vas te hou aan daardie fiksie het in werklikheid gehelp om hul eie fiksie te handhaaf dat hulle nie besig was met verraad nie. Dit het die Britse owerhede ook 'n manier gegee om 'n onderhandelde skikking te bewerkstellig op so 'n manier dat die koning nie die gesig sou verloor nie.

Die petisie self beklemtoon slegs die verdeeldheid in die kongres tussen diegene wat aanvaar het dat hulle in 'n oorlog was en diegene wat steeds 'n hoop vasgeklou het om 'n kompromie te onderhandel. Die afgevaardigdes van New England beskou die versoekskrif as 'n vermorsing van tyd. John Adams en Dickinson het so 'n geskil gekry oor die versoekskrif dat hulle opgehou het om met mekaar te praat.

Ondanks die meningsverskil het Adams en omtrent almal in die kongres die petisie onderteken. Dit het hulle tot niks verbind nie en het bloot geëis dat die koning hulle hul regte gee. Daar was geen mening dat die koloniste ooit 'n kompromie sou aangaan oor die kwessie van belasting of hul reg om hul eie koloniale wetgewing binne hul kolonies te skep nie. Selfs as baie afgevaardigdes dit as 'n vermorsing van tyd beskou het, het dit geen nut gehad om met die gematigdes slegte bloed te skep nie omdat hulle geweier het om dit te onderteken.

Aan die inwoners van Groot -Brittanje

Saam met die versoekskrif bevat die kongres 'n toespraak aan die inwoners van Groot -Brittanje, opgestel deur Richard Henry Lee, Robert Livingston en Edmund Pendleton. Die koning het geweier om die versoekskrif van die eerste kontinentale kongres te ontvang. Waarskynlik in die vooruitsig dat die koning sy nuwe versoekskrif op soortgelyke wyse sou behandel, het die kongres gehoop dat die toespraak sou help om 'n algemene steun vir hul saak in Brittanje self op te bou. In die verlede het Britse kommersiële belange die parlement effektief beywer om belasting en ander koloniale beleid wat probleme veroorsaak het, te laat vaar. Sommige in die kongres het gehoop dat hulle plaaslike dissentente in Brittanje kon kry om die saak van die Amerikaanse kolonies te bevorder.

Net soos die versoekskrif, het die adres duidelik gemaak dat die kolonies nie onafhanklikheid soek nie. Hulle wou eerder terugkeer na die situasie tussen Brittanje en die kolonies in die vroeë 1760's. Dit het opgemerk dat koloniste die fundamentele bevoegdheid geweier is om vir hulleself wet te gee of basiese beskerming teen behoorlike proses te hê. Die dwangwette en die militêre besetting van Boston het die verhouding net vererger. Die geldige handelswette van die parlement oor die kolonies het Brittanje genoeg baat gevind om die militêre en administratiewe koste wat die Britse regering aangegaan het, te regverdig. Die byvoeging van bykomende belasting sal slegs die stelsel wat albei 'n baie winsgewende stelsel was, vernietig. Die kongres het hierdie toespraak duidelik gerig op die kommersiële belange in Engeland wat hy gehoop het die kant van die kolonies teen die parlement sou wees.

Die kongres het die versoekskrif en die adres na Londen gestuur in die sorg van Richard Penn van Pennsylvania. Dit het daarna oorgegaan na 'n ander onderneming.

As die versoekskrif en adres nie reeds 'n nuttelose oefening was nie, het John Adams gehelp om seker te maak dat dit die geval is. Alhoewel Adams die petisie onderteken het in 'n poging om koloniaal solidêr te wees, het hy dit as 'n gevaar beskou. Hy was bevrees dat die koning instem tot die versoekskrif, 'n einde aan die vyandelikhede sou bring, en dan die parlement kon laat voortgaan met die belasting en die beperking van koloniale regte. Adams het besluit dat die tyd reg is vir onafhanklikheid, al verklaar hy dit nog nie baie hard nie. Hy wou nie die gematigdes afskrik nie.

John Adam
(uit Journal of Am. Eerw.)
Adams het 'n brief aan die president van Massachusetts, James Warren, geskryf. Dit het sy frustrasie oor die debat oor hierdie dokumente bespreek toe hulle regtig 'n oorlog moes voer. Hy het sy hoop uitgespreek dat die koning die versoekskrif sou verwerp. Hy noem die petisie 'n “maatstaf van onbeskaafdheid” en noem Dickinson 'n man met 'n “groot fortuin en prikkelende genie” wat die kongres tyd mors met dom afleidings as hulle beter sou fokus op die skryf van 'n Grondwet. Iemand het 'n transito -brief van Adams gesteel en 'n Tory -koerant in Boston het dit gepubliseer.

Dit het aan almal onthul dat ten minste sommige in die kongres nie regtig ernstig was om 'n onderhandelde vrede na te streef nie. Dit het ook gehelp om die vyandigheid tussen Adams en Dickinson te versterk, en het die mening van baie mense in die kongres bevestig dat Adams kompromisloos en 'n soort ruk was.

Oorsake en noodsaaklikheid om wapens op te neem

Die dag nadat die petisie oor die Olive Branch goedgekeur is, het die kongres hom tot die goedkeuring van sy verklaring oor die oorsake en noodsaaklikheid van die gebruik van wapens gewend. Die kongres het die verklaring op versoek van generaal Washington opgestel. Die oorspronklike komitee het bestaan ​​uit John Rutledge, William Livingston, John Jay, Thomas Johnson en Benjamin Franklin. Die komitee het byna dieselfde make -up as die vir die Olive Branch Petition, behalwe vir die toevoeging van Livingston en die afwesigheid van Dickinson. Rutledge was die hoofskrywer van die eerste konsep, wat die kongres verwerp het. Ons het nie 'n kopie van die konsep wat nog bestaan ​​nie, dus is dit onduidelik wat die kongres nie gehou het nie. Om die probleem op te los, het die kongres nog twee afgevaardigdes by die konsepkomitee gevoeg: John Dickinson en 'n nuweling Thomas Jefferson. Weereens het niemand uit New England in hierdie komitee gesit nie.

Thomas Jefferson
(van Wikimedia)
Thomas Jefferson het pas in die kongres aangekom om Peyton Randolph, wat na Virginia teruggekeer het, te vervang. Jefferson het reeds 'n goeie reputasie as skrywer, hoofsaaklik gebaseer op A Summary View of the Rights of British America, wat Jefferson die jaar tevore geskryf het terwyl hy nog in die House of Burgesses gedien het. Die Eerste Kontinentale Kongres het op hierdie dokument staatgemaak toe hulle hul verklaring van regte en griewe opstel. Verder was Jefferson 'n familielid onbekend. Hy dien 'n paar jaar as 'n minderjarige lid van die Virginia House, maar het nie veel gedoen om homself bekend te maak nie. Jefferson was ook nie van 'n besonder prominente familie in Virginia nie. Hy het 'n landgoed besit, weg van die ryker getywaterstreek. Sy ma kom uit die meer prominente Randolph -familie. En wat sy sosiale status ook al was, Jefferson het 'n reputasie gehad as 'n goeie skrywer en toegewyde patriot.

Met die oog daarop het die kongres hom by die opstelkomitee gevoeg. Jefferson het sy eerste konsep grotendeels op syne gebaseer Opsommingsaansig. Ek vermoed hy het baie geleen sedert hy die volgende dag sy eerste konsep van die dokument van 13 bladsye gerapporteer het. Daar is geen bestaande kopie van hierdie eerste konsep nie, maar baie afgevaardigdes vind dit veel te strydlustig. Jefferson het baie van die gruweldade en inbreuk op die Amerikaanse vryheid uitgespel wat gelei het tot die huidige oorlogstoestand teen Brittanje en die kolonies.

Jefferson het sy konsep aan die komitee voorgelê. Dickinson begin dit uitmekaar haal en vind die taal te streng en strydlustig na sy sin. Uiteindelik het die komitee moeg geraak en Dickinson aangesê om aan die konsep van Jefferson te gaan werk en dit later na die komitee terug te bring. Dickinson het die taal wesenlik aangebring, dit versag en duidelik uitdruklik gemaak dat die Kongres nie onafhanklikheid soek nie, slegs die beskerming van sy langdurige regte. Jefferson het later opgemerk dat Dickinson slegs die laaste paragrawe van sy oorspronklike konsep bewaar het. Trouens, Dickinson het Jefferson se algemene uiteensetting en 'n mate van taal deurgaans behou, maar het beslis die grootste deel daarvan aangebring.

Die finale dokument het uiteindelik bykans universele goedkeuring in die kongres gekry. Selfs John Adams het dit goedgekeur. Die kongres het afskrifte gedruk om deur die kolonies versprei te word en aan die soldate in die kontinentale leër voorgelees te word.

Adres aan die Sesnasies

By die voorbereiding om oorlog toe te gaan, het die Kongres hom bekommer oor 'n ander belangrike bron van krag, die inheemse Amerikaanse bevolking. Die Sesnasies van die Iroquois -konfederasie het die Britte bo die Franse bevoordeel in die oorloë van die voorafgaande 100 jaar. Oor die algemeen verkies hulle egter om neutraal te bly. Terwyl Brittanje en die kolonies met mekaar oorlog voer, het die Kongres gehoop om die Indiane aan te moedig om by die neutraliteit te bly.

Die adres van die kongres aan die Iroquois was eenvoudig. Hulle gee 'n uiteensetting van die basiese beginsels van die kolonies ’ -geskil met Engeland en stel voor dat die Iroquois eenvoudig daaruit bly. Die kongres was bang dat Britse agente die Indiërs sou oproer om teen die opstand te veg. Die kongres wou net seker maak dat dit nie gebeur nie. Die toespraak tot die Sesnasies het gepoog om 'n dialoog met die Iroquois te open om te verseker dat hulle uit die geveg bly.

Met die versoekskrif, adresse en verklarings voltooi, het die Kongres 'n paar meer praktiese maatreëls aangewend, ten minste soos Adams dit gesien het, om die oorlog te vervolg. Washington was teen hierdie tyd hard besig om 'n effektiewe kontinentale leër te skep. Die Kongres sukkel reeds met die ondersteuning van die groot leër wat voedsel, klere, voorrade en ammunisie benodig.

Franklin, Adams, en
Jefferson (van Smithsonian)
Die kongres het verder besef dat die geveg byna seker ver buite Boston sou versprei, en dat dit die hele Noord -Amerika kon omhul. Hulle kon nie bekostig om die kontinentale leër uit te brei om die hele kontinent te verdedig nie. Die kongres het besluit om die voorbeeld van Massachusetts te volg. Op 18 Julie het die kongres 'n oproep goedgekeur om notule -eenhede in al die kolonies te vorm. In wese het hulle die burgermag oral op hoë gereedheidsgrondslag geplaas sodat hulle oral op 'n Britse aanval of inval kon reageer. Minuteurs boor gereeld en is gereed om op te tree as dit nodig is.

In 'n sekere sin het die kongres hier ingehaal. Die meeste kolonies het hul burgermag reeds op hoë gereedheidsgrondslag geplaas. Selfs Pennsilvanië, wat nie 'n tradisie van burgermilisie gehad het nie, het maande tevore 'n leër van 'n milisie gevorm en het sy magte geboor en voorberei op 'n moontlike geveg.

Die kongres was ook vinnig oorweldig en onseker oor hoe om die nuwe kontinentale leër te beheer. Hulle het redelike vertroue in George Washington, hul nuwe opperbevelhebber, en 'n voormalige afgevaardigde. Maar die vrees vir staande leërs en hul bedreiging vir burgerlike heerskappy deurdring hul gedagtes. Sonder 'n uitvoerende gesag moes die Kongres sy eie burgerlike toesig oor die weermag handhaaf.

Dit het alle gesag behou om kommissarisse te kommisseer. Terwyl Washington aanbevelings kan maak, het die Kongres dikwels leiers aangestel wat Washington nie wou hê nie. Dit het gereeld keuses gemaak, nie op militêre gebied nie, maar om billike verteenwoordiging van elke kolonie te verseker, of om voordele te bied aan vriende en familie. Baie suksesvolle veldoffisiere soos Benedict Arnold het vinnig besef dat oorwinnings op die slagveld nie tot vordering lei nie. Leunstoelbeamptes in Philadelphia, wat die oor van 'n kragtige afgevaardigde kon kry, het 'n baie groter kans op promosie gehad. As gevolg hiervan het Arnold 'n kolonel gebly terwyl mans in Philadelphia afsprake as generaals ontvang het.

Selfs generaals het gemor oor sommige afsprake. Genl.maj Lee wou nog steeds bevelvoerder wees. Genl Heath het die opperhoof van genl Thomas geword, al was Thomas Heath se opperhoof in die Massachusetts Provinsiale Weermag. Maar hierdie gebrom was meestal beperk tot briewe aan vriende. Almal wou hê burgerlike beheer moet werk. Amptenare kon nie gesien word dat hulle in die openbaar meer mag vir hulself soek nie.

Benjamin Kerk
(van Wikimedia)
Benewens die aanstelling van beamptes, het die Kongres hom aktief betrek by die daaglikse sake van die weermag. Dit het gereelde verslae van Washington verwag. Baie ander offisiere het vrygewig met afgevaardigdes in die kongres ooreengekom oor 'n wye reeks militêre aangeleenthede. Die kongres het komitees in die lewe geroep om verskillende militêre aangeleenthede te hanteer.

Die kongres het ook 'n formele mediese afdeling vir die weermag geskep. As daar geveg is, sou die soldate mediese sorg nodig hê. Soos ek verlede week genoem het, het Dr. Benjamin Church die eerste chirurg -generaal geword.

Die kongres het van die begin af duidelik gemaak dat hy nie bloot 'n weermag sou stig en dit los nie. Selfs om die kongresafgevaardigdes onder sy topgeneraals te plaas, was nie genoeg nie. Die geskiedenis van Cromwell, wat as parlementslid begin het en uiteindelik die beheer oor Brittanje oorgeneem het en die parlement uitgewerp het, het in die gedagtes van baie afgevaardigdes gebly. Hulle wou die weermag in 'n kort leiband hou en verseker dat dit altyd getrou bly aan die kongres en die voortgesette gesag van burgerlike leierskap oor die weermag sal aanvaar.

Die kongres het gehoop om kommunikasie in die kolonies te verbeter. Die nie -amptelike korrespondensiekomitees was nuttig. Maar daar moes 'n beter stelsel vir die stuur van boodskappe oor die hele vasteland wees, veral noudat daar geen Britse toesig oor 'n posstelsel was nie. Gelukkig vir Amerika was die man in Brittanje wat jare lank aan 'n Amerikaanse posstelsel gewerk het, niemand minder nie as Benjamin Franklin.

Hy het daardie pos 'n jaar vroeër verloor nadat die ministerie sy onthullings van goewerneur Hutchinson se briewe aan die patriotte in Boston blootgelê het. Maar Franklin het die bestaande stelsel goed verstaan ​​en kon voortgaan om dit te bestuur. Kongres het Franklin die nuwe posmeester -generaal vir die vasteland gemaak. Franklin sou 'n salaris van $ 1000 insamel en nie veel meer met die werk doen nie. Hy het 'n afgevaardigde van die kontinentale kongres gebly, wat die meeste van sy tyd nog in beslag geneem het. Hy het verskeie plaaslike posmeesters aangestel en sy skoonseun, Richard Bache, as sy assistent aangestel. Die volgende jaar sou Bache vir Franklin as posmeester -generaal oorneem.

Artikels van die Konfederasie voorgestel

Laat in Julie het Franklin ook begin om idees vir die Konfederasie te versprei. Die kontinentale kongres het werklik geen wetlike gesag vir sy bestaan ​​of enigiets wat hy gedoen het nie. Dit het 'n stel reëls, leidende beginsels en beperkings op sy mag nodig gehad as dit sou wou voortgaan. Franklin beywer hom al vir dekades vir hierdie soort konfederasie en keer terug na sy steun vir die Albany -plan in 1754. Sy voorgestelde artikels vra dat die Kontinentale Kongres 'n permanente liggaam moet word om algemene kwessies van verdediging, veiligheid en welsyn te bevorder. Dit het ook 'n beroep op kolonies gedoen om betalings aan die kongres te doen op grond van hul bevolking.

Alhoewel Franklin die idee versprei het, het die gematigdes in die kongres agteruitgegaan. Ondersteuning van so 'n maatreël kan gesien word as 'n permanente onafhanklike regering om Brittanje te vervang. Lede was nog nie gereed om so ver te gaan nie. As gevolg hiervan, hoewel afgevaardigdes die aangeleentheid bespreek het, het hulle besluit om geen formele stemming in hierdie sitting te hê nie. Die kongres sal op 'n ad-hoc-basis voortgaan.

Versoeningsvoorstel verwerp

Die laaste uitgawe op die agenda van die kongres daardie somer was Lord North se versoeningsvoorstel. U herinner u miskien in Februarie dat Lord North 'n voorstel aan die verskillende kolonies gestuur het om alle koloniale belasting deur die parlement te beëindig. In plaas daarvan sou die parlement 'n eis vir geld aan elke kolonie rig en die plaaslike wetgewer toelaat om die geld in te samel soos hulle wil.

Hierdie voorstel het nou na die verskillende koninklike regerings in elke kolonie gegaan. Die ministerie het nie die kontinentale kongres erken nie, en ook nie een van die provinsiale kongresse wat beheer oorgeneem het nie. Al die kolonies het die idee om die parlement 'n blanko tjek te gee, heeltemal universeel verwerp om soveel geld te eis as wat dit wil, wanneer dit wil, vir enige doel wat dit wil. Dit het vir almal net 'n slegte idee gelyk. Selfs gematigdes soos Dickinson kon hierdie idee nie ondersteun nie.

Die Tweede Kontinentale Kongres het dit op hom geneem om die Versoeningsvoorstel te verwerp en die antwoord namens al die kolonies na Lord North terug te stuur. Die kongres het besluit dat vrede op sy eie voorwaardes sou wees, nie dié van iemand in Londen nie.

Twee dae later, op 2 Augustus 1775, verdaag die Kongres vir die res van die somer en beplan om die werk op 5 September te hervat.

Klik hier om te skenk
American Revolution Podcast word 100% gratis versprei. As u kan inskakel om my koste te help betaal, sal ek alles waardeer wat u kan gee. Maak 'n eenmalige skenking via my PayPal -rekening.
Dankie,
Mike Troy

Klik hier om my Patreon -bladsy te sien
U kan die American Revolution Podcast as 'n Patreon -intekenaar ondersteun. Dit is 'n opsie vir mense wat maandelikse beloftes wil aflê. Ondersteuning deur Patreon gee u toegang tot Podcast -ekstras en help om van die podcast 'n volhoubare projek te maak. Weereens dankie!

Besoek http://www.amrevpodcast.com vir 'n lys van alle episodes.

Verklaring oor die oorsake en die noodsaaklikheid om wapens op te neem en 'n beroep op die inwoners van Groot -Brittanje (volledige teks): http://avalon.law.yale.edu/18th_century/arms.asp

Jefferson en Dickinson Konsepte van die verklaring oor die opneem van wapens:
http://avalon.law.yale.edu/18th_century/contcong_07-06-75.asp

Gratis e -boeke
(vanaf archive.org tensy dit vermeld word)

Tydskrifte van die kongres, Deel 1, (bevat notules van die eerste kontinentale kongres en die eerste jaar van die tweede kontinentale kongres.

Tydskrifte van die kontinentale kongres, Vol. 2 Mei 10-Sept. 20, 1775 Washington: US Gov ’t Printing 1905.

Chinard, Gilbert Thomas Jefferson: The Apostle of Americanism, Boston: Little, Brown & amp Co., 1944 (oorspronklik gepubliseer 1929).

Dickinson, John Die politieke geskrifte van John Dickinson, Wilmington: Bonsol en Niles, 1801.

Morse, John T. John Adams, Boston: Houghton Mifflin, 1912 (oorspronklik 1889).

Stil, Charles Die lewe en tye van John Dickinson, Philadelphia: Historical Society of Pennsylvania, 1891.

Van Doren, Carl Benjamin Franklin, New York: Viking Press, 1938.

Boeke wat die moeite werd is om te koop
(skakels na Amazon.com, tensy anders vermeld)

Beck, Derek, Ontsteking van die Amerikaanse rewolusie 1773-1775, Naperville, Ill: Bronboeke, 2015.

Isaacson, Walter Benjamin Franklin: 'n Amerikaanse lewe, New York, Simon & Schuster, 2003.

McCullough, David John Adams, New York, Simon & Schuster, 2001 (boekaanbeveling van die week).

Meacham, John Thomas Jefferson: Die kuns van krag, New York: Random House, 2012.

Morgan, Edmund Benjamin Franklin, New Haven: Yale University Press, 2001.

Peterson, Merrill (red.) Die draagbare Thomas Jefferson, New York: Penguin Books, 1975.

Phillips, Kevin 1775: 'n goeie rewolusiejaar, New York: Penguin Books, 2012.


Op hierdie dag aanvaar die kongres 'n petisie oor die Olive Branch

Op hierdie dag, 5 Julie, in 1775, neem die kontinentale kongres die petisie oor die Olive Branch aan, geskryf deur John Dickinson, wat 'n direkte beroep op koning George III doen en hoop gee op versoening tussen die kolonies en Groot -Brittanje. Dickinson, wat wanhopig gehoop het om 'n laaste breuk met Brittanje te vermy, het koloniale opposisie teen die Britse beleid soos volg verwoord: 'Die ministers van u majesteit, wat volhard in hul maatreëls en voortgaan om vyandelikhede te open om hulle af te dwing, het ons gedwing om ons eie verdediging in te wapen , en het ons in 'n kontroversie betrokke wat so eienaardig afskuwelik is vir die gevoelens van u nog steeds getroue koloniste, dat as ons oorweeg teen wie ons in hierdie wedstryd moet opponeer, en as dit voortduur, wat die gevolge daarvan kan wees, dan word ons eie ongelukke in ag geneem. ons slegs as dele van ons nood. ”

Deur hul ontevredenheid so uit te druk, het die kongres probeer om die koning in kennis te stel dat Amerikaanse koloniste nie tevrede was met die ministeriële beleid nie sy eie. Hulle het hul pleidooi afgesluit met 'n laaste verklaring van getrouheid aan die kroon: "Dat u majesteit 'n lang en voorspoedige bewind mag geniet en dat u nageslag u heerskappy met eer aan hulleself en geluk aan hul onderdane mag regeer, is ons opregte gebed."

Teen Julie 1776 verklaar die Onafhanklikheidsverklaring iets heel anders: "Die geskiedenis van die huidige Koning van Groot -Brittanje is 'n geskiedenis van herhaalde beserings en usurpasies, wat almal ten doel het om 'n absolute tirannie oor hierdie state tot stand te bring." Die taal van die kongres is van kritieke belang om die seismiese verskuiwing wat in die Amerikaanse denke in slegs 12 maande plaasgevind het, te verstaan. Die Kongres het inderdaad daarop aangedring dat Thomas Jefferson enige taal uit die verklaring verwyder wat die mense van Groot -Brittanje of hul verkose verteenwoordigers in die parlement betrek. Die fundamentele gronde waarop Amerikaners die wapen aangeneem het, het verskuif. Die milisie wat op Redcoats in Lexington en Concord afgevuur het, was kwaad vir die parlement, nie die koning nie, wat hulle nog steeds vertrou het om net goed vir al sy onderdane oor die hele wêreld te begeer.

Hierdie oortuiging het verander nadat koning George geweier het om die petisie oor die Olive Branch te ontvang. Patriotte het gehoop dat die parlement koloniale regte ingekort het sonder die volle kennis van die konings, en dat die versoekskrif hom tot verdediging van sy onderdane sou bring. Toe George III weier om die petisie te lees, het Patriots besef dat die parlement met koninklike kennis en ondersteuning optree. Die patriotiese woede van die Amerikaners is verskerp deur die publikasie in Januarie 1776 deur die Engels gebore radikale Thomas Paine van Gesonde verstand, 'n invloedryke pamflet wat die monargie aangeval het, wat volgens Paine beweer het dat kroonroffies die nasie kon verarm en dit by die ore kon saamstel.


Die koning en die parlement het geglo dat hulle die reg het om die kolonies te belas. Baie koloniste was van mening dat hulle nie hierdie belasting moes betaal nie, omdat dit deur die parlement in Engeland aangeneem is, nie deur hul eie koloniale regerings nie. Hulle protesteer en sê dat hierdie belasting hul regte as Britse burgers skend.

Geen belasting sonder verteenwoordiging nie ” - die saamtrek van die Amerikaanse revolusie - wek die indruk dat belasting die grootste irritasie tussen Brittanje en sy Amerikaanse kolonies was.


Koning George VI word die eerste regerende Britse monarg wat die Verenigde State besoek het toe hy en sy vrou, Elizabeth, die grens tussen Kanadese en die VSA na Niagara Falls, New York, oorsteek. Gedurende die Tweede Wêreldoorlog het koning George gewerk om die Britse moraal te behou deur gebombardeerde gebiede te besoek en oorlogsgebiede te besoek.

Wat was die belangrikste oorsake van die Amerikaanse Revolusie? Die Amerikaanse rewolusie is hoofsaaklik veroorsaak deur koloniale opposisie teen Britse pogings om groter beheer oor die kolonies op te lê en hulle die kroon te laat terugbetaal vir die verdediging daarvan tydens die Franse en Indiese Oorlog (1754–63).


Die verklaring beskryf wat koloniste beskou as die poging van die Britse parlement om sy jurisdiksie na die sewejarige oorlog uit te brei na die kolonies. Beledigbare beleide in die verklaring sluit in belasting sonder verteenwoordiging, uitgebreide gebruik van vise -admiraliteitshowe, die verskeie dwangwette en die verklaringswet. Die verklaring beskryf hoe die koloniste tien jaar herhaaldelik 'n versoek om die regstelling van hul griewe versoek het, net om hul pleidooie te ignoreer of te verwerp. Alhoewel Britse troepe gestuur is om hierdie ongrondwetlike dade af te dwing, dring die verklaring daarop aan dat die koloniste nog nie onafhanklikheid van die moederland soek nie. Hulle het wapens aangeneem "ter verdediging van die vryheid wat ons eersgeboortereg is en wat ons ooit geniet het tot die laat oortreding daarvan", en sal "hulle neerlê wanneer die vyandigheid van die aggressors sal ophou".

Die openingsparagraaf vergelyk die kolonies as slawe aan die Wetgewer van Groot -Brittanje deur geweld, teen sy eie grondwet, en gee dit as die rede waarom die kolonies wapens opneem:

Die Wetgewer van Groot -Brittanje word egter gestimuleer deur 'n buitengewone passie vir mag, nie net onregverdigbaar nie, maar waarvan hulle weet dat dit op 'n besondere wyse deur die Grondwet van daardie Koninkryk verwerp word, en wanhopig is om sukses te behaal in elke manier van wedstryd waar daar aandag aan gegee moet word om die waarheid, die wet of die reg, het hulle lankal probeer om hulle wrede en onpolitieke doel te bewerkstellig om hierdie kolonies met geweld te verslaaf, en dit het ons daarom nodig gemaak om af te sluit met hul laaste beroep van rede tot wapen. [2]

In die 19de eeu is die outeurskap van die verklaring betwis. In 'n versameling van sy werke wat die eerste keer in 1801 gepubliseer is, het John Dickinson krediet geneem vir die skryf van die verklaring. Hierdie aanspraak was onbetwis deur Thomas Jefferson tot baie jare later toe Jefferson byna 80 jaar oud was. In sy outobiografie beweer Jefferson dat hy die eerste konsep geskryf het, maar Dickinson het beswaar gemaak dat dit te radikaal was, en die kongres het Dickinson dus toegelaat om 'n meer gematigde weergawe te skryf, met slegs die laaste vier en 'n half paragrawe van Jefferson se konsep. Die weergawe van Jefferson se gebeure is jare lank deur historici aanvaar. In 1950 het Julian P. Boyd, die redakteur van Jefferson se koerante, die bestaande konsepte ondersoek en vasgestel dat Jefferson se geheue foutief is en dat Dickinson te veel eer vir die finale teks geëis het.

Volgens Boyd is 'n aanvanklike konsep na bewering deur John Rutledge, 'n lid van 'n komitee van vyf wat aangestel is om die verklaring op te stel, geskryf. Rutledge se konsep is nie aanvaar nie en bestaan ​​nie. Jefferson en Dickinson is toe by die komitee gevoeg. Jefferson is aangestel om 'n konsep te skryf hoeveel hy op die verlore Rutledge -konsep verdien het, indien enigsins onbekend. Jefferson het toe blykbaar sy konsep aan Dickinson voorgelê, wat 'n paar wysigings voorgestel het, wat Jefferson meestal besluit het om nie te gebruik nie. Die gevolg was dat Dickinson die verklaring herskryf en enkele gedeeltes deur Jefferson geskryf het. Contrary to Jefferson's recollection in his old age, Dickinson's version was not less radical according to Boyd, in some respects, Dickinson's draft was blunter. The bold statement near the end was written by Dickinson: "Our cause is just. Our union is perfect. Our internal resources are great, and, if necessary, foreign assistance is undoubtedly attainable." The disagreement in 1775 between Dickinson and Jefferson appears to have been primarily a matter of style, not content.


Olive Branch Petition Text

Approved by the Continental Congress on July 5, 1775

To the King's Most Excellent Majesty:

MOST EXCELLENT SOVERIEIGN: We your Majesty's faithful subjects of the colonies of New-hampshire, Massachusetts-bay, Rhode island and Providence plantations, Connecticut, New-York, New-Jersey, Pennsylvania, the counties of New Castle, Kent, and Sussex on Delaware, Maryland, Virginia, North Carolina and South Carolina, in behalf of ourselves and the inhabitants of these colonies, who have deputed us to represent them in general Congress, entreat your Majesty’s gracious attention to this our humble petition.

The union between our Mother Country and these colonies, and the energy of mild and just government, produced benefits so remarkably important, and afforded such an assurance of their permanency and increase, that the wonder and envy of other Nations were excited, while they beheld Great Britain riseing to a power the most extraordinary the world had ever known.

Her rivals observing, that there was no probability of this happy connection being broken by civil dissentions, and apprehending its future effects, if left any longer undisturbed, resolved to prevent her receiving such continual and formidable accessions of wealth and strength, by checking the growth of these settlements from which they were to be derived.

In the prosecution of this attempt events so unfavourable to the design took place, that every friend to the interests of Great Britain and these colonies entertained pleasing and reasonable expectations of seeing an additional force and extention immediately given to the operations of the union hitherto experienced, by an enlargement of the dominions of the Crown, and the removal of ancient and warlike enemies to a greater distance.

At the conclusion therefore of the late war, the most glorious and advantagious that ever had been carried on by British arms, your loyal colonists having contributed to its success, by such repeated and strenuous exertions, as frequently procured them the distinguished approbation of your Majesty, of the late king, and of Parliament, doubted not but that they should be permitted with the rest of the empire, to share in the blessings of peace and the emoluments of victory and conquest. While these recent and honorable acknowledgments of their merits remained on record in the journals and acts of the august legislature the arliament, undefaced by the imputation or even the suspicion of any offence, they were alarmed by a new system of Statutes and regulations adopted for the administration of the colonies, that filled their minds with the most painful fears and jealousies and to their inexpressible astonishment perceived the dangers of a foreign quarrel quickly succeeded by domestic dangers, in their judgment of a more dreadful kind.

Nor were their anxieties alleviated by any tendancy in this system to promote the welfare of the Mother Country. For 'tho its effects were more immediately felt by them, yets its influence appeared to be injurious to the commerce and prosperity of Great Britain.

We shall decline the ungrateful task of describing the irksome variety of artifices practised by many of your Majestys ministers, the delusive pretences, fruitless terrors, and unavailing severities, that have from time to time been dealt out by them, in their attempts to execute this impolitic plan, or of traceing thro' a series of years past the progress of the unhappy differences between Great Britain and these colonies which have flowed from this fatal source.

Your Majestys ministers persevering in their measures and proceeding to open hostilities for enforcing them, have compelled us to arm in our own defence, and have engaged us in a controversy so peculiarly abhorrent to the affection of your still faithful colonists, that when we consider whom we must oppose in this contest, and if it continues, what may be the consequences, our own particular misfortunes are accounted by us, only as parts of our distress.

Knowing, to what violent resentments and incurable animosities, civil discords are apt to exasperate and inflame the contending parties, we think ourselves required by indispensable obligations to Almighty God, to your Majesty, to our fellow subjects, and to ourselves, immediately to use all the means in our power not incompatible with our safety, for stopping the further effusion of blood, and for averting the impending calamities that threaten the British Empire.

Thus called upon to address your Majesty on affairs of such moment to America, and probably to all your dominions, we are earnestly desirous of performing this office with the utmost deference for your Majesty and we therefore pray, that your royal magnanimity and benevolence may make the most favourable construction of our expressions on so uncommon an occasion. Could we represent in their full force the sentiments that agitate the minds of us your dutiful subjects, we are persuaded, your Majesty would ascribe any seeming deviation from reverence, and our language, and even in our conduct, not to any reprehensible intention but to the impossibility of reconciling the usual appearances of respect with a just attention to our own preservation against those artful and cruel enemies, who abuse your royal confidence and authority for the purpose of effecting our destruction.

Attached to your Majestys person, family and government with all the devotion that principle and affection can inspire, connected with Great Britain by the strongest ties that can unite societies, and deploring every event that tends in any degree to weaken them, we solemnly assure your Majesty, that we not only most ardently desire the former harmony between her and these colonies may be restored but that a concord may be established between them upon so firm a basis, as to perpetuate its blessings uninterrupted by any future dissentions to succeeding generations in both countries, and to transmit your Majestys name to posterity adorned with that signal and lasting glory that has attended the memory of those illustrious personages, whose virtues and abilities have extricated states from dangerous convulsions, and by securing happiness to others, have erected the most noble and durable monuments to their own fame.

We beg leave further to assure your Majesty that notwithstanding the sufferings of your loyal colonists during the course of the present controversy, our breasts retain too tender a regard for the kingdom from which we derive our origin to request such a reconciliation as might in any manner be inconsistent with her dignity or her welfare. These, related as we are to her, honor and duty, as well as inclination induce us to support and advance and the apprehensions that now oppress our hearts with unspeakable grief, being once removed, your Majesty will find your faithful subjects on this continent ready and willing at all times, as they ever have been with their lives and fortunes to assert and maintain the rights and interests of your Majesty and of our Mother Country.

We therefore beseech your Majesty, that your royal authority and influence may be graciously interposed to procure us releif [sic] from our afflicting fears and jealousies occasioned by the system before mentioned, and to settle peace through every part of your dominions, with all humility submitting to your Majesty's wise consideration, whether it may not be expedient for facilitating those important purposes, that your Majesty be pleased to direct some mode by which the united applications of your faithful colonists to the throne, in pursuance of their common councils, may be improved into a happy and permanent reconciliation and that in the meantime measures be taken for preventing the further destruction of the lives of your Majesty's subjects and that such statutes as more immediately distress any of your Majestys colonies be repealed: For by such arrangements as your Majesty's wisdom can form for collecting the united sense of your American people, we are convinced, your Majesty would receive such satisfactory proofs of the disposition of the colonists towards their sovereign and the parent state, that the wished for opportunity would soon be restored to them, of evincing the sincerity of their professions by every testimony of devotion becoming the most dutiful subjects and the most affectionate colonists.

That your Majesty may enjoy a long and prosperous reign, and that your descendants may govern your dominions with honor to themselves and happiness to their subjects is our sincere and fervent prayer.

JOHN LANGDON,
THOMAS CUSHING, New-Hampshire

SAMUEL ADAMS,
JOHN ADAMS,
ROBERT TREAT PAINE, Massachusetts

SAMUEL WARD,
ELIPHALET DYER, Rhode-Island

ROGER SHERMAN,
SILAS DEANE, Connecticut

PHILIP LIVINGSTON,
JAMES DUANE,
JOHN ALSOP,
FRANCIS LEWIS,
JOHN JAY,
ROBERT LIVINGSTON, JR.,
LEWIS MORRIS,
WILLIAM FLOYD,
HENRY WISNER, New-York

WILLIAM LIVINGSTON,
JOHN DE HART,
RICHARD SMITH, New-Jersey

JOHN DICKINSON,
BENJAMIN FRANKLIN,
GEORGE ROSS,
JAMES WILSON,
CHARLES HUMPHREYS,
EDWARD BIDDLE, Pennsylvania

CAESAR RODNEY,
THOMAS McKEAN,
GEORGE READ, Delaware Counties

MATTHEW TILGHMAN,
THOMAS JOHNSON, JR.,
WILLIAM PACA,
SAMUEL CHASE,
THOMAS STONE, Maryland

PATRICK HENRY, JR.,
RICHARD HENRY LEE,
EDMUND PENDLETON,
BENJAMIN HARRISON,
THOMAS JEFFERSON, Virginia

WILLIAM HOOPER,
JOSEPH HEWES, North-Carolina

HENRY MIDDLETON,
THOMAS LYNCH,
CHRISTOPHER GADSDEN,
JOHN RUTLEDGE,
EDWARD RUTLEDGE, South-Carolina


Olive Branch Petition

We your Majesty&rsquos faithful subjects of the colonies of New-hampshire, Massachusetts-bay, Rhode island and Providence plantations, Connecticut, New-York, New-Jersey, Pennsylvania, the counties of New Castle, Kent, and Sussex on Delaware, Maryland, Virginia, North Carolina and South Carolina, in behalf of ourselves and the inhabitants of these colonies, who have deputed us to represent them in general Congress, entreat your Majesty&rsquos gracious attention to this our humble petition.

The union between our Mother Country and these colonies, and the energy of mild and just government, produced benefits so remarkably important, and afforded such an assurance of their permanency and increase, that the wonder and envy of other Nations were excited, while they beheld Great Britain riseing to a power the most extraordinary the world had ever known.

Her rivals observing, that there was no probability of this happy connection being broken by civil dissentions, and apprehending its future effects, if left any longer undisturbed, resolved to prevent her receiving such continual and formidable accessions of wealth and strength, by checking the growth of these settlements from which they were to be derived.

In the prosecution of this attempt events so unfavourable to the design took place, that every friend to the interests of Great Britain and these colonies entertained pleasing and reasonable expectations of seeing an additional force and extention immediately given to the operations of the union hitherto experienced, by an enlargement of the dominions of the Crown, and the removal of ancient and warlike enemies to a greater distance.

At the conclusion therefore of the late war, the most glorious and advantagious that ever had been carried on by British arms, your loyal colonists having contributed to its success, by such repeated and strenuous exertions, as frequently procured them the distinguished approbation of your Majesty, of the late king, and of Parliament, doubted not but that they should be permitted with the rest of the empire, to share in the blessings of peace and the emoluments of victory and conquest. While these recent and honorable acknowledgments of their merits remained on record in the journals and acts of the august legislature the Parliament, undefaced by the imputation or even the suspicion of any offence, they were alarmed by a new system of Statutes and regulations adopted for the administration of the colonies, that filled their minds with the most painful fears and jealousies and to their inexpressible astonishment perceived the dangers of a foreign quarrel quickly succeeded by domestic dangers, in their judgment of a more dreadful kind.

Nor were their anxieties alleviated by any tendancy in this system to promote the welfare of the Mother Country. For &lsquotho its effects were more immediately felt by them, yets its influence appeared to be injurious to the commerce and prosperity of Great Britain.

We shall decline the ungrateful task of describing the irksome variety of artifices practised by many of your Majestys ministers, the delusive pretences, fruitless terrors, and unavailing severities, that have from time to time been dealt out by them, in their attempts to execute this impolitic plan, or of traceing thro&rsquo a series of years past the progress of the unhappy differences between Great Britain and these colonies which have flowed from this fatal source.

Your Majestys ministers persevering in their measures and proceeding to open hostilities for enforcing them, have compelled us to arm in our own defence, and have engaged us in a controversy so peculiarly abhorrent to the affection of your still faithful colonists, that when we consider whom we must oppose in this contest, and if it continues, what may be the consequences, our own particular misfortunes are accounted by us, only as parts of our distress.

Knowing, to what violent resentments and incurable animosities, civil discords are apt to exasperate and inflame the contending parties, we think ourselves required by indispensable obligations to Almighty God, to your Majesty, to our fellow subjects, and to ourselves, immediately to use all the means in our power not incompatible with our safety, for stopping the further effusion of blood, and for averting the impending calamities that threaten the British Empire.

Thus called upon to address your Majesty on affairs of such moment to America, and probably to all your dominions, we are earnestly desirous of performing this office with the utmost deference for your Majesty and we therefore pray, that your royal magnanimity and benevolence may make the most favourable construction of our expressions on so uncommon an occasion. Could we represent in their full force the sentiments that agitate the minds of us your dutiful subjects, we are persuaded, your Majesty would ascribe any seeming deviation from reverence, and our language, and even in our conduct, not to any reprehensible intention but to the impossibility or reconciling the usual appearances of respect with a just attention to our own preservation against those artful and cruel enemies, who abuse your royal confidence and authority for the purpose of effecting our destruction.

Attached to your Majestys person, family and government with all the devotion that principle and affection can inspire, connected with Great Britain by the strongest ties that can unite societies, and deploring every event that tends in any degree to weaken them, we solemnly assure your Majesty, that we not only most ardently desire the former harmony between her and these colonies may be restored but that a concord may be established between them upon so firm a basis, as to perpetuate its blessings uninterrupted by any future dissentions to succeeding generations in both countries, and to transmit your Majestys name to posterity adorned with that signal and lasting glory that has attended the memory of those illustrious personages, whose virtues and abilities have extricated states from dangerous convulsions, and by securing happiness to others, have erected the most noble and durable monuments to their own fame.

We beg leave further to assure your Majesty that notwithstanding the sufferings of your loyal colonists during the course of the present controversy, our breasts retain too tender a regard for the kingdom from which we derive our origin to request such a reconciliation as might in any manner be inconsistent with her dignity or her welfare. These, related as we are to her, honor and duty, as well as inclination induce us to support and advance and the apprehensions that now oppress our hearts with unspeakable grief, being once removed, your Majesty will find your faithful subjects on this continent ready and willing at all times, as they ever have been with their lives and fortunes to assert and maintain the rights and interests of your Majesty and of our Mother Country.

We therefore beseech your Majesty, that your royal authority and influence may be graciously interposed to procure us releif [sic] from our afflicting fears and jealousies occasioned by the system before mentioned, and to settle peace through every part of your dominions, with all humility submitting to your Majesty&rsquos wise consideration, whether it may not be expedient for facilitating those important purposes, that your Majesty be pleased to direct some mode by which the united applications of your faithful colonists to the throne, in pursuance of their common councils, may be improved into a happy and permanent reconciliation and that in the meantime measures be taken for preventing the further destruction of the lives of your Majesty&rsquos subjects and that such statutes as more immediately distress any of your Majestys colonies be repealed: For by such arrangements as your Majesty&rsquos wisdom can form for collecting the united sense of your American people, we are convinced, your Majesty would receive such satisfactory proofs of the disposition of the colonists towards their sovereign and the parent state, that the wished for opportunity would soon be restored to them, of evincing the sincerity of their professions by every testimony of devotion becoming the most dutiful subjects and the most affectionate colonists.

That your Majesty may enjoy a long and prosperous reign, and that your descendants may govern your dominions with honor to themselves and happiness to their subjects is our sincere and fervent prayer.

The Olive Branch was drafted during the First Continental Congress and written by John Dickonson


Was Amerigo Vespucci A Tyrant Towards Slaves?

It is controversial, everyone had different viewpoints over this issue.

But from my viewpoint, slavery itself a tyranny. Everyone who involved in it was a tyrant.

That is why Amerigo Vespucci also can’t run away from it.

But again, during the period of time, slavery was a very normal thing for the white European race.

So, from this point of view, it will not be fair to say Vespucci was a tyrant because he was doing what was going on in his society.

At least, he was a far better person than Christopher Columbus.

Vespucci did not do the atrocities that Columbus had done on native people while exploring the new continent.

[Did You Know? Christopher Columbus Was One of The Worst Guys In American History. He Executed Many Atrocities On Native American People. Follow This Article To Learn About His Atrocities: Link]


The Olive Branch and the Declaration of Independence by Mark Boonshoft June 30, 2015

Was the Declaration of Independence really necessary? Or was it widely understood by the end of 1775 that the American colonies were already engaged in a war for independence? The key to answering these questions about July 4, 1776 begins with the events of July 5, 1775, when the Second Continental Congress approved the Olive Branch Petition.

Drafted by John Dickinson of Pennsylvania and signed by delegates from twelve North American colonies — Georgia did not decide to send delegates until later in 1775 — the Olive Branch Petition was a final attempt at reconciliation. In flowery language, the petition attempted to convey the “tender regard" the colonists felt "for the kingdom.” The petitioners assured the King that they remained “faithful subjects…of our Mother country.” Congress wanted the King to intervene on their behalf and repeal a number of “statutes and regulations adopted for the administration of the colonies” by Parliament, which they claimed had stoked colonial rebelliousness.

With the benefit of hindsight, the Petition seems incredibly far-fetched. Some serious people at the time, though, wanted to find a plan for reconciliation. Adam Smith argued that to stave off rebellion, North America should gain representation in Parliament with the understanding that “[t]he seat of Empire would then naturally” move there after some time. Despite ten years of agitation, the window for reconciliation had not necessarily closed.

As we know, the Petition was a tough sell. For all intents and purposes, the colonists and England were already at war. The Battles of Lexington and Concord had taken place nearly three months earlier, and Bunker Hill even more recently. So the colonists tried their best to explain away the violence. They claimed that British officials’ dogged determination to enforce policies opposed by the colonists led to “open hostilities” and “compelled us to arm in our own defence.” What choice, the colonists asked, did they have but to defend themselves? On the very the next day, July 6th, 1775, Congress issued a “Declaration of the Necessity for Taking up Arms” which attempted to justify their military response to British policies. Given this “Declaration,” was the Olive Branch Petition totally disingenuous?

When the petition finally did arrive, the King refused to see it. The King made his position clear before he even received the Olive Branch. In light of “various disorderly acts committed in disturbance of the publick peace, to the obstruction of lawful commerce, and to the oppression of our loyal subjects,” the King declared that the colonists were in “open and avowed rebellion” and “levying war against us.” He then went on to outline some measures aimed at suppressing the rebellion in the colonies and support for it in England.

In October, the King took an even harder line in a speech to Parliament — the library holds a contemporary copy or draft of this document as well. Congress raised an Army, was in the process of raising a Navy, and assumed a number of other governing powers that seemed to suggest the colonists had forsaken their connection to the mother country. Worse yet, they unleashed a “torrent of violence” on the King’s loyal subjects in the colonies. Ultimately, the King concluded that the “rebellious war … is become more general, and is manifestly carried on for the purpose of establishing an independent empire.”

The King did not need to see a Declaration of Independence. He was convinced the colonists were already engaged in a war for independence. And for their part, the colonists had already issued a “Declaration” that attempted to justify their military actions as legitimate. This all begs the question: by the end of 1775, what was left to declare?

Why did Congress feel the need to declare independence from an Empire that already acted as though the colonies were engaged in an independence movement? Did doing so amount to anything more than telling the British something they already knew? And if that was the case, why did it take so long to do after it became clear that the Olive Branch Petition failed?

One answer comes from comparing the opening statements of the two documents. Whereas in the Olive Branch Petition, Congress identified themselves as representatives of twelve colonies in the Declaration, Congress claims to speak for the “United States of America.” The intervening months amounted to a critical period of self-definition.

Americans tend to focus almost exclusively on the soaring rhetoric of the Declaration’s second paragraph. Ironically, our intense focus on Declaration’s humanitarian principles — that all men are created equal — divorces the document from the particular historical moment in which it was written. The Declaration’s self-assured tone belied the fact that self-conscious American unity was newfangled, tenuous, and imperiled. Grappling with the meaning of the Olive Branch, and entertaining the possibility that the events of 1775 and 1776 could have unfolded differently, allows us to better understand both how the Declaration came to be and what it was supposed to do.

In honor of the upcoming 250th anniversary of the Stamp Act, the New York Public Library has put on display a set of documents from its collections that cover the entire span from 1765 to 1776. Documents include the manuscript version of the Olive Branch Petition, a contemporary printing of the “Declaration of the Necessity for Taking up Arms,” and the first New York printing of the Declaration of Independence. Sparking the Revolution: No Taxation Without Representation will be open for public viewing in the McGraw Rotunda, on the 3rd floor of the Stephen A Schwarzman Building, through July 13th. Of course the exhibit also coincides with the Fourth of July. "Sparking the Revolution" contextualizes America's various Declarations within a long chain of events and focuses our attention on the whole American Revolution.