Het die Thraciese Rhomphaia ooit met 'n Romeinse Gladius gebots?

Het die Thraciese Rhomphaia ooit met 'n Romeinse Gladius gebots?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Na wat ek verstaan, het die Odrysiese koninkryk 'n kliëntstaat van Rome geword na die Derde Masedoniese Oorlog (171-168 vC).

Het die Thraciërs (Odrysiaan of andersins) ooit in 'n geveg met die Romeine gebots? En indien wel, het die Thraciërs die Rhomphaia -wapen teen hulle gebruik? Of het hulle van formasies van falanks gebruik gemaak?


Plutarchus in "Aemilius Paulus" noem traciërs (verbonde aan makedoniërs) in die Slag van Pydna.

Eerstens marsjeer die Thraciërs, wat hy self vertel, hom met die grootste angs geïnspireer het; hulle was van groot statuur, met helder en glinsterende skilde en swart rokke onder hulle, hul bene gewapen met grys, en hulle swaai terwyl hulle beweeg, reguit en swaar gestryk spiese oor hul regterskouers.

In die Russiese vertaling van Plutarchus bevat hierdie sin die woord "swaarde"nie"spiese"En veral die opmerkings dring daarop aan dat rhomphaia hier genoem word.


Ek kan niks oor die Rhomphaia vind nie, maar die soortgelyke Valx is tydens die onderwerping van Dacia in die stryd teen die Romeinse leërs gebruik:

Die Falx het die enigste gedokumenteerde verandering in die Romeinse wapenrusting gedwing wat veroorsaak is deur 'n ontmoeting met 'n nuwe wapen. Nadat hulle die Valx in Dacia teëgekom het, het die Romeine ekstra versterkingsstawe by hul helms gevoeg om te beskerm teen die kragtige houe van hierdie wapen. - Wikipedia


Dit is baie waarskynlik, ek sou amper 100% sê, maar ons het ongelukkig geen geskrewe bronne wat dit kan bevestig nie. Aangesien baie Thraciërs by die leër van Masedonië aangesluit het teen die Romeine, het dit waarskynlik gebeur, maar aangesien die falanks die meerderheid van die troepe was, noem die skrywers dit nie. Wat die persoon hierbo oor die Dacians gesê het, is ook korrek en gedokumenteer. Die regte antwoord is waarskynlik ja, maar ons het nie werklike bewyse om dit te ondersteun nie. Maar logika sê dat dit waarskynlik gebeur het.


Amazones

In die Griekse mitologie het die Amazones (Ou Grieks: Ἀμαζόνες Amazónes, enkelvoud Ἀμαζών Amazōn, via Latyn Amāzon, -ŏnis) word uitgebeeld in 'n aantal antieke epiese gedigte en legendes, soos die Labors of Hercules, die Argonautica en die Ilias. Hulle was 'n groep vroulike krygers en jagters, wat mans in fisiese behendigheid en sterkte pas, boogskiet, ryvaardighede en gevegskuns. Hul samelewing was gesluit vir mans en hulle het net hul dogters grootgemaak, óf hulle seuns vermoor óf hulle het teruggegee aan hul vaders, met wie hulle net kortliks sou gesels om voort te plant. [1] [2]

Die Amazones, onder bevel van hul koningin, was moedig en sterk onafhanklik en het gereeld uitgebreide militêre ekspedisies na die uithoeke van die wêreld onderneem, van Skithië tot Thracië, Klein -Asië en die Egeïese Eilande, tot in Arabië en Egipte. [3] Behalwe militêre aanvalle, word die Amazones ook geassosieer met die stigting van tempels en die vestiging van talle ou stede soos Efesos, Cyme, Smyrna, Sinope, Myrina, Magnesia, Pygela, ens. [4] [5]

Die tekste van die oorspronklike mites het die tuisland van die Amazones in die omtrek van die destyds bekende wêreld voorgestel. Verskeie aansprake op die presiese plek wissel van provinsies in Klein -Asië (Lycia, Caria, ens.) Tot die steppe rondom die Swart See, of selfs Libië. Skrywers het egter die meeste verwys na Pontus in die noorde van Anatolië, aan die suidelike oewer van die Swart See, as die onafhanklike Amasoneryk waar die Amasone -koningin in haar hoofstad Themiscyra, aan die oewer van die Thermodon -rivier gewoon het. [6]

Palaephatus, wat moontlik self 'n fiktiewe karakter was, het probeer om die Griekse mites in sy werk te rasionaliseer. Op ongelooflike verhale. Hy het vermoed dat die Amazones waarskynlik mans was wat deur hul vyande deur vroue verwar word omdat hulle klere gedra het wat hul voete bereik het, hul hare in kopbande vasgemaak en hul baard geskeer het. Waarskynlik die eerste in 'n lang reeks skeptici, het hy enige werklike grondslag vir hulle verwerp en aangevoer dat, omdat hulle nie gedurende sy tyd bestaan ​​het nie, hulle waarskynlik ook nie in die verlede bestaan ​​het nie. [7] [8] [9]

Dekades van argeologiese ontdekkings van ontelbare begraafplase van vroulike krygers, insluitend koninklikes, in die Eurasiese Steppe bewys dat die perdekulture van Skitiese, Sarmatiese, Hetitiese en ander vroue die Amazon -mite geïnspireer en fundamenteel gedefinieer het. [10] [11] In 2019 is 'n graf met veelvuldige geslagte vroulike Skitiese krygers, gewapen en in goue hooftooisels, naby Voronezh in Rusland gevind. [12] [13] [14] [15] [16]


Geskiedenis van die Spele

Die geveg tussen gladiators het sy oorsprong in Etruskiese en Samnitiese begrafnisoffers, rituele moorde toe 'n elite -persoon gesterf het. Die eerste aangetekende gladiatorspeletjies is in 264 vC deur die seuns van Iunius Brutus gegee, gebeure wat aan die spook van hul vader gewy is. In 174 vC het 74 mans drie dae lank geveg om die dooie vader van Titus Flaminus te eer en tot 300 pare het geveg in die speletjies wat aangebied is aan die skakerings van Pompeius en Caesar. Die Romeinse keiser Trajanus het 10 000 mans vier maande lank laat veg om sy verowering van Dacia te vier.

Tydens die vroegste gevegte toe die gebeure skaars was en die kans op dood ongeveer 1 uit 10 was, was die vegters byna heeltemal krygsgevangenes. Namate die getalle en die frekwensie van die wedstryde toegeneem het, het die risiko om te sterf ook toegeneem, en Romeine en vrywilligers het begin werf. Teen die einde van die Republiek was ongeveer die helfte van die gladiators vrywilligers.


Inhoud

Die term claymore is 'n verengelsing van die Gaelies claidheamh mór 'groot/groot swaard', getuig in 1772 (as Cly-more) met die glans "groot swaard met twee hande". [3] Die sin "mandjie-vasgemaakte swaard" is gelyktydig, getuig in 1773 as "die breë swaard wat nou gebruik word. onakkuraat, maar baie algemeen ". Die 1911 Encyclopædia Britannica het ook geoordeel dat die term "verkeerd" op die swaard met 'n mandjie geheg is. [5]

In teenstelling met hierdie siening voer Paul Wagner en Christopher Thompson aan dat die term 'claymore' eers op die mandjie-gegote broadsword, en dan op alle Skotse swaarde, toegepas is. Hulle bied aanhalings wat vroeër is as die wat hierbo gegee is ter ondersteuning van die gebruik daarvan om te verwys na 'n mandjie met 'n breë woord en teiken: "'n sterk aantreklike teiken, met 'n skerp puntige staal, van meer as 'n halwe ell in lengte, ingeskroef die naeltjie daarvan, op sy linkerarm, 'n stewige klei aan sy sy "(1715 pamflet). Hulle neem ook kennis van die gebruik daarvan as 'n gevegskreet al in 1678. [6] Sommige skrywers stel dit voor kleibeg moet eerder van 'n beweerde Gaelies gebruik word claidheamh beag "klein swaard". [7] Dit stem nie ooreen met die Skotse Gaeliese gebruik nie. Volgens die Gaeliese woordeboek deur R. A. Armstrong (1825), claidheamh mòr 'groot/groot swaard' vertaal na 'breë woord', en claidheamh dà làimh na "tweehandige swaard", terwyl claidheamh beag 'klein swaard' word gegee as 'n vertaling van 'Bilbo'. [8]

Die klei met twee hande was 'n groot swaard wat in die laat Middeleeue en vroeë moderne tydperke gebruik is. Dit is gebruik in die konstante clan -oorlogvoering en grensgevegte met die Engelse van omstreeks 1400 tot 1700. [9] Alhoewel kleimoer nog so lank as die oorloë van Skotse onafhanklikheid bestaan ​​het, was hulle kleiner en min het die tipiese quatrefoil -ontwerp gehad (soos gesien kan word op die groot seël van John Balliol King of Scots). [10] Die laaste bekende geveg waarin dit na bewering in 'n aansienlike hoeveelheid gebruik is, was die Slag van Killiecrankie in 1689. [ aanhaling nodig ] Dit was ietwat langer as die ander tweehandse swaarde van die era. Die Engelse gebruik wel swaarde soortgelyk aan die Claymore tydens die renaissance wat 'n groot woord genoem word. [ aanhaling nodig ] Die tweehandige klei lyk blykbaar 'n uitvloeisel van vroeë Skotse middeleeuse langwoorde (soortgelyk aan die espee de guerre of grete oorlogswaard) wat 'n kenmerkende styl van 'n kruishout met voorwaartse arms ontwikkel het wat eindig in spatelagtige swelling. Die lobbe -pommels op vroeëre swaarde is geïnspireer deur die Viking -styl. Die spatel swellings is later gereeld in 'n quatrefoil -ontwerp gemaak. [11]

Die gemiddelde klei was ongeveer 140 cm lank, met 'n greep van 33 cm, 'n lem van 107 cm en 'n gewig van ongeveer 2,5 kg. Byvoorbeeld, in 1772 beskryf Thomas Pennant 'n swaard wat hy tydens sy besoek aan Raasay gesien het as: "'n onhandige wapen, twee sentimeter breed, wat die lengte van die lem twee voet sewe duim van die handvatsel, veertien duim van 'n effense dwarswag, dubbel gesny het, een voet die gewig ses pond en 'n half. " [12] Die grootste claymore op rekord bekend as Fuilteach Mhuirt "bloedige/bloedige van moord/moord", weeg 10 kilogram en is 2,24 meter lank. Dit word vermoedelik deur 'n lid van Clan Maxwell omstreeks die 15de eeu uitgevoer. Die swaard is tans in besit van die National War Museum in Edinburgh, Skotland. [13]

Die swaard was taamlik eenvormig van aard, met 'n wielhouer wat dikwels omhul is deur 'n halfmaanvormige moer en 'n wag met reguit, skuins arms wat eindig in kwaatvoëls en langets wat in die middel van die lem van die wag af loop. [ aanhaling nodig ] 'N Ander algemene styl van klei met twee hande (alhoewel dit vandag minder bekend is) was die "clamshell hilted" claymore. Dit het 'n dwarsbalk wat bestaan ​​uit twee afwaarts geboë arms en twee groot, ronde, konkawe plate wat die voorkant beskerm het. Dit is so genoem omdat die ronde wagte soos 'n oop skulp lyk. [ aanhaling nodig ]


Bybelse wapens

[Dit is 'n ou konsep wat ek wil uitstoot, vratte en al, sodat ek daarvan kan ontslae raak met 'n ander boodskap. Dit is baie onvolmaak, maar hopelik amusant. Hierdie ondersoek het my geïnspireer om my pos oor die Septuaginta en die Masoretiese teks twee jaar gelede te skryf.]

Weet u wie hou van ou wapens? Hierdie man.

Probeer om die gebruik van framea want spies in die Vulgaat het my in 'n konyngat van Bybelse woordstudies gestuur om al die verskillende instrumente wat u kan gebruik om mense dood te maak, te noem. Daar is nogal 'n deurmekaar woordweb en vreemde keuses deur Bybelse skrywers.

Ek is nie nader daaraan om 'n argeo-pantser te wees nie, maar ek kan die vrugte van my geringe arbeid deel. Beskou dit as 'n ander “ manier om te sê ‘tree ‘ ” post, maar met gore hierdie keer.

Daar is regtig geen manier om aan te spreek waarom vertalers gekies het wat hulle gedoen het sonder om te weet watter manuskripte hulle gebruik nie. As gevolg van my eie beperkings, het ek nie net toegang tot die kennis nie, dit is regtig een van die onkenbare (of meestal onkenbare). Die samestellende geskiedenis van die Septuaginta is ingewikkeld. Die komposisionele geskiedenis van die Vulgaat is ingewikkeld. Heck, ons ken nie eers die kompositoriese geskiedenis van die Masoretikus nie, nog minder die oorspronklike Hebreeus. Tog speel ons met die ontvangde tekste en kyk ons ​​na die patrone in die drie tale. Eerstens: spiese.

Kom ons begin by die Hebreeus en werk uit. Hebreeus het vier verskillende maniere om spies te sê, maar die Ou Testament het 'n groot gunsteling: chaniyth. Daar is ook#8217s romach, wat afkomstig is van die woord vir gooi, en kiydown, wat afkomstig is van die woord vir staking. Daar is 'n vierde gebruik, maar dit verskyn slegs een keer in die hele OT: qayin.

Dit sou regtig lekker wees as die Septuaginta konsekwent was om die vier terme te vertaal, maar dit is nie so nie. Dit sal aangenaam wees as die Vulgate konsekwent is, en dit is nogal die geval. En dan is daar die rommelige gevalle waar een of meer betrokke tale glad nie kan saamstem oor watter soort instrument ons eintlik praat nie.

Wil u weet wat Phineas gebruik het om die wraak van God op die onwettige koppeling in Numeri 25 uit te voer? Wat u ook al doen, moenie 'n paneel van 'n Israeliet, 'n Griek en 'n Romein navraag doen nie. Vertrou my. Selfs die groot klassisist Ronald Knox het basies opgegee en dit 'n “wapen genoem. ”

Dus terug na ons Hebreeuse vriende, chaniyth, romach, en kiydown. Chaniyth is die oorweldigende gunsteling van die historiese boeke Samuel en Kronieke. Saul en Jonathan gebruik die chaniyth. Goliath het 'n baie groot chaniyth, groot soos 'n wewerbalk! David, sodra hy 'n bietjie groot is, gebruik ook die chaniyth. Dit verskyn hier en daar in ander boeke, drie psalms, 'n paar profete, maar meestal vertel dit die oorlogsverhale wat die Ou Testament so interessant maak.

Die chaniyth is nie 'n gooi spies. Wat 'n vermorsing sou dit nie wees nie! Dit is 'n lang, treffende wapen wat jy in slegte ouens wil steek totdat hulle jou met rus laat. Dit gee u hoop teen 'n beroemde teenstander. Dit gee (hopelik) u 'n bereikvoordeel bo u dom teenstander met 'n swaard. Man, as jy saam met 'n groep eendersdenkende vriende is, a chaniyth want elke man sorg vir 'n redelik veilige bemanning!

Die Septuagint -vertalers weet presies wat hulle moet doen as hulle sien chaniyth, want die Grieke het presies so 'n wapen in hul geskiedenis: die doru. U weet wie van die gehou het doru? Achilles. Ook almal in die Ilias. Ook die Spartane. Al ooit gehoor van 'n falanks? Natuurlik het jy! Die doru Dit is (die helfte daarvan) wat die Grieke meer as 'n wedstryd gemaak het vir die simpel Perse en hul dom ritte.

En soos dit blyk, weet die heilige Jerome ook wat hy moet doen as hy sien chaniyth aan sy linkerkant en doru aan sy regterkant. Latyn het twee woorde wat hier sal dien, en hy meng en pas 'n bietjie: die Latyn sal ook altyd wees lancea (waarvandaan die Engelse lans) of hasta (waarvandaan die struikgewas –geen, grap net). Ek is half van plan om op te spoor of daar rym of rede is vir sy besluit tussen die twee woorde hier en iets gebaseer op die gebruik of fase van die stryd, miskien, maar dit is nog 'n wedstryd vir 'n ander dag.

Die gelukkige stabiliteit op hierdie punt is ongelukkig nie 100% eenvormig nie. Soms verloor die Septuaginta sy kop, maar weereens weet ons nie uit watter manuskrip hulle werk nie, en miskien het hulle nie vertaal nie chaniyth. Dit is nogal snaaks om te sien wat St. Jerome doen wanneer hy gekonfronteer word met teenstrydige Hebreeus en Grieks. Soms kies hy een, soms 'n ander, en soms slaan hy. Ek voel jou, my ou vriend. Ek voel jou. Hierdie eienaardighede sal verskyn met die ander spieswoorde, romach en kiydown, so laat ons gaan na die.

Terwyl chaniyth is die steekspies, romach is die gooi spies. Hierdie een verskyn nie so gereeld as chaniythen dit word ongelukkig nie konsekwent vertaal nie (maar om te herhaal, ek weet nie watter manuskrip die LXX -ouens gebruik het nie). Soms maak die gooi spies dit in Grieks as lonche, soos in Rigters of Esegiël. Dit is redelik goed, sedert die eerste betekenis van lonche is 'n spies of spies wat gooi.

Ongelukkig is dit net so waarskynlik dat ons dit sal sien doru hier, wat my laat wonder wat die heilige Jerome moes gedink het. Hoekom sal jy 'n goeie ding gooi? doru? Maar dit is niks. Dinge raak regtig vreemd as die nie-spieswoord verskyn: seiromaste.

Seiromaste verskyn nie in u standaard leksikone wat ek byderhand het nie, en Google neem my net na die teks van die Septuaginta. Maar die woord kom uit 'n ketting en lyk of dit 'n geknakte plaag is, of iets. 'N Kettingspies? Ek is nie alleen verward nie, want St. Jerome het drie verskillende maniere om dit in Latyn te vertaal.pugio (dolk), lanceolis (klein lansie), lancea (sug).

Interessant genoeg, St. Jerome nooit volg die Hebreeus by die hantering van die romach gesin. Daar is twee mooi, eenvoudige woorde in Latyn vir 'n spies wat jy kan gooi: eers die pilum, later die spikulum. Raai watter twee woorde verskyn nooit vir een van hierdie spieswoorde in die Vulgaat OT nie? Wanneer die Septuaginta gebruik doru, produseer hy getrou hasta of lancea. Maar dan respekteer hy ook nie altyd die Griek nie.

Ek verbeel my dat hy met 'n antiquariaat in Jerusalem praat wat hom probeer help het om hierdie woorde onder die knie te kry, en Jerome stel voor pilum, en die ou man waai afvallig met sy hand en sê: “Nah, groter. ” En Jerome, wat nie verstaan ​​hoe om 'n doru, tog skouers opgetrek en die groter spies neergeskryf. En natuurlik trek hy soms net sy skouers op, soos met pugio. Wat ook al, man!

Ok, wat van kiydown? Aangesien hierdie woord in die Hebreeuse werkwoord gewortel is om op te slaan, is hierdie een die morsigste van die drie. Dit kan wees waarmee u toeslaan of waarop u toeslaan, en soms word dit ook eintlik weergegee as 'n skild. 'N Paar gebruike word weergegee as doru, wat ten minste sin maak hier en ons gooi nie dinge nie. Aan die ander kant is daar vreemde balle. Soms is dit 'n gaisos (spiesgooi), soms a sibune (jagspies), en soms is dit my gunsteling kopkrapper, machaira (swaard). Meer hieroor hieronder.

Maar wat dink die heilige Jerome van hierdie vreemde balle? Soms korrigeer hy die Griek weg van spies-tipes en terug na skilde deur te gee scutum of clypeus (twee baie verskillende soorte skilde). Ander kere laat hy toe doru behou sy sin en gee hasta.

Ons het wel 'n paar vreemde balle oorgeslaan chaniyth gesin. Die Septuagint gee twee keer hoplon (gereedskap, wapen, of veral skildDink hopliete). Vir een van die St. Jerome speel dit reguit en gee arma (verwys na die Aeneïs) vir die ander een wat hy net aan die Hebreeus regstel en gee hasta. Daar is ook 'n verskyning deur die out-of-place machaira, maar St Jerome is onbevrees en gee lancea.

Maar dan is daar uiteindelik 'n vreemdheid in my oorspronklike soektog: rhomphaia, die woord wat my na die volgende aflewering van moordapparate bring. Waarom is dit vreemd en wat doen St. Jerome om dit te hanteer? Lees verder …

Ag man, nou moet ons praat oor swaarde. En dit sou gaaf wees as hierdie woordfamilie op sy eie leef, afgesien van die spiesfamilie, maar dit is die rede waarom ek in die eerste plek so diep in hierdie konyngat ingegaan het.

Eerstens die goeie nuus: Hebreeus het een, net een, presies een manier om swaard in die Ou Testament te sê: chereb. Chereb verskyn ongeveer 400 keer in die Ou Testament, sodat literêre hegemonie redelik bewonderenswaardig is.

Weet u wie andersins ongelooflik konsekwent is? St Jerome. Ook alle Romeine. Romeine weet hoe om swaard te sê, my vriend, en dit is gladius (dink gladiator). Die konsekwentheid is baie opmerklik in die vele gebruike van chereb, wat die seldsame afwykings des te interessanter maak. Meer hieroor hieronder.

Dit is opmerklik dat die Romeinse arsenaal histories vervang het gladius met die spatha teen die tyd dat St. Jerome sy werk gedoen het. Dit dui daarop dat St. Jerome nie van plan was om militêre jargon in sy vertalings te gebruik nie, wat 'n bietjie lig kan werp op hoe hy al die bogenoemde sake hanteer. Dink “pistool ” vs. “Colt .45 ” of “rifle ” vs. “AK-47. ”

Maar weet u wie nie konsekwent is nie? Grieke (voeg klassieke grap hier in). Dit is hier dat die verhaal oor die swaard baie interessant raak as jy in so iets is. Eerstens 'n klassieke afwyking.

Grieks het twee klassieke maniere om swaard te sê, wat ooreenstem met twee variasies op die wapen. Aan die een kant het u die betroubare xiphos, wat basies die Griekse weergawe van die gladius: 'n kort, reguit, tweesnydende lem wat in staat is om te steek en te sny. In 'n rasionele wêreld, xiphos sou oral in die Septuaginta verskyn gladius in die Vulgaat (jy kan nou raai waarheen dit op pad is, nie waar nie?).

Die ander Griekse swaard is die machaira, wat meer soos 'n kavalerie-sabel lyk: 'n enkelsnydende wapen met 'n geboë lem. Ek onthou nog hoe ek gelag het die eerste keer dat ek die woord gesien het, want dit beteken eintlik net 'n slag-ding. ” Ek is 'n bietjie teleurgesteld dat dit 'n meer spesifieke betekenis het, om eerlik te wees.

Dus, die Ou Testament is beslis deurdrenk xiphos met 'n paar gebruike van machaira as die eienaardighede, nie waar nie? Uh …nr.

Xiphos verskyn slegs ooit op een plek in die Ou Testament: 'n blok van twee hoofstukke van Josua, waar dit ongeveer 20 keer die swaardwoord van keuse is. Onthou dat meer as 400 gebruike van meer as 8217 chereb! Dit was amper soos die LXX -ouens besluit het om die klassieke woord vir swaard bewustelik te vermy, behalwe vir geleerde Bob wat gedink het dit sou snaaks wees om dinge in twee hoofstukke van Joshua te meng.

Machaira sien u dan eenparig werk in die res van die Ou Testament? Uh, nie presies nie. Dit is 'n uiters algemene keuse vir chereb, maar dit is slegs verantwoordelik vir ongeveer 1/4 van alle swaardwoorde. Vir 'n groot deel van die Septuagint het die LXX-ouens die baie nie-Griekse woord gespeel rhomphaia.

In my vertaalaantekeninge vir Psalm 9 noem ek dit rhomphaia is oorspronklik 'n Thraciese swaard-polearm ding. Dink, as jy so geneig is, aan 'n glasuur of 'n naginata. As vergelykende arsenaal nie u ding is nie, stel u dan voor 'n swaardlem aan die einde van 'n lang paal om dit te bereik.

Op die een of ander manier tussen die opkoms van die Thraciese wapen in die Griekse arsenaal en die skryf van die Septuagint ongeveer 'n eeu later, het die woord beteken, ten minste vir die Griekssprekendes wat die Ou Testament vertaal het, iets meer soos 'n swaard as 'n spies. Het dit konnotasies van eksotiese vreemde wapens gehad? Ek is hier uit my historiese diepte en al die vrugte wat laag hang (in terme van geleerdheid) praat slegs oor die rhomphaia van die latere Romeinse (oostelike) ryk. Ek het dus geen idee nie. Het iemand? Ek sal nuuskierig wees om uit te vind. Miskien vir 'n ander dag.

Die LXX -ouens kies in elk geval gereeld rhomphaia vir die gebruik van swaard in die Ou Testament. Verleidelik blyk daar 'n halfpatroon by die keuse te wees. Ongelukkig is dit 'n modderige patroon en ek sal ernstige tekskritiese werk moet doen om iets daaroor te bewys.

Op die basiese vlak lyk dit asof daar 'n boekspesifieke voorkeur vir is machaira of rhomphaia. [hierdie ouens hou van die een, hierdie ouens hou van die ander]. Maar dan is daar die aanloklike draad wat ek regtig wil bewys.

As u in volgorde na die LXX -woordkeuses kyk, soos hulle in 'n sterk soektog verskyn, sê 'n paar verrassende sprong in die eerste paar boeke. Alhoewel die Hebreeuse skrywers dit altyd gebruik chereb, kies die LXX -ouens rhomphaia in een spesifieke konteks: wanneer die swaard ter sprake God ’s is. As die swaard net die manier is waarop mense hul probleme in die antieke wêreld oplos, dan is dit so machaira.

Ongelukkig is daar net genoeg afwykings van hierdie patroon dat ek dit nie klipvas kan beweer nie. Die Israeliete gebruik die rhomphaia teen die Midianiete, alhoewel ek sou kon probeer argumenteer dat hulle in werklikheid die swaard van God se goddelike geregtigheid as sy hemelse agente daar swaai. Dan weer het Bileam se engel 'n rhomphaia… totdat die skrywer dit skielik 'n machaira in 'n latere vers, wat die patroon bederf.

Dit is suggestief genoeg dat ek baie graag die tekskritici wil navraag doen. As ek net 'n paar woordkeuses in verskillende boeke kon ruil, het ek 'n ongerepte patroon.

Latere boeke wyk blykbaar af van hierdie interpretatiewe gebruik van rhomphaia, tensy daar 'n diep verband is wat ek ontbreek. Op 'n oppervlak is daar baie verskillende kokke in die kombuis oor die vertaling van die Septuaginta, en hulle werk almal aan verskillende boeke.

Maar skielik kry my teorie 'n groot hupstoot in Esegiël 30: 20-26. Daar gebruik die profeet eers machaira, dan rhomphaia, in 'n absoluut onmiskenbare kontras tussen die menslike swaard en die goddelike swaard. Ek bly oortuig dat daar iets in hierdie alles is, selfs al is dit nie konsekwent gedurende die hele Septuaginta nie.

Ok, genoeg oor rhomphaia vir 'n oomblik. Wat van die oddballs? Daar is sekerlik afwykings met swaardwoorde, net soos met die spiese?

Wel, ou! Ek speel my hand effens toe ek beweer dat Latyn net een manier het om swaard te sê. Daar is 'n super-argaïese, later herleefde en poëtiese, vorm vir die handvatsel-slashy-ding wat u gebruik om u vyande in die grond te sit: ensis.

Ek is nie 'n goeie tril as klassis nie, maar daar is tye dat jy 'n woord in Latyn sien en jy net lag. Waarna kyk ek? Ensis is een daarvan. St Jerome dink ook nie veel daaraan nie, wat dit baie interessant maak as hy dit uiteindelik afstof en dit net twee keer in die hele Vulgate speel. Rede?

Weereens, ek is nie 'n goeie tril as klassis nie, maar daar is ander tye dat u 'n woord in 'n Latynse teks sien en u hardop lag en sê: 'Dit is geen Latynse woord nie! Wat de hel is daardie? ” En dit bring ons by 'n tweede seldsame anomalie vir swaard in St Jerome ’s Vulgate: slym.

Terug na framea, op 'n looooong pad. Wat de hel gaan aan met hierdie woord?

Volgens Tacitus, framea is wat die Germani noem hulle spies, die ekwivalent van die Romein hasta. U kan raadpleeg Germanorum 6, 11, 14, 18 en 24 vir 'n verskeidenheid verwysings, maar sy inleiding en verduideliking is in Germanorum 6. Dit is nie 'n Romeinse woord nie, en dit blyk nooit later in Latyn om 'n deel van die arsenaal te beskryf nie. Wanneer Vegetius in epitoma rei militaris/de re militari skryf sy propaganda-geskiedenis van die Romeinse weermag in die 4de eeu, toon hy geen bewustheid van die framea ondanks die beskrywing van die Romeinse arsenaal so ver terug as die Republikeinse era.

Dit is dus 'n redelik vervelige Duitse woord vir spies waarvan die Romeine ten minste 'n deel van hul geskiedenis geweet het, maar die term het nooit deel geword van hul militêre jargon nie. Waarom is dit in die Vulgate net 'n generasie na die dood van Vegetius? Miskien belangriker, waarom word dit altyd bedoel? swaard? St Jerome gebruik framea vyf keer –vier in die Galliese psalter en een keer in Sagaria. Elke keer as hy dit doen, vertaal hy rhomphaia.

Ek kan nie sweer wat St. Jerome dink nie, maar ek het uiteindelik 'n verband gevind framea en rhomphaia. Aulus Gellius 10.25 // 410 maak 'n lang lys spieswoorde in verskillende tale. Hy beskryf uitdruklik die “rumpia ” van die Thraciese mense (rhomphaia) as 'n spies en plaas dit in 'n lys met die Germaanse framea. Dit gee ons 'n tweede-eeuse skrywer met 'n teks wat die twee woorde met mekaar verbind, hoewel dit vreemd was, aangesien rhomphaia op daardie stadium meer swaard as spies was.

[Die notasie oor Gellius is irriterend. Perseus het een dokument wat niks anders as die hoofletters is nie, waardeur u na die werklike teks kan skakel. Eerste nommer (10.25) is die opsommingsboek, tweede is die werklike teks van Gellius.]

Die tweede-eeuse detail blyk ook baie belangrik te wees, want Sint Jerome gebruik dit net framea in sy Galliese psalter, die eerste vertaling van die psalms wat hy gemaak het. Betekenis? In daardie vroeëre werk het St Jerome die Ou Latynse vertalings van die Septuaginta grotendeels bewaar; sy latere vertaling van die psalms wat direk uit die Hebreeus verkry is, gebruik nie meer nie framea. In plaas daarvan kry ons die baie ortodokse gladius in die plek van die Hebreeus chereb, en taalkundige gesonde verstand heers.

[Meestal. In Psalm 34 is die Hebreeus soos ons dit nou het chaniyth, nie chereb, so 'n spieswoord sou meer sin maak. Gegewe alles, blyk dit 'n goeie bewys te wees dat Jerome nie uit ons Masoretiese teks werk nie.]

[Dit is die moeite werd om te noem dat die vertaling van Sagaria in die heilige Jerome baie duidelik uit die ou Latyn werk, aangesien hy dit gebruik framea weer wanneer sy latere pogings van die Hebreeus sou opgelewer het gladius.]

En so kom my woordspel tot 'n einde. Die vreemde bal framea wat alles begin het, blyk uit 'n bewys van die manuskriptradisie waaruit St. Jerome werk: Ou Latynse manuskripte wat staatgemaak het op iets soos Aulus Gellius se klassifikasie van beide rhomphaia en framea as soorte spiese. Die vertalers wou vermoedelik dat 'n vreemde woord vir spies die Griekse woord vir spies wat hulle voor hulle sien, weergee, al het daardie Griekse woord vir spies in daardie tyd iets meer soos 'n swaard beteken.


Romeinse raketgeveg (lank)

Eerstens wil ek vir Matthew Amt bedank dat hy die bespreking van die Roman Army Talk -bord onder my aandag gebring het. Tweedens sal ek die skakel na die koerant plaas wat die idee van langdurige uitruilings van Romeinse missiele begin het: http://www.fenrir.dk/imperium/Zhmodi. n%20Battle.pdf

Derdens voel ek dat die koerant redelik gebrekkig is, en ek smeek u om toegelaat te word dat ek 'n paar lang opmerkings oor hierdie koerant kan plaas.

In die volgorde waarin Zhmodikov hierdie punte opper, begin ek met sy voorbehoud oor Polybius. Alhoewel dit waar is dat Polybius se direkte militêre ervaring nie bekend is nie, is dit net so waar dat hy nou verbonde was aan die Scipios, wie se militêre ervaring as gesin ongeëwenaard is. As hy die funksie van die Romeinse infanteris wesenlik verkeerd sou verstaan ​​het, sou dit vir hom en sy beskermelinge uiters verleentheid gewees het, en ek glo buitengewoon onwaarskynlik. Ek moet ook daarop let dat die agtergrond van Livy ewe onbekend is, so ek kan nie verstaan ​​waarom ek 'n groter vertroue in Livy se uitsprake oor die slagveld moet plaas as in wat Polybius nie sê nie.

Dan verskyn 'n lys van tien leiers wat deur missiele doodgemaak of gewond is. Helaas, sewe van hulle is Romeine beseer deur nie-Romeinse missiele. Hierdie beserings bewys niks oor die raketvermoëns van die Romeinse voet nie, maar toon wel dat die vyande van Rome gereeld rakette gebruik het. In sommige gevalle word die tipe opgemerk, in ander is dit onduidelik of hierdie missiele pyle, slingerstene, gewone gesteentes of spies is. Drie van die leiers word beseer deur Romeinse missiele: Indibilis (in Livy), en Pyrrhus by Asculum (Plutarch) en Perseus by Pydna (Plutarch). In die geval van Indibilis is dit nie duidelik dat hy slegs met Romeinse infanterie te kampe gehad het nie. Lentulus, die Romeinse bevelvoerder, het spasies tussen die Romeinse voet gelaat en met sy kavalleriebevelvoerder Cornelius gereël om deur hierdie gapings teen die Spaanse stamgenote te gaan. Hierdie Romeinse kavalerie -beskuldiging is die aksie wat die krisis van die geveg veroorsaak, wat Indibilis in die voorste linie laat veg en sy dood tegemoet gaan. Die Romeinse infanterie is natuurlik betrokke, maar Livy sê nie presies watter troepe Indibilis se dood veroorsaak het nie, daarom kan die Romeinse ruiters die oorsaak wees. Die wond van Pyrrhus word nie in detail beskryf nie, dus weet ons nie of die Romeinse swaar infanterie verantwoordelik was nie. Die lyn loop inderdaad so: 'beide leërs is onwillig deur die nag geskei, Pyrrhus word deur 'n spies in die arm gewond en sy bagasie word deur Samniete geplunder'. Dit is heel moontlik dat die spies deur Samniete gegooi is met hul tradisionele arms, insluitend spies, of dat Pyrrhus in die donker gewond is, moontlik deur vriendelike vuur. Perseus se wond is ewe onduidelik, en ons weet nie by watter Romeinse troepe hy naby was toe hy beseer is nie. Zhmodikov ignoreer egter die gedeelte onmiddellik voor Perseus se besering, waarin Plutarchus die konfrontasie van die Masedoniese en Romeinse lyne beskryf: 'Die geveg wat begin is, kom Aemilius in en vind dat die voorste van die Masedoniërs reeds die einde van hulle spiese in die skilde van sy Romeine, sodat dit onmoontlik was om met hulle swaarde naby hulle te kom . As die hoofwapen van die Romeine pila geslinger is, sou hulle die sarissas beslis oortref het.

In die volgende, minder gedetailleerde lys van ses beseerde bevelvoerders, is vier Romeins, dus irrelevant. Volgende is Hannibal - en sy saak is totaal irrelevant vir hierdie bespreking. Eerstens was die Saguntines nie Romeins nie, hulle was bondgenote van Rome. Livy sê hulle kom van Zacynthus af, met 'n paar Rutuliërs ingemeng. Tweedens is Hannibal tydens die beleg van hierdie stad deur 'n spies beseer. Siege -oorlogvoering is grotendeels raketoorlogvoering, totdat 'n sorteer gemaak word of die mure bestorm word, dus is dit heeltemal natuurlik dat baie van die beserings van missiele af kom. 'N Mens kan net sowel die dood van Richard Lionheart as 'n kruisboog by Chalus-Chabrol in 1199 noem as bewys oor die oorheersing van kruisboë op die slagveld van die Middeleeuse Europa. Philip V se wond is weer meer relevant, die teks van Livy is nogal vaag en sê nie of die Romeinse groep alreeds in die geveg was nie. As dit nie verloof was nie, sou die Romeine pila beskikbaar hê, ongeag die taktiek wat hulle teen die vyand se voet wou gebruik, en sou hulle hulle maklik daarteen kon gooi om Masedoniese ruiters te laai.

Die gevolgtrekking van Zhmodikov oor hierdie wonde is ook vaag. Sekerlik is daar 'n groter kans dat 'n mens deur die vyandelike vuur naby die voorste linie getref word as in die agterhoede, maar dit het meer te doen met die reeks wapens as enigiets anders. Tensy ons weet dat 'n sekere eenheid reeds in 'n geveg was en tans besig was, sou die idee dat hulle pila sou hê, volgens enige model van Romeinse taktiek verwag word. As die Romeine troepe uitruil, sou diegene wat nog nie verloof was nie, nog 'n pila moes gooi. Wat die verslag nie duidelik stel nie, is dat die Romeinse swaar infanterie, wat reeds 'n geruime tyd in 'n geveg was, die vyandleier X met 'n gegooi pilum gewond het.

Ek is jammer dat ek geen teks van die slag van Sentinum het nie, so ek het min kommentaar op hierdie bespreking, behalwe dat die Romeine die Galliërs veg. Dit is vermoedelik een van die mense wat skok -taktiek gebruik, soos Zhmodikov later noem. Hierdie voorkeur vir skokgevegte onderdruk sy argument dat enige verwysing na missieluitruiling 'n teken is van taktiese voorkeur vir missielgevegte.

Die geveg waarin Hannibal vermoedelik olifante gebruik waarna Zhmodikov verwys, is 'n latere geveg, wat in 209 v.C. teen Marcellus in die suide van Italië. Ek twyfel, omdat daar geen melding gemaak is van 'n beduidende olifantmag sedert voor Cannae in 216 v.C., tesame met die afwesigheid van belangrike versterkings aan Hannibal (die ramp van die Metaurus sou in 207 plaasvind). Waar kom hierdie skielik beskikbare krag van olifante vandaan, of wat het Hannibal die afgelope sewe jaar met hulle gedoen? Soos ek onthou, het die meeste van die oorspronklike 37 olifante nie die Alpe gehaal nie, en hulle het 'n opvallende klein rol gespeel in die groot oorwinnings van Trasimene, Trebbia en Cannae.

Die volgende afdeling van Zhmodikov handel oor die lengte van gevegte, en ek het geen argument met hom voordat hy aanvaar dat skokgevegte gedurende 'n stryd van 'n paar uur aaneenlopend sal moet wees nie. Uit middeleeuse verslae oor gevegte blyk dit nie 'n geldige aanname te wees nie. Die Slag van Hastings het die hele dag geduur en het verskeie fases van skokgevegte ingesluit, afwisselend met raketgrense. Verbruggen se ontleding van die middeleeuse kavaleriegeveg kom tot die gevolgtrekking dat daar verwag word dat Middeleeuse eskaders (conrois) onder die dekmantel van ander kavallerie of ondersteunende infanterie sou aankla, hervorm en laai. Hierdie soort langdurige, ononderbroke skokgevegte maak die kwessie van uitputting baie minder belangrik as die model van ononderbroke skokgevegte.

Wat die vyande van Rome betref, kan die opmerking oor die Volscians ewe geldig van toepassing wees op die Highland Scots van die agtiende eeu, opgemerk vir die geraas van hul aanval (doedelsak), die aflaai van missiele en die eerste aanvang, wat, was egter die belangrikste moordfase van Highland -oorlogvoering. Die idee dat die missiel fase moet belangrik wees, word nie ondersteun deur die aangehaalde teks nie. Die gebruik van raketwapens deur die ander vyande van Rome kan verwag word: van nie-kruitleërs het geen raketwapens gebruik nie. Selfs radikale voorstanders van skokgevegte soos die Zoeloes het 'n paar skerpskutters (gewapen met vuurwapens) in die beleg van Rorke se drif gebruik. Die vraag is hoeveel van die vyande van Rome wat oorwegend raketwapens gebruik het - miskien die Numidiërs en die Partiërs, maar nie een van die vyande wat in die artikel genoem word nie. As ek die Masedoniërs met die Romeine vergelyk, glo ek dat Livy te veel geïnterpreteer word. Die sin is in eenvoudige parallelle vergelyking, van skild tot skild en spies vir spies. Die Romeinse skild dek meer van die liggaam, 'n duidelike voordeel, en die Romeinse spies is 'n dubbele doel eerder as 'n enkele doel, weer 'n duidelike voordeel. Wat Zhmodikov nie oorweeg nie, is dat die scutum ook die skild van die Kelte was (Connolly, Griekeland en Rome in oorlog). Waarom 'n hoofsaaklik swaard-swaaiende skok-georiënteerde volk 'n skild sou aanneem wat geoptimaliseer is vir raketgevegte, word nie verduidelik nie. Die scutum is inderdaad ook gebruik deur gladiators, wat dit ongetwyfeld nie saam met missiele gebruik het nie.

Zhmodikov erken wel die kwessie van ammunisievoorraad, maar sy kommentaar is onvoldoende. My indruk is dat legioenen twee pila gedra het, wat nie naastenby voldoende sou wees vir 'n raketuitruiling van enige duur nie. 'N Groot aantal missiele is in gevegte op afstand gebruik. 'N Gesegde van die Engelse langboogman was dat hy die lewe van vier en twintig Skotte op sy gordel gedra het Wapens, leërs en versterkings in die Honderdjarige Oorlog (Curry en Hughes), Robert Hardy noem 'n enkele orde in 1338 vir 1000 boë en 4000 pyle rye (ongeveer 100 pyle per boog).In die agtiende eeu het 'n Engelse patroonhouer 36 rondes gehou, en die vuurtempo wat deur muskiete met gladde bore bereik kon word, was waarskynlik erger as mans wat spiese gooi. Die hergebruik van die vyande se spies was beslis 'n opsie, hoewel die meeste vyande van Rome nie pila gebruik het nie. Sommige vyande het geen-spies missiel troepe gebruik, soos Kretaanse boogskutters en Baleariese slingers. Legioenen kon hierdie tipe missiele beswaarlik teruggee.
Ek vermoed dat die doeltreffendheid om 'n spiesgooi terug te gooi waaraan die soldaat nie gewoond was nie, minder is as wanneer die soldaat sy gewone missiel gebruik. Verder het sommige van die vyande min vertroue in missiele - byvoorbeeld die Kelte en die Masedoniërs. Wat 'n Romeinse leër gedoen het, sodra elke soldaat sy twee pila gebruik het en die vyand nie teruggekeer het nie, is nogal onduidelik (die sarissa is 'n baie arm missiel). Die afwesigheid van verwysings na ekstra pila is opmerklik, aangesien troepe wat op ammunisie staatmaak, soms opraak.

Ek het min opmerkings oor die keisersnee. Dit is nie duidelik dat, nadat die keiser se manne hul swaarde getrek en aangekla het, die vyand weggehardloop het sonder 'n botsing van swaard en skild nie, hoewel dit lyk asof Zhmodikov dit impliseer. In die beskrywing van Pharsalus is dit moontlik dat Caesar sy mans beveel het om met die swaard aan te kla sonder om te wag om die effek van hul pila -spervuur ​​te evalueer, eerder as om die Pompeiaanse aanklag te ontvang. Die moontlikheid van 'n langdurige uitruil van pila kan nie heeltemal uitgesluit word nie, maar is geensins die mees waarskynlike interpretasie nie. Die term 'impetus' kan gebruik word vir kavalerie -aanklagte en beleërings (aanrandings), maar swaarde word gebruik in hierdie operasies en spiese as skokwapens. Nie belegaanvalle of kavalerie -aanklagte is uitsluitlik raketaktieke nie.

'N Paar algemene opmerkings moet bygevoeg word. Eerstens noem die artikel nooit veliete nie. Hierdie soort liggewapende Romeinse soldaat, en sy voormalige skermutseling van die Serviese, het spies gebruik. Nie elke verwysing na 'n Romeinse javeliner kan 'n swaar gewapende lyn legionêr beteken nie. Tweedens, soos hierbo genoem, sou die idee van die uitruil van lyne, hoe dit ook al gebeur is, beteken dat Romeinse swaar infanterie, nog steeds gewapen met hul oorspronklike twee pila, baie goed in die middel van 'n geveg sou kon verskyn sonder om 'n langdurige uitruil van missiele. Derdens het ek 'n vraag oor die geskiktheid van wapens vir spiesgooi. Pos sou glad nie 'n spiesgooi belemmer nie, maar weegskaal (wat ek glo in die betrokke tydperk beskikbaar was) is minder buigbaar. Vierdens hang die kwessie van leierwonde af van die rol wat die bevelvoerder oor die algemeen op die slagveld gespeel het. Keegan, in syne Opdragmaskermaak 'n onderskeid tussen die heldhaftige rol wat 'n leier soos Alexander die Grote gespeel het, wat in die voorste linie was en baie keer gewond is, deur skokwapens sowel as missiele, en minder 'voorop' bevelvoerders later. Hy noem Philo van Bisantium (tweede eeu v.C.) wat 'n bevelvoerder aanbeveel om nie persoonlik by die geveg betrokke te raak nie, en Polybius se verslag van Scipio Africanus skuil agter drie skilddraers terwyl hy 'n beleg van Kartago voer. So 'n bevelvoerder het min of geen kans gehad om 'n swaardwond te ontvang nie, net soos 'n generaal van Napoleon, en slegs missielwonde sou onder bevelvoerders verwag word.

Ek glo dat die hipotese van langdurige missielbestryding deur Romeinse soldate een oplossing bied vir die kwellende kwessie van Romeinse lynruilings, maar dat dit andersins nie ondersteun word nie.


Antieke Egipte

Gedurende die grootste deel van sy geskiedenis was die ou Egipte onder een regering verenig. Die belangrikste militêre bekommernis vir die land was om vyande uit die weg te ruim. Die dorre vlaktes en woestyne rondom Egipte is bewoon deur nomadiese stamme wat af en toe in die vrugbare vallei van die Nyl probeer inval het. Die Egiptenare het vestings en buiteposte gebou langs die grense oos en wes van die Nyldelta, in die oostelike woestyn en in Nubië in die suide. Klein garnisoene kan geringe invalle voorkom, maar as 'n groot mag opgespoor word, is 'n boodskap aan die hoofkorps gestuur. Die meeste Egiptiese stede het nie stadsmure en ander verdediging gehad nie.

Foto deur Militêre Antieke Egipte

Die eerste Egiptiese soldate het 'n eenvoudige bewapening gehad wat bestaan ​​uit 'n spies met 'n koper spieskop en 'n groot houtskild bedek met leervelle. In die Argaïese tydperk is 'n klipmassa ook gedra, hoewel hierdie wapen later waarskynlik slegs in seremoniële gebruik was en vervang is met die bronsgevegbyl. Die spiesmanne is ondersteun deur boogskutters wat 'n saamgestelde boog en pyle dra met pylpunte van vuursteen of koper. Geen wapenrusting is gedurende die 3de en vroeë 2de millennium vC gebruik nie. Namate die dinastieë uitgebrei en gegroei het op die laaste wat gebeur het om nuwe gebied te verkry en nuwe mense te beheer vir die ryk van Egipte. Een van die maniere waarop die dinastieë anders was, was die nuwe tegnologie wat in die latere dinastieë teen die vyand gebruik is. Een voorbeeld is die leërs van Ramses II wat in die Slag van Qadesh teen die Hetiete te staan ​​gekom het. Beide leërs het kavallerie -eenhede wat hul infanterie en verkenners ondersteun om opdaterings oor die bewegings te kry. Hierdie vordering verskil van twee groepe wat regstreeks aanval vir die beheer van 'n gebied en verliese aan beide kante ervaar

Die groot vooruitgang in wapentegnologie en oorlogvoering het omstreeks 1600 vC begin toe die Egiptenare die Hyksos -mense, wat destyds in Neder -Egipte geheers het, geveg en verslaan het. Gedurende hierdie tydperk is die perd en wa in Egipte ingebring. Ander nuwe tegnologieë sluit in die sekelswaard, lyfwapens en verbeterde bronsgietwerk. In die Nuwe Koninkryk het die Egiptiese weermag verander van heffingstroepe in 'n vaste organisasie van professionele soldate. Verowerings van vreemde gebiede, soos Nubië, het vereis dat 'n permanente mag in die buiteland waggel word. Die Egiptenare was meestal gewoond daaraan om 'n baie swakker vyand, stad-tot-stad, stadig te verslaan totdat hulle onderdanig was. Die voorkeur taktiek was om 'n swakker stad of koninkryk een vir een te onderwerp, wat lei tot die oorgawe van elke breuk totdat volledige oorheersing bereik is. Die ontmoeting met ander magtige koninkryke in die Nabye Ooste, soos Mitanni, die Hetiete en later die Assiriërs en Babiloniërs, het dit vir die Egiptenare nodig gemaak om veldtogte ver van die huis af te voer. Die volgende sprong vorentoe kom in die Laat Tydperk (712–332 vC), toe berede troepe en wapens van yster in gebruik geneem word. Na die verowering deur Alexander die Grote, is Egipte swaar gehelleniseer en het die belangrikste militêre mag die infanterie -falanks geword. Die ou Egiptenare was nie groot vernuwers in wapentegnologie nie, en die meeste wapentegnologie -innovasie kom uit Wes -Asië en die Griekse wêreld.

Hierdie soldate is met 'n stuk grond betaal vir die voorsiening van hul gesinne. Na hul diens is die veterane toegelaat om na hierdie boedels af te tree. Generaals kan redelik invloedryk word by die hof, maar anders as ander feodale state, is die Egiptiese weermag heeltemal deur die koning beheer. Buitelandse huursoldate is ook eers Nubiërs (Medjay) gewerf, en later ook Libiërs en Sjerde in die Nuwe Koninkryk. Teen die Persiese tydperk het Griekse huursoldate diens gedoen by die leërs van die opstandige farao's. Die Joodse huursoldate by Elephantine het die Persiese heersers van Egipte in die 5de eeu vC gedien. Alhoewel hulle moontlik ook die Egiptiese farao's van die 6de eeu vC gedien het.

Sover dit uit die koninklike propaganda van die tyd gesien is, het die koning of die kroonprins persoonlik die Egiptiese troepe die stryd aangesê. Die weermag kon tienduisende soldate tel, dus die kleiner bataljons wat uit 250 man onder leiding van 'n offisier was, was moontlik die sleutel van bevel. Die taktiek behels 'n massiewe staking deur boogskiet gevolg deur infanterie en/of wa wat die stukkende vyandelike linies aanval. Die vyande kan egter probeer om die groot Egiptiese mag te verras met hinderlae en deur die pad te blokkeer soos die Egiptiese veldtogrekords ons inlig.

Binne die Nylvallei self was skepe en vaarte belangrike militêre elemente. Skepe was noodsaaklik vir die verskaffing van voorraad aan die troepe. Die Nylrivier het geen vaders nie, en daarom moes die vaarte gebruik word vir rivieroorgange. Dit was dikwels nodig om die rivier te oorheers om beleërings te vervolg, soos die Egiptiese verowering van die hoofstad Hyksos Avaris. Egipte het voor die Laat Tydperk geen vloot gehad om oorloë op see te veg nie. 'N Slag waarby skepe betrokke was, het egter in die 12de eeu vC aan die Egiptiese kus tussen Ramses III en seevarende plaasgevind.


& quotrhomphaia & quot Onderwerp

Alle lede met goeie reputasie is vry om hier te plaas. Die menings wat hier uitgespreek word, is uitsluitlik dié van die plakkate, en dit is nie duidelik gemaak nie en word ook nie onderskryf nie Die Miniaturebladsy.

Moenie aanbiedinge om te koop en verkoop op die hoofforum te plaas nie.

Belangstellingsgebiede

Voorgestelde stokperdnuusartikel

Slave 2 Gaming: & quot28mm Teddies? Moet Slave 2 Gaming dit herhaal? & Quot

Voorgestelde skakel

Saga: 28 mm Iberiërs

Hoogste gegradeerde reëls

Dux Bellorum

Uitgelese vertoonartikel

32 mm gladiators uit die Bronstydperk

Voorgestelde werkbankartikel

'N Sumeriese strydwa

Sjokolade vind sy bluf word genoem!

Voorgestelde profielartikel

Die poorte van Ou Jerusalem

Die poorte van Ou Jerusalem bied 'n wye verskeidenheid scenario -moontlikhede.

2,129 treffers sedert 3 April 2008
�-2021 Bill Armintrout
Opmerkings of regstellings?

Bladsye: 1 2

Ek het gelees dat 'n deel van die sukses van Alexanders Thraciese troepe te danke was aan die wrede wapen, die rhomphaia.
Is dit oordrywing en indien nie, waarom het ander dit nie aangeneem nie?

Ek glo nie dat Alexander se Thraciërs rhomphia gehad het nie, ek glo hulle was spiesgewapen.

Die sukses van 'n soldaat of troepetipe wat uitsluitlik gebaseer is op die wapen wat hy gebruik, is 'n vinnige pad na JagdTiger Porn.

Die Rhomphaia blyk iets van 'n streekspesifieke wapen te wees. Die Romeine blameer baie van hulle ellende op die Thraciërs se naby Neigbours. Die Daciërs gebruik dieselfde basiese hulpmiddel in verskillende groottes en#8211 die Falx. Die reaksie was om 'n ekstra pantser aan hul helms vas te maak.

Maar dink aan die onderkant van wat eenvoudig 'n geboë swaard met twee hande is. Geen skild nie. Swaai en kap, wyd oop vir 'n soldaat wat vinniger as jy is met 'n eenvoudige swaard. Big Hacking swaaide wapens vereis 'n oop orde, wat 'n nadeel is teen gevormde troepe.

Let op Trajan het die Dacian-oorloë gewen, en ja, die Romeine hou nie van die wonde wat die Falx-manne veroorsaak het nie, maar hulle verloor nie gevegte nie.

Dubbelhandige wapens as lynbrekers was nie nuut nie en moes tot en met die renaissance weer gebruik word.

'N Goeie vergelyking is met die kombinasie van Pilum/eenman/kort swaard wat die Romeine 300 jaar lank gebruik het. History Channel -kenners, wat gevra word om 'n vinnige geluid te gee, sal sê dat dit die rede is waarom die Romeine soveel gevegte gewen het. Dit is 'n goeie kombinasie. Maar let op: toe die Romeinse leërs in verskillende situasies te staan ​​gekom het, keer hulle terug na dieselfde spies met 'n lang stoot, 'n beskermende skild en 'n langer swaard wat 'n Hopliet nie sy wenkbroue sou laat lig nie.

Dus sou ek sê om die waarde van die Thraciër aan die Rhomphaia toe te skryf, is 'n oordrywing, maar slegs as u daarop fokus ten koste van ander verdienste, het hulle 'n wilde, aggressiewe, oop orde infanterie gehad wat in hoë- waag konflikte sonder om Masedoniese weduwees te skep. Dit was beslis 'n goeie wapen, wat die krag van die swaai gefokus het in 'n relatief smal deel van die lem wat groot snykrag bied. Maar 'Point beats edge' is nog steeds 'n gesonde leer oor swaardmanskap.

Hulle het. Dit was 'n tradisionele wapen van die Thraciese volke. Die Bastarnae het dit gebruik en die Dacian Falx was omtrent dieselfde wapen. Beide Bastarnae en Dacians was van Thraciese stam.

Waarom is dit nie wyer aangeneem as die Thraciërs nie? Om twee redes waaraan ek kan dink.

Eerstens verg dit 'n bietjie ruimte om korrek te werk en is dit nie goed vir gevegte in die nabye orde nie, dus is dit nie goed vir Masedoniese falanks of Romeinse legioene nie.

Tweedens is die gebruik van die wapen byna uniek. Jy reik verby die teiken en trek terug en sny die lem deur hom wat hy teiken, baie soos 'n seis. Dit is in stryd met instink, verskil baie van alle ander wapens wat stoot of sny, en ek sou vermoed dat 'n mens die wapen baie goed moet ken om dit te bemeester.

Dit was heel moontlik soortgelyk aan die Engels/Walliese longobow, wat vereis dat die speler sy hele lewe lank moes oefen om effektief met die wapen te werk. In Thraciese stamme wat met tradisies gewas is, sou dit moontlik wees, maar dit sou moeilik wees om die wapen verder weg te bring. Net soos die Engelse/Walliese langboog nie in algemene gebruik versprei het nie, het die Thraciese Rhompaia/Falx ook om dieselfde redes nie.

Dit is opmerklik dat hoe intimiderend Rhompaia/Flax -wieldraers ook was, maar dat hulle geneig was om in die minderheid te wees. Toe die trojane van die trojane hul wapenrusting verander het om die valk te bestry, is slegs 'n paar groepe genoeg geag. Dit dui daarop dat nie alle Dacians die Falx gebruik het nie- die getalle wat wel gedoen is, was moontlik baie beperk – waarskynlik as gevolg van die redes wat ek hierbo aangebied het – dat dit 'n hele mens se lewe geneem het om adn te bemeester, was baie 'n spesialiswapen.

Terloops, die Romeine het die Daciaanse oorloë gewen vanweë hul oorweldigende getalle wat hulle op die teater konsentreer. Die ROmans het hul boude deur die Dacians geskop toe dit 'n regverdige stryd was. :)

Ek dink nie die Thraciërs het in die tyd van Alexander rhomphia aangeneem nie.

Ek vermoed Wargamers-mite, miskien omdat 1HCW en JLS dodelik kan wees in die hande van LMI :-)

Ek glo ook dat Alexander se elite ligte infanterie sy Agrianiërs was.

Ja, dit was deel van my 'kyk na die nasie eerder as die wapen' -punt waarna ek gelei het, maar ek het vergeet om te skryf. Die Romeine het werklik oorloë gewen omdat daar talle van hulle was, en hulle was in staat om 'n nuwe leër op te tel, op te lei en toe te rus elke keer as 'n mens hom opgepik het.

Was Agrianians nie 'n Thraciese stam nie?

Die wonde wat 'n rhomphaia kan opdoen, was vreeslik morsig en die waarde daarvan as 'n wapen wat moraal verminder, sou 'n belangrike faktor in die gebruik daarvan gewees het. Natuurlik nie vir almal nie, maar as 'n wapen om daardie klein Romeinse ouens te intimideer, het dit waarde gehad.

Romeinse breine sou oral gespat word. Dit is duidelik dat nie almal die maag vir so 'n wapen het nie. Maar stamme wat in konflik kom met die beskaafde wêreld, sou dit as 'n noodsaaklike hulpmiddel vir oorlewing beskou het.

Darn naby snork my oggendkoffie. Groot frase!

Moenie mislei word om te dink dat 'weermaglyste' die werklikheid op enige manier verteenwoordig nie.
Weermaglyste is verbruikersgedrewe. As speler A lees dat stam B van die los rasse -entiteit C tydens 'n geveg in die opgetekende of legendariese geskiedenis 'n superwapen D besit, dan is dit aksiomaties dat hierdie wapen op weermaglyste verskyn. Nie net dit nie, gamers is baie Orwelliaans: "Alles wat nie verbied is nie, is verpligtend."
Deur hierdie sintese word 'n wapen wat nie bekend is deur die stamme wat Alexander gebruik het nie, deel van die stel. As dit Alexander onwankelbaar maak, des te beter, aangesien Alex nooit verloor het nie, reg?

Rhomphaiae verskyn in alle wargaming Thracian -leërs vir dieselfde herhaling dat alle Duitse leërs Tiger -tenks het.

Ek vermoed dat die byl met twee hande wat by (ten minste sommige) van die karkas by Hastings gehang is, netjies in dieselfde vorm pas. Die Normandiese ridders was veral bang vir die skade wat dit hulle kan aanrig, miskien veral omdat hulle normaalweg verwag het om losprys te bied as hulle geslaan word, amper nie 'n opsie as u van u skip af na u tjops gesmeer het nie. Die Sakse het nietemin nie gewen by Hastings … of wanneer hulle weer met die Varangiaanse garde baklei het nie, teen Robert Guiscard. En in hierdie geval was die oorwinning nie omdat daar 'n aantal Normanders was nie

Ek dink die Highland Charge, met behulp van claymore, targe en dirk, geliefd onder re-enactors, is nog 'n voorbeeld. 'N Een-truuk-wapen wat aanvanklik kan verras, maar uiteindelik is nie genoeg om 'n oorlog te wen nie.

Crikey! Ok, laat ons dit nog 'n laaste keer probeer. Sheesh. Jammer almal.

(Let op jouself; moenie op die Submit -knoppie druk voordat jy jou werk nagegaan het nie).

John, terwyl ek verstaan ​​wat u sê (en dit is waar), is die Rhomphaia in beperkte getalle deur Thraciese/Daciese mense gebruik. Dit MOET dus verskyn in Thracian/Dacian -leërs in wargaming.

Die twispunte sou wees:
Wanneer is die Rhompaia (en sy afgeleides soos die valk) bekendgestel?
En hoeveel Thraciërs het dit werklik gebruik?

Voorbeelde van die Rhomphaia wat gevind is, is tussen 300 en 400 vC gedateer. Dit is dus haalbaar dat die Thraciërs van Alexander dit kon gebruik het. Die feit dat Thraciërs hulle as spiesgangers verhuur het, belet nie die gebruik van die Rhomphaia nie. Die Thraciërs gebruik die spies en Rhompaia saam, veral as dit die eenhandige weergawe was. Dit was hul tradisionele bewapening. Bewyse dui daarop dat die hantering van Thracian Rhomphaia -krygers met spiesjies eintlik akkuraat sou wees.

Wat betref hoeveel met Rhomphaia ingesamel moet word, dit is miskien hier waar ek van ander spelers afwyk. Soos my vroeëre plasings moontlik te kenne gegee het, was Rhomphaia heel moontlik 'n spesialiswapen wat slegs deur beperkte getalle gebruik is. In wargaming -terme is dit moontlik dat net een eenheid met die Rhomphaia/Falx toegerus is, hetsy met of sonder spies. Verdere Thracian/Dacian warriors moet hoofsaaklik standaard javelineers wees. Kortom, rhomphaia wat kragte gebruik, moet veral 'n duidelike, moontlik elite, minderheid wees.

Wil u bewyse lewer om dit te ondersteun? soek altyd goeie bewyse oor die gevegte van Rome.

Die opgekapte Romeine, die sogenaamde "trajan speicials", was soms net die eerste groep en gewoonlik vir aanvalle op forte. Nie eintlik veldeenhede nie.

En John is korrek omdat ons lyste vir Art of War dit bevat. As skrywer van die lys het ek dit egter nog nooit gebruik nie, behalwe as aanranding. Het nie 'eers' nodig om stadiger te wees as die res van die legioen nie.

Hey, almal WEET dat die wapen die Angelsaksiese huskarls die beste troepe in Europa gemaak het.

Almal WEET dat die langboog die Engelse die beste troepe in Europa gemaak het.

Almal WEET dat die boog dit was wat Turke die beste kavalerie ter wêreld gemaak het (wag 'n oomblik, dit is reg ….).

Almal WEET dat die opgeleide vernietiger die Europese ridders die beste kavalerie van alle tye gemaak het.

Ander voorbeelde kan genoem word ….

Quadratus: Daar is baie materiaal om te lees, aangesien die Daciaanse oorloë 'n gewilde onderwerp was. Ongelukkig het ons baie gebrek aan eerstehandse bewyse. Ons het gravures, kuns en bekende legionêre ontplooiings. Trajan se rubriek bly natuurlik die grootste en bekendste bron. Maar met betrekking tot geskrifte is Trajanus se eie verslag oor die oorlog vir ons verlore en Dio Cassius se verslag, waarop baie kennis gebaseer is, is fragmentaries.Soos met soveel in Rome en die Romeinse geskiedenis, moet die 'waarheid' van die Daciaanse oorloë saamgevoeg word deur deduktiewe beredenering, opgevoede spekulasie en interpretasie van die fragmentariese bewyse wat bestaan.

Maar deur die loop van die jare deur verskillende mense het die waarskynlikheid afgelei dat soveel as tien of elf legioene en ergernisse van legioene op een of ander manier by Trajanus se Dacian Wars betrokke was, asook hulp- en bondgenote. Om dit in perspektief te stel, was daar op daardie tydstip slegs ongeveer 24 legioene (ek vergeet die presiese getal), maar byna die helfte daarvan is in een of ander vorm na die Dacian Wars gestuur. Basies het Trajanus tussen 'n kwart en soveel as die helfte van die sterkte van die keiserlike leër gekonsentreer, 'n kwart tot 'n half van die volle mag van die ryk, alles op Dacia.

"Die opgekapte Romeine, die sogenaamde" trajan speicials "was slegs soms, slegs die eerste groep en gewoonlik vir aanvalle op forte. Nie eintlik veldeenhede nie."

Ek sal graag die aanhaling wil sien om dit te ondersteun.

Sover ek weet, is daar niks wat sê dat dit net die eerste cohorte was nie, en die Tropaeum Traiani wat dit illustreer, blyk nie dat hulle forte aanneem nie.

Sien: skakel en skakel vir webwerwe met foto's van die tropaeum.

"Dit is opmerklik dat hoe intimiderend Rhompaia/Flax -wieldraers ook was, maar dat hulle geneig was om in die minderheid te wees."

'N Weermaglys wat 24-160 staanplekke van Thraciese voet vereis het, en 0-160 van hulle met spiese kon laat loop, maar ook 0-116 van dié met rhomphaia kon laat loop, kan gemanipuleer word om minder as -historiese resultate?

Nou ja Allen. Die meeste lyste kan op so 'n manier gemanipuleer en/of misbruik word as die speler so geneig was. Maar dit sê meer oor die speler as oor die lys. Persoonlik sou ek nie so kak wees nie en sou ek my weermag beperk tot net een Rhomphaia -eenheid, ongeag of hulle spiesies het of nie.

Watter nut sou dit gehad het om slegs een groep heeltemal gepantser te hê? Tensy die Dacians vriendelik genoeg was om aan te dui waar hul valxmen die eerste groep was, sou dit beslis op die verkeerde plek wees.
Dit lyk meer waarskynlik dat 'n paar ouens per groep (miskien net die eerste rang) gepantser is. Of miskien, soos Rocky sê, dit is slegs gebruik om forte aan te val.
Ek het niks om dit te ondersteun nie, behalwe die eerbiediging van die Romeinse praktyk.

Ag, laat die Thraciërs hul wonderwapen hê. Dit breek ten minste die monopolie om al die snoeke en spiese te sien. Dit is immers nie die regte lewe nie.

@ Scutatus & gt & gt & gt Ek het verstaan ​​dat die Romeine baie mannekrag aan die Daciaanse veldtogte toegewys het, maar ek het nog nooit bewyse gesien dat die Daciërs die Romeine in ewe groot gevegte bestee het nie. Die Romeine het gespeel om te wen, dit beteken nie dat die Dacians beter was in 'n reguit stryd nie. . .

Die Romeinse legioene was 'n professionele persoon. Ons kan liries raak oor die edele woeste, die hooglandse stamme, die Dacians, Kelte, ens. Die feit is dat hulle altyd deur 'n professionele weermag geslaan sal word.

Onregverdig? Waarskynlik. Daar is blykbaar geen waarde in 'n nuttelose stand nie.

Ek het gedink ons ​​het hierdie bespreking net 'n week gelede gehad:
TMP skakel

Ja, ek het ook 'n bespreking gehad oor die verdienste van die Japannese krygskaste, dink ek.

Daar is eintlik goeie bewyse dat die Daciërs die Romeine kon opstaan ​​en hulle selfs in 'n min of meer regverdige stryd kon verslaan.

As ons die hele koalisiegebou oorskry en pogings om die Romeinse politiek en burgeroorloë in te meng, kom ons by 85-86 nC. waar die Daciërs 'n klopjag loods wat Oppius Sabinus-die prokonsul van Moesia, doodmaak, asook verskeie nedersettings.

Domitianus jaag in reaksie self na Moesia. Aan die Daciaanse kant abdikeer Diurpaneus ten gunste van Decebalus, wat Daciaanse koning word, en verpletter verskeie legioene onmiddellik onder Cornelius Fuscus-wat ook vermoor word. Een arend en 'n mate van oorlogsmasjinerie word gevang deur die seëvierende Dacians. Daar was soveel Romeinse ongevalle dat hulle gedwing is om 'n hele legioen uit die boeke af te skryf. Hierdie geveg was by die Iron Gates, en blykbaar 'n opstaangeveg, nie 'n hinderlaag in die styl van Teutoburg nie.

Die tweede wapenbotsing kom in 88 nC, weer by die Iron Gates. Hierdie keer was die Romeine die wenners, maar kon nie die oorwinning op 'n betekenisvolle manier opvolg nie, aangesien die Duitsers en Sarmatiërs in Pannonia in grootskaalse oorlogvoering was, wat jare geneem het om dit neer te lê.

Die gevolg was dat hoewel Rome die tweede geveg gewen het, hulle gedwing was om hulde te bring aan Dacia, sowel as om tegniese kundiges aan te bied vir vreedsame en oorlogsdoeleindes. Daciaanse belange is weer gedien, en Decebalus het die vrede met Rome behou terwyl hy sy kragbasis voortgesit het.

Dit het aangegaan tot die tweelingveldtogte van 101-102 en 105-106, waar Trajan inderdaad 'n oorweldigende mag ingebring het, sodat slegs 'n Ryk in 'n ongewone toestand van vrede en voorspoed kon bereik, en dit dan alles op Dacia laat val het.

In die enigste twee bekende veldveldgevegte met soortgelyke getalle het die Dacians egter baie goed afgekom.

Die Daciërs verslaan Rome in 80 nC genoeg vir die Romeine om te smeek en hulde te bring, dit was een van die dinge wat die latere inval veroorsaak het.

maar ek dink nie daar was veldgevegte betrokke nie, maar dit was eerder 'n kwessie om die Daciërs af te koop van die aanval op Romeinse grense.

Duncan Head en Phil Barker het Thraciese bewapening bespreek en hoe hulle die afgelope paar dae op die DBMM -lys moes klassifiseer.

Afgesien van die DBMM-spesifieke klassifikasies, is daar klaarblyklik geen bewyse dat Thraciërs beide romphaia en spies (dit wil sê enige individue wat tegelykertyd gewapen is) bederf nie, en dat dit óf/óf is.

Dit lyk asof sommige Thraciërs óf/óf met spies weer lang spiese gehad het. Die romphaia kom na die lang spiese, sodat hulle ook nooit saam gebruik word nie, selfs nie deur verskillende mense/eenhede nie.

Die datum waarop romphaia aangeneem is, is onseker, maar dit blyk 250-270-vC te wees.

Daar is eintlik goeie bewyse dat die Daciërs in staat was om die Romeine op te staan ​​en hulle selfs in 'n min of meer regverdige stryd te verslaan.
Interessant, maar dit slaag nie in die 'so what' toets nie. Leërs en nasies veg tot hul sterkpunte. As die sterkte van die Daciërs die individuele soldaat was, sou 'n teenstander inderdaad dwaas gewees het om op daardie vlak te veg. Die sterkte van Rome was destyds 'n skynbaar eindelose voorraad mannekrag.

Ek sou dus sê dat die Romeine die regverdige stryd gewen het. Tensy u natuurlik 'regverdig' definieer as een man op een man, wat die beter soldaat was.

Rotte! Dit is wat ek kry omdat ek nie 'n voorskou gekry het voordat ek dit geplaas het nie!

"Tweedens is die gebruik van die wapen byna uniek. Jy strek verby die teiken en trek terug en sny die lem deur hom teiken, baie soos 'n seis."

Uit wat ek gelees het en die foto's wat ek gesien het van die paar argeologiese artefakte wat daar is, het die rhomphaia nie genoeg kromming gehad nie (soms glad nie) om op hierdie manier gebruik te word.

"maar ek dink nie daar was veldgevegte betrokke nie, maar dit was eerder 'n kwessie om die Daciërs af te koop van die aanval op Romeinse grense."

Daar was in werklikheid twee baie goed gedokumenteerde veldveldgevegte, benewens die endemiese aanval en die mooier afdanking van die hoofstad van Moesia in die winter van 85-86 nC.

Een van die groot Romeinse vrese was dat die Daciërs georganiseerd genoeg, ryk genoeg (hulle het goudmyne) en gesog genoeg was om die stelsel van die kliëntstaat af te gooi en 'n teenmag teen Rome te vorm, bestaande uit die Daciërs/Thrakiese stamme, plaaslike Germaanse stamme en Sarmate. So iets kan eintlik gebeur het, aangesien Domitian nooit genoeg legioene kon versamel om die Duitse/Sarmatiese kwessie of die Daciaanse kwessie te hanteer nie, maar hy was gedwing om voortdurend troepe te skuif om brande te blus.

Maar die Daciërs het beslis een van die skerpste teregwysings aan die Romeine gelewer sedert Teutoberger Wald. Die verlies van 'n legioen, sy arend en sy oorlogsmasjiene in ope gevegte is nie onbeduidend nie-veral omdat hierdie prestasie kom op 'n tydstip van die sterkste ryk van die Ryk. Die feit dat die Daciërs die politieke vaardigheid gehad het om (ten minste moontlik) 'n teen-Romeinse staatstelsel te vorm, was 'n konstante vrees vir die Ryk vir meer as 'n eeu. Daar is 'n rede dat Trajanus besluit het om 'n oorweldigende krag op die Daciërs te bring-dit was gevaarlik.

Decebalus was geen Shapur I, verslaander van keisers of Hannibal nie, maar hy het sy plek verdien as 'n groot vyand van Rome.

Oor die Falx -ding (Daciaanse naam vir Rhomphia) dui my lesing aan dat die Falx redelik skaars was onder die regte Dacians, maar dat dit baie meer gereeld voorkom by hul Bastarnae -bondgenote. As ek die Dacians speel, het ek gewoonlik hier of daar 'n vreemde Falx -gewapende figuur vir kleur, maar die enigste eenhede met heeltemal verskillende statistieke en massanommers van Falxmen is die Bastarnae. Ons weet natuurlik nie presies hoe dit was nie, maar dit lyk vir my redelik redelik.

"" & Eintlik is daar goeie bewyse dat die Daciërs in staat was om die Romeine op te staan ​​en hulle selfs in 'n min of meer regverdige stryd te verslaan.
Interessant, maar dit slaag nie in die 'so what' toets nie. Leërs en nasies veg tot hul sterkpunte. As die sterkte van die Daciërs die individuele soldaat was, sou 'n teenstander inderdaad dwaas gewees het om op daardie vlak te veg. Die sterkte van Rome was destyds 'n skynbaar eindelose mannekrag.

Ek sou dus sê dat die Romeine die regverdige stryd gewen het. Tensy jy natuurlik "regverdig" definieer as een man op een man, wat die beter soldaat was. "

Jizbrand, en regterhand,

'N Paar dinge wat verband hou met speletjies.

Baie mense is van mening dat Rome nooit takties verloor het nie, of dat die professionele solider altyd (strategies) gewen het. Delf 'n bietjie dieper, en u sal vind dat dit nie so waar was as wat soms uitgebeeld word nie. Plaaslike Romeinse magte was gereeld feitlik gyselaar van die grenssituasie. As die legioene sou vertrek, sê vir 'n burgeroorlog, of 'n groot krisis êrens anders-was daar dikwels 'n jaar of meer van verwoesting en strooptogte. Daar was net nie genoeg mannekrag om rond te gaan nie, vanuit die Romeinse oogpunt. Hulle gebruik in plaas daarvan 'n kliëntstaatstelsel so lank as wat hulle kon, wat die legioene so min as moontlik laat veg, terwyl hulle stam teen koninkryk speel. (re: Luttwak, Grand Strategy of the Roman Empire).

Maar as die diplomasie misluk-en dit het dikwels gebeur, veral aan die Danubiese en Ryngrense, kan die plaaslike magte oorweldig word, gedwing word om terug te trek of selfs reguit verslaan te word as die plaaslike bevelvoerder dit opdroog. Hierdie gevegte kan soms jare neem om onder beheer te kom. En ja, die Romeine kon hul 'onuitputlike' mannekrag inbring, maar slegs deur die troepe van 'n ander front af te trek, wat dit dan in gevaar gestel het. Boonop het selfs die volksmoord van die barbare-soos die Germaanse stamme deur Marcus Aurelius in die Marcomanni-oorloë toegedien het-niks strategies verander nie. Daar was altyd meer barbare om die plek in te neem van die verslane stamme. In strategiese sin is dit die Barbarians wat onuitputlike mannekrag het, nie die Romeine nie.

Erger nog, met verloop van tyd het die klein stam -eenhede groter en meer samehangende kragte gevorm, wat die kliëntstelsel afbreek en die Romeine dwing om hul legioene in toenemende mate gereeld in direkte konflik te gebruik. Die 3 legioene in Sirië kan die Partiërs in toom hou, maar dit nie oorwin nie. Maar hulle kon altyd hulp kry as dit nodig was. Die Siriese legioene was duidelik oortref toe die Parthiese gebied opgeneem was in die groter en meer georganiseerde Sassanidiese Perse, en toenemende druk oral anders het dit moeiliker gemaak om hulp te kry! Net so is dit in die Weste die Barbarians wat uiteindelik die oorwinnaars is, nie die Romeine nie. Een denkwyse onder historici is dat die Romeinse Ryk baie langer kon bly voortgaan, behalwe dat die Barbarians dit met geweld afgebreek het. Die nuutste boek van Peter Heather is baie goed vir hierdie teorie-The Fall of the Roman Empire.

Ek sal my oppas vir die 'Rome uber alles' -strik waarin baie historici val. Rome is geneig om die operasionele konflikte redelik handig te wen, maar dit kan en kan individuele gevegte verloor, selfs vir die soorte kwaadwillige oorlogsbande. En strategies? Daar bestaan ​​geen twyfel dat dit die barbare is wat uiteindelik die wenners is nie, en dit is hulle en hul kultuur wat die ruggraat vorm van die Middeleeuse Europa, die Feudalisme en die tye daarna.

Ek stem nie saam met een ding wat jy gesê het nie, Shan. Net dat die idee van 'n "regverdige stryd" verskillende dinge in die geopolitieke sfeer beteken as op 'n taktiese slagveld.

Ek is saam met jou dat Romeine gevegte kan verloor, en dat hulle hul billike deel verloor het. Maar die Ryk was nie regtig afhanklik van oorwinningsgevegte om te bly bestaan ​​nie - dit was wenveldtogte wat belangrik was. Hoewel historici geneig is om die groot tydperke met 'n enkele geveg te merk, eerder as die hoogtepunt van 'n spesifieke veldtog.

En ek dink u beoordeling van die strategiese situasie is presies.

Ek dink nie dat iemand sê dat Rome nooit 'n geveg verloor het nie.
En ek is geensins 'n blinde 'Romeinse liefhebber' nie.

Ek dink wat ons bespreek is die idee van 'n professionele staande leër teenoor die stamgenootskap. Geskiedenis word natuurlik deur die oorwinnaars geskryf, en ek loop die gevaar om te veel klem op die getuienis vanuit die Romeinse hoek te plaas. Dit is egter 'n feit dat Rome teen baie vyande seëvier. Die oorloë is gewen, selfs al geld dit nie vir elke geveg nie.

Dit blyk tevergeefs om Rome teë te staan. Net soos dit vandag tevergeefs is om die VSA teë te staan. Nou weet ons dat die Viëtnam -oorlog problematies was, maar ek dink nie dat iemand uit hierdie scenario sou aanneem dat die Amerikaanse weermag op een of ander manier minderwaardig was as die N.V.A. nie?

Oorlogvoering is veel meer as 'n heldhaftige standpunt teen diametraal teenoorgestelde magte. Dit behels die wil van die burgerlike bevolking, hulpbronne en 'n magdom ander faktore. Niemand betwyfel die dapperheid van die stamkryger nie. Ek sou voorstel dat die uitkoms voorspelbaar is teenoor onoorkomelike opposisie soos die destydse Romeinse leër was. En soos ek gesê het, kan ons almal poësie vind in die lot van die edele woeste, maar ons kan die geskiedenis nie herskryf nie.

"Dit was nutteloos om Rome teë te staan. Net soos dit vandag tevergeefs is om die VSA teë te staan"

Alhoewel ek nie wil hê dat ons na die aktualiteitsbladsye moet gaan nie, het ek onlangs opgemerk dat die VSA (en die VK) tans 'n paar plaaslike probleme ondervind met teenstanders wat nie die nutteloosheid daarvan erken nie.

Dit is waar, maar ons weet dat die VSA en die Weste nie die volle krag van hul arsenaal wil gebruik nie (dankie tog).

Ek stem saam dat as 'n keuse tussen 'n professionele vegmag en 'n deeltydse militêre leër aangebied word-hoe dapper dit ook al was, sou dit dwaas wees om ooit anders as die professionele persone te kies.

Dit is egter baie ver om te sê dat: "Ons kan liries raak oor die edele woeste, die hooglandse stamme, die Daciërs, Kelte, ens. Die feit is dat hulle altyd deur 'n professionele leër geslaan sal word."

Die 'edele woeste' het nie net die Romeine gewen in 'n paar bekende veldslae nie, maar die barbare het Rome uiteindelik in die 'botsing van die kulture' laat val. Rome is slegs onstuitbaar as u die hele Rome vergelyk met 'n enkele stam, soos die Cimbri of Nervii. In sy geheel lyk dit baie beter, selfs vir sommige historici onvermydelik. In werklikheid is dit regverdig om te sê dat Rome elke geveg moet wen, anders moet hy die veld verloor wat hy nooit weer kan kry nie. Een Hadrianopel = verlies van groot gebiede. Enige aantal Marcomanni -oorloë, of optogte deur Germania deur Germanicus = 'n kort pouse.

As u dit deur die lens van moderne totale oorlog wil bekyk, is dit uiteindelik die kultuur/wil van die mense/weermag van die * Barbarians * wat uiteindelik triomfeer. Dit is die punt wat ek wou beklemtoon, aangesien dit lyk asof soveel mense glo dat die Romaanse kultuur, met sy baie professionele leërs, gewen het. Dit het nie. Dit duur nie eens die tydperk van die Ryk nie, waarvan die weermag met die tyd al hoe meer Germaans geword het.

Germaanse kultuur het Germaanse leërs gewen en Europa oopgemaak en Germaanse barbare vorm ons voorouers-nie Romeine nie. Hulle het wel die Romeinse kultuur bewonder en probeer om soveel moontlik van die Grieks-Italiaanse wêreld te red. Uiteraard behoort die naam "Dark Ages" alleen genoeg te wees oor hoe onsuksesvol dit was.

Professionele leërs is baie indrukwekkend, maar dit waarborg nie 'n oorwinning op die slagveld nie (hoewel dit 'n GROOT stap in die rigting is), of 'n kulturele onvermydelikheid.

Waar waar. Ek het dit geniet om jou vorige pos te lees shan.

Wel, daar kan aangevoer word dat die 'barbare' uiteindelik gewen het. En dit maak interessante revisionistiese leesstof.

Ek veronderstel ek sou kon sê dat dit die 'barbare' lank geneem het om te wen, hoe gaan dit met 'n duisend jaar, gee of 'n eeu neem? Ek veronderstel nie dat die ouens wat uiteindelik Rome ontslaan het, dit om 'n ander rede as persoonlike gewin gedoen het nie. Ek is seker dat hulle hulself nie as vryheidsvegters vir die depressiewe massas van die vasteland beskou het nie. Ek is ook seker dat hulle geen idee gehad het om die speerpunt te wees van 'n kultuur wat die moeite werd is om te bepaal nie

En wat het hulle in die plek daarvan gelaat? Wat het die glorieryke Noord -Europese kultuur ons nagelaat? Geen uitgebreide skriftelike dokumente, wetteloosheid, plae, eeue se klein oorloë nie. Terwyl die Griekse Romeinse kultuur ons die grondslag van die ware beskawing gebring het. Demokrasie, wetenskap, kunste, poësie, geregtigheid, ens. Het almal ontstaan ​​uit rudimentêre begin rondom die Middellandse See.

Ek stel nou nie voor dat hulle perfek was nie, verre daarvan. Slawerny was 'n kenmerk van alle vroeë kulture en die elite van die samelewing het beslis die beste deal gehad en die Romeine was nooit demokraties nie!

Is dit die teken van 'n suksesvolle kultuur om 'n professionele leër te hê? Ek sou ja sê. Dit is beslis 'n feit dat sukses 'spesialisering' meebring. Is dit nodig dat 'n suksesvolle kultuur homself beskerm met 'n professionele leër? Waarskynlik ook ja.

Die grense van Rome was groot. Hoe meer grond hulle verkry het, hoe groter het die grense geword. Geen nasie kan per definisie kragte op elke grens konsentreer nie. Ek dink dit is 'n bietjie misleidend om te sê dat net omdat 'n generaal 'n geringe taktiese fout gemaak het met betrekking tot die konsentrasie van die vyand, dit die rede is dat die Romeine gelukkig was om hul gebiede vas te hou. Ek glo nie so nie. Die ryk het so lank geduur dat dit vandag moeilik is om te begryp presies hoe lank dit gestaan ​​het. Ek sou aanvoer dat die verrotting van binne gekom het eerder as van buite.

Niks waarborg iets nie, veral in oorlogvoering. Maar, soos u voorstel, 'n professionele weermag gaan baie ver om die risiko van nederlaag te verminder.

Ek veronderstel dat daar verdere bespreking kan wees oor die vraag of die barbaarse invalle 'n goeie of 'n slegte ding was. Dit is moeilik om te weet. Ons is die produk van ons geskiedenis, goed en sleg.

"Terwyl die Griekse Romeinse kultuur ons die grondslag van die ware beskawing gebring het. Demokrasie, wetenskap, kunste, poësie, geregtigheid, ens."

En die akwaduk. En sanitasie. En paaie, besproeiing, opvoeding, wyn, openbare baddens en dit is veilig om deur die strate te loop.

'Wat het die Romeine al ooit vir ons gedoen ?!'

Ons is die Joodse volksfront!

Ek vra om verskoning vir die draad terwyl ek nog verder van die oorspronklike onderwerp afwyk, maar ek geniet die gesprekke en het baie geleer uit lees.

'wen' is 'n gelaaide term. Rome het eeue barbare suksesvol afgeweer, alhoewel dit binne sy eie gewig ineengestort het. Aangesien niks (veral lande) vir ewig duur, dink ek dat Rome so naby aan 'wen' is as enige ander

"ons" voorouers? Weet nie wat u bedoel met 'ons voorouers' nie

En as die "Germane" (hoe Duits was hulle? Ek is geen kenner van die onderwerp nie, maar die stamme wat Rome omvergewerp het, 'n konglomeraat van baie verskillende mense was en ek glo nie dat hulle hulself as 'Duitsers' sou gedink het nie), wen wat kos dit? Hoeveel "Germaanse" nasies het hulself in die vleismolen van die Romeinse weermag gegooi en is hulle vernietig? Hoeveel mense het onder die juk van slawerny verdwyn?

Romeinse kultuur en invloed is alomteenwoordig in die westerse wêreld. Die barbare wat uiteindelik die Romeinse wêreld omvergewerp het, het 'n groot deel van hul tyd bestee aan die kultuur wat hulle verag het.

Ek het gedink ons ​​is die Volksfront van Judea?

Hehehee manier om 'n draad te kaap ouens.

Dit was fassinerend om eenkant toe te grap. Ek is jammer dat ek nie gou teruggekom het om weer by te dra nie, maar miskien het ek genoeg gesê? : D


Die Hellenistiese Tydperk - Wapens 400–150 vC I

Dit volg op die groot veranderings in die Griekse oorlogvoering wat in die vierde eeu plaasgevind het onder die invloed van Iphicrates van Athene, Epaminondas van Thebe, en Filips II en Alexander die Grote van Masedonië. Dit het daartoe gelei dat die hopliet en peltast vervang is deur infanterie met 'n snoek met twee hande, 'n sarissa genoem, en tot groter gebruik van swaar kavalerie. Die derde eeu het die toename en daling van die gebruik van olifante en, in 'n baie mindere mate, die gebruik van strydwaens weer beleef. Uiteindelik was die opkoms van Rome en die afsterwe van die Griekse koninkryke in die tweede eeu 'n effektiewe militêre mag. Dieselfde tydperk het ook 'n beleggingsartillerie (katapulte) ontwikkel, wat aangeraak sal word.

Die bewyse vir hierdie tydperk is wydverspreid oor die drie sfere van artistieke voorstellings, argeologiese artefakte en literêre bewyse, maar daar is steeds groot probleme met interpretasie. In plaas van die vaasskildery van die argaïese en klassieke tydperke, is beeldhouwerk en, in mindere mate, muntstukke die beste artistieke bewyse vir die tydperk. Dit begin met Atheense begrafnismonumente en die Alexander Sarcophagus, en eindig met die groot Hellenistiese monumente soos die Artemision by Magnesia-on-the-Meander en die altaarfrise by Pergamum.

Van die argeologiese vondste moet die trots wees op die van die koninklike grafte by Vergina in Masedonië, maar daar is ook uitstekende vondste gevind van 'n ysterspier-kirass uit Thesprotia in die noordweste van Griekeland en katafraktors van Ai Khanum in Afghanistan.

Wat literatuur betref, het ons goeie sekondêre bronne in Diodorus en Arrianus vir die vorige periode, en 'n uitstekende primêre bron in Polybius vir die latere tydperk. Daar is ook 'n toenemende aantal nuttige kontemporêre inskripsies, soos dié van Amphipolis wat verwys na militêre toerusting onder Philip V.

'N Ander verskil in hierdie tydperk is die geografiese dekking. Afgesien van Griekeland en die eilande, bevat hierdie hoofstuk in 'n veel groter mate Masedonië in Noord -Griekeland. Filips II van Masedonië verower die res van Griekeland en daarna verower sy seun, Alexander die Grote, die Persiese Ryk, insluitend Egipte, en dring deur na Indië. Na sy dood het verskeie generaals - die opvolgers - gestry oor die buit. Hierdie geskille het uiteindelik in nuwe koninkryke neergeskakel: Masedonië self, die Ptolemaïese Ryk van Egipte, die Seleukiede Ryk van Sirië en die Ooste, en verskeie kleiner koninkryke wat gekom en gegaan het. Die Griekse state op die vasteland van Griekeland het verskillende grade van vryheid verkry, maar was oor die algemeen onder die Masedoniese juk. Dit beteken dat baie van die bewyse vir latere Griekse oorlogvoering afkomstig is uit Egipte, Klein -Asië, die Nabye Ooste en die Verre Ooste - selfs tot in Afghanistan. Hierdie Hellenistiese koninkryke het dieselfde troepetipes as mekaar gebruik, met geringe verskille. Die vasteland van Griekeland was geneig om voort te gaan met peltast- en hoplietoorlogvoering met die gewone spies, maar die meeste het uiteindelik verander na die oorlog in sarissa en Masedonië. Na Alexander het hulle 'n klein rol gespeel in oorlogvoering, wat oorheers is deur die groter Hellenistiese state.

DIE HERVORMINGS VAN IPHICRATES

Ons het gesien hoe ligte troepe genaamd peltaste effektief was teen die Spartane by Sphacteria in die Peloponnesiese oorlog. Die Atheners het die prestasie in 390 herhaal toe Iphicrates 'n eenheid Spartaanse hopliete in die veld met 'n krag peltaste verslaan het (Connolly 1998, p. 49). Hy het later 'n veldtog met sy peltaste in Egipte gevoer, en nadat hy in 373 daarvandaan teruggekeer het, het hy blykbaar militêre hervormings ingestel. Ons het nie 'n eietydse bron vir hierdie feit nie, maar slegs die latere verslae van Diodorus Siculus (Diodorus XV, 44, 2-4) en Cornelius Nepos (Life of Iphicrates XI), wat so ooreenstem dat hulle dieselfde moet kopieer vroeëre bron. Die volgende is Best se vertaling van Diodorus (Best 1969, pp. 102 ev):

Soldate wat die aspis (hoplietskild) gedra het en hopliete genoem is, dra nou die pelta en word peltaste genoem. Hulle nuwe spiese was weer die helfte langer of selfs twee keer so lank as voorheen. Die lengte van die swaard is verdubbel. Hy het 'n nuwe tipe stewels bekendgestel, die Iphicratid, en linnekorsies het die brons cuirass vervang.

Die oorspronklike skrywer hiervan het moontlik niks geweet van die militêre praktyke van die vroeë vierde eeu nie, aangesien dit vol foute is, wat interpretasie moeilik maak. Die eerste duidelike wanopvatting is dat hopliete peltaste geword het. Ons het gesien dat hierdie twee infanterietipes sedert die Peloponnesiese Oorlog bestaan ​​het. Die ander wanopvatting het betrekking op die korset. Linne -korsette het aan die einde van die sesde eeu brons cuirasses vir die meeste hopliete vervang. Teen 400, indien nie vroeër nie, blyk dit dat die leer spolas die belangrikste wapenrusting was, afgesien van kavallerie en offisiere wat ook 'n brons cuirass gedra het. Dit kan wees dat Iphicrates tydens sy veldtog in Egipte, waar die materiaal vandaan gekom het, linne -korseltjies teëgekom het en sommige teruggebring het om vir die eerste keer lyfwapens aan peltaste te gee, maar daar is geen ander bewyse daarvoor nie. Parke (1993) aanvaar hierdie hervormings as 'n samevoeging van hopliete en peltaste tot een infanterietipe, met peltaste wat die spies in plaas van spiese aanneem, en hopliete die ligter skild van die peltast aanneem. Best (1969, plate 3, 4) het egter getoon dat peltaste soms 'n spies in die vyfde eeu gebruik het, hoewel Mphicrates dit miskien meer algemeen gemaak het. Sowel Parke as Best aanvaar die idee dat hopliete brons cuirasses vir linne weggooi, wat ons as verkeerd bewys het en wat 'n probleem in die oorspronklike bron is. Baie peltaste was huursoldate uit Thracië, en Thraciese hopliete het gedurende die vyfde eeu nog steeds brons cuirasses gedra (sien hieronder). Dit is dus moontlik dat Iphicrates 'n mag van Thraciese hopliete sowel as peltaste na Egipte geneem het, of miskien was hy by sy terugkeer in beheer van sommige, en dit was hulle wat brons -cuirassas vir linne -korsette weggegooi het en peltaste geword het. Die Iphicratid -stewels klink baie soos die hoë stewels wat al in die vyfde eeu deur peltaste gedra word, en daar is geen rede waarom dit nie in plaas van grimas gedra moes word nie. Dit is moontlik aangeneem uit die ruiterskoen wat deur Xenophon genoem is. Die verlenging van die spies dui op 'n voorloper van die Masedoniese sarissa, of snoek, en dit sal ondersoek word wanneer ons infanteriewapens ondersoek.

Die belangrikste troepe van die infanterie, die falanks, het gedurende die res van die vierde eeu steeds bestaan ​​uit soldate wat hopliete genoem is, en dit is onseker of hierdie nuwe peltaste buite een of twee veldtogte van Iphicrates bestaan ​​het. Sommige van die idees het egter beslis vasgesteek, en ons sal dit ondersoek soos dit voorkom. Die hoofdeel van hierdie hoofstuk handel oor die leërs van Masedonië en die opvolgende Hellenistiese koninkryke, wat uit baie verskillende tipes troepe bestaan ​​het. Ons kyk eers na die infanterie.

Hopliet spiese was ongeveer 7 of 8 voet lank van die beperkte bewyse wat ons het (Anderson, in Hanson 1991, pp. 22–3), dus sou die verdubbeling deur Iphicrates 'n lengte van 14 - 16 voet gee. Dit kom nader aan die lengte van die latere Masedoniese sarissas en maak die spies tot 'n wapen met twee hande. Of Iphicrates se peltaste ooit 'n tweehandige snoek soos hierdie gebruik het, is te betwyfel. Dit sou die mobiliteit van die soldaat verwyder het. Dit is moontlik dat ons laat bronne die verlenging van die spies oordryf en dat Iphicrates dit wel verleng het, maar nie soveel nie. Spiese van ongeveer 13-14 voet lank kan met een hand bestuur word, veral as dit onder die arm gebruik word.

In 371 vC verslaan die Thebane die Spartane in die Slag van Leuctra, tot almal se verbasing. Die belangrikste rede vir hul oorwinning was dat hulle 'n falanks gehad het wat vyftig man diep was in plaas van die gewone agt tot twaalf, en hulle het hul kragtroepe, die Heilige Band, op hul linkervleuel gesit. Dit het hulle teenoor die Spartaanse koning en sy lyfwag geplaas, en die diepte van die Thebaanse falanks het die Spartane eenvoudig gestoomroller. Die res van die Spartaanse leër (wat uit bondgenote bestaan) het weggesmelt. Dit is moontlik dat 'n bykomende rede vir hierdie oorwinning was dat die Thebans langer spiese van die Iphicratid -model gebruik het. Dit blyk heel waarskynlik dat die hopliet -falanks wat by die spies onder die arm gelê is, en 'n langer spies meer spiespunte aan die vyand sou voorgehou het (Hanson 1989, p. 162). 'N Moontlike argument hierteen is dat die Thebans in 377 beslis nog normale hoplietspiese gebruik het, aangesien hulle sommige soos spiese na die Spartane gegooi het (Anderson, in Hanson 1991, p. 20). Die belangrikste argument ten gunste is dat Philip II van Masedonië, in die noorde van Griekeland, ten tyde van hul oorwinnings ná Leuctra 'n gyselaar by Thebe was, en toe hy terugkeer na Masedonië, bou hy 'n leër op wat uiteindelik die sarissa met twee hande insluit. Dit lyk waarskynlik dat hy die idee van die Thebans gekry het, of dit ontwikkel het uit wat hulle reeds bereik het. Dit is nog steeds nie seker dat die sarissa in Philip en Alexander die Grote se tyd twee-handig was nie, maar gegewe die feit dat beide mans die falanks-nou oor die algemeen sestien man diep-as 'n houkrag gebruik het terwyl hulle met kavalerie aangeval het, lyk dit waarskynlik (Sekunda 1984, p. 27).

Die lengte van die sarissa het deur die jare baie akademiese argumente veroorsaak. Theophrastus, wat aan die einde van die vierde eeu geskryf is, noem dat die Korneliese kersboom, waarvan die hout gereeld vir spiese gebruik word, tot 12 el hoog is, die lengte van die langste Masedoniese sarissa (Theophrastus 3.12.2). Polybius, wat in die tweede eeu geskryf is, sê dat die sarissa 14 el lank was. Tien van hierdie el voor die soldaat geprojekteer, en die spiese van die eerste vyf geledere wat voor die falanks geprojekteer is (Polybius XVIII, 29, 2–30, 4). Twaalf en 14 el word algemeen vertaal as 18 en 21ft, aangesien die el as die solder -el beskou moet word, 'n standaardmeting. Tarn (1930, bl. 15-16) het aangevoer dat die afmetings korter Masedoniese el was, wat 'n lengte van Theophrastan van slegs 13 voet gee. Hy het dit voorgestel omdat die sarissa deur kavallerie onder Alexander sowel as deur die infanterie gebruik is, en 18ft 'n onpraktiese lengte sou gewees het. Dit is egter onwaarskynlik dat 'n skrywer soos Theophrastus iets anders sou gebruik as die standaard solder, terwyl hy vir 'n Atheense gehoor geskryf het. Dit blyk ook waarskynlik dat die kavalerie sarissa 'n ander wapen was, die woord sarissa beteken eenvoudig ''n lang spies' (sien hieronder). Studies van die sarissa is ook belemmer deur Markle se rekonstruksies (1977 en 1978) in die sewentigerjare. Connolly (2000, bl. 105–8) het getoon dat die sarissakop wat Markle gebruik, in werklikheid 'n swaar agterkant is, en dat sarissas baie ligter koppe gehad het om balans te bevorder. Hy het ook getoon dat die sarissa nie ewe dik was oor sy lengte nie, maar taps van punt tot punt, ook as 'n hulpmiddel om te balanseer. Deur hierdie kriteria te gebruik, het Connolly sarissas van 12 el wat net meer as 4 kg weeg, ongeveer twee derdes van Markle se rekonstruksie, gerekonstrueer. Ons moet nog steeds kyk na die verskil tussen die lengtes wat Theophrastus en Polybius gegee het. Dit lyk heeltemal chronologies, aangesien Polybius self sê dat sarissas vroeër was (Polybius XVIII, 29). Ons stel dus voor dat die sarissa wat Philip en Alexander gebruik het, in die derde eeu 18 voet lank was, tot 24 voet, die langste hanteerbare snoek, en dat dit teen die tyd van Polybius in die derde eeu weer tot 21 voet verminder het. Dit lyk waarskynlik dat die vroegste sarissas van korneliese kersiehout was, wat deur Theophrastus aangedui word, maar dat latere voorbeelde- te lank om maklik van die boom verkry te word- baie meer geneig sou wees om as te maak, soos sestiende en sewentiende eeu snoeke. As het die ekstra voordeel dat dit 'n ligter hout is, en daarom kan langer sarissas gemaak word wat nie swaarder was as die korter kersiehout (Lumpkin 1975, p. 197).

Die Masedoniese falanks was georganiseer in eenhede van 256 man, wat sintagmas of speiras genoem word (Connolly 1998, p. 76). Dit was oor die algemeen in blokke van sestien by sestien gerangskik, hoewel Antiochus III by Magnesia in 190 sy falanks op 'n diepte van twee en dertig man gerangskik het. Die algehele grootte van die falanks was ook groter, aangesien Filippus II meer mans tot sy beskikking gehad het. Philip se falanks was gewoonlik 20 000 man, ondersteun deur 2 000–3 000 perde. Alexander sou Persië binneval met 'n falanks van 32,000 en 5,100 ruiters. Soos vroeër genoem, word die punte van die sarissas van die eerste vyf geledere voor die falanks geprojekteer. Die ander mans het hul sarissas regop gehou om te verhoed dat hulle hul eie manne skeer, en dit het ook gehelp om missielaanvalle op te breek. Hierdie nuwe styl van falanks was baie meer onhandig as wat die hopliet -falanks was, en Connolly (2000, p. 111) het die moeilikhede daarvan getoon om dit in posisie te verwerk. Met sy sarissas laat sak, was die falanks 'n formidabele vegmasjien wat die Persiese leërs met gemak in stand gehou het terwyl Alexander sy oorwinnings met die kavalerie behaal het. Later het hellenistiese gevegte, soos Ipsus in 301 en Raphia in 217, bykans tevergeefs groot gevalanse in die geveg opgesluit, terwyl die gevegte deur kavalerie -ontmoetings gewen en verlore geraak het. Die Slag van Ipsus, toe Antigonus teen Seleucus en Lysimachus geveg het, het 'n verbysterende botsing van 70 000 man in elke falanks, ondersteun deur 10 000 kavallerie, gehad. Dit was die Romeine wat uiteindelik die swakheid van hierdie tipe falanks getoon het. Vanweë die behoefte aan samehorigheid, was gevegte geneig om op plat grond te veg, waar die falanks behoorlik kon maneuver. Die buigsame Romeinse legioenen kon oral veg, en toe hulle die Masedoniese falanks in 168 op rowwe grond trek, vernietig hulle dit en maak 'n einde aan die Masedoniese koninkryk. In sy veldtogte in Italië in die 270's het Pyrrhus probeer om sy phalanx buigsaam te maak deur liggame van Italiaanse ligte troepe tussen elke falanksblok in te plaas, wat blykbaar redelik effektief was, maar nie elders gekopieer is nie. By die Slag van Magnesia in 190 het Antiochus III olifante en hul ligte troepebewakers tussen falanksblokke ingesit, maar dit het 'n ramp geword toe die Romeine die olifante met boogskutters en spiesmanne aangeval en hulle in paniek gekry het. Daarna het hulle die Griekse falanks ontwrig.

Afgesien van die falanks, het Alexander die Grote ook 'n groep mans gehad wat die hipaspiste (skilddraers) genoem word. Hierdie manne is dikwels gebruik om maneuvers te ondersoek en word gewoonlik gevorm in die geveg tussen die kavallerie en die falanks. Hulle was blykbaar liggies gepantser, hoewel die naam aandui dat hulle aansienlike skilde gedra het. Die krygers op die Alexander Sarcophagus (wat aan die einde van die vierde eeu dateer en die graf van koning Abdalonymus van Sidon was) dra groot hopliet -skilde van ongeveer. 85–90 cm en moes dus 'n spies eerder as 'n sarissa gebruik het. Dit is moontlik dat hierdie mans hipaspiste is (Sekunda 1984, pp. 28–30)

Die Universiteit van Newcastle het 'n brons spiesbout in sy versameling, gemerk met 'MAK', wat wys dat dit 'n amptelike Masedoniese kwessie was. Dit moet eerder van 'n spies wees as van 'n sarissa, en kan dus afkomstig wees van een wat deur die hipaspiste gebruik word. Daar is ook die moontlikheid dat dit van 'n kavallerispies afkomstig is. Die staat het al die toerusting aan die Masedoniese weermag uitgereik, alhoewel dit die enigste bekende voorwerp is, behalwe die koeëls en die ballista -boute met die naam van Philip.

In die hervormings van Iphicrates wat deur Diodorus en Nepos genoem word, is die swaarde ook blykbaar in lengte verdubbel. Daar blyk egter geen werklike argeologiese bewyse hiervoor te wees nie, en die twee tipes hopliet -swaard - die reguit swaard en die herhaalde machaira of kopis - word steeds gebruik. Teen die tweede eeu was laasgenoemde swaard beslis die gewildste, en Polybius noem dat die Romeine hul skilde met yster versterk het om dit te weerstaan. Die meeste oorlewende machairas is 35 tot 70 cm lank, alhoewel die voorbeeld van die cuirass -graf in Thesprotia (sien hieronder) 77 cm is (Choremis 1980, bl. 15–16). Hierdie langer voorbeelde is byna seker kavalerieweergawes, en 'n swaardlengte van minder as 50 cm vir infanterie lyk meer waarskynlik. Op hul breedste punt is hierdie lemme ongeveer 5 cm groot, en die been- of houthandvatsels is gewoonlik in die vorm van dierekoppe. Voorbeelde op die Pergamum -fries het uitgebreide skede wat met tossels versier is (Jaeckel 1965, fig. 5-7). Die reguit swaard verskyn ook op die reliëf van Pergamum en op die grafskilderye van Lyson en Kallikles (Hatzopoulos en Loukopoulos 1980, bl. 60–1), wat dateer uit die vroeë tweede eeu vC. Laasgenoemde het swaardhandvatsels van 'n Keltiese styl, wat ongetwyfeld aangeneem is na die Keltiese invalle van die vroeë derde eeu.

Die Masedoniese skild is deur Liampi (1998) breedvoerig bestudeer. Die aanneming van die twee-handige sarissa deur die infanterie noodsaak uiteraard 'n verandering in die skild, aangesien die linkerhand nou verby die skildrand moes uitsteek om die sarissa vas te vat. Oorlewende skilde dui blykbaar op 'n deursnee van c. 65-75 cm. Aan die bokant van hierdie reeks was dit moontlik ruiterskilds, maar Connolly (2000, pp.109–10) het 63 cm skilde suksesvol gebruik in 'n gerekonstrueerde falanks, en die foto's dui daarop dat groter skilde tot 70cm nie 'n probleem sou gewees het nie. Dit lyk asof die skild 'n skouerband gehad het, wat ook 'n bietjie van die gewig van die sarissa in die laer posisie sou neem, terwyl dit ook die skild op die rug kon dra, sodat albei hande vry was om die snoek te beweeg. 'N Hoplietgreep word steeds gebruik, terwyl die hand ook deur die handgreep gly om die sarissa vas te vat. Dit het ook beteken dat, as die sarissa verlore raak of gebreek word, die greep gebruik kan word soos 'n hoplietgreep en die swaard getrek word, soos aangetoon op die Aemilius Paullus-monument uit die tweede eeu (Kahler 1965, bord 12).

Uit die derde-eeuse afbeeldings van hierdie skild blyk dit dat dit baie konveks was en daar moes heelwat vulling agter die metaalvlak gewees het, wat nie almal 'n houtkern kon gewees het nie. Die bronsblaaie wat oorleef, en die literêre vermeldings van 'brons-skilde' en 'silwer skilde', toon aan dat hierdie skilde nie rieten peltast kan gewees het nie, soos voorgestel deur Plutarchus by die Slag van Pydna. Hy noem ook klein dolke in vergelyking met die Romeinse swaarde, en is duidelik besig met literêre oordrywing. Verreweg die algemeenste ontwerpe op Masedoniese skilde is meetkundige. 'N Klein skild van Olympia, en die skilderye in die graf van Lyson en Kallikles (Liampi 1998, plate 1, 3), toon 'n groot sentrale sirkel en kleiner sirkels om die rand. Dit is almal op die bronsplaat aangebring. Soms het die skilde 'n sentrale Masedoniese ster of 'n kop van 'n god of 'n arend (Liampi 1998, plate 2, 14), maar die opvallendste is die eenvormigheid van ontwerp van 300 tot 150. Die Lyson en Kallikles skilderye wys ons dat hierdie skilde, afgesien van die reliëf, ook geverf is. Soms word verskillende regimente, of vlerke van die falanks, deur hul skilde onderskei. Livy beskryf die twee helftes van die Masedoniese falanks as 'brons-skilde' en 'wit-skilde'. Die falanks van Antiochus III, die Seleucidiese koning in die laat derde en vroeë tweede eeu, het almal bronsskerms gehad, alhoewel hy 'n aparte waakeenheid gehad het, die 'silwer-skilde' genoem, 'n naam wat gebruik is vir 'n korps elite-troepe sedert Alexander die Grote se tyd. In 167 tydens die Daphne -parade (Polybius XXX, 35.3), het Antiochus IV 'n falanks van 20 000 getoon. 'N Deel hiervan, of moontlik daarby, was 'n eenheid van 5000' brons-skilde ', 'n paar (5 000?)' Silwer skilde ', en miskien' goud-skilde ', hoewel daar probleme met die teks is ( Sekunda 1994b, pp. 14–15).

Die skilde van die hipaspiste wat op die Alexander Sarcophagus getoon word, het baie uitgebreide portrette van gode en godinne waarop hulle geskilder is, en die een het 'n skynbare portret van Alexander die Grote as koning van Persië (hoewel dit nou feitlik heeltemal verdwyn het). Alhoewel Sekunda suggereer dat dit regimentstoestelle is, kan ek nie sien dat sulke toestelle in die algemeen op die weermag toegepas word nie, vanweë die tyd en koste om so 'n versiering aan te bring. Ek dink dit is baie meer geneig om uitgebreide foto's te wees wat deur die kunstenaar van die sarkofaag bedink is (Sekunda 1984, plate F, G, H). Die skild van die graf van Filips II is 'n baie uitgebreide saak bedek met goud en ivoor, hoewel die basiese struktuur van hout bedek was met leer. Dit vertel ons min oor die versiering van gevegskelde (Vokotopoulou 1995, pp. 157–8).

Die soldate van die falanks het 'n wye verskeidenheid helms om van te kies, en dieselfde helms is ook gedra deur die swaar kavalerie, en daarom sal hulle almal hier bespreek word na aanleiding van die aanwysings en volgorde wat Dintsis gegee het. Die Boeotiese helm is in hoofstuk 4 genoem, en dit is gedurende die hele tydperk gedra: inderdaad tot ongeveer 50 vC. Dit word gewoonlik as 'n kavaller helm beskou, en is moontlik vanaf die derde eeu deur infanterie gedra. Latere weergawes word op muntstukke en beeldhouwerke getoon met wangstukke en perdhaarkamme van 'n sentrale knop. Alexander se metgesel -kavallerie het hierdie helm amper seker gedra (Sekunda 1984, borde A, C, D).

Die Frigiese helm verskyn uit ongeveer 400 en duur tot ongeveer. 100. Dit is soortgelyk aan die Thraciese helm, maar die opvallendste kenmerk is 'n hoë kroon wat baie ooreenstem met 'n Frygiese pet. Dit het gewoonlik 'n piek, wangstukke en soms 'n ekstra voorkop. 'N Voorbeeld in die Ioannina -museum in Noord -Griekeland toon buise aan die kante en bo -op die kruin om pluime te hou (Sekunda 1984, p. 26). Ander voorbeelde uit Thracië is versier met silwer toepassings (Webber 2001, pp. 11, 23, fig. 2, 4). Byna al die infanterie op die Alexander Sarcophagus dra hierdie tipe helm, en dit blyk ook die gunsteling kavaller helm te wees onder Philip II (Sekunda 1984, plaat D). Dit word ook deur soldate op die Pergamum -fries gedra.

Die graf van Filips II het 'n ysterhelm van hierdie tipe vervaardig, waar die helmteken 'n verhoogde, plat stuk yster is eerder as die hol kuif van die brons Frigiese helms, en dit is ongetwyfeld vanweë die probleme met ysterwerk. Die versterkingswapens op die voorkant van hierdie en ander Hellenistiese helms blyk eerste in die derde eeu te verskyn, en Connolly (1998, bl. 80) het voorgestel dat dit 'n reaksie was op die Keltiese invalle van daardie tyd. Die Kelte het lang snydende swaarde gehang, en ekstra versterking sou 'n nuttige toevoeging gewees het.

Die Pilos -helm (fig. 48) is ook in gebruik tot ongeveer 150. Na Alexander het hierdie helm die golwende onderrand van die Boeotiese helm opgeneem en word dit deur Dintsis 'n 'kegel' -helm genoem. Daar is 'n goeie voorbeeld van hierdie tipe in die Ashmolean Museum. 'N Voorbeeld met 'n helmknop in Keltiese styl word gedra deur 'n offisier, moontlik uit die kavallerie, op die Artemision in Magnesia-on-the-Meander uit die vroeë tweede eeu vC.

Die Korinthiese helm, wat teen 400 ontaard het in 'n pet wat Connolly genoem het (1998, bl. 110, nr. 5), 'n Italiaans-Korintiese helm, blyk gewild te bly in Sicilië en Suid-Italië, maar nie onder die Hellenistiese state nie, alhoewel daar een voorbeeld is op die Pergamum fries (Jaeckel 1965, fig. 25). Wangstukke verskyn ook later met hierdie tipe helm, en dit het soms 'n voor-en-agter-kuif of 'n metaalrug in die plek van 'n kuif.

Die solderhelm het ook gedurende hierdie tydperk voortgegaan. Dit verskyn op die Alexander Sarcophagus en ontwikkel tot Dintsis se Pseudo-Attic helm, wat deur ander moderne skrywers algemeen Thracies genoem word. 'N Goeie aantal voorbeelde is uit Thrakië bekend, maar dit blyk 'n afgeleide solder te wees en nie afkomstig van Thracië nie. Hierdie helm het 'n piek en wangstukke, en voorbeelde uit die derde eeu en later het 'n wenkbroubeskermer. In plaas van 'n kuif het dit gewoonlik 'n voor-en-agter-nok vir ekstra beskerming. 'N Voorbeeld uit Thracië is die gewone brons, maar oorspronklik het dit ysterwangstukke gehad (Webber 2001, p. 24), en twee wonderlike ystermonsters is bekend uit 'n kuirass -graf by Prodromi in Thesprotia naby Epirus (Choremis 1980, bl. 13 –14). Albei is baie soortgelyk in ontwerp, maar die een is heeltemal omhul met silwer, en dit lyk asof ons hier voorbeelde het van 'n slagveldhelm en 'n paradehelm. Hulle dateer uit ongeveer 330. Die kryger in hierdie graf was beslis 'n offisier en waarskynlik 'n kavaller, maar daar word ook gesien dat Thraciese helms deur infanteriesoldate gedra word op die graf van Antiochus II, dateer uit 246 (kop 1981, fig. 8-10) .

'N Laaste hoofbedekking wat kortliks genoem moet word, is die kausia. Dit is 'n tradisionele Masedoniese hoed, net soos 'n baret. Dit verskyn op die Alexander -mosaïek in Pompeii, gedra deur 'n ligte infanteris wat 'n hipaspis kan wees (Sekunda 1984, p. 30). 'N Kausia word ook op die oorwinningsfries by Pergamum afgebeeld, maar ek dink dit is onwaarskynlik dat dit as 'n gewone beskermende hoofbedekking vir die falanks gebruik is, aangesien ons soveel verwysings het na die gebruik van helms. Dit is moontlik van diens af gedra, soos 'n weermagkap, en was duidelik 'n baie gewilde item. Konings van die Griekse koninkryk Bactria, in die hedendaagse Pakistan en Afghanistan, word dikwels so laat as 100 vC gewys met die kausia op munte.

Helms is ook gereeld geverf, en die graf van Lyson en Kallikles is ons beste bewys hiervoor. Die een helm is rooi gekleur met 'n swart piek, geel wangstukke en kuif, terwyl die ander helm geel is met 'n swart en 'n rooi streep, silwer piek- en wangstukke en 'n groot oranje pluim. Ek stel voor dat die geel verf op hierdie helmfoto's die oorspronklike brons toon, terwyl die res op die helms geverf is.

Ons het reeds die gebruik van ysterhelms genoem, waarvan die van die graf van Filips II die vroegste is. Die koste hiervan het beteken dat dit onwaarskynlik was dat dit vir die algemene rang gebruik sou word, maar dat dit deur ryk offisiere, veral veral onder die kavallerie, gekoop kon word. Hulle sou beslis sterker helms gewees het, as dit eerder swaarder was as brons. Die Romeinse leër het hul legioene eers met ysterhelms toegerus tot die tyd van Marius of Caesar (eerste eeu v.C.), en dit is onwaarskynlik dat enige van die Hellenistiese koninkryke vrygewiger kon wees. Daar is onduidelikhede met 'n paar beelde wat blou verf gebruik. Die soldate op die Alexander Sarcophagus het blou helms, wat Sekunda (1984, plate F, G) interpreteer as blou geverf, maar die kans is gering dat hulle bedoel is om ysterhelms te wees. Daar is ook 'n derde-eeuse grafstele uit Ptolemaïese Egipte waarin 'n offisier met 'n helm en 'n spierkeras beide blou geverf is, wat Head (1981, p. 24) vertolk het as yster. Die feit dat ons hier met 'n offisier te doen het, albei items is blou geverf en ons is ongeveer vyftig jaar later, wat dit alles 'n baie meer waarskynlike kandidaat maak vir die gebruik van ysterwapens.

Soos met helms, was die wapenrusting wat tydens hierdie tydperk gebruik is, oor die algemeen nie spesifiek vir infanterie of kavalerie nie, dus word beide korasse en korsette hier bespreek. Terwyl die meeste geleerdes dit eens is dat Alexander's Companion -kavallerie en later Hellenistiese kavaleries kuirasse gedra het, bestaan ​​daar steeds twyfel oor wat die infanterie gedra het en of dit mettertyd verander het.

Ons kyk eers na metaalkirasse. Masedonië en Thracië was ietwat agteruit in vergelyking met die suide van Griekeland in die klassieke tydperk, maar in die latere sesde eeu het hulle brons pantser aangeneem in die vorm van die klokklok en die Illyriese en Korinthiese helms, net soos hierdie vorms besig was om uit te sterf in die suide. Omdat Thraciërs hul krygers dikwels met hul wapens begrawe het, het ons 'n reeks van nege kuirasse van c. 500 tot c. 350 wat lig werp op die metaalbewerking van Noord -Griekeland van die vyfde en vierde eeu (Ognenova 1961, passim). Die klokkies van die vroeë vyfde eeu het eenvoudige lyne met breë bodemflense en 'n minimum anatomiese versiering, maar dit is die belangrikste aspekte van die latere vyfde en vroeë vierde eeu. Die kuers van Dalboki, nou in die Ashmolean -museum, is deur die vroeë vyfde eeu deur Vickers gedateer (2002, bl. 62), hoewel die graf waaruit dit kom duidelik na 430 is. Ognenova dateer die kuiras tot ongeveer. 400 en die soortgelyke 'Basova Mogila' cuirass tot c. 380, en dit lyk vir my meer waarskynlik. In teenstelling met die vroeëre Thracian cuirasses, het hulle geen hoë kraag nie, maar 'n groot halfsirkelvormige nekopening, en ook baie groter armsgate. Die rande word ook nie oor bronsdraad gerol nie, maar bestaan ​​uit 'n plat rand van meer as 1 cm breed, elke 2-3 cm gemerk met 'n ysternagel. Op die eerste oogopslag blyk dit dat hierdie rande moontlik was vir die omvou van 'n linne- of leervoering, maar die breë nekgat lyk baie kwesbaar en Ognenova (1961, bl. 528, 533 sien ook Webber 2001, plaat E) stel dit voor was bedek met 'n ysterpektoraal. Ognenova self wys egter daarop dat ysterpektorale soms sonder 'n brons -koeraas aangetref word, en omgekeerd. Die voorbeeld van Dalboki het 'n goue bors met spore van yster op die rug, so dit was moontlik 'n voorbeeld van die bors as ystervuur. Spore van yster by die nek en armsgate van die Dalboki cuirass, en veral op die 'Basova Mogila' kuiras, blyk egter nie uit borsdele te wees nie. Dit lyk vir my asof hierdie klokkette half brons en half yster was. Die brons oorleef beter en ons mis 'n ysterhalsband, ysterversterkte armgate en 'n ysterflens onderaan. Dit herinner aan die brons Thraciese helm met yster wangstukke hierbo genoem, en toon aan dat Thraciërs vyftig jaar lank in yster gewerk het voordat die eerste wapenrustings heeltemal uit yster verskyn het. Dit is egter belangrik om daarop te let dat hierdie bewyse hoofsaaklik bestaan ​​as gevolg van Thraciese begrafnisgebruike. Dit blyk baie waarskynlik dat ander gebiede in Griekeland in die latere vierde eeu met brons- en ysterkuiras en helms geëksperimenteer het, maar daar is eenvoudig geen bewyse nie, want sulke stukke is amper nooit begrawe nie. As dit by heiligdomme aangebied word, sou dit wegroes het voordat dit weggeneem is, en die aanbiedinge van heiligdomme het teen daardie tyd ernstig afgeneem. Die drie Griekse ysterhelms en twee ysterkuirasse kom uit twee grafte: dié van Filips II en die kuirass -graf van Prodromi in Thesprotia.


Het die Thraciese Rhomphaia ooit met 'n Romeinse Gladius gebots? - Geskiedenis

Familia Gladiatoria is een van die gewildste gratis gladiator -speletjies, en dit is met goeie rede. Die nuwigheid hier is dat u aan die begin van die beurt drie aksiekaarte kies voordat u na inisiatief gaan. In 'n een-tot-een wedstryd sal die verloorder van die inisiatief dan een van sy kaarte moet vervang met die verdedigingsaksie. As die vegters reeds naby is, begin u die aksies een vir een oplos deur die aksies wat die vegters gekies het met mekaar te vergelyk en dobbelstene te gebruik om die wenner te bepaal. Normaalweg kan slegs die wenner sy aksie uitvoer.

Jy rol 2d6, voeg jou sterkte- of behendigheid -telling by, gebaseer op die geselekteerde aksie, enige wysigers, soos om 'n groot skild te hê of om op die grond geslaan te word, en die hoër resultate wen.

Die Spele van antieke Rome

Familia Gladiatorius is 'n eenvoudige spelstelsel vir die herskep van die murrus, die gladiatorgeveg, met miniatuurfigure. In die groter veldtogspel speel die speler die rol van 'n ludus, die operateur van 'n gladiatorskool. Die ludus besit 'n aantal slawe wat opgelei is om as gladiators te veg. Hierdie slawe en hul opleiers (dikwels afgetrede gladiators self) het die familia gladiatorius van die ludus gevorm. Normaalweg is die ludus deur die redakteur gekontrakteer om vegters vir die murrus te voorsien. Dit was 'n riskante onderneming, en die praktisyns daarvan was beledig deur die Romeinse samelewing. Tog kan 'n mens geluk verdien deur 'n bloeddorstige bevolking van bloedige vermaak te voorsien.

Reëlverdeling:
Een-tot-een gevegte
Gratis vir almal-gevegte*
Span-teen-spangevegte*
Gladiators vs diere
Ervaringstelsel
Veldtog speel
Lanista
Ruiters
Oorlogswaens
Strydwaens wedrenne

*Dit beweer dat dit hanteer moet word, maar ek dink dit sal baie moeilik wees om meer as 1-op-1-gevegte te hanteer, aangesien daar geen voorbeelde of reëls vir verskeie vegters is nie.

Gladiator tipes: 10 (Samnite, Myrmillo, Thraex, Hoplomachus, Secutor, Dimachaeru, Provocator, Retarius, Laquerius, Velite)
Historiese akkuraatheid:
Diere: Geen
Raad: Hexes (nie ingesluit nie)
Bladsye: 4 (meer soos 8 met die dubbele kolom landskapuitleg)

Ek beveel hierdie speletjie sterk aan. As u Ludus Gladiatorius koop vir die miniature en die mooi plakkaatkaart, begin dan met Glory in the Arena vir 'n prettige en lighartige aksie. Teen die tyd dat u Familia Gladiatoria speel, moet u verslaaf wees aan die genre, en soos ek probeer vind die uiteindelike spel van gladiatoriale gevegte.

Koop die spel:
Dit is van die ontwerper, Jeffery S. Koppe, by Wargame Vault.

Ondersteuning:
Nuwe en effens aangepasde weergawe is sporadies vrygestel, maar met die eenvoudige stelsel kan u binnekort met huisreëls en verdere aanpassings eksperimenteer, of ten minste sien hoe die 10 gladiators wat ingesluit is, teen mekaar stapel.

  • [Wys verberg] Dankie dat u ons gehelp het om die webwerf te modereer. [Gemeenskapsreëls]
  • Geredigeer
  • Geplaas
    • Antwoord
    • Kwotasie
    • Redigeer
    • Vee uit

    Spartacus: Gladiatorreëls is ongelukkig nie 'n volledig ontwikkelde spel nie, maar wat hier werk, en baie goed. Die spel weeg slegs vier bladsye gedrukte reëls, en lyk meer na 'n naslaanblad of speelhulpmiddel, eerder as 'n behoorlike stel reëls.

    Dit beskik oor 'n 6-fase ronde stelsel waar gladde anker gladiatore in 3 van die fases kan beweeg, medium in 4, en lig in 5, en u kan aanval in enige fase waar u 'n teenstander in bereik het. Bewegingsopsies sluit in 'n 3-heks-lading reguit vorentoe, of om 1-2 heksies in enige rigting te beweeg, en draai soveel heks-sye as wat u wil. Die wending is egter dat u u beweging een fase op 'n slag programmeer, en beweging gebeur gelyktydig.

    Dit sorg vir 'n paar baie slim en interessante maneuver. Ek is nog nie seker hoe goed gebalanseerd dit werklik is nie, want dit lyk asof arme swaar gladiators 'n taamlike opdraande stryd teen 'n ligter teenstander het. Volgens my ervaring lyk dit baie moeilik om hulle te weerhou om u uit te oefen, maar dit voel ook wonderlik tematies terwyl die swaarmense hul ligter teenstanders agtervolg.

    Die vegreëls is ook baie lekker, en die dobbelsteenmeganisme wat gebruik word, is gesond en lei tot koel oomblikke tydens die spel. Daar is selfs 'n goed werkende ervaringstelsel in die spel.

    Ontbrekende stukkies sluit in wat gebeur as u met 'n web aanval, dit het 'n 3-heks-reeks, maar daar is geen reëls vir verstrengeling of ander gevolge van 'n netaanval nie. Die spel het ook nie reëls vir Missio nie (smeek om genade van die skare), dit sê eenvoudig om u eie op te maak.

    Dit alles gesê, dit is 'n uitstekende sandkas. Gebruik die gereedskap wat u gegee het, en pas dit aan deur die ontbrekende stukke by te voeg wat u in die spel wil sien, en u sal waarskynlik 'n wonderlike gladiator -gevegswedstryd met miniatuur kry.

    Dit is my Spartacus Gladiator -reëls, dit is natuurlik gedeeltelik geïnspireer deur die onlangse film "Gladiator", maar ek moet erken dat ek van die gladiatorreeks gehou het, en ek het gedink die stryd in die Duitse woud was wonderlik, maar as 'n geheel het ek dit gedoen beoordeel die film glad nie. (Waardeer ek is in die minderheid hier!)

    Ek en my vriende speel al meer as 20 jaar Gladiator -speletjies, en dit word baie swaarder beïnvloed deur die ou reëls wat ons gebruik het, 'Gladiator' genoem. Ek weet nie of dit meer beskikbaar is nie, maar beveel dit aan vir almal wat van baie gedetailleerde reëls hou. My eie reëls "Spartacus" is baie eenvoudiger in werking. Ek het probeer om die gevoel en atmosfeer van Gladiator -speletjies te behou terwyl ek baie van die meganika vereenvoudig het

    Reëlverdeling:
    Een-tot-een gevegte
    Gratis-vir-almal-gevegte
    Span-teen-spangevegte
    Gladiators vs diere
    Ervaringstelsel
    Veldtog speel
    Lanista
    Ruiters
    Oorlogswaens
    Strydwaens wedrenne

    Gladiator tipes: Geen
    Historiese akkuraatheid: Nvt (hoogs geabstraheerd, maar funksioneel)
    Diere: Geen
    Raad: Hexes (nie ingesluit nie)
    Bladsye: 4 (van die internet na PDF gedruk)

    Koop die spel:
    Dit is gratis van ontwerper Andy Watkins.

    Ondersteuning:
    Niks waarvan ek bewus is nie, en dit is laas in 2003 bygewerk. Dit is egter die moeite werd om na ontwerper Andy Watkins se galery van geverfde gladiator -miniaturen te kyk.

    • [Wys verberg] Dankie dat u ons gehelp het om die webwerf te modereer. [Gemeenskapsreëls]
    • Geredigeer
    • Geplaas
      • Antwoord
      • Kwotasie
      • Redigeer
      • Vee uit

      Heerlikheid in die Arena is so hoog op die lys, want dit is gratis, baie lig en 'n uitstekende vulmiddel. Noudat u die tien geverfde gladiators uit die eerste twee wedstryde op die lys saam met die arena speelmat het, waarom probeer u dan nie meer vermaaklike reëls nie?

      In Glory in the Arena word elke gladiator gedefinieer deur sterkte, behendigheid, bewegingsnelheid en skade en word almal willekeurig bepaal. Die beurt volgorde begin met rol vir inisiatief, dan beweging en aanvalle. Die gevegstelsel is regtig eenvoudig, rol 2d6 elk, voeg bonusse by vir bewapening en 'n hoër behendigheid as u teenstander, kyk of wysigers op flank is, u word gestraf -1 per skade -boks wat afgemerk is en laastens die lae resultaat van die hoë afgetrek een. Kyk na die verskil in 'n grafiek om die uitkoms te vind.

      Die prettige deel van die reëls is eintlik die bewegingsisteem, en hoe die skadekaart jou gladiators oor die speelveld laat beweeg. Die spel word werklik lewendig danksy hierdie. Die reëls is egter baie eenvoudig, en die net van die Retiarius word ernstig benou.

      'N Kort stel Gladiator -reëls.

      Gladiators het vier eienskappe:
      - Sterkte
      - Behendigheid
      - Bewegingstempo
      - Skade

      Die spel is gebou om 1-tot-1-gevegte te hanteer.

      Reëlverdeling:
      Een-tot-een gevegte
      Gratis-vir-almal-gevegte
      Span-teen-spangevegte
      Gladiators vs diere
      Ervaringstelsel
      Veldtog speel
      Lanista
      Ruiters
      Oorlogswaens
      Strydwaens wedrenne

      Opmerking: hoewel die uitgewer beweer dat die spel gebou is om 1-op-1-gevegte te hanteer, kan u dit maklik met meer speel, en ek dink die spel sal werklik skitter as meer as twee spelers aan die arena deelneem.

      Gladiator tipes: Die Retiarius en Gallië word genoem, en beide het spesiale reëls; die Samnite en Secutor word ook op die foto getoon.
      Historiese akkuraatheid: (probeer nie histories wees nie, net vinnig en maklik)
      Diere: Geen
      Raad: Hexes (nie ingesluit nie)
      Bladsye: 2

      Koop die spel:
      U kan die gratis PDF direk van die uitgewer Outland Games aflaai.

      Ondersteuning:
      Niks waarvan ek weet nie.

      • [Wys verberg] Dankie dat u ons gehelp het om die webwerf te modereer. [Gemeenskapsreëls]
      • Geredigeer
      • Geplaas
        • Antwoord
        • Kwotasie
        • Redigeer
        • Vee uit

        Morituri Te Salutant is in die stryd om die beste gladiator -speletjie op The Miniatures Page, en word oor die algemeen baie hoog aangeskryf. Ek moet nog self speel, maar is onder die indruk van die reëls. Dit bevat 'n bietjie historiese agtergrond met betrekking tot klassieke gladiatorsoorte, wedstryde en feeste, en die veldtogreëls lyk baie pret.

        Bestryding word gedoen deur elke speler in die geheim 'n beweging van hul karakterblad te kies en dit dan gelyktydig te onthul. Spelvolgorde word bepaal deur elke gladiator se snelheid, wapenrusting en optrede plus 'n d6 -rol. U vergelyk die bewegings van die vegters op 'n matriks, dit lei u na 'n grafiek, waar u 'n d20 rol en die resultaat vind. Op grond van die maneuver wat u gekies het, het u 'n paar beperkte opsies om dit later te verander, en elke beweging beperk ook u volgende draai (soortgelyk aan Lost Worlds).

        Dit is die derde uitgawe van die gewilde Gladiatorial -gevegsreëls.

        - die skepping van Gladiators
        - gedetailleerde gevegstelsel
        - enkele en meervoudige gevegte
        - gemonteerde gladiators
        - leeus, tiere en ander slae (insluitend ewekansige beweging)
        - Gladiator -skoolveldtogstelsel met ervaring

        52 bladsye plus kaartomslag en naslaanvelle.

        Van wat ek gehoor het, speel 'n 8-speler-gratis-vir-almal tot die laaste man wat in 1-2 uur speel.

        Reëlverdeling:
        Een-tot-een gevegte
        Gratis-vir-almal-gevegte
        Span-teen-spangevegte
        Gladiators vs diere
        Ervaringstelsel
        Veldtog speel
        Lanista
        Ruiters
        Oorlogswaens
        Strydwaens wedrenne

        Gladiator tipes: 12 (Cataphractarius, Contra-Retiarius, Diamachaerius, Hoplomachus, Laquearius, Myrmillon, Provocator, Retiarius, Boogskutter, Samnite, Thracian en Velite)
        Historiese akkuraatheid:
        Diere: (perd, beer, leeu en tier met dieselfde statistieke en "groot eksotiese" - hulle noem seekoeie en renosters wat deur die wildstelsel bestuur word)
        Raad: Hexes (nie ingesluit nie)
        Bladsye: 55

        Koop die spel:
        U kan dit as PDF of in druk direk by die uitgewer, Black Hat Miniatures, kry.

        Ek het onlangs beide weergawes gekoop en was baie tevrede met die diens, aangesien ek die PDF onmiddellik ontvang het.

        Ondersteuning:
        Die uitgewer is aktief in die Yahoo -groep van die spel.

        • [Wys verberg] Dankie dat u ons gehelp het om die webwerf te modereer. [Gemeenskapsreëls]
        • Geredigeer
        • Geplaas
          • Antwoord
          • Kwotasie
          • Redigeer
          • Vee uit

          Gladiator: Quest for the Rudis word tans op Kickstarter aangebied. Ek hersien tans die reëls, so hierdie inskrywing sal binnekort opgedateer word.

          Vergeet wat u dink u weet van gladiatorgebeurtenisse! Wedstryde tussen gladiators was nie gratis vir almal nie. Soos atlete van vandag, het gladiators by spesifieke reëls gehou, soos om terug te keer van 'n gewonde teenstander. Binne die konteks van die ou reëls het gladiators opwindende gevegte gevoer, en u sal dieselfde opgewondenheid herskep met die gedetailleerde, dog eenvoudige en speelbare reëls wat ontwikkel is deur Gladiator: Quest for the Rudis-ontwerper Jim Trunzo (mede-ontwerper van die Avalon Hill-klassieke , Titel oor kampioenskap boks).

          Gladiator: Quest for the Rudis is 'n bord- en kaartspel wat ontwerp is vir 1 tot 4 spelers. Van tyd tot tyd verg die wedstryd taktiese besluite oor beweging, posisie en die keuse van u aanval en verdediging, terwyl belangrike strategiese opsies altyd opduik, soos hoeveel u uithouvermoë moet bestee as u die risiko loop om moeg te word.

          Die gladiatorwedstryde in die spel bied 'n baie gedetailleerde simulasie van baie aspekte van die historiese gevegte, maar die spel self is gevolglik nie stadig of vervelig nie. Dit wil sê, ondanks 'n enorme historiese getrouheid, speel Gladiator: Quest for the Rudis vinnig en maklik soos die beste moderne bordspeletjies. Dit is grootliks te danke aan die innoverende spel wat op kaart gebaseer is. Daar is geen dobbelstene, geen boeke vol tafels om te raadpleeg nie, geen ander hulpbronne hoegenaamd nie, behalwe die kaarte self.

          Daar is baie kaarte! Elke tipe gladiator het 'n unieke dek van ongeveer 45 kaarte. Maar al die kaarte is almal ontwerp en gekodeer om die spel aan die gang te hou. Die volledige weergawe van die spel bevat byna 300 kaarte.

          Reëlverdeling:
          Een-tot-een gevegte
          Gratis-vir-almal-gevegte
          Span-teen-spangevegte
          Gladiators vs diere
          Ervaringstelsel
          Veldtog speel
          Lanista
          Ruiters
          Oorlogswaens
          Strydwaens wedrenne

          Gladiator tipes: 4 (Secutor, Thraex, Murmillo en Retiarius)
          Historiese akkuraatheid: (Nog geen gradering nie.)
          Diere: Geen.
          Raad: Hex bord, 15 "by 15".
          Bladsye: 32 bladsye in die Kickstarter -voorskou.

          Koop die spel:
          Die wedstryd is aan Kickstarter -ondersteuners afgelewer, en moet te alle tye in behoue ​​kanale wees.

          • [Wys verberg] Dankie dat u ons gehelp het om die webwerf te modereer. [Gemeenskapsreëls]
          • Geredigeer
          • Geplaas
            • Antwoord
            • Kwotasie
            • Redigeer
            • Vee uit

            Habet, Hoc Habet! is 'n pragtige boek en goed geïllustreer met 'n mengsel van foto's en oorspronklike kuns. Dit is 'n hoog aangeskrewe gladiator -spel, veral omdat dit so 'n volledige spel is. Dit is een van die gunstelinge op The Miniatures Page, maar daar is diegene wat dit te swaar vind. Dit bevat realistiese gevegsreëls met 'n unieke inisiatiefstelsel, reëls vir wedrenne en strydwaens, veldtogreëls, dobbelary en meer.

            Elke keer as 'n gladiator in die arena val, skree die bloeddorstige menigtes: "Habet, Hoc Habet!", Wat vertaal word as: "Hy is af! Hy het dit!"

            Nou kan u die dae van persoonlike glorie herleef terwyl u die gevegte tussen die oorspronklike sport supersterre - The Gladiators!

            Ons reëls, "Habet, Hoc Habet!" (of kortweg HHH!) laat jou toe om vinnige, aksiebelaaide arenagevegte te herskep! Die HHH! reëls sluit in:

            - Reëls vir die bestryding van al die wapens wat die werklike gladiators gebruik, insluitend die drietand, spies, swaard, net, lasso en nog vele meer!
            - Realistiese gevegsreëls met behulp van 'n unieke inisiatiefstelsel, wat vinnige en ontstellend realistiese optrede moontlik maak!
            - Reëls vir strydwaens en gevegte!
            - Reëls vir die herskep van die venatio - die jagte van diere word gehou vir die plesier van die skare!
            - Dobbel op die gladiator -geleenthede!
            - Veldtogreëls wat u aan die hoof van 'n ludus of gladiatoriese skool plaas, wat roem en geluk soek deur die pogings van u gladiators!
            - Baie foto's, voorbeelde en illustrasies om u te help om die reëls te leer ken en vinnig te begin!
            - En as 'n bonus: Fantasy Gladiator Combat -reëls!

            Lig jou gladius en trek jou wapenrusting aan, want dit is tyd om die arena binne te gaan. Vir Glorie en Rome!

            Die spel is deur sommige gekritiseer vir die dom resultate van die kaart en humor -elemente wat in die spel verskyn. Byvoorbeeld, daar is 'n "piesangskil" -inskrywing op die rommelkaart. Terwyl ander elemente van die spel brutale simulasies is. Byvoorbeeld, u rol u gladiators lukraak op, gebaseer op die gekoopte basiskwaliteit, en as 'n lanista kan u uiteindelik 'n nuwe slaaf koop wat sterf kort nadat dit gekoop is - sonder om ooit na die arena te gaan! In hierdie verband kan die spel 'n bietjie teenstrydig voel.

            Reëlverdeling:
            Een-tot-een gevegte
            Gratis-vir-almal-gevegte
            Span-teen-spangevegte
            Gladiators vs Animals (het selfs reëls vir Venationes)
            Ervaringstelsel
            Veldtog speel
            Lanista
            Ruiters
            Oorlogswaens
            Strydwaens wedrenne

            Gladiator tipes: 0 (vryvormige karakterontwerp wat al die historiese tipes moontlik maak)
            Historiese akkuraatheid: (gratis vorm, met fantasiereëls ingesluit)
            Diere: 13 (kameelperd, kameel, sebra, gazelle, olifant, renoster, seekoei, wilde varke, krokodil, krokodil, beer, leeu, tier en panter)
            Raad: Roosterloos (geen bord ingesluit nie, gebruik 'n tafelblad)
            Bladsye: 120 (spiraalgebonde boek)

            Koop die spel:
            U kan dit by Flagship Games koop.

            Ondersteuning:
            U kan Flagship Games per e-pos, slakpos of telefoon kontak.

            • [Wys verberg] Dankie dat u ons gehelp het om die webwerf te modereer. [Gemeenskapsreëls]
            • Geredigeer
            • Geplaas
              • Antwoord
              • Kwotasie
              • Redigeer
              • Vee uit

              VICTUS Gladitorial Combat is ongelukkig nog nie in my versameling nie, en die onderstaande besonderhede is gebaseer op die min inligting wat in die openbaar beskikbaar is oor die spel (soos hierdie bespreking oor TMP). Al die voorskou en verwysingsmateriaal lyk fantasties, en ek het groot hoop vir hierdie speletjie.

              Die dodelikste gevegsport van die antieke wêreld kom terug! Gryp 'n paar vriende en sleep hulle na die sand van die arena vir die uiteindelike kompetisie in Victus, van Iron Ivan Games! Speel eenmalige wedstryde om ou tellings op te los of dompel u in die antieke wêreld met behulp van die Victus Campaign -stelsel. Gladiators sukkel om hul vryheid te wen of om heerlikheid te versamel terwyl jy vorder in rykdom en vaardigheid. Dink u dat die gebruik van die Gladius net op die sand is? Dink weer na terwyl die Fortuna -tafels u lot verder as die arena uitbrei. Victus is 'n volledige alleenstaande spel wat u in staat stel om die grootste gevegmasjiene in die geskiedenis te gebruik deur gebruik te maak van Dynamic Movement, Pools en pure listigheid! Moenie dink dat u 'n fortuin aan stukke of 'n leeftyd moet spandeer om 'n Coliseum te bou nie; Victus het ook sy eie bord en papiermodelle om u vinnig by die sand te kry! Toets u vaardigheid, maak u merk, word die volgende Victor!

              Die Victus Packet, 'n PDF -lêer, wat GRATIS by u aankoop ingesluit is, moet na die aflaai -knoppie kyk terwyl u die aankoop voltooi! drukbare toonbanke en afdrukbare opstaanpapier Gladiators word ook in die reëlboek aangetref.

              Reëlverdeling:
              Een-tot-een gevegte
              Gratis-vir-almal-gevegte
              Span-teen-spangevegte
              Gladiators vs diere
              Ervaringstelsel
              Veldtog speel
              Lanista
              Ruiters
              Oorlogswaens
              Strydwaens wedrenne

              Gladiator tipes: 10 (Arbelas, Hoplomachus, Dimachaerus, Laquerarius, Samnis, Myrmillo, Provocator, Retiarius, Secutor, & Thraex)
              Historiese akkuraatheid: (onbekend)
              Diere: Geen
              Raad: Hexes (arena word in die boek verskaf)
              Bladsye: 52

              Koop die spel:
              U kan dit direk by die uitgewer, Iron Ivan Games, kry.

              Ondersteuning: Iron Ivan Games bedryf 'n Yahoo! Groep en u kan hulle ook kontak via hul webwerf.

              • [Wys verberg] Dankie dat u ons gehelp het om die webwerf te modereer. [Gemeenskapsreëls]
              • Geredigeer
              • Geplaas
                • Antwoord
                • Kwotasie
                • Redigeer
                • Vee uit

                Die Spele: Bloed en Skouspel is 'n indrukwekkende werk vir 'n gratis spel. Dit is beslis vol grammatikale foute en spelfoute, maar die inhoud lyk (byna verrassend) solied. Ek glo dat die ontwerper moontlik geïnspireer is deur die Blood Bowl -ligareëls toe hy die Lanista -reëls opgestel het, maar dit is 'n goeie ding.

                Ek sien uit daarna om hierdie toneelstuk pronto te kry, en sal dan my inskrywing bywerk.

                Welkom by The Games: Blood and Spectacle.

                Op hierdie bladsye vind u 'n speletjie waarmee u die berugte bloedwedstryde tussen slawekrygers uit die Romeinse era kan speel. U sal 'n Lanista wees, die slawe -meester, eienaar en sakeman wat met bloed en skouspel 'n wins gemaak het. U bestuur en opdragte sal u Gladiator -groep tot eer, eer en onsterflikheid of dood en armoede lei. Sal u om genade smeek, of vir die skare seëvier?

                As u vorentoe kyk, vind u al die reëls wat u nodig het om The Games: Blood and Spectacle te speel. Aanvanklik lyk die aantal riele en veranderlikes skrikwekkend. Die basiese reëls is egter slegs 'n handjievol bladsye, met ekstra opsionele reëls wat ingesluit is om diepte in u arena -tweegevegte te gee. Lees eers die basiese reëls en speel dan 'n paar speletjies. As u gereed is, kan u die meer gevorderde reëls byvoeg. Moenie bang wees om reëls na te gaan terwyl u gaan nie.

                As u deur hierdie boek blaai, vind u ook bykomende inligting oor die historiese Romeinse wêreld rondom The Games: Blood and Spectacle. As is vol nuttige inligting om kleur by u veldtogte en speletjies te voeg. Dit is alles om u te help verstaan ​​hoe die wêreld vir die alledaagse Gladiators en hul Lanista -eienaars gewerk het.

                Elke Gladiator -groep wat na die arena kom, kan uniek wees. Elkeen het sy eie unieke mengsel van modelle, reëls, voordele, agtergrond en vermoëns. Dit is aan u as die Lanista om die sterk en swak punte van u Ludus te verstaan ​​en te waardeer. Dan kan u dit vir u eie voordeel uitbuit terwyl u op die sand van die Arena is. U kan natuurlik nie weet watter truuks u mededinger Lanistas in die mou sal hou nie. Sterkte en om pret te hê.

                Reëlverdeling:
                Een-tot-een gevegte
                Gratis-vir-almal-gevegte
                Span-teen-spangevegte
                Gladiators vs diere
                Ervaringstelsel
                Veldtog speel
                Lanista
                Ruiters
                Oorlogswaens
                Strydwaens wedrenne

                Gladiator tipes: 16 (Samnite, Thraex, Murmillo, Hoplomachus, Crupellarius, Secutor, Dimachaerus, Provocatur, Gaulus, Arbelas, Retarius, Laquerius, Velite, Boogskutter, Equite en Boogskutter. Daar is ook reëls vir ander teenstanders wat in die arena sou verskyn, soos sulke soos Noxii).
                Historiese akkuraatheid: (nog nie gegradeer nie)
                Diere: 4 (verskillende statlyne: generies, pakdiere, groot kat en beer).
                Raad: Roosterloos.
                Bladsye: 61 bladsye (PDF).

                Koop die spel:
                U kan dit direk by die ontwerper, Eric Farrington, kry.

                Ondersteuning:
                Het geen gevind nie.

                • [Wys verberg] Dankie dat u ons gehelp het om die webwerf te modereer. [Gemeenskapsreëls]
                • Geredigeer
                • Geplaas
                  • Antwoord
                  • Kwotasie
                  • Redigeer
                  • Vee uit

                  Gladius Maximus is 'n ander freebie sonder 'n groot reputasie. Kyk gerus daarna en laat die res van ons weet wat u dink? Die spel is ontwerp deur 'n skermer en bevat baie strategieë en taktieke van die sport in hierdie taktiese miniatuur -spel.

                  In Gladius Maximus speel twee of meer spelers die rol van beskermhere wat 'n kader (of 'familia') gladiators koop, oplei en teen mekaar se gladiators in die arena sit.

                  Gladiatorwedstryde is byna altyd dood. Gladiators wat oorleef, moet pynlike beserings van vorige gevegte hanteer, maar kan nuwe vaardighede aanleer en beter toerusting verdien. Die eerste speler wat al die gladiators van sy teenstander doodgemaak het of een van sy eie gladiators laat oorleef, het 5 gevegte oorleef (waardeur roem en vryheid verdien), wen die wedstryd.

                  Die spel modelleer gladiatoriale geveg tussen twee of meer gladiators, insluitend spanne.

                  Die geveg word in melee -gevegsbeurte verdeel, met elke beurt uit 5 fases:

                  1. Beweging
                  2. Inisiatief/maneuver
                  3. Aanval/parry
                  4. Riposte/Counter Parry
                  5. Remise/Counter Parry

                  Reëlverdeling:
                  Een-tot-een gevegte
                  Gratis-vir-almal-gevegte
                  Span-teen-spangevegte
                  Gladiators vs diere
                  Ervaringstelsel
                  Veldtog speel
                  Lanista
                  Ruiters
                  Oorlogswaens
                  Strydwaens wedrenne

                  Gladiator tipes: 12 (Thracian, Secutor, Retiarius, Myrmillo, Hoplomachus, Dimachaeri, Essedarii, Equites, Andabates, Velites, Laquearii en Bestiarius)
                  Historiese akkuraatheid: (Sommige van hierdie sjablone is van 'n baie goeie 5-ster-kwaliteit, en die stelsel kan maklik aangepas word om perfek te wees, maar die spel is baie verkeerd oor ander historiese aspekte.)
                  Diere: 4 (Europese leeu, luiperds, wilde olifant en oorlogsolifant)
                  Raad: Gridless (maatband of liniaal benodig om te speel)
                  Bladsye: 33 (PDF)

                  Koop die spel:
                  U kan dit gratis by die ontwerper Bob Lippman kry.

                  • [Wys verberg] Dankie dat u ons gehelp het om die webwerf te modereer. [Gemeenskapsreëls]
                  • Geredigeer
                  • Geplaas
                    • Antwoord
                    • Kwotasie
                    • Redigeer
                    • Vee uit

                    Munera Sine Missione is 'n gratis stel reëls met baie ondersteuning en gereeld opdaterings. Hulle kyk tans (v2.3) op 13 bladsye. Die ontwerper wys vinnig daarop dat die spel gebaseer is op die werk van 'n ander ontwerper.

                    Die spel gebruik 'n heksrooster, 10x12 word aanbeveel vir die maneuvering, en jy benodig ook ongeveer twee seskantige dobbelstene (d6) per speler, en 'n paar penne en papier om te speel.

                    Die gladiatorgenerasie is baie abstrak en vinnig. Dit is bloot gebaseer op wat u miniatuur dra en dra. Dit werk egter redelik goed in die praktyk, veral met histories akkurate miniature. Dit is vinnig, en jy eindig met gladiators wat voel dat hulle by hul historiese eweknieë pas (binne die spelreëls). Sommige spesifieke reëls belemmer egter sekere soorte gladiators 'n bietjie (meer later).

                    Die spel is redelik lukraak. U bepaal selfs u krag, wat 'n kombinasie van trefpunte en uithouvermoë is, lukraak met 1d6+4 aan die begin van elke wedstryd.Vervolgens besluit u lukraak watter speler eerste gaan, en dan word die speelorde gedurende die res van die spel behou.

                    U begin u beurt deur 1d6 te rol om te bepaal hoeveel aksiepunte (AP) u ontvang. Hierdie rol word verander deur u bewapening en die vlak van moegheid van u gladiator. Moegheid word opgedoen deur die ontbrekende aanvalle en die gebruik van meer as 6 AP per keer. AP word bestee aan maneuver en aanvalle, maar u mag slegs een keer aanval met elke wapen wat gedra word, en u skild word as 'n moontlike wapen beskou, sowel as geïmproviseerde aanvalle (vuiste, skoppe, kopstompies, ens.).

                    Om elke vegterrol 1d6 aan te val, en as hul rolle ooreenstem, vind 'n spesiale geleentheid plaas, en dit kan heel moontlik die stryd beëindig. Ek kan sien dat hulle 'n prettige chaos met hierdie reël wou instel, om dinge soos gebreekte wapens, skilde en meer te laat val, maar dit kom eenvoudig te gereeld voor en het so 'n groot impak op die spel dat u vinnig bykom hou nie van rolle dubbelspel nie. Dubbel twee eindig die wedstryd onmiddellik, terwyl dubbele sesse 'n kritieke treffer tot gevolg het wat 2d6 wonde sonder 'n wapenrusting uitdeel (en as 'n gladiator 1d6+4 wonde kan neem voordat dit beswyk, is dit ook geneig om gevegte te beëindig).

                    Gestel u het die slaggat van 'n spesiale gebeurtenis vermy, dan gaan die aanvaller deur 'n lys wysigers en pas die resultaat aan op grond van waar die aanval vandaan kom, as die verdediger verstrengel is, of die aanval benadeel, ens. Laastens trek die aanvaller die verdediger se rol uit hierdie totaal. As dit steeds 'n positiewe waarde is, is dit die aantal wonde wat die aanval kan opdoen. Wonde verminder die sterkte van 'n gladiator. Die Defender rol nou 1d6 en probeer onder sy Armor Save -waarde rol. Die meerderheid gladiators het Light Armor en 'n pantserbesparing van 1, maar dit word verhoog met Shields (+1, of +2) en geslote helms (+1). As die verdediger sy wapenrusting red, word geen wonde geneem nie, maar as dit misluk, verminder dit hul krag.

                    Daar moet op gelet word dat as die aangepaste resultaat van 'n aanval nul of minder is, die verdediger teruggedruk word (of teruggespring het om die aanval te vermy, albei word in die reëls genoem), en die aanvaller verdien 'n punt van moegheid.

                    Moegheid word opgedoen elke keer as u nie u teenstander raak wanneer u aanval nie, of as u meer as ses AP tydens u beurt spandeer. Moegheid word vergelyk met u huidige sterkte, en as die moegheid die sterkte oorskry, is u gladiator moeg of uitgeput as die moegheid twee keer u huidige sterkte is. Dit beïnvloed elke keer u AP -rol. Die gawe aspek is dat selfs 'n klein hoeveelheid moegheid u uiteindelik sal vermoei as u genoeg wonde opdoen.

                    Daar is 'n interessante opsionele stelsel vir Working the Crowd, waarmee 'n gladiator wat op hul beurt aangeval het, guns van die skare kan wen. Hulle spandeer al hul oorblywende AP om hul beurt te beëindig, en voeg 'n kort lys wysigers by vir 'n resultaat tussen 1 en 5 en probeer om gelyk te wees aan of minder as hierdie getal. As dit suksesvol is, verdien hulle 'n gunstelingpunt. Hierdie punte kan verruil word vir AP, of bonusse op Missio -rolle.

                    Die veldtogspel is ongelukkig baie beperk. As u 'n stryd teen 'n teenstander met ten minste soveel vaardighede as u wen, kies u eenvoudig een van die vyf beskikbare vaardighede as u beloning. Daar is glad nie Lanista -reëls nie.

                    Oor die algemeen is dit 'n eenvoudige en amusante spel, maar dit kan soms irriterend wees vir spesiale geleenthede. Soos die talle beskikbare variante kan sien, is dit 'n uitstekende sandkas om verder te ontwikkel.

                    Let asseblief daarop dat my kommentaar betrekking het op weergawe 2.3 van die spel.

                    Reëlverdeling:
                    Een-tot-een gevegte
                    Gratis-vir-almal-gevegte
                    Span-teen-spangevegte
                    Gladiators vs diere
                    Ervaringstelsel
                    Veldtog speel
                    Lanista
                    Ruiters
                    Oorlogswaens
                    Strydwaens wedrenne

                    Gladiator tipes: 14 (Samnite, Retiarius, Thracian, Secutor, Gallië, Hoplomachus, Cataphractarius, Diamecheri, Laquearius, Contra-Retiarius, Velite, Gaetulian, Provocator en Boogskutter)*
                    Historiese akkuraatheid:
                    Diere: Geen
                    Raad: Sekse (nie ingesluit nie, 10x12 heksrooster aanbeveel)
                    Bladsye: 13 (v2.3)

                    * Die monster -gladiators is gebaseer op 'n stel van 25 mm mini's van Gladiator Miniatures.

                    Koop die spel:
                    Dit is gratis van die ontwerper Alan Saunders.

                    Ondersteuning:
                    Die reëls geld tot weergawe 3.0, vrygestel op 7 Januarie 2019.

                    Variante:
                    Daar is 'n variant van die 2.1 -weergawe van die reëls genaamd Munera Sine Missione, Exagoni Libero. Die variant is geskep deur Phil West, en dit het die heksrooster laat vaar vir geveglose gevegte (haal jou maatband uit) en het 'n aantal ander kenmerke van die oorspronklike verander. U sal dit dalk wil ondersoek.


                    Het die Thraciese Rhomphaia ooit met 'n Romeinse Gladius gebots? - Geskiedenis


                    'N Gedrukte weergawe van hierdie artikel is gepubliseer in Slingshot, 222 (Mei 2002), bladsye 30-36

                    Hierdie bladsy is laas gewysig: 17 Januarie 2002, behalwe die bogenoemde aanhaling

                    Iphikrates, die beroemde Atheense generaal van die 4de eeu vC, word erken in twee antieke bronne, Diodoros en Nepos, met militêre hervormings wat al lank onderwerp is van wetenskaplike debat. Nadat hy in 374 vC uit diens in die leërs van die Persiese koning teruggekeer het, word hy erkenning daarvoor dat hy die toerusting van sy hopliete hervorm het, die groot hoplietskild, die aspis, weggedoen en dit met die kleiner pelta vervang het, die swaard verleng het en die spies, laasgenoemde met 50% volgens Diodoros, 100% volgens Nepos.

                    Bronne vir die hervormings

                    Cornelius Nepos 'Life of Iphikrates, 1, sê die volgende:

                    "Hy het byvoorbeeld die arms van die infanterie verander. Terwyl hy baie groot skilde (maximus clipeis), kort spiese (brevibus hastis) en klein swaarde (minutis gladius) gebruik het, het hy inteendeel peltae vir die rondte verruil ones (peltam pro parma fecit), daarom word die infanterie sedertdien peltaste genoem, sodat die soldate makliker kan beweeg en laai as dit minder belas is. Hy het die lengte van die spies verdubbel en die van die swaarde wat hy verander het, vergroot karakter van hul wapenrusting (loricarum), wat hulle linne in plaas van brons of kettingwapen gee (pro sertis atquae linteas dedit). Op hierdie manier het hy die soldate meer aktief gemaak, terwyl hy die gewig van hul wapenrusting verminder het, het hy besluit om hulle te beskerm liggame ewe goed sonder om dit te oorlaai ".

                    "Daarom word ons meegedeel dat hy, nadat hy sy lang ervaring met militêre operasies in die Persiese Oorlog opgedoen het, baie verbeterings in die oorlogsinstrumente bedink het, en hom veral toegespits het op wapens. 1 Byvoorbeeld, die Grieke gebruik skilde wat was groot (megalais aspisi) en gevolglik moeilik om dit te hanteer, het hy weggegooi en klein ovaalvormige (peltas summetrous) van matige grootte gemaak om sodoende beide voorwerpe suksesvol te bereik, om die liggaam voldoende te bedek en die gebruiker van die klein skild in staat te stel, vanweë sy ligtheid, om heeltemal vry te wees in sy bewegings. Na 'n beproewing van die nuwe skild het sy maklike manipulasie die aanneming daarvan verseker, en die infanterie wat vroeër 'hoplites' (hoplitai) genoem is vanweë hul swaar skild (aspidon) , het hulle naam dan verander na "peltasts" (peltastai) van die ligte pelta wat hulle gedra het. Wat spies (doratos) en swaard (xifous) betref, het hy veranderings in die teenoorgestelde rigting aangebring: naamlik het hy die lengte van die spiese met die helfte, en maak die swaarde amper twee keer so lank. Die werklike gebruik van hierdie arms bevestig die aanvanklike toets en het met die sukses van die eksperiment groot bekendheid verwerf vir die vindingryke genie van die generaal. Hy het soldate se stewels gemaak wat maklik was om los te maak en aan te steek, en tot vandag toe word hulle na hom "Iphicratids" genoem. 2 Hy het ook baie ander nuttige verbeterings in oorlogvoering bekendgestel, maar dit sal vervelig wees om daaroor te skryf. "

                    Moderne interpretasies

                    In werklikheid maak Nepos en Diodoros dit duidelik dat die troepe gegewe die nuwe toerusting hopliete was, nie peltaste nie, en dit sou waarskynlik beter wees om na hierdie troepe te verwys, nie soos moderne kommentators dit doen nie, soos 'Iphikratean peltats', maar eerder as 'Iphikratean hopliete '. Met 'n lang spies eerder as spiese sou hulle nie die toerusting gehad het om op die tradisionele peltast -manier te veg nie, maar sou hulle kon veg as 'n hopliet, 'n speerman in 'n falanks, al was dit met ligter toerusting, die langer spies sou gedeeltelike vergoeding vir die verswakking van hul verdedigingstoerusting.

                    Een rede waarom mense voortdurend na Iphikrates se troepe verwys as 'peltaste' soos Diodoros is, is dat daar baie bewyse is dat hopliete op die tradisionele manier toegerus was, beide gedurende Iphikrates se leeftyd en lank daarna, tot met die afsterwe van die Griekse polities as onafhanklike state. Gevolglik word dit normaalweg aanvaar dat Diodoros en Nepos beide verkeerdelik verklaar dat dit hopliete is wat weer toegerus is, ondanks die feit dat dit blykbaar uit twee verskillende oorspronklike bronne kom (die verskil in besonderhede, soos die lengte van die wapens, sou aandui dat hul rekeninge kom nie uit 'n gemeenskaplike tussenbron nie, maar is onafhanklik).

                    Ek sou beweer dat die hopliete waarna Nepos en Diodoros verwys, die Atheense mariniers is. Aan boord is die enigste plek waar 'n soliede falanksvorming wat bestaan ​​uit oorvleuelende skilde vir hopliete onvanpas is, 'n ligter skild sal beter dien. Voorts was oorlogskepe met 'n dek toegerus met 'n balustrade wat die onderbene van almal wat op die dek staan, beskerm het, wat grootliks oorbodig was. 8 Die voordele van 'n lang spies vir mariene diens is voor die hand liggend, 9 en Homeros het sy Achaïese helde baie lang instapsnelle gebruik om hul vaartuie te verdedig, wat 'n presedent bied wat elke Griek van geweet het. Dit is die rede waarom ons geen bewyse sien dat hopliete in die algemeen op die Iphikratean -manier toegerus is nie, maar hoe dit aangeteken kan word dat hopliete die onderwerpe van hierdie hervorming was: as slegs die mariniers hervorm is, sou die oorgrote meerderheid hopliete gewees het totaal onaangeraak.

                    So 'n hervorming word moontlik nie as baie belangrik beskou in die groter skema nie; die mariniers was nog nooit baie nie, so waarom word die implementering daarvan dan in twee afsonderlike bronne uiteengesit? Ek glo dat Iphikrates, nadat hy met sy nuwe mariniers geëksperimenteer het, tot die gevolgtrekking gekom het dat die toerusting ook op die land nuttig was. Iphikrates het suksesvol met sy vloot veldtog gevoer, beide in Korkyra, 'n kontingent peltaste daar opgetel, sowel as op die vasteland in die omgewing in Akarnania, 'n veldtog wat ongeveer drie jaar geduur het. 10 Nadat hy besluit het dat die toerusting diensbaar is, het hy dit na sy huursoldate gestuur. Om 'n normale Griekse peltast in 'Iphikratean hoplite' te omskep, sou slegs die speltjies van die peltast vervang moet word deur 'n lang spies, aangesien dit reeds 'n pelta gehad het, en hulle het geen vet of ander (swaar) lyfwapens gehad nie. Dit sou Diodoros se gedeelte verduidelik dat "die werklike gebruik van hierdie arms die aanvanklike toets bevestig het". 'N Beperkte toets (deur sy mariniers) gevolg deur meer wydverspreide gebruik (deur sy peltaste).

                    Die bron van inspirasie vir sulke toerusting is nie te moeilik om te bepaal nie. Afgesien van die oorweging van Homeros, is dit bekend dat 'n minderheid Thraciese peltaste spiese eerder as spies gebruik het, waaronder 'n paar spesifiek lang spiese, 11 en Iphikrates, waarvan bekend is dat hy 'n groot veldtog in Thracië gehad het voor sy hervormings. was onkundig oor die praktyk. 12 Iphikrates het waarskynlik Thraciese praktyke in gedagte gehad toe hy met sy hervormings begin het. Dit blyk egter dat die katalisator wat sy hervormings veroorsaak het, eerder Egipties as Thracies was. Die Egiptenare met wie Iphikrates geveg het, gebruik spiese van buitengewone lengte. 13. Veral hul mariniers het blykbaar van sulke wapens gebruik gemaak. Herodotos (7.89.3) teken die Egiptiese mariniers van sy tyd op die volgende wyse aan: "Hulle het geweefde helms gedra en konvekse skilde met breë velde en spiese gedra vir seestryd (dorata te naumacha) en groot polaksies. Die meeste van hulle het korsette gedra en lang swaarde gedra (machairas de megalas) ".

                    Die parallelle met Iphikrates se nuwe troepe is duidelik te sien, soos om langer wapens as normaalweg te dra, soos dit by die see pas, maar die verskille is net so indringend - soos die aansienlike skilde. Dit lyk asof Iphikrates meer oortuig was dat ligte toerusting, soos die Thraciërs gebruik het, die pad vorentoe was. Maar nie te lig nie: alhoewel sy manne 'n ligte pelta gedra het, maar dit was nie die tradisionele rietmaanvormige skild wat in soveel Griekse vase geïllustreer is nie, was dit blykbaar ovaal van vorm ('simmetries' beteken skynbaar simmetries in teenstelling met albei sekel) -vormige en ronde skilde). Miskien het Iphikrates gemeen dat die Thraciese pelta onvoldoende was vir die stryd van hand tot hand, maar dat die Egiptiese skild nie minder 'n las is as Argief aan boord van 'n skip nie. Die paalbyl is ook nie aangeneem nie. As Iphikrates reeds daarna uitsien om die nuwe toerusting van sy mariniers aan ander manne uit te brei om 'n nuwe soort falanks op die grond te vorm (soos ander Grieke en Egiptenare wat daarteen geveg het), sou so 'n wapen onvanpas gewees het.

                    As Iphikrates sy peltaste in 'hopliete' omskep het, het die praktyk moontlik vinnig onder Griekse huursoldate versprei as dit onder so 'n beroemde bevelvoerder suksesvol was, en Diodoros sê inderdaad dat die sukses van die eksperiment groot bekendheid verwerf het vir die vindingryke genie van die algemeen ". Dit is interessant dat terwyl Iphikrates se veldtog in Korkyra en Akarnania deur Xenophon geloof word, sy volgende veldtog in 369 vC, toe hy die bevelvoerder van die volle Atheense burgermag was, afgemaak word. Die troepe het met hul generaal gestry, en die ekspedisie was 'n fiasko. 16 Iphikrates was dalk minder as beïndruk met die Atheense burgermagte wat hy by hierdie geleentheid gelei het. Hy het 'n leër beroemd vergelyk met 'n liggaam, met die generaal as kop, wat die bewegings van sy ledemate rig. Burgersoldate wat gekla het en nie saamstem met sy besluite nie, het geen plek in sy korporatiewe skema gehad nie. Tog het hy gesien dat selfs al lei hy hulle tot oorwinning, kon gevegte nie alleen deur peltaste gewen word nie. Sy ouderdom het 'n redelike deel van die gevegte gehad, veldslae waar die botsing van die hopliete die sentrale kwessie was. Gevegte kan gekantel word deur die intelligente gebruik van kavallerie en ligte troepe, maar 'n positiewe oorwinning het vereis dat die swaar infanterie, hopliete ontwyk. 'N Generaal wat hom nie met burgerheffings wou belas nie, maar veldgevegte wou beveg, het nog 'n bron van hopliete nodig gehad, en Iphikrates het hierdie probleem opgelos deur sy peltaste op te knap sodra sy eksperiment met sy mariniers 'n sukses was.

                    As die oorgrote meerderheid van die Iphikrateaanse 'peltaste' soos opgeteken deur Diodoros eintlik oorspronklik peltaste was, kan dit 'n alternatiewe verklaring gee waarom Diodoros dit peltaste noem, ondanks die gebruik van toerusting wat normaalweg as 'n hopliet beskryf sou word. Miskien het Diodoros een bron (die een wat Nepos ook gebruik het?) Wat sê dat hopliete (aanvanklik) omgeskakel is, en 'n ander dat dit (later) peltaste was. Dit sou vir hom natuurlik wees om aan te neem dat sy hopliete dan peltaste genoem sou word omdat hulle elkeen 'n pelta gehad het. 17 Dit kan egter wees dat hulle oorspronklik hopliete genoem is, en dat hulle naam later verander is. Xenophon verwys beslis na Iphikrates se manne nadat hy sy ekspedisie na Korkyr beman het, sowel as hopliete as peltaste. Diodoros skryf op (16.24.2) dat die Phokiaanse generaal Philomelos, in 355 vC, aan die begin van die sogenaamde Heilige Oorlog, 'buitelandse huursoldate gehuur het en 'n duisend van die Phocians, wat hy peltasts genoem het (eplixe chilious, huis onomase) gekies het peltastas) ". Dit is 'n interessante woordkeuse. As dit ware peltats was, waarom sou u dan nie net 'duisend Phokiaanse peltaste' sê as dit normale hopliete was nie, waarom nie ''n duisend Phokiaanse hopliete' nie? Waarom is hulle 'genoem' (die woord kan ook vertaal word soos beskryf, genoem of aangespreek as) peltaste? Dit lyk asof die man hier verantwoordelik is vir die hernoeming van die Iphikratean hoplite tot 'n peltast.

                    Die ondergang van die "peltast"?

                    Die opvallende ding oor die Griekse geskiedenis wat die tweede helfte van die 4de eeu opteken, 'n tydperk wat goed gedokumenteer is as gevolg van die aktiwiteite van Alexander en sy opvolgers, is die byna volledige afwesigheid van verwysings na peltaste. Demosthenes verwys byvoorbeeld na Philip met hopliete en huursoldate, ens., Maar nie hopliete en peltaste nie. In al Arrian en Diodoros se lang verslae van Alexander se veldtogte, hoewel daar dikwels huursoldate genoem word, is daar nie 'n enkele verwysing na peltaste wat deel uitmaak van sy leër nie. Een van die laaste verwysings na peltaste in die 4de eeu v.C. kom van Xenophon (Hellenica 6.1.9), wat verwys na akontistai (spiesgooi) en peltaste as sinoniem. Alhoewel die tyd waarna verwys word 374 vC is, is die gedeelte waarskynlik in die 350's geskryf (Polyainos verwys ook na peltaste in die 350's in 'n gedeelte wat handel oor die Theban Pammanes). Wat het dan geword van die tipe troepe wat in die vroeëre eeu so algemeen was?

                    Griekse huursoldate in Alexander se leër

                    Dit was gebruiklik om huursoldate in Alexander se tyd bloot te stel aan peltaste (tradisionele styl). Dit stel egter net die vraag: waarom word Alexander se huursoldate nooit as gevegte as skermutselinge aangeteken nie? Alexander het vir hierdie doel boogskutters en (nie-Griekse) spiesmanne gebruik, veral die Agrianiërs wat deur sy goeie vriend, koning Langarus, verskaf is. In die oop vlaktes van Asië was spiesgewapende skermutselinge nie geskik om die Persies se betroubaarste militêre bate te bestry nie: hul kavallerie. In teenstelling hiermee sou 'n 'peltast' in Iphikratid-styl met 'n lang spies net so effektief wees as enige ander hopliet om kavallerie af te weer: die lang ervaring van konstante Griekse en Persiese konfrontasie het die standvastigheid van Griekse hopliete teenoor berede troepe getoon. Aangesien Alexander onmiddellike toegang tot nie-Griekse skermutselinge gehad het, het hy nie tradisionele Griekse peltaste nodig gehad nie. As die term huursoldaat teen Alexander se tyd sinoniem geword het met peltast, soos dit deur Xenophon en Thukydides verstaan ​​word, sou ons verwag om te hoor van Alexander wat sy huursoldate in 'n skermutseling gebruik, al was dit net by 'n enkele geleentheid. Maar ons doen dit nie. Die gevolgtrekking is vir my onontkombaar: Alexander se Griekse huursoldate was nie sulke tradisionele peltaste nie. In plaas daarvan gebruik hy in groot getalle die ewe goedkoop hopliet in Iphikratid-styl, wat beteken dat hy des te meer manne in staat was om teen sy berede Persiese teenstanders op te staan.

                    Een rede om groot getalle Alexander se Griekse huursoldate as hopliete af te skaf, is Alexander se onwilligheid om dit in die voorste rolle in die geveg te gebruik. Dit is waar dat Alexander se historici hom toespits op sy aktiwiteite, met die uitsluiting van generaals soos Parmanio wat dikwels selfveldtogte onderneem het, en dat huursoldate dikwels 'n goeie deel uitmaak van die troepe wat by sulke syekspedisies betrokke was. Dit is egter duidelik om na die aard van Alexander se eie kantekspedisies te kyk, dat die aard van die gevegte dikwels aansienlik anders was as wat verwag word in 'n geveg, en selfs dan was daar gewoonlik 'n kern van Masedoniese troepe waarom sulke ekspedisies onder Parmenio, Krateros, ens.gevorm is, wat ongetwyfeld van die gevegte verwag sou word.

                    Ek twyfel nie dat as Alexander genoeg soldate in sy leër gehad het, hy dit aggressief sou gebruik het. In plaas daarvan gebruik hy sy huursoldate in die agterlyn. 21 As Iphikratean-hopliete het hulle lang spiese beteken dat hulle Persiese kavallerie maklik kon weerhou as hulle in die voorste linie was, sou hulle baie kwesbaar wees vir die ander tipe troepe wat die Perse oor 'n groot aantal beskik: boogskutters en ander raketmanne. Tradisionele hopliete het groot skilde wat hul liggame bedek het, en grille om hul bene te beskerm. Alexander se falangiete het kleiner skilde gehad, maar anders as Philip se oorspronklike falangiete, het die borskas vergoeding gekry 22, en ook 'n mate van beskerming gebring uit die bos snoeke wat oor hul koppe skuins was. 23 Iphikratean -hopliete sou nie een van hierdie verdedigingsvoordele hê nie, en daar sou dus verwag kon word dat hulle groot slagoffers van boogskiet sou neem as hulle in die voorste linie in die tweede lyn geplaas sou word, en hul mees waarskynlike teenstanders sou kavalerie wees wat die hoofformasie flank, soos by Gaugamela gebeur het. Alexander se taktiese ingesteldhede is heeltemal verstandig as hierdie oorwegings in ag geneem word, dit is moeilik om dit te versoen as die meeste van sy Griekse huursoldate tradisionele hopliete of tradisionele peltaste was.

                    Iphikrates en die Masedoniese Phalanx

                    Daar word gereeld opgemerk hoe soortgelyk die toerusting van 'n Iphikratean hopliet is met dié van 'n Masedoniese falangiet. 24 Philip word toegeskryf aan die uitvinding van die toerusting sowel as die volgorde van die Masedoniese falanks in of kort na 359 vC, wat waarskynlik as verwysing na die uitvinding van sarissa (snoek) beskou moet word, aangesien die ander toerusting gedra deur Phlilips se manne deur Polyainos, helms, vette en skild, het duidelik reeds bestaan, selfs in Masedonië. 25 Die spies van 'n hopliet word gewoonlik beskou as 'n bietjie minder as 6 el lank, ongeveer 8 voet. Volgens Diodoros sou die spies van die Iphikratean dus 8 el lank of 12 voet lank wees en dus nog korter as 'n Masedoniese sarissa met 'n minimum lengte van 10 el, 15 voet en gewoonlik 12 el of 18 voet lank, hoewel later het Hellenistiese falanks blykbaar snoeke van 14 el lank gebruik. 26 Volgens Nepos se ietwat minder betroubare weergawe sou die spies ongeveer 16 voet lank wees, wat dit in die sarissa -reeks sou plaas, hoewel dit moeilik is om te sien hoe so 'n wapen met een hand geswaai sou word, en as dit met twee hande geswaai sou word, Iphikrates sou die uitvinder van die falangiet wees, nie Philip nie. Dit is waarskynlik dat Nepos se bron van mening is dat 'n normale hopliet se spies minder as 8 'lank was en baie artistieke voorstellings toon hoplietspiese van 7 voet lank of selfs effens minder, wat die Iphikratid -spies minder as 14 voet lank sou veroorsaak.

                    Die Masedoniese leër voor Philip se tyd het staatgemaak op sy aristokratiese kavallerie. Dit het 'n paar hopliete ingesluit, maar die meerderheid van die mans was in wese 'n swak gewapende en onopgeleide rommel. 28 Thukydides impliseer dat die infanteriesituasie net voor die begin van die 4de eeu ietwat verbeter het, maar dit blyk uit die aantal kere dat die Thraciërs en veral die Illyriërs die land oor die volgende 50 jaar oorskry het dat hulle nog steeds nie die taak kon volstaan ​​nie van die verdediging van die grense, laat staan ​​dat Macedonië op die wêreldverhoog katapulteer.

                    Fig. 1. Illyriese krygers, ca. 400 vC.

                    Ons weet nie dat die skilde wat op hierdie bord afgebeeld is, brons was soos die Masedoniese skild nie, maar 'n vroeëre Illyriese skild, afgebeeld op 'n 6de-eeuse v.C.-plaat uit die Liburni-kompleks in Nin, toon 'n ander styl van ronde skild , een met konsentriese ringe vir versiering. 30. Dit kan 'n ander soort konstruksie vir hierdie vroeëre skilde impliseer as dié wat op die latere Gradiste -plaat afgebeeld is, en dit kan verband hou met die skilde wat deur die Thraciërs gebore is, getoon in die soortgelyke vroeë Persiese reliëfe in Persepolis wat heel anders lyk as die 'tipiese' reliëf 'Thraciese pelta.

                    'N Goeie voorbeeld van 'n bronsskild wat blykbaar van Illyriese oorsprong is, word in die Tirana -museum bewaar (fig. 2). Dit is van 'n baie beskeie grootte en blykbaar minder as 50 cm in deursnee. Ongelukkig kan ek nie die oorsprong daarvan bevestig nie (die klein grootte daarvan kan weeg dat dit Epeirot is, die ander moontlike moontlikheid), of die datum daarvan. Alhoewel die Gradiste -skilde wel aspides genoem kan word, is hierdie skild duideliker 'n pelta, maar daar is 'n mate van oorvleueling van die twee terme.

                    Fig. 2. 'n Klein pelta in Illyriese styl

                    Philip se brutaal doeltreffende opleidingsprogram, gesteun deur sy outokratiese koninklike mag, het verseker dat sy manne aan sy verwagtinge voldoen. Dit is nie 'n maklike taak om mans op te lei om twee soorte wapens met dieselfde fasiliteit te gebruik nie, en baie min ander klasse krygers het oor die millennia ooit so 'n behendigheid bereik, maar die paar wat maklik in gedagte kom, is meestal aristokratiese steppe -ruiters wat gewoond is aan lans en boog. Om sy manne op te lei om twee wapens te gebruik wat 'n heeltemal ander formasie nodig gehad het om mee te veg, 'n rigiede snoekfalang teen die los orde wat nodig is om spiese te gooi, het die prestasie nog meer uitstaande gemaak, veral gegewe die inklusiewe aard van sy hervormings - dit was die hele nasionale heffing wat so opgelei is, en nie net 'n uitgesoekte elite nie. Die gevolg was dat Philip uiteindelik nie net op troepe kon reken wat so goed soos enige opposisie kon wees nie, maar dat hy ook sy kant van sy kant sou hê.

                    Dit was dan die krag wat Alexander van sy vader geërf het vir die verowering van Persië. Die ontwikkeling van die Masedoniese infanterie het onder Alexander plaasgevind. Soos reeds opgemerk, het die phalanx op die laatstens liggaamrusting deur die Seige van Tirus aangeskaf, moontlik nie-metaal, aangesien dit verbrand is toe dit vervang is met uitgebreide versierde cirasses terwyl hy in Indië was. 37 Uitbreiding van die weermag het reorganisatoriese veranderinge meegebring, 38 en met sy dood het Alexander geëksperimenteer met 'n radikaal nuwe tipe falanks, waarin spiesmanne en boogskutters in die agterste geledere opgeneem is, maar dit is nooit in aksie gebruik nie. By sy dood het sy generaals sy ryk onder mekaar opgesny. Kwaliteitstroepe was hoog, en niemand kon dit bekostig om die doeltreffendheid van hul waardevolste eenhede met sulke Persiese missieltroepe te verdun nie. Die stryd van die Diadochoi, die opvolgers, het egter 'n nuwe ronde begin in die evolusie van die Hellenistiese infanterie wat ek in deel 2 van hierdie artikel sal beskryf.

                    1. Dat sy hervormings duidelik deur Diodoros gesê is dat dit plaasgevind het na sy terugkeer uit Persië, sou een hipotese vir die interpretasie van die hervormings ongeldig maak: om Persiese leërs wat hopliete benodig, te voorsien van hoplietvervangers. Alhoewel Diodoros duidelik is dat die hervormings plaasgevind het nadat Iphikrates teruggekeer het uit Persies, het dit Griffith (GTGriffith, "Peltasts, and the Origins of the Macedonian Phalanx", Ancient Macedonian Studies ter ere van Charles F. Edson, Thessalonoki: Instituut vir Balkan Studies, 1981, 161-167) en beweer dat dit onwaarskynlik is, omdat hy meen dat Diodoros dit pas bygevoeg het "as 'n hanger vir die onsuksesvolle Persiese poging om Egipte in 374 vC binne te val en te verower". Ek vind sy argumente nie oortuigend nie, aangesien hy dan moet postuleer dat Diodoros verskeie van die verskillende hervormings van Iphikrates verwar het, en dat dit, hoewel daar 'n verband was met die Persiese ekspedisie, niks met skilde te doen gehad het nie. Occam se skeermes sou teen hierdie soort konvolusie heers. Griffith is op die regte pad, en ek glo dat Iphikrates wel iets gekopieer het wat hy in Persiese diens gesien het ("Egiptenare met lang spiese"). Keer terug

                    2. Alhoewel dit nie uitdruklik gesê word nie, het Iphikrates se nuwe troepe waarskynlik nie grafte gedra nie, beide vanweë hul 'ligte' toerusting, sowel as die feit dat hulle waarskynlik die Iphikratid-skoen gedra het (hoewel die bekendstelling van hierdie stewels moontlik by 'n aparte geleentheid gemaak is). Keer terug

                    3. In Nepos se rekening laat Iphikrates hulle ook hul kettingpos anachronisties weggooi. Nepos het in die Romeinse tydperk geskryf dat pos die normale toerusting vir swaar infanterie was en waarskynlik aangeneem het dat dit in die tyd van Iphikrates gedra is, dat pos eers in Griekeland ingevoer sou word, lank nadat Iphikrates dood was, dit eers algemeen voor die Romeinse era. Dit versterk wel die stelling dat swaar infanterie die onderwerp van die hervorming was, en nie ligte troepe nie. Keer terug

                    4. Xenophon, Hellenica 6.5.11-18. Alhoewel hierdie oorwinning (en inderdaad destyds) tereg as 'n groot triomf vir Iphikrates en sy peltaste beskou is, moet dit nie vergeet word dat die Spartane eers gebreek het toe die Atheense hopliete hulle begin aankla het. Dit het nog steeds swaar infanterie geverg om 'n mag wat deur missielskiet verswak is, af te handel. Keer terug

                    5. Bv. die Bithyniese Thraciese peltaste wat Xenophon in Asië teëgekom het, kan val op mans wat 'n rivier oorsteek, benewens hul gewone skermutseling (Anabasis, 6.3), en Thucydides teken dat Thraciërs die Thebaanse kavalerie afweer deur hulle te laai (7.30). In die vroeë 2de eeu v.C. kon elite Masedoniese snoekers peltaste genoem word (of vir Latynse skrywers soos Livy, caetrati) vanweë hul (relatief) klein skilde. Nodeloos om te sê dat sulke troepe geen skermutseling gehad het toe hulle in 'n snoekfalank was nie. Keer terug

                    6. Xenophon, Hellenica 6.2.14. Dat Iphikrates aangestel is as die hoof van die Atheense mariene na sy terugkeer uit Egipte, word volgens Diodoros, 15.43.6: "Pharnabazus het ambassadeurs na Athene gestuur en Iphicrates daarvan beskuldig dat hy verantwoordelik was vir die versuim om Egipte te verower. Die Atheners antwoord egter Perse, as hulle hom op 'n verkeerde manier sou opspoor, sou hulle hom straf soos hy verdien het, en kort daarna Iphicrates-generaal aangestel het in bevel oor hul vloot ". Keer terug

                    7. Die Atheneniërs het op die laaste teen 350 v.C. gereeld 'n ander groep hopliete onder die wapen gehad, die Epilektoi. Dit is egter onseker wanneer hulle eers gestig is, en dit was waarskynlik nog nie in 374 vC gevorm nie. Sien LATritle, "Epilektoi at Athens", The Ancient History Bulletin 3.3-4 (1989) 54-59, aanlyn beskikbaar op http://ivory.trentu.ca/www/cl/ahb/ahb3/ahb-3 -3-4c.html. Keer terug

                    8. Sien byvoorbeeld die Romeinse oorlogskip uitgebeeld in 'n reliëf van Praeneste, geïllustreer in B. Landstrom se "Sailing Ships", p44. Die bokant van die skans kom bo die knieë van die twee mariniers wat op die uitrigter staan, wat 'n gang gevorm het wat in Grieks bekend is as die parados. Keer terug

                    9. Maritieme soldate uit kulture so uiteenlopend soos die Abbassid Kalifaat en Skandanaviese Vikings het langer spiese aan boord gebruik as wat hulle normale infanteriemagte gebruik het. Keer terug

                    10. Xenophon, Hellenica 6.2. Diodoros 15.46-47 het 'n baie ander inslag op gebeure. Diodoros sê oor Iphikrates dat hy 'ook baie ander nuttige verbeterings in die oorlogvoering ingestel het, maar dit sal vervelig wees om daaroor te skryf'. Helaas vir ons! Keer terug

                    11. D.Head, "The Thracian Sarissa", Slingshot 214 (2001), 10-13. Keer terug

                    12. Xenophon byvoorbeeld (Hellenica 4.8.34-39) teken Iphikrates aan wat saam met ongeveer 1200 peltaste in Thrakië in 389 vC geveg het, hy was nog in 387 vC in die Chersonese (5.1.25). Keer terug

                    13. Alhoewel Xenophon, 'n ooggetuie (Anabasis 1.8.9), opteken dat die Egiptenare by Cunaxa enorme skilde gedra het, sê hy daar niks oor lang spiese of swaarde nie. Hy noem egter twee keer in die Kyropaedia (6.2.10, 7.1.33) lang Egiptiese spiese "soos hulle tot vandag toe dra". Dit is opmerklik dat die manne van Iphikrates ligte harnas dra - presies die tipe wapenrusting waarvoor Egiptiese troepe bekend was - die korselette wat Thucydides noem, word elders as linne beskryf. Die kombinasie van besonderhede maak die Egiptiese verbinding duidelik

                    14. Bv. Diodoros teken op (14.43.2-3) hoe Dionysios, die Syracusan-tiran, toraks (meervoud van thorax) aan sy lyfwagte en offisiere versprei het, maar die res van die hopliete moes sonder klaarkom. Swaar wapenrusting is duidelik as nuttig vir hopliete beskou, maar selfs 'n uiters ryk heerser soos Dionysios kon dit net bekostig om dit vir die beste van sy manne te voorsien. In die meeste staar, soos Athene uit die 4de eeu, moes die mans self hul eie toerusting voorsien. Keer terug

                    15. Demosthenes 9.50: "hy maak geen verskil tussen somer en winter nie en het geen seisoen wat vir inaktiwiteit afgesonder is nie". In 9.49 sê Demosthemes ". Philip marsjeer ongemerk, nie omdat hy 'n falanx hopliete lei nie, maar omdat hy vergesel word deur psiloi, kavalerie, boogskutters, huursoldate (xenous) en soortgelyke troepe." Griffith sê: "Niemand sal Demosthenes interpreteer as dat Philip glad nie 'n falanx van hopliete gehad het nie (maar 'n falanks van iets anders, bv. Peltaste). Hy bedoel dat die falanks van hopliete (soos hy dit genoem het) nie die belangrikste was nie. kenmerk van sy leër, wat sterk was in ander arms ". Duncan Head het voorgestel dat dit miskien tyd is om hierdie aanname weer te ondersoek - miskien het Demosthenes wel gedink dat Philip se falangiete op die een of ander manier nie regtig 'hopliete' was nie. Keer terug

                    16. Xenophon, Hellenica 6.5.49, Diodoros 15.63.2. Keer terug

                    17. Die mees kenmerkende item in die voorraad van die hopliet was 'n skild. Die skild hoef egter nie die tipiese ronde 'Argive' -aspis te wees nie (soms 'n hoplon genoem en gewoonlik meer as 90 cm in deursnee): Xenophon se Egiptiese' hopliete '(Anabasis 1.8.9) het houtskerms tot op die grond en Alexander se falangiete word gereeld as hopliete beskryf (bv. Arrianus 1.6.2) ondanks die feit dat hulle 'n aansienlik kleiner skild het. Die ander belangrike punt om te bepaal of 'n troep as 'n hopliet beskou kan word, was die besit van 'n spies, in teenstelling met spies of ander langafstand wapens. Sonder hierdie twee items kan 'n man nie as 'n hopliet beskryf word nie. Die besit van hulle alleen was egter nie genoeg nie: gevegte in noue volgorde was ook nodig. So kan Illyriërs, wat in so 'n styl kon veg, soos teen Filippus in 359/8 v.C., soos deur Arrianas hopliete genoem word, maar Thraciërs word nie hopliete genoem nie, want selfs toe hulle met spies toegerus was, het hulle skynbaar nie geveg nie sluit bestelling (sien die artikel van Duncan Head waarna in aantekening 11 hierbo verwys word). Let op dat hoewel Diodoros se beskrywing 'n peltast 'n peltast genoem word vanweë sy pelta, 'n hopliet 'n hopliet genoem word vanweë sy 'aspis'! Keer terug

                    18. Hulle is ten minste effens meer selfvertroue gebruik as die Griekse geallieerde infanterie. Hierdie troepe, burgers en dus byna alle hopliete, was in wese gyselaars vir die goeie gedrag van hul state tuis en uiters traag. Alexander het van hulle ontslae geraak sodra dit polities veilig was om dit te doen: die Argief onmiddellik na Granikos, en niemand het oorgebly na die herorganisasie van die weermag Gaugamela nie. Keer terug

                    19. Diodoros 17.11-12, Arrian 1.8. Sien die scenario van Peter Hall in Slingshot 218, 11-12 vir een interpretasie van gebeure. Keer terug

                    20. Arrian 2.10. Die slagoffers word beskryf as 'manne van aansien' in teenstelling met blote rang-en-filers, wie se verliese waarskynlik veel groter was. Arrian beweer dat die Grieke 'deur die (Masedoniese) falanks afgemaai is', maar Curtius 3.11.18 bevestig dat die Grieke, afgesny van die res van die Persiese leër, weggekom het sonder om te vlug en dit word bevestig deur Arrian se eie verhaal waar hulle, 8000 sterk, van die veld af terugtrek, 'in die volgorde waarin hulle opgestel is' (12.13.2). Dat hierdie huursoldate hopliete was, word getoon deur die Griekse soldaat wat sy been (Perse met 'n broek) op die voorgrond van die beroemde Pompeii Mosaïek voor Daraios se posisie wys. Die spreekwoordelik ryk Persiese koning kon die beste en goedkoopste troepe (dws hopliete) bekostig, anders as die Alexander wat in die verleentheid was om geld te betaal wat Asië binnegeval het met slegs twee weke se betaling vir sy leër. Duncan Head het onlangs voorgestel dat die Masedoniërs moontlik ook hul spies by hierdie stryd gedra het, aangesien hulle onvoorbereid vir 'n geveg vasgekeer was en Curtius (3.11.5) die Macedoniese voet opgemerk het dat hy hul wapens gooi. Keer terug

                    21. Die enkele uitsondering is by Gaugamela, toe 'n klein aantal in die voorste linie gestasioneer was, en dit is opmerklik dat hierdie manne uit Achaia kom, die gebied met die grootste tradisie van hopliet -huursoldate. Hulle was saam met die Kretaanse huursoldate op die uiterste linkervleuel gestasioneer (Diodoros 17.57.4). Beide eenhede word deur Arrian oor die hoof gesien. Keer terug

                    22. Diodoros 17.44.2. Hul wapenrusting is later vervang deur goue en silwer reliëfstelle (Curtius 8.5.4). Keer terug

                    23. Polybios (18.30) beskryf hoe missiele hul impetus deur die snoekskagte laat breek - die meeste missiele val van bo af op die falanks eerder as om van lae trajekte in die voorste posisie geskiet te word - wie sou as offisiere wees swaarste gepantserde mans. Keer terug

                    24. So 'n punt is minstens so lank gelede as 1933 deur H.W. Parke (Greek Mercenary Soldiers, Oxford) gemaak. Keer terug

                    25. Diodoros 16.3.2. Daar is aangevoer dat daar geen direkte bewyse is dat Masedoniërs die sarissa tot in Chaironeia in 338 vC gebruik het nie, afgesien van Diodoros se verklaring oor die datum van die bekendstelling daarvan. Ek vind hierdie argumente minder as oortuigend, veral omdat hul voorstanders sou voorstel dat hulle, in die besef dat dit nodig is dat Philip se manne hand-aan-hand kan veg, eerder gewapend was met 'n hopliet se spies, waarvoor daar absoluut geen bewyse hoegenaamd! Ek kan geen rede sien om die eksplisiete getuienis van Diodoros weg te gooi vir 'n hipotese wat nie net bewyse daarvoor het nie, maar die oorvloedige bewyse verontagsaam dat in die gevalle toe Masedoniese falangiete nie die sarissa gebruik het nie, hulle eerder spies gebruik het, nie spiese nie. Dit is egter moontlik dat die "pelta" wat deur die phalangiete gebruik is, 'n nuwe styl van pelta was wat nie gesien is voordat die pelta tradisioneel van rieten was nie, en Curtius noem sulke skilde in verband met Philip se manne (10.2.23). Dit wil egter voorkom asof baie Masedoniese infanterieskeëls brons was, en voorbeelde soos die twee wat op 'n Masedoniese grafskildery van Katerini uit die eerste helfte van die 4de eeu vC uitgebeeld word, sluit uit dat dit Philip se vernuwing is. Sien die artikel van David Karunanithy vir illustrasies: "Of Ox-Hide Helmets and Three-Ply Armor: The Equipment of Macedonian Phalangites as described through a Roman Source", Slingshot 213 (2001), 33-40. Keer terug

                    26. Die een rekening wat sê dat 'n sarissa so kort kan wees, het 8 el, is 'n afskrif van die fout vir 10, sien AMDevine, "The Short Sarisa: Tactical Reality or Scribal Error?", The Ancient History Bulletin 8.4 ( 1994) 132, aanlyn beskikbaar by http://ivory.trentu.ca/www/cl/ahb/ahb8/ahb-8-4f.html. Die 14 el sarissa word getuig deur Polubios.Keer terug

                    29. K.Liampi, "Der Makedonische Schild", Bonn, 1998. Alhoewel die Masedoniese skild, wat soms 'n aspis of 'n pelta genoem word, kleiner was as die Griekse aspis, was dit steeds van aansienlike konstruksie, aangesien daaruit afgelei kan word -plateer, en die voorval in Arrian (1.1.9-10) waarin karre oor hulle gery word. Keer terug

                    30. Alexandar Stipcevic (trans. Stoyjana Culic Burton), The Illyrians: History and Culture, Noyes Press, 1977.Daar kan 'n mate van onsekerheid bestaan ​​oor die datering van sommige van hierdie items. Keer terug

                    31. Die Argive -skild het twee raakpunte met die arm gehad. Die eerste was 'n breë bronsband, die pax, waardeur die voorarm deurgeloop het en naby die middel van die skild geplaas is, wat die grootste deel van die gewig daarvan geneem het. Die tweede was 'n kleiner handvatsel naby die skildrand, die antilabe, wat die hand self vasgryp. Thraciese peltas met so 'n greep (en baie het net 'n sentrale greep) word gereeld (hoewel nie altyd nie) aangetoon dat beide dele ongeveer ewe ver van die middel van die skild af is. Die neus van 'n Griekse aspis was verwyderbaar sodat dit afsonderlik gebêre kon word, wat die skild nutteloos maak vir revolusionêres wat onwettig die mag wil gryp, aangesien die skild glad nie daarsonder gedra kon word nie. Sonder die antilabe om 'n veilige greep te bied, was dit steeds onstabiel, maar die kleiner en ligter Balkan -aspis sou nie so benadeel word nie. Die antilabe is soms van koord gemaak, en in hierdie geval kan die tweede hand terselfdertyd nog 'n ander item gryp, soos 'n snoekas, die snoek self sou ook die rand van die skild stut, en dit verder stabiliseer. Keer terug

                    32. Die soldaat wat in die 'Sack of Troy'-skildery van die' House of Menander 'in Pompeii uitgebeeld word, is deur Nik Sekunda (Military Illustrated, Oct.1990, 19-24) geïnterpreteer as 'n laat Masedoniese "peltast". Die binnekant van sy skild word getoon, en dit het 'n lopende greep. Die handgreep is laag onder in die skild, naby die rand, geplaas, terwyl die onderarmstut uit twee stroke bestaan ​​('n kenmerk wat in vaasillustrasies van sommige Thraciese peltaste gesien word, alhoewel hulle mekaar dikwels in 'n X -rangskikking kruis eerder as om parallel te loop soos hier), ook laag onder. As so 'n skild gedra word terwyl 'n snoek met twee hande aangegryp word, sou die grootste deel van die skild bo die wapen geplaas word, net die posisie wat op 'n bronsplaat van Pergamon getoon word, met Romeinse kavallerie en legioenswaardige swaardmanne wat 'n Masedoniese falanks aanval. ('N Klein prentjie hiervan kan gesien word in M.M. Markle se "A Shield Monument from Veria", Mediterranean Archaeology, 7 (1994), 83-87). Keer terug

                    33. David Karunanithy se "Of Ox-Hide Helmets and Three-Ply Armor: The Equipment of Macedonian Phalangites soos beskryf deur 'n Romeinse bron", Slingshot 213 (2001), 33-40, bevat 'n paar nuttige rekonstruksies van hoe Philip se manne sou gelyk het . Keer terug

                    34. Curtius 9.7.19. Van die twee wapens is die meer tradisionele spies gebruik wanneer teregstellings uitgevoer is (Curtius 7.1.9, Arrian 3.26.3). 'N Masedoniër wat 'n brons aspis en spies gedra het, sou nader aan die normale Balkan -peltast wees as die Griekse peltaste van Thukydides se tyd, aangesien sy swaarder skild meer geskik is vir hand -tot -hand gevegte. Keer terug

                    35. Polyainos, Stratagems 2.38.2. Selfs die kavallerie kon blykbaar soms spies gebruik (Arrian 1.2.6). Duncan Head het voorlopig voorgestel dat dit moontlik die Prodromoi was, gebaseer op 'n Atheinan prodromos wat beide spies en spies dra. Keer terug

                    36. Diodoros 17.11.3 'n ander voorbeeld is Arrian 1.22.2,5. Die snoeke is vermoedelik by die bagasie -trein gehou toe spies gebruik is. Diodoros teken aan dat die veterane by hierdie spesifieke geleentheid in die reservaat 'n gereelde falanks van oorvleuelende skilde kon vorm en die tot dusver oorwinnende Grieke kon terugry (17.27.2). 'N Masedoniër met klein aspies en spies sal benadeel word teen 'n hopliet-vyand met 'n groot skild en spies in 'n georganiseerde hand-aan-hand-geveg. Die gevegte by Thebe in 335 vC wat deur Arrian aangeteken is, was baie soortgelyk, met spiesgewapende Masedoniërs wat deur die Thebaanse hopliete geslaan is, wat weer deur die Masedoniese wagte in die reservaat geslaan word. Aangesien jawels gebruik is om stede te ondersoek, is dit nie verbasend dat opgrawings op beleëringsplekke soos Olynthos baie Masedoniese pyle, koeëls en spies aan die lig gebring het nie, maar niks wat positief as 'n sarissa geïdentifiseer kan word nie (aangesien een denkrigting meen dat die sarissa met 'n klein kop, kan dit in elk geval baie moeilik wees om een ​​van 'n spies in enige argeologiese oorblyfsels te onderskei). Snoeke met hul lang reikafstand was baie meer geskik om mure te verdedig. Ptolemeus het dit met groot vaardigheid in Egipte gebruik en 'n olifant met sy sarissa verblind (Diodoros 18.34.2). Keer terug

                    37. Hierdie kuirasse kon egter maklik gedeeltelik van metaal gewees het, aangesien Alexander op hierdie stadium die rykste despoot ter wêreld was en byna enige luukse kon bekostig. Keer terug

                    38. Sien my artikel: "Masedoniese eenheidsorganisasies onder Alexander - deel 1: die infanterie", Slingshot, 214 (2001), 35-38, hier beskikbaar in opgedateerde vorm. Keer terug

                    Ek wil Duncan Head bedank vir soveel nuttige besprekings. Dankie ook aan Michael Anastasiadas vir die neem van die foto's wat in hierdie artikel gebruik word van voorwerpe wat in die museum in Tirana in Albanië verskyn het, en aan John Edmundson vir die opsoek na verwysings na Illyriese toerusting. Uiteindelik het David Karunanithy baie verder gegaan as die plig dat ek kopieë gestuur het van baie van die artikels wat in die voetnote genoem word.