Hoe word die kiesers van die kieskollege gekies?

Hoe word die kiesers van die kieskollege gekies?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Afgevaardigdes van die Konstitusionele Konvensie in 1787 het oor baie dinge gestry, maar een van hul grootste debatte was oor hoe die Verenigde State sy president moet kies.

Sommige onder die stigters het geglo dat direkte landswye verkiesing deur die mense die mees demokratiese metode sou wees. Ander het aangevoer dat 'n eenvoudige volksstem onregverdig was, aangesien dit te veel mag sou gee aan groter, meer bevolkte state. Hulle was ook bekommerd dat die openbare mening te maklik gemanipuleer kan word, en was bang dat direkte verkiesing daartoe kan lei dat 'n tiranniese leier vasbeslote is om vir hom absolute mag te gryp.

Die gevolg van hierdie stryd was die Electoral College, die stelsel waarmee die Amerikaanse volk nie vir president en vise -president stem nie, maar vir 'n kleiner groep mense, bekend as kiesers. Hierdie kiesers het dan hul stemme direk vir president en vise -president uitgebring tydens 'n vergadering wat etlike weke na die algemene verkiesing gehou is.

Daar is altesaam 538 kiesers, waaronder een vir elke Amerikaanse senator en verteenwoordiger en drie kiesers wat die District of Columbia verteenwoordig, en presidensiële kandidate benodig 'n meerderheid van 270 stemme om die Withuis te wen. Die wenner van die kieskollege is meestal - maar nie altyd nie - ook die wenner van die gewilde stem.

LEES MEER: Wat is die kieskollege en waarom is dit geskep?

Hoe kiesers gekies word

Artikel II, afdeling 1 van die Grondwet lui dat kiesers nie 'n lid van die kongres kan wees of 'n federale amp kan beklee nie, maar dit moet aan individuele state oorgelaat word om alles uit te vind. Volgens die 14de wysiging, wat na die burgeroorlog bekragtig is, kan kiesers ook nie iemand wees wat 'betrokke was by opstand of opstand teen die Verenigde State of hulp of troos aan sy vyande' gegee het nie.

Die Grondwet het aan elke staat 'n aantal kiesers gegee gelykstaande aan die gesamentlike totaal van verteenwoordigers en senatore wat die staat in die Amerikaanse kongres verteenwoordig. Staatswetgewers is verantwoordelik vir die keuse van kiesers, maar hoe hulle dit doen, verskil van staat tot staat. Tot in die middel van die 1800's was dit algemeen dat baie staatswetgewers eenvoudig kiesers aanstel, terwyl ander state hul burgers op kiesers laat besluit.

Vandag is die algemeenste metode om kiesers te kies volgens 'n staatspartykonvensie. Elke politieke party se staatsbyeenkoms benoem 'n reeks kiesers, en daar word gestem tydens die byeenkoms. In 'n kleiner aantal state word kiesers gekies deur 'n stemming van die sentrale komitee van die staatsparty.

Hoe dan ook, politieke partye kies gewoonlik mense wat hulle wil beloon vir hul diens aan en ondersteuning van die party. Kiesers kan verkies word tot amptenare of partyleiers in die staat, of mense wat 'n persoonlike of professionele band met die kandidaat van die party het.

KYK: 'The Founding Fathers' op HISTORY Vault

Wat gebeur op die verkiesingsdag?

Na hierdie aanvangsfase van die proses kom elke party se presidentskandidaat na vore met hul eie potensiële kiesers. Op die verkiesingsdag, wanneer Amerikaners stem vir die presidensiële en vise -presidentskandidate van 'n politieke party, stem hulle eintlik vir die kiesers wat beloof het om hul stemme vir die party uit te bring. Kiesers se name mag al dan nie op die stembrief onder die name van die kandidate verskyn, afhangende van die verkiesingsreëls en die formaat van die stembriewe in elke staat.

Op die eerste Maandag na die tweede Woensdag in Desember vergader lede van die kieskollege in hul onderskeie state en lewer hulle amptelike stemme vir president en vise -president uit. Agt-en-veertig state en die District of Columbia het 'n wenner-neem-alles-stelsel, waarin die party wie se kandidaat die gewilde stem in 'n staat wen, al die kiesers van die staat in die kieskollege aanstel.

Maine en Nebraska het 'n 'distrikstelsel'. Hulle stel kiesers aan, afhangende van wie die gewilde stemming in elke kongresdistrik gewen het, plus twee kiesers wat beloof is om vir die algehele wenner van die staat se volksstem te stem.

KYK: Amerika 101: Wat is die kieskollege?

Wat is 'ontroue kiesers'?

Die Grondwet vereis nie dat kiesers stem volgens die uitslae van die algemene stemming in hul state nie, en daar is geen federale wet wat dit vereis nie. Maar 'n aantal state het wette aangeneem wat dreig om sogenaamde 'ontroue kiesers' te straf, wat nie stem volgens die algemene stem van die staat nie.

Ontroue kiesers het nog nooit 'n verkiesing besluit nie, en meer as 99 persent van die kiesers in die Amerikaanse geskiedenis het gestem soos hulle belowe het. Maar so onlangs as 2016 het sewe kiesers met hul staat op die presidensiële stembrief gebreek, en ses het dit op die vise -presidensiële stembrief gedoen. Sommige van hierdie ontroue kiesers is vervang of beboet vir hul skelm stemme, maar hul stemme het nie die uitslag van die verkiesing beïnvloed nie.

In 2020 het die Amerikaanse hooggeregshof beslis dat die Grondwet nie vereis dat mense wat verkies is om in die kieskollege te dien vry is om te stem soos hulle wil nie. In plaas daarvan, het die hof beslis, het state die grondwetlike mag om kiesers te dwing om te stem volgens die algemene stem van hul staat. Maar hoewel die uitspraak sê dat state ontroue kiesers kan voorkom, is dit nie nodig dat hulle dit doen nie.

Ten tyde van die beslissing van die hof het 32 ​​state wette aangeneem wat kiesers bind, terwyl 18 state wette op die boeke gehad het wat die kiesers die vryheid het om onafhanklik te stem - om te verseker dat die kieskollege op meer as een manier drama kan verskaf vir die afsienbare toekoms.


LibertyVoter.Org

Ondanks die belangrike rol van die kieskollege, sê die Grondwet nie veel oor die kiesers self nie.

Afgevaardigdes van die Konstitusionele Konvensie in 1787 het oor baie dinge gestry, maar een van hul grootste debatte was oor hoe die Verenigde State sy president moet kies.

Sommige onder die stigters het geglo dat direkte landswye verkiesing deur die mense die mees demokratiese metode sou wees. Ander het aangevoer dat 'n eenvoudige volksstem onregverdig was, aangesien dit te veel mag sou gee aan groter, meer bevolkte state. Hulle was ook bekommerd dat die openbare mening te maklik gemanipuleer kan word, en was bang dat direkte verkiesing daartoe kan lei dat 'n tiranniese leier vasbeslote is om vir hom absolute mag te gryp.

Die gevolg van hierdie stryd was die Electoral College, die stelsel waarmee die Amerikaanse volk nie vir president en vise -president stem nie, maar vir 'n kleiner groep mense, bekend as kiesers. Hierdie kiesers het dan hul stemme direk vir president en vise -president uitgebring tydens 'n vergadering wat etlike weke na die algemene verkiesing gehou is.

Daar is 538 totale kiesers, waaronder een vir elke Amerikaanse senator en verteenwoordiger en drie kiesers wat die District of Columbia verteenwoordig, en presidensiële kandidate benodig 'n meerderheid van 270 stemme om die Withuis te wen. Die wenner van die kieskollege is meestal - maar nie altyd nie - ook die wenner van die gewilde stem.


Adjunk -direkteur - Sentrum vir effektiewe openbare bestuur

Senior genoot - Bestuurstudies

Die Nasionale Gewilde Stemming Interstate Compact

'N Grondwetlike wysiging is egter nie die enigste manier waarop 'n alternatief vir die huidige kieskollege geïmplementeer kan word nie. Die gewildste alternatief is die National Popular Vote Interstate Compact (NPVIC). Die NPVIC, wat in die middel van die 2000's begin is, is 'n redelik eenvoudige stelsel wat voordeel trek uit die grondwetlike waarborg dat state vry is om te bepaal hoe hulle hul stemme toeken. Die ooreenkoms vereis dat state wette moet aanvaar wat hul verkiesingsstemme sal toeken aan die kandidaat wat nasionaal die gewilde stem wen. Ingevolge die huidige plan, sal state wat aansluit die kompakte nie aktiveer nie, totdat genoeg state tot 'n totaal van 270 kiesers stem. Dit wil sê, die kompakte tree eers in werking totdat daar 'n kritieke massa state is om effektief te wees.

Tans het 15 state en DC die NPVIC goedgekeur. Hierdie state lewer tans 196 kiesstemme op, hoewel projeksies na afloop van die 2020 -sensus 'n netto verlies van twee setels beteken, wat die getal tot 194 verlaag. Elkeen van die state het demokratiese beheer van die staatswetgewer. As die oorblywende state met Demokratiese beheer van die wetgewer (Maine, Nevada en Virginia) sou aanmeld, sou dit 23 bykomende stemme by die kieskollege voeg. [2] Die kompak sou dan 43 stemme van die kieskollege wees wat nie in werking tree nie. Daar moet op gelet word dat daar debat is oor die toelaatbaarheid van so 'n voorstel en die inwerkingtreding daarvan waarskynlik 'n vlaag regsgedinge in die gesig staar. Nietemin is dit waarskynlik die mees lewensvatbare alternatief vir die huidige kieskollege -stelsel.

Alternatiewe vir wenner-neem-alles

Soos hierbo bespreek, is die enigste praktiese manier om die kieskollege te beëindig deur die manier waarop state die gewilde stem gebruik om kiesers aan die presidensiële kandidate toe te ken, te verander. Benewens die NPVIC wat hierbo bespreek is, is daar twee variasies oor hierdie tema wat die kans kan verminder dat iemand die presidentskap kan wen sonder om die nasionale volksstem te wen.

In die eerste instansie kan state besluit om 2 stemme van die kieskollege (EV's) toe te ken aan die wenner van die nasionale volksstem (NPV) en die res aan die wenner van die staat. Dit beteken dat die nasionale wenner met 102 stemme van die kieskollege sou begin. In die meeste gevalle moet dit verhoed dat die verloorder van die algemene stemme president word. Byvoorbeeld, as 'n sterk omstrede staat soos Wisconsin breek vir die kandidaat wat die gewilde stem verloor het, sal agt van sy tien verkiesingsstemme by hul telling gevoeg word. Die volgende tabel toon hoe dit die uitslag in die twee omstrede verkiesings van die 21ste eeu sou verander het en sluit 2004 in vir vergelyking.

Alternatief 1: Twee verkiesingsstemme vir die nasionale wenner van die volksstem stem vir die res van die wenner

Werklike finale * 2 EV's/staat vir NPV -oorwinning ** Alternatief 1 eindstryd ***
2000
Bush EV's 271 -60 211
Gore EV's 266 60 326
2004
Bush EV's 286 38 324
Kerry EV's 251 -38 213
2016
Trump EVs 304 -63 241
Clinton EVs 227 63 290

* Elkeen van hierdie rasse het ontroue kiesers ingesluit, sodat die totaal van die stemstemme, soos getoon, nie gelyk is aan 538 nie.
** Maine aangepas om as een staat op te tree in plaas van aparte EV -distrikte.
*** Vir die doeleindes hier is alle kiesstemme in 'n gegewe staat aan die regte wenner toegeken, waardeur ontroue kiesers aan die regte kandidaat toegeskryf word. Die totale stemgetal sal gelyk wees aan 538. In elk geval sou die aantal ontroue kiesers wat hierdie gedrag uitoefen, nie 'n betekenisvolle invloed op die uitslag gehad het nie.
Bron: Daaglikse Kosverkiesings

'N Tweede variasie sou wees om twee kiesers van elke staat aan die wenner van die nasionale volksstem toe te ken en die oorblywende kiesers aan die wenner van elke kongresdistrik (CD) toe te ken. Nebraska en Maine ken reeds 'n paar van hul kiesers toe aan die wenners van die kongresdistrikte. 'N Voorbeeld van 'n staat wat nou verdeel is deur die kongresdistrik, is Florida in 2016, waar Trump in 14 daarvan gewen het en Clinton in 13. Onder hierdie opsie sou Florida 15 kieskollege -stemme aan Clinton en 14 aan Trump gee.

Die volgende tabel toon hoe dit die uitslag in twee omstrede verkiesings van die 21ste eeu sou verander het, en hoe 'n derde dieselfde sou gebly het.

Alternatief 2: Twee verkiesingsstemme vir die nasionale volkswenner, die res word deur die kongresdistrik toegedeel

Werklike finale * CD wen ** Gewilde stem # Alternatief 2 Finale ##
2000
Bush EV's 271 238 0 238
Gore EV's 266 198 102 300
2004
Bush EV's 286 252 102 354
Kerry EV's 251 184 0 184
2016
Trump EVs 304 230 0 230
Clinton EVs 227 206 102 308

* Elkeen van hierdie rasse het ontroue kiesers ingesluit, sodat die totaal van die stemstemme, soos getoon, nie gelyk is aan 538 nie.
** Hier beskou ons die District of Columbia as 'n enkele kongresdistrik (soos die 23ste wysiging van die Grondwet doen vir die doeleindes van die kieskollege).
# Omdat die distrik van Columbia kragtens die 23ste wysiging aan die kieskollege stemme toegeken word, sluit ons die stemme hier in asof dit 'n staat is. In die kieskollege is daar 51 stemregsbevoegdhede ("state") wat DC insluit
## Vir die doeleindes hier is alle kiesstemme in 'n gegewe staat aan die regte wenner toegeken, waardeur ontroue kiesers aan die regte kandidaat toegeskryf word. Die totale stemgetal sal gelyk wees aan 538. In elk geval sou die aantal ontroue kiesers wat hierdie gedrag uitoefen nie 'n betekenisvolle invloed op die uitslag gehad het nie.
Bron: Daaglikse Kosverkiesings

Die politieke probleem

Volgens die Congressional Research Service was daar meer as 700 pogings om die kieskollege te hervorm of af te skaf. En selfs al word algemeen erken dat die kieskollege 'n 'tikkende tydbom' is wat die Amerikaanse demokrasie ernstig kan ondermyn, was nie een van hierdie pogings suksesvol nie. Dit is omdat verandering, ongeag die algehele verdienste, altyd gewortel is in die politiek van die dag. As ons begin met die derde dekade van die 21ste eeu, het verandering die voordele van die Demokrate bevoordeel.

Dit is duidelik in die peiling oor die onderwerp. Soos ons kan sien uit vrae wat in twee agbare peilings gestel is, Pew en Gallup, ondanks die feit dat meerderhede verandering steun, is dit Demokrate wat dit ondersteun en Republikeine wat dit teëstaan.

Verander die Grondwet sodat die kandidaat wat die meeste stemme kry, wen
Algehele 58%
Demokraat/maer demokraat 81%
Republikein/maer republikein 32%
Bron: Pew Research Center

Verander die Grondwet Behou die huidige stelsel
Totaal 61% 38%
Republikein 23% 77%
Onafhanklik 68% 31%
Demokraat 89% 10%
Bron: Gallup

Hierdie peiling weerspieël waarom 'n grondwetlike wysiging om van die kieskollege ontslae te raak nie binnekort die Amerikaanse kongres sal slaag nie, en dit sal ook nie naby die nodige steun in staatswetgewers wees nie. Dit is nie net Republikeinse verkose amptenare wat die kieskollege -stelsel wil behou nie, maar Republikeinse kiesers ondersteun dit ook. In 'n gepolariseerde politieke omgewing bly so 'n institusionele struktuur gevestig. Dit beteken ook dat die pad na enige hervorming belaai is met politieke slaggate, veral as die verwydering van so 'n stelsel duidelik een party ten koste van 'n ander bevoordeel.

Ondanks politieke uitdagings om die manier waarop die Verenigde State sy president kies, te hervorm, is daar 'n gevaar om die status quo te handhaaf. As die kieskollege -stelsel gereeld voorkom dat die wenner van die algemene stemme president word, sal dit sistemiese uitdagings skep. Geloof in verkiesings, vertroue in die regering en die legitimiteit van verkose amptenare en die ampte wat hulle beklee, word uitgedaag deur 'n stelsel wat deurgaans die wil van die kiesers keer. Alhoewel presidente wat die verkiesingskollege wen/die stemme verloor, formeel en tegnies wettig is, kan die persepsie dat 'n stukkende stelsel antidemokraties en anti-majoritaries is, wydlopende, deurdringende, langtermyngevolge hê vir die gesondheid van 'n demokrasie. Die instandhouding van die kieskollege lyk op die kort termyn na die polities mees geskikte posisie vir die Republikeinse Party, maar dit kan op lang termyn aansienlike skade aanrig.

Opmerking: 'n vorige weergawe van hierdie pos lui dat die toekenning van 2 kiesstemme per staat (plus D.C.) aan die nasionale wenner van die algemene stemme 'n basislyn van 138 stemme sou wees. Die korrekte nommer is 102.

[1] Deur die jare het sommige van hulle, sogenaamde "ontroue kiesers", van hierdie norm afgewyk, maar in 29 state en die distrik Colombia bestaan ​​daar wette wat die kiesers verplig om te stem vir die wenner van die volksstem. Sien: https://www.brookings.edu/blog/fixgov/2020/10/21/can-the-electoral-college-be-subverted-by-faithless-electors/

[2] Beide kamers van die New Hampshire -wetgewer word tans deur die Demokrate beheer, maar die verkiesing in 2020 het albei kamers na Republikeinse beheer verskuif. Die staat het ook hul Republikeinse goewerneur in 2020 herkies.

Erkennings:

Christine Stenglein en Saku Gopinath het navorsingsondersteuning vir hierdie pos verskaf.


Kongres wat beswaar maak teen presidentskiesers is 'n noodsaaklike burgerreg

Die verhoog word opgestel vir Januarie 2021, meer spesifiek 6 Januarie, as een van die belangrikste periodes in die geskiedenis van ons land. Tientalle lede van die Amerikaanse huis en ten minste 'n paar lede van die senaat het hul voorneme uitgespreek om formeel beswaar te maak teen die verkiesingskollege in bykans 'n halfdosyn state weens die deurdringende verkiesingsonreëlmatighede en beweerde kiesersbedrog.

Soos die dag nader kom, het die linkse media dit vinnig onder meer beskryf as 'n 'aanslag op demokrasie'. Maar as die Demokrate voorgee dat hulle ontsteld is oor hierdie 'ontwrigtende' optrede, moet hulle in die spieël kyk. Volgens hul eie standaarde val Demokrate al geruime tyd die demokrasie aan.

In byna 150 jaar is daar teen vier afsonderlike tye beswaar gemaak teen die stemkollege -stemme, waarvan drie in die afgelope 20 jaar en die vier keer dat die kieskollege se stemme deur die Demokrate beswaar gemaak is.

Vier jaar gelede, op 6 Januarie 2017, het lede van die Demokratiese Huis beswaar gemaak teen die stem van die kieskollege vir Donald Trump elf tye. Ironies genoeg was die voorsittende president van die senaat tydens die verrigtinge niemand minder nie as Joseph Biden, destyds vise -president. Biden het hierdie besware om prosedurele gronde neergeskiet: besware moet skriftelik ingedien word en moet die handtekening van 'n lid van die huis sowel as 'n sittende senator hê. Die 2017 -uitdagings kon nie die struikelblok oorkom nie.

As u nie dink dat dit slegs 'n produk was van die vroeë begin van die Trump -afwykingsindroom nie, is soortgelyke pogings in Januarie 2001 aangewend om die uitslag van die "hangende Tsjaad" -verkiesing te betwis. In daardie jaar het die Demokrate gemaak 20 besware, en is neergeskiet op dieselfde prosedurele gronde as in 2017: versuim om die beswaar skriftelik te onderteken deur 'n huislid en 'n senator.

Die Demokrate het eintlik 'n derde keer 'n uitdaging gestel: Januarie 2005 oor die uitslag van die Bush-Kerry-verkiesing. Daardie jaar het die Demokrate wel skriftelik beswaar aangeteken deur rep. Stephanie Tubbs Jones (D-OH) en senator Barbara Boxer (D-CA). Dit het daartoe gelei dat visepresident Dick Cheney die twee liggame, Huis en Senaat, by hul onderskeie kamers gelas het om die beswaar te bespreek. Die GOP het destyds albei kamers beheer en die beswaar het nêrens gegaan nie.

Senator Boxer het destyds gesê: 'Terwyl ons mans en vroue wil hê om demokrasie na die buiteland te bring, moet ons dit tuis so goed moontlik maak, en daarom doen ek dit.' Rep. Tubbs Jones het gesê: 'Hoe kan ons miljoene Amerikaners wat geregistreer het om te stem, vertel wat in rekordgetalle, veral ons jongmense, na die stembus gekom het? om eenvoudig daaroor te kom en aan te gaan? ”

Die wet wat van krag was om die kiesstemme te tel, is in 1877 aangeneem en die enigste keer dat hierdie prosedures voor 2001 ingeroep is, was in Januarie 1969. Een van Noord -Carolina se 13 kiesers het sy stem vir die onafhanklike kandidaat vir president George Wallace uitgebring, eerder as vir Republikein Richard Nixon. Rep. James O'Hara (D-MI) en senator Edmund Muskie (D-ME) het beswaar aangeteken teen die telling van Noord-Carolina. Hulle wou in die toekoms sogenaamde 'ontroue kiesers' ontmoedig. Uiteindelik het die Huis teen die beswaar 228-170 en die Senaat 58-33 gestem.

Die beskerming van die integriteit van Amerikaanse verkiesings is nie net 'n goeie openbare beleid nie; dit is 'n burgerregtelike noodsaaklikheid. As verloofde burgers moet ons alles in ons vermoë doen om die moedige mans en vroue aan te moedig en te bid wat sal opstaan ​​en beswaar maak. Wat ook al gebeur, moenie toelaat dat die media en die Demokrate wegkom om hierdie aksies te belaster nie. Dit was immers die Demokrate wat hierdie strategie baanbrekers was.

Jake Hoffman is 'n bydraende rubriekskrywer by Townhall, die president en uitvoerende hoof van Rally Forge, een van die land se voorste konserwatiewe kommunikasie- en mediastrategie-ondernemings, en lid van die Arizona House of Representative. Volg hom op Parler by @JakeHoffman.


Die eerste kieskollege word gekies

Op hierdie dag in die geskiedenis, 7 Januarie 1789, word die eerste kieskollege gekies. Hulle sal hul stemme vir die president op 4 Februarie uitbring en sal George Washington eenparig as die eerste president van die Verenigde State kies.

Die verkiesing van 1789 was uniek in die Amerikaanse geskiedenis. Slegs tien van die oorspronklike dertien kolonies sou tydens die verkiesing stem. Noord -Carolina en Rhode Island het nog nie eers die Grondwet bekragtig nie, dus was dit nog nie deel van die Verenigde State nie. New York het die Grondwet bekragtig, maar 'n dooie punt in die wetgewer het hulle verhinder om hul kiesers op die vasgestelde datum van 7 Januarie aan te stel, wat beteken dat daar geen kiesers was om op 4 Februarie uit New York vir president te stem nie. Destyds kon elke staat sy eie metode kies om kiesers te kies wat dan vir president sou stem. Elke staat het 'n aantal kiesers gekry wat gelyk is aan die aantal senatore en verteenwoordigers in die kongres.

Kiesers is gekies deur die wetgewer in 5 state – Connecticut, Georgia, New Jersey, New York en South Carolina. Virginia en Delaware het die staat in distrikte verdeel en elke distrik het een kieser gekies. Maryland en Pennsilvanië het uitverkiesers verkies. In Massachusetts is twee kiesers deur die wetgewer aangewys, terwyl die oorblywende kiesers deur die wetgewer uit 'n lys van die twee voorste stemontvangers in elke kongresdistrik gekies is. In New Hampshire is 'n staatswye stemming gehou met die wetgewer wat die besluit neem in geval van staking.

In die verkiesing van 1789 het Pennsylvania, Virginia en Massachusetts 10 stemme elk in Connecticut en Suid -Carolina met 7 New Jersey en Maryland met 6 New Hampshire en Georgia met 5 en Delaware met 3 stemme, in totaal 69 stemme. Maryland kon nog 2 stemme gehad het, maar twee kiesers kon nie in Februarie stem nie. Virginia kon ook nog twee stemme gehad het, maar die verkiesingsopbrengste in een distrik het nie betyds gekom nie en een kieser kon nie die stemming in Februarie bywoon nie.

Elke kieser kon 2 stemme vir die president uitbring en een van die stemme moes vir iemand buite sy eie tuisstaat wees. Daar was geen twyfel dat George Washington die eerste president sou wees nie, nog voordat die kiesers gekies is. Die land was eenparig in sy keuse. Die enigste vraag wat werklik oorgebly het, was wie ondervoorsitter sou wees. Destyds het presidente en visepresidente nie saam gehardloop op 'n kaartjie soos vandag nie. Hulle was almal presidentskandidate met die hoogste stemme wat president geword het en die naaswenner as vise-president.

In 1789 het al 69 kiesers 1 stem uitgebring vir George Washington (die enigste president wat 'n eenparige stem by die verkiesingskollege gewen het, beide in 1789 en in 1792). Die oorblywende stemme is verdeel tussen John Adams, John Jay, John Rutledge, John Hancock en sommige ander, met John Adams wat die meeste ontvang het, 34, wat hom die vise-president van Washington maak.

National Society Sons of the American Revolution

Verdien nie die eer van u waardige voorvaders nie, maar besluit net om met u geboorterecht te scheiden, en wees verstandig in uw beraadslagingen en vastberaden in uw inspanningen om uw vrijheden te behouden. Volg nie die voorskrifte van passie nie, maar neem u onder die heilige vaandel van die rede, gebruik elke moontlike metode om u regte te verseker. ”
Joseph Warren

Herlaai u blaaier as u nie die berig van vandag sien nie, of klik op die arend bo -aan die bladsy


Die keuse van 'n president: hoe die kieskollege werk

Begin November gaan die Amerikaners na die stembus om 'n president en 'n vise -president te kies wat vir die komende vier jaar sal dien. Maar die kiesers sal nie hul lot werp vir Barack Obama of Mitt Romney nie. Hulle sal stem vir "kiesers", individue wat belowe het om vir Obama of Romney te stem in wat bekend geword het as die kieskollege.

Kiesers is deur ons stigters gevorm as deel van artikel II van die Grondwet (en gewysig deur die 12de wysiging). Die stigters wou nie die president en die vise -president verkies nie, omdat hulle gevoel het dat die kiesers in die vroeë dae van die land nie genoeg sou weet van al die kandidate om verstandige besluite te neem nie.

Die kieskollege word bestuur deur die kantoor van die federale register, wat deel uitmaak van die National Archives and Records Administration (NARA). Hier is hoe die kieskollege werk. In die herfs, in elke staat, kies elke party op die stembrief persone wat verkies moet word om te stem vir spesifieke kandidate wanneer die kiesers middel Desember vergader. Dus, as u vir Romney of Obama stem, stem u eintlik vir kiesers wat tydens 'n Desember -vergadering van die kiesers belowe het om vir een van hulle te stem.

Op die eerste Dinsdag na die eerste Maandag in November gaan kiesers regoor die land na die stembus en stem hulle vir president en vise -president. Alhoewel hulle Obama of Romney kan kontroleer, stem hulle eintlik vir 'n rits kiesers.

Na die verkiesing stuur elke staat 'sertifikate van bevestiging' na die kantoor van die federale register. Die sertifikate bevat die name van die kiesers wat belowe het om vir die wenner van die algemene stem te stem. NARA -personeel hersien dit om seker te maak dat dit aan die wetlike vereistes voldoen. Hierdie individue sal middel Desember hul verkiesingsstemme van hul staat uitbring.

Die sertifikaat van bevestiging van Ohio tydens die verkiesing in 2008.

Die stembrief van Michigan tydens die 2008 -verkiesing.

In die middel van Desember vergader die kiesers in elke staat in die hoofstad van die staat en stem hulle uit. Nadat hulle hul stem uitgebring het, berei hulle 'Stembewyse' voor. Hierdie sertifikate, tesame met die sertifikate van bevestiging, word gestuur aan die sekretaris van die senaat, die kantoor van die federale register by die nasionale argief en ander federale en staatsamptenare. Die afskrifte van die senaat bly verseël, maar by die federale register ondersoek die personeel dit om seker te maak dat dit korrek ingevul is.

Die kantoor van die federale register
moet ook kiesstemme wat laat inkom, opspoor om te verseker dat hulle teenwoordig is teen die tyd dat die kongres vergader om die stemme te tel. Soms moes personeel van die Federale Register die staatspolisie vra om 'n goewerneur op te spoor of deur stapels onafgelewer pos te kruip om 'n paar stemme op 'n dwaalspoor te vind.

Op 6 Januarie word die stemme amptelik geopen en getel tydens 'n gesamentlike kongresvergadering in die Huis van Verteenwoordigers, terwyl die vise -president die voorsitter is. 'N Kandidaat moet 270 van die 538 kiesstemme ontvang om president of vise -president te word.

As 'n presidentskandidaat nie 270 stemme kry nie, sal die Huis self die president kies uit die drie individue wat die meeste kiesstemme gekry het. In hierdie proses kry elke staat een stem, en dit is aan die Huislede van die staat om te besluit hoe hulle dit moet uitbring. Die verkiesing het twee keer na die Huis gegaan, in 1801 en 1825.

As niemand 270 stemme vir vise-president ontvang nie, sal die senaat uit die twee top-stemme vir vise-president kies. As 'n presidensiële kandidaat nie 270 stemme ontvang het nie, sal die persoon wat deur die senaat as vise -president gekies is, as president dien totdat die huis 'n president kies. Die senaat het in 1837 een keer die vise -president verkies.

As niemand 270 stemme ontvang nie en nóg die Huis nóg die Senaat 'n President en Ondervoorsitter kies, word die Speaker van die Huis, wat volgende in die opvolgingsreeks is, op 20 Januarie waarnemende President totdat die Huis 'n President kies.

Vise -president Richard Cheney oorhandig 'n afskrif van 'n staatsertifikaat aan senator Charles Schumer, in 'n bril, om aan die vergaderde kongres voor te lees. (Amerikaanse Huis van Verteenwoordigers, Kantoor vir Fotografie)

Senator Charles Schumer van New York lees die verkiesingsstemme. (Amerikaanse Huis van Verteenwoordigers, Kantoor vir Fotografie)

Hierdie bladsy is laas op 20 Desember 2017 hersien.
Kontak ons ​​met vrae of kommentaar.


Die kieskollege is die groep mense (kiesers) wat uit elke staat en die distrik van Columbia gekies is om die president en vise -president formeel te kies. 'N Persoon wat deur die kiesers gekies is om hulle te verteenwoordig by die formele keuse van die vise -president en president.

Terme in hierdie stel (10) Die kieskollege is 'n voorbeeld van 'n indirekte verkiesing van 'n kandidaat vir president. Die kandidaat wat 'n gewilde stem van die staat wen, wen die staat se verkiesingsstemme. Kiesers word deur die staatsregering gekies. Die kiesers het hul stem uitgebring op dieselfde dag as die presidentsverkiesing.


The Electoral College: Hoe Amerika sy president kies

Die VSA het 'n lappieslappie van kiesers wat deur alle kiesers geneem word, met presidensiële stemstelsels, wat uitloop op die kieskollege. Hier is hoe die proses werk.

Amerikaners het nog nooit direk vir president gestem nie. Die Amerikaanse grondwet bepaal dat staatsverkiesers en nie daaglikse burgers wat geregistreer is om te stem nie, die president en vise -president verkies. Dit is die presidentsverkiesers wat geregistreerde kiesers op verkiesingsdag kies. Saam vorm die kiesers die Kieskollege.

As geregistreerde kiesers op 3 November president Donald Trump of voormalige vise -president Joe Biden of 'n ander kandidaat kies, is dit wat hulle regtig doen om genomineerde kiesers te sê: 'Ek wil hê dat u vir hierdie persoon vir president moet stem.'

Ongeag watter kandidaat 'n gewilde stembus van die staat wen, dit is die kiesersblad van hul party wat dan vir president kan stem. Die kandidaat wat 'n meerderheid van die kiesstemme en#8212 270 uit 538 — ontvang, wen die presidentskap. Die uiteenlopende reeks staatswette wat bepaal hoe presidentsverkiesers genomineer en uitgebring word, is beskikbaar by die National Association of State Secretary of State.

Wenner neem almal (kiesers)

(Noah Pederson / Unsplash)

Twee-en-dertig state vereis dat hul verkiesingsstemme gaan na die kandidaat wat die staatswye volksstem wen. Kiesers wat die gewilde voorkeur verdoof, staar boetes of strafregtelike aanklagte in 'n paar state in die gesig. Kiesers stem gewoonlik ongeveer 'n maand na die verkiesingsdag vir president in hul hoofstad. Individuele staatsekretarisse kan vrae beantwoord oor die vraag of stemme deur presidentsverkiesers oop is vir die publiek.

Maine en Nebraska is uitsonderings op die wenner-neem-almal-kiesersreël. Hierdie state het 'n 'distriksisteem' genoem. Twee verkiesingsstemme gaan aan die wenner van die algemene stem in die hele staat. Dan is daar een kiesstem vir elke kongresdistrik, wat aangestel word op grond van die stemwenner in die distrik. Daar is drie kongresdistrikte in Nebraska en twee in Maine. In 2016 het drie van Maine se verkiesingsstemme aan Hillary Clinton gegaan en een stem uit die tweede kongresdistrik het aan Trump gegaan.

Die VSA het 'gedesentraliseerde' stemming genoem. Dit beteken dat hoewel daar federale agentskappe is wat dinge doen soos die handhawing van veldtogfinansieringswette, daar geen federale agentskap of buro is wat presidensiële verkiesings uitvoer nie. Die taak word aan individuele state oorgelaat.

Die nasionale sensus wat elke 10 jaar geneem word, bepaal die aantal verteenwoordigers van elke staat in die Huis van Verteenwoordigers en#8212 sowel as die aantal kiesers van elke staat wat vir president stem. The number of presidential electors in a state equals the state’s total number of representatives and senators. The District of Columbia gets three electors.

Processes vary for nominating electors

The Constitution doesn’t say how state legislatures should nominate electors, and each state determines how it does so. In modern presidential elections, political parties in each state nominate electors through a variety of formal and informal processes during the spring and summer of an election year. Electors are usually active and loyal party members, so they’re expected to vote along party lines.

The way it works oftentimes is that the major party organizations within a state — Republican and Democratic — nominate a slate of electors prior to Election Day and send those names to the secretary of state’s office. Some states require that electors be eligible voters, or registered to vote, or that they take an oath to honor their state’s popular vote results.

Members of Congress cannot serve as presidential electors, but they choose the president and vice president if no ticket reaches the 270 threshold.

Electors are not free agents: A longstanding tradition

Historical practice dictates that presidential electors vote for president according to their state’s popular vote results. “Faithless electors” — those who vote contrary to the popular vote count — have never decided the presidency. Five times the Electoral College winner and eventual president lost the national popular vote: 1824, 1876, 1888, 2000 and 2016. Electors in Michigan and Utah who vote contrary to their state’s popular vote results automatically lose their position and are replaced. Faithless electors in New Mexico risk felony criminal charges.

The U.S. Supreme Court affirmed in July that states have the right to put in place enforcement measures to ensure electors vote for their party’s nominee, if she or he wins the popular vote. Chiafalo v. Washington centered on three electors in Washington who violated their pledges to support Hillary Clinton in 2016, voting instead for former Secretary of State Colin Powell. The state fined each elector $1,000.

Justice Elena Kagan wrote the opinion of the court, offering that the fines reflected “a longstanding tradition in which electors are not free agents they are to vote for the candidate whom the State’s voters have chosen.”

To recap: When voters make their choice for president on Election Day, they’re really voting for the slate of electors put forward by the political party their candidate belongs to. States don’t typically put nominated electors’ names on presidential ballots — but those names are a matter of public record.

Know your electors

In most presidential election years, the presidential candidate who wins the popular vote in a state is virtually guaranteed to get that state’s electoral votes.

In 2000, Florida’s then-25 electoral votes weren’t certain to go to former Texas Gov. George W. Bush until mid-December. In a ruling that legal scholars hotly criticize — and analyze — halted a recount in the state, reasoning it would have been impossible to continue the recount while meeting a key electoral deadline required by federal law. (More on electoral deadlines below.) The ruling allowed to stand the Florida secretary of state’s certification of the election in favor of Bush. Florida’s 25 Republican presidential electors were the ones elected following the court’s ruling. They then voted for Bush, who prevailed in winning the presidency with a total of 271 electoral votes.

Who electors are becomes relevant during an election season like the current one, in which the president refuses to agree to a peaceful transfer of power if he loses, and during which at least one of his campaign advisers appears to be gaming scenarios to replace electors in politically friendly states — after the Nov. 3 election and contrary to the will of the voters — according to reporting from The Atlantic’s Barton Gellman.

In The Atlantic piece, “The Election That Could Break America,” there’s a specific focus on Pennsylvania, where “three Republican leaders told me they had already discussed the direct appointment of electors among themselves, and one said he had discussed it with Trump’s national campaign,” Gellman writes.

Some Republican legislators in Pennsylvania resist the notion that such an arrangement might be on the table, according to reporting published in the York Daily Record. A report from the non-partisan National Task Force on Election Crises maintains it would violate federal law for a state legislature to appoint electors after Election Day.

There’s no final word here. The Supreme Court has never had opportunity to weigh in on this exact situation. The Electoral Count Act of 1887 specifies the process for electoral voting after Election Day, but its language is ambiguous. The act is “the closest thing to a roadmap for handling controversies after Election Day, and on many issues, it offers helpful guidance,” writes Harvard Law School professor Cass Sunstein in a recent working paper, “Post-Election Chaos: A Primer.”

He continues: “At the same time, it is not at all clear that it is constitutional, or that it is binding, and in the face of a claim of serious mistakes and fraud, it contains silence and ambiguity.”

(Jackie Boylhart / Unsplash)

Each state has a constitutional right to direct how it appoints its electors. The Supreme Court in 1932 decided a case related to state legislative authority over holding Congressional elections. The court in 2015 reaffirmed the central findings of that case. For the purposes of the coming presidential election, the majority opinions in those cases would likely dictate that state legislation attempting to modify how electors are chosen would be subject to gubernatorial veto. In a state with a Republican legislature and a Democratic governor, or the reverse, such legislation would almost certainly be vetoed.

But justices change, and the court may change legal interpretations over time. Because Trump has repeatedly said that he won’t accept the election results if he loses, there is a not-zero chance the Supreme Court will decide the presidential election in 2020 as it did in 2000. With countless potential unknowns before and after Nov. 3 — including that the president and first lady have COVID-19 — who the nominated electors are again becomes relevant.

There are a baker’s dozen swing states that Trump and Biden each have a reasonable chance of winning. Arizona, Florida, Georgia, Iowa, Michigan, Minnesota, Nevada, New Hampshire, North Carolina, Ohio, Pennsylvania, Texas and Wisconsin represent 199 electoral votes among them — 37% of the 538 total electoral votes and 74% of the 270 needed to win the presidency. They are the battlegrounds that will decide the 2020 presidential election, according to data analysis and reporting from Die Associated Press, FiveThirtyEight, NPR en The New York Times.

A state’s office of the secretary of state is the usual place to turn for names and contact information for presidential electors. Some secretary of state offices, like in Georgia, publish contact information and occupations for some electors on their website. Other states, like Florida, offer only names. Most of the 2020 swing states don’t make nominated slates of electors readily available online.

For the reasons stated above — namely that there is a host of evidence that fall 2020 is shaping up to be an extraordinary presidential election season — Journalist’s Resource is compiling the names of electors in these 13 swing states. For states that don’t make electors’ names available online we obtained other records, such as official presidential nomination papers, which include names of presidential electors and, in some cases, personal information, such as home addresses.

Some electors are public figures — mayors, state legislators, former high-level state office holders, former presidential cabinet members and so on. Others are primarily private citizens who, despite potentially holding a public position in this instance, may also have a reasonable expectation of privacy. For this reason — and considering the FBI has warned of violence before and after Nov. 3 — we have chosen only to publish electors’ names.

See the electors swing state voters will be voting for, in PDF or Excel, when they select Trump or Biden on Nov. 3.

American voters have come to expect a presidential result on election night — or, at latest, early the next morning. Media outlets like Die Associated Press notably make those calls based on reams of data and reporting from across the country. For the coming presidential election, three-quarters of voters will be able to vote by mail, meaning tens of millions of ballots may go uncounted until days or weeks after Nov. 3.

(Tiffany Tertipes / Unsplash)

Given the likely delay in the vote count, Americans shouldn’t expect a clear presidential winner come Nov. 4, barring an overwhelming victory for either Trump or Biden. If media outlets do call the presidency on Election Day or shortly thereafter, audiences shouldn’t construe those calls as official results. State election officials will still need to certify the general election results, and the Electoral College vote for president doesn’t happen until December.

“The whole goal here with respect to the presidential election is to have the state rules for counting the popular votes in the state lead to the Electoral College process,” explained Ned Foley, who directs the election law program at The Ohio State University, during a recent media briefing hosted by the National Task Force on Election Crises. “And if we don’t have a result on election night, or the next day or even the next week, that’s not a problem. That’s not even a delay.”

Key election cycle dates

Here are the key dates for the 2020 U.S. presidential election cycle.

Nov. 3: Verkiesingsdag. Either on this day or through absentee or early voting, registered voters will choose the candidate they want their electors to vote for.

Dec. 8: The last day for states to resolve disputes over vote totals. If state disputes aren’t resolved, Congress decides which slate of nominated electors gets to vote for president. Congress, it should be noted, is split between Democrats, who control the House, and Republicans, who control the Senate.

Dec. 14: Electors meet in their respective states and cast separate votes for president and vice president. Copies of the vote results go to the vice president, who also serves as president of the Senate.

Jan. 3: The newly elected Congress is sworn into office.

Jan. 6: Congress meets in a joint session of the House and Senate at 1 p.m. to count the votes cast by presidential electors. The vice president opens the results by state in alphabetical order. There are procedures for deliberation and objection. If the counting isn’t done by the end of the day, the chambers can break. If results are still being debated come Jan. 11, Congress can’t take any more recesses.

Jan. 20: The four-year terms of the incumbent president and vice president end at noon. The president-elect and vice president-elect are sworn in. If the election results remain in dispute, the Speaker of the House becomes president until those disputes are resolved.

Bykomende hulpbronne

The Electoral College, National Conference of State Legislatures.

State laws on presidential electors, National Association of Secretaries of State.

Updated October 8, 2020 to include nominated electors from Wisconsin.

Updated October 13, 2020 to include nominated electors from Pennsylvania.